Мій М. А. Шолохов

Я все той самий, только.

трохи погнутый.

М.А. Шолохов.

Михайло Шолохов… Кожен відкриває його по-своєму. Одному близький Григорій Мелихов, молодецький козак з роману «Тихий Дон», іншому полюбився дід Щукарь, смішною дідок із моєї улюбленої книжки «Піднята цілина». І це зрозуміло. Адже долі героїв, проблеми, підняті Ісаковським, співзвучні наших часів. Любов, материнство, рідний осередок — ось ті вічні цінності, про які розповідає авторка у «Тихому Доні». «Донські розповіді»… Вони Шолохов висловив своє ставлення до війні, що явилася трагедією народу. Суєта згубна для обох сторін, приносить непоправної шкоди, калічить душі. Письменник прав: неприпустимо, коли, розумні істоти, дійдуть самознищення і варварством. Проте мій Шолохов як автор цих творів. Він передусім людина цікавою, яскравою долі. Міркуйте самі: в шістнадцятирічному віці юний Шолохов дивом уцілів, потрапивши до рук до властолюбному Нестору Махна, в тридцять сьомому неодноразово виручав своїх друзів від гонінь і репресій. Його обвинувачували у плагіаті, симпатіях білому руху, намагалися отруїти, вбити. Так, багато випробувань випало частку цього письменника. Але не уподібнився траві, яка «росте, покірно хилячи під згубною диханням життєвих бур». Та ні потім, Шолохов залишився прямолінійним, чесним, правдивим людиною. Із такими грошима людьми мені завжди приємно спілкуватися, тому книжки цього письменника є моїми настільними. А першим у цій стопці лежить роман «Піднята цілина». Найяскравіша, на мою думку, твір про колективізації. Я вдячна М. Шолохова, чия творіння допомогло мені проставити всі крапки «і» у питанні звідси суперечливому періоді у російській истории.

Буквально з перших сторінок роман захопив мене. Щиро кажучи, великі за обсягом твори мене трошки лякають, але, читаючи «Підняту цілину», я настільки займалася що розвиваються в Гремящем Логу подіями, що у це навіть звернула внимание.

Гримлячий Лот… Як влучно придумано Ісаковським! У назві цього хутора мені відчувається щось тривожне. Здається, що тут усе завмерло чекаючи якихось змін. «Ви цілком праві, читач», кожної нової рядком, сторінкою переконує мене Шолохов. Дуже переймаються питанням, що ж далі з героями? Тому, облишивши всі свої справи, Я продовжую читати. Ви знаєте, мені чомусь важко відірватися від читання творів, де є щось недомовлене. Я сама міркую минуле, сьогодення та майбутнє героїв. І так було на цей раз. Я міркувала, чи зміни у Гремящем Логу. Адже великому сімнадцятому селяни отримали то «за що боролися. Отримали землю. Здається, чого ще можна бажати? Паші, цей, жни! Шолохов начебто читає мої думки. Він підтверджує: сотні тисяч як-от Тіт Бородін, отримавши землю, «вчепилися в господарства», «як кобель в падлу», за словами Макара Нагульнова. Можливо, досить-таки грубо помічено, але вибачимо письменнику це. Дивуєшся іншому. Тому, як Шолохов вчить розуміти й оцінювати людей, знати їх буття, душі, високі прагнення і численні страждання. «До ночі сорок потів з тебе зійдуть, на ногах кров’яні пухирі з куряче яйце, а вночі биків паси: не нажрётся бик — не потягне плуг » , — прочитала що й як опинилася на ріллі з хуторянами. Крапельки поту струмує в обличчя, відчуваю тяжкість в усьому тілі. Саме М. А. Шолохов, яскраво, талановито изобразивший виснажлива праця селянина, пробудив у мене такі почуття. Людина, який усе це відчув і подивився ці події очима народу. Людям праці письменник віддає своє кохання. І, підвладна непереборному чарівності його творчості, також покохала цих героїв. Тож за що? Звісно, право їх невичерпне працьовитість землі, политою кров’ю предків, право їх страждання, через те, що у поті чола й у кривавій боротьбі шукають вони кращу частку, беручи колгосп, не відаючи скільки горя і бід їх чекає попереду. Прикро за мужика, у якому споконвіку трималася земля. Хочеться хоч, якось допомогти йому, крикнути голосно тим, хто втілював політику партії, у життя: «Люди, що ви робите? Опам’ятайтеся!» Не чує мене ні Давидов, ні Нагульнов. Вони звикли виконувати накази, а директива це і є наказ. Так, ці герої були готові діяти, змітати все на своєму шляху. Їх зовсім неважливо, що хоча б кулак то, можливо справжнім господарем. «Отже, сам Шолохов допускає таке «, — подумає хтось. Впевнена, що мимоволі письменник проти насильства. Він бунтує проти давидовського «геть». Хоча у вуста Нагульнова вклав таке слово: «Не йдеш до підмосковного колгоспу? Ну, тоді навіть мене світу чекай. Я тебе так гробану, що всім чортам занадто марудна річ стане ». Навіщо? Мені здається, цим Шолохов хотів показати, що відбувається, коли до тієї влади приходять люди корисливі, думаючі про все, крім майбутнього над народом. Я погоджується з письменником, виступивши проти усіляких експериментів над людьми.

До цього часу багато суперечок викликає нього М. А. Шолохова. Кажуть про його «застарілості», у тому, що колективізації значно глибша та якнайповніше відбитий в творах, як «Чоловіки і баби» Б. Можаева, «Кануни» У. Бєлова та інших, але довіряю саме автору «Піднятою цілини». Він розчулюватися, фальшивити, лакувати події, оскільки був народжений бурхливим часом і дуже перенасичений тим страшним, що на Дону. Мій Шолохов досліджував явища точніше багатьох, представив пережите яскравіше. Він довів тієї правди, від якої втечеш і сховаєшся. Правду, від якої ниє серце, холоне кров. Нехай вона не має смак гіркоти, але це шолоховская щоправда піднімає завісу з минулого моєї Росії. Цей яскравий літописець, не побоялася в небезпечні тридцятих років бути незрозумілим, викликає в мене відчуття захоплення і глибокого уважения.

Що й казати дає мені Шолохов? По-моєму, точніше, ніж французький публіцист і перекладач Жан Катала, не скажеш. «Він пробуджує прихований в душах вогонь, залучаючи до великої доброті, великому милосердя і великої людяності російського народу. Він належить до тих письменників, чия мистецтво допомагає кожному більш людяний». Такий мій Шолохов. Письменник, преподавший мені уроки мужності, порядність і чесність. Проте якщо з ним я — не прощаюся. Завжди читатиму і перечитувати Шолохова, і щоразу вражалася його умінням зазирнути у глибокі тайники людської душі. Вірю своєму письменнику, тому в мене й не виникнуть сумніви щодо його правдивості. Нехай автора обвинувачують у тому, що перестав писати останніми роками. Про що і було писати? Про перемоги розвиненого соціалізму? Він також чудово бачив, що відбувається. Так, письменник працював над романом «Вони за Батьківщину». Одна з головних героїв генерал Стрільців був списаний із репресованого, а Шолохов чудово розумів, що у час всю правду про репресії проти опублікувати не удастся.

Михайло Олександрович Шолохов — перша величина з нашого післяжовтневої літературі. Завидна судьба…

Якщо ви вважаєте, що намагаюся захистити Шолохова, то помиляєтеся. Він захисту непотрібні. Ні як людина — мертвим байдужа метушня живих. Ні як майстер — його внесок у історію культури визнаний усіма народами. Потребують у позиційному захисті ті духовні цінності, виразником яких було Михайло Олександрович: правдиве, об'єктивне відбиток дійсності, незалежність від кон’юнктури. Потребуємо у позиційному захисті, нарешті, все мы.

Від брехні, заздрості, жестокости.