Гражданская війна у творах російських письменників ХХ века

Волгоград 2004.

Реферат по литературе.

" Громадянська війна у творах російських писателей.

ХХ века".

Выполнил:

учень 11А класса.

Архипов Алексей.

Преподаватель:

Скоробогатова О.Г.

Содержание Введение…3.

Глава 1. Тема революції та громадянської війни у творчості російських писателей.

1.1. А.А. Фадєєв — «найважливіший зачинатель радянської літератури, співак юності нового світу і нового человека».

Роман «Разгром»…__.

1.2. Властиві життя протиріччя епохи класової боротьби, зображувані у романі М. А. Шолохова «Тихий Дон»…__.

1.3. Конфлікт між людської долею з інтелігенції и.

ходом історії у творах М. М. Булгакова «Дни.

Турбінних" і «Біла гвардия»…__.

1.4. «Конармия» И. Э. Бабеля — «літопис буденних злодіянь», часів революції та громадянської войны…__.

Заключение

…__.

Список литературы

…__.

Тут Господь із дияволом борется,.

а полі битви — серця людей!

Ф. М. Достоевский Гражданская війна 1918—1920 років — одне із найбільш найтрагічніших періодів в Росії; вона забрала життя мільйонів, змусила зіштовхнутися в жорстокою та авторитарною страшної боротьбі народні маси різних верств і розширення політичних поглядів, але однієї віри, однієї культури та історії. Війна взагалі, а громадянська зокрема — дійство спочатку протиприродне, але в витоків будь-якого події стоїть Людина, його воля і бажання: ще Л. М. Толстой стверджував, що об'єктивний результат історія досягається шляхом складання воль окремих осіб у єдине ціле, до однієї результуючу. Людина — крихітна, часом невидима, але з тим незамінна деталь немов у величезному і складному механізмі війни. Вітчизняні письменники, отразившие у творах події 1918—1920 років, створили ряд життєвих, реалістичних і яскравих образів, поставивши до центру розповіді долю Людини і показавши вплив війни його життя, внутрішній світ, шкалу і ценностей.

Любая екстремальна ситуація ставить людини у вкрай складні умови і змушує її проявити найзначніші і глибинні риси характеру; у боротьбі доброго й лихого почав душі перемагає найсильніші, а який чинять людиною вчинок стає результатом і цієї борьбы.

Революція — занадто величезне за своїми масштабами подія, аби бути відбитим у літературі. І лише одиниці письменників, вони виявилися під її впливом, не торкнулися цієї теми у своїй творчестве.

Треба також пам’ятати, що Жовтнева революція — найважливіший етап в історії всього людства — породила у літературі і мистецтві найскладніші явления.

Багато папери було списано у відповідь революцію і контрреволюцію, але лише небагато, що вийшло з-під пера творців розповідей та романів, змогло в повної точності відбити усе те, що рухало народом у такому важкі час і у тому напрямі, у якому потрібно було найвищим посадам, які мають єдиного особи. Не скрізь описана моральна ламка людей, яких спіткало наитруднейшее становище звіра революції. Який, хто порушив, розв’язав війну… Хіба їм не поліпшився? Ні! Вони також опинилися у руках того чудовиська, яке вони самі і породили. З цих людей з вищого світу, колір всього російського народу — радянська інтелігенція. Вони зазнали надзвичайно тяжким випробувань із боку другий, більшості населення країни, перехватившим прогрес, розвиток війни. Деякі їх, особливо молоді люди, сломались…

Чимало письменників використовувало різні прийоми втілення передачі всіх думки щодо революції" у обсязі і тією формі, що вони самі відчули, що у самих центрах громадянської войны.

Приміром, сам А.А. Фадєєв був такий ж людиною революційного справи, як та її герої. Усе життя і його обставини були такі, що А.А. Фадєєв народився сім'ї сільських прогресивно налаштованих інтелігентів. А відразу після шкільних років поринув у битву. Про такі час і таких самих молодих хлопців, утягнутих у революцію він писав: «Ось все роз'їхалися на літо, а коли знову з'їхалися восени 18 року, вже стався білий переворот, вже кривава битва, у якому був, втягнутий весь народ, світ розколовся… Молодих людей, яких саме життя безпосередньо підвела до революції - такими були ми, — не шукали одне одного, а відразу впізнавали друг друга голосом; відбувалося із юнаками, що у контрреволюцію. Той-таки, хто розумів, хто плив за течією, увлекаемый невідомими йому швидкими чи повільними, іноді навіть каламутними хвилями, той переживав, ображався, чому такі далеко виявився він берега, у якому ось ще було видно вчора ще близькі люди…».

Але вибір ще визначав долі. Серед, хто відійшов разом із А. А. Фадеевым в партизани, були й «соколята», й такі, хто «прийшов не воювати, а й просто ховатися від можливості бути мобілізованим до армії Колчака». Інший приклад — М. А. Булгаков «людина разючого таланту, внутрішньо чесний принципова і дуже розумна» виробляє велике враження. Треба сказати, що не відразу прийняв і зрозумів революцію. Він, як і А.А. Фадєєв, під час революції багато бачив, йому довелося пережити складну смугу громадянської хвилі, описану потім у романі «Біла гвардія», п'єсах «Дні Турбінних», «Біг» і численних розповідях, зокрема — гетьманщину і петлюровщину у Києві, розкладання денікінської армії. У вашому романі «Біла гвардія» багато автобіографічного, але ці як опис свого життєвого досвіду у роки революції та громадянської війни, а й насичення проблему «Людина й епоха»; те й дослідження художника, бачить нерозривний зв’язок російської історії з філософією. Це книга про долю класичної культури у грізну епоху брухту вікових традицій. Проблематика роману надзвичайно близька Булгакову, «Білу гвардію» він дуже любив найбільше власних творів. Булгаков повністю прийняв революцію не міг собі уявити життя за межами культурного підйому, постійно, напружено і самозабутньо працював, вніс свій внесок у розвиток літератури і мистецтва, став великим радянським письменником і драматургом.

Нарешті И. Э. Бабель, працюючи як кореспондент газети «Червоний кавалерист» під псевдонімом До. Лютов У першій Конной армії, написав на основі щоденникових записів цикл оповідань «Конармия».

Літературознавці відзначають, що И. Э. Бабель дуже складний у людському і літературному розумінні, у зв’язку з, із чим піддавався гоніння іще за життя. Після її смерті питання творах, створених нею, досі не дозволено, тому ставлення до них не однозначне. Погодимося з думкою До. Федіна: «Якщо біографія художника служить конкретним руслом його спектаклі про мир, то, на життєву частку Шолохова випало одне із бурхливих, найглибших течій, яке знає соціальна революція в Росії». Шлях Б. Лавреньова: восени пішов з бронепоїздом на фронт, штурмував петлюрівський Київ, відправлявся у Крим". Відомі також слова Гайдара: «коли мене запитують, як це можна статися, що було такою молодою командиром, я відповідаю: це біографія в мене не звичайна, а час був незвичайне». Отже видно, що чимало письменники було неможливо осторонь від подій своєї Батьківщини, серед безлічі соціальних, політичних, духовних суперечностей, і що панує сумбуру, але завжди чесно виконували свій письменницький і громадянський обов’язок. Чим, якими століттями різняться етапи руху мистецтва? Особливостями конфлікту? Виникненням не розроблених раніше, сюжетів, жанрів? Прогресом художньої техніки, нарешті? Звісно, всього цього, та й багатьох інших теж. Але, передусім появою нових типів особистості, котра виражає провідні риси часу, яка втілює народне прагнення майбутньому, до ідеалу. Людина перетворюється на історії, літературі, філософії, мистецтві - це першочергове, вагомішими решти, в усі часи актуально. Саме з цього погляду розцінюємо зростання актуальності досліджуваної теми, адже фронтах громадянську війну, на чолі, передусім люди, достойні художні твори — Чапаєв, Клычков, Левинсон, Мелехов… Література в яскравих образах закарбувала риси реальних героїв, створила збірні постаті сучасників письменників, вклавши думки, сподівання, ідейні митарства і світогляд поява цілого покоління російського суспільства, з якого складається його менталітет. Ці літературні аспекти дозволяють нащадкам обгрунтувати багато історичні процеси, пояснити духовний потенціал, психологію і нинішнього поколения.

Саме тому дана проблема є значимої і актуальной.

Нами поставлені такі: Розкрити формування історичного ставлення до літературному процесі, раскрывающем тему революції та громадянської війни у Росії, значення історичну обумовленість даної тематики і проблематики у російській літературі. Вивчити і проаналізувати тему революції та громадянської війни у творчості А. А. Фадеева, М. А. Шолохова, И. Э. Бабеля, М. А. Булгакова, погляди й оцінку літературних критиків на відбиток історичної проблеми даними авторами.

Создать подання, і виявити найбільш характерні риси особистості даного періоду, основні общественно-духовные конфлікти і які, які позначилися в літературі революцію й громадянським війні. Цінність аналізованих нами малярських творів полягає у правдивому зображенні революції та громадянської війни, тих, хто, затягнутий епохою, робив революцію боровся на фронтах. Якою була людина часів та громадянської війни? Чому він пішов в бій? Що він думав? Як змінювалося його ставлення до подій? Людям нашого покоління цікаво дізнатися, як змінювався ця людина, що з’явилося ньому нового, як зміцніли й укоренилися у ньому властивості, яких вимагало від нього жорстоке, криваве час, які уроки історії винесло з пережитого людство. Для цього він ми розпочинаємо викладу проведеного исследования.

Глава 1. Тема революції та громадянської війни у творчості російських писателей.

1.1. А.А. Фадєєв — «найважливіший зачинатель радянської літератури, співак юності нового світу і нової людини». Роман «Разгром».

Де він, бог-те? -.

усмехнулся кульгавою. -.

Ні бог-те… немає, немає, немає, ядрена вошь!

А.А. Фадеев, Роман, який до сьогодні перебуває у зверненні, що витримав перевірку часом, — це «Розгром» А.А. Фадєєва. У вашому романі «тісний світик партизанського загону є художню мініатюру реальної картини великого історичного масштабу. Система образів „Розгрому“, узята загалом, відбила реально-типическое співвідношення основних соціальних сил нашої революції». Невипадково, що ядро партизанського загону становили робочі, шахтарі, «вугільне плем’я» становили найбільш організовану і свідому частина загону. Це Дубів, Гончаренко, Бакланов, беззавітно віддані справі революції. Усіх партизанів об'єднує єдина мета борьбы.

З усією своєї пристрастю писателя-коммуниста і революціонера А.А. Фадєєв прагнув наблизити світлий комунізму. Ця гуманістична віра у чудову людину пронизувала найважчі картини й положення, в які потрапляли його герои.

Для А.А. Фадєєва революціонер неможливий без цієї спрямованості в світлу будучину, без віри в нового, прекрасного, доброго і чистого человека.

Характеристика більшовика Левинсона, героя роману «Розгром», як людини прагне і віруючого кращий, криється у наступній цитаті: «…усі про що вона думав, настав глибоке та найважливіше, що він управі лише міг думати, оскільки у подоланні цієї жалюгідній кількості і бідності полягав основний зміст її власного життя, бо ні було жодної Левинсона, а було б хтось інший, але жило ньому величезна, не порівнянна ні з іншим бажанням жага нового, прекрасного, сильного і добру людину. Але якою то, можливо балачки про новому, прекрасному людині до того часу, поки величезні мільйони змушені жити з такою первісної і жалюгідній, такий несмыслимо-скудной жизнью».

Романи А.А. Фадєєва ставали величезними подіями у літературної життя, навколо них нерідко виникали суперечки, і вони кого ніхто не залишали байдужими. І «Розгром» не виключення з цього полемічного списка.

Якщо брати суто зовнішню оболонку, розвитку подій, це справді історія розгрому партизанського загону Левинсона. Але А. А. Фадєєв використовує для розповіді одне із найбільш драматичних моментів в історії партизанки Далекому Сході, коли об'єднаними зусиллями білогвардійських і японських військ було нанесено важкі удари по партизанам Приморья.

Оптимістична ідея «Розгрому» над фінальних словах: «…потрібно було жити й виконувати свої обов’язки», в цьому заклику, об'єднав життя, боротьбу і подолання, тоді як у всієї структурі роману, саме у розташуванні постатей, їх доль та його характеров.

Можна звернути увагу до одній особливості у будівництві «Розгрому»: кожна гілка глав як розвиває якась агресивна дія, а й містить повну психологічну розгорнення, поглиблену характеристику однієї з діючих осіб. Деякі глави і названі імена героїв: «Морозка», «Мечик», «Левинсон», «Розвідка Метелиці». Але це отже, що ці особи діють лише у цих розділах. Вони приймають найактивнішу переважають у всіх подіях життя всього загону. Фадєєв, як послідовник Левка Миколайовича Толстого, досліджує їх характери переважають у всіх складних та часом компрометуючих обставин. У той самий час, створюючи дедалі нові психологічні портрети, письменник прагне поринути у найпотаємніші куточки душі, намагаючись передбачити мотиви і їх учинки знає своїх героїв. Із кожним поворотом подій виявляються дедалі нові боку характера.

Щоб співаку визначити основний зміст роману я вибрав спосіб перебування основного героя твори. Отже, можна розгледіти, що з звичайних, повсякденних хлопців, що з нормальних, нічим не відмінних друг від друга робочих виростають діти революции.

Не таким легким шляхом вирішити такий, начебто, наївне питання. Одного головний герой можна побачити в командира партизанського загону Левинсоне. Іншу особистість можете уявити, зливаючи воєдино образи Левинсона і Метелиці, оскільки своїми особливими рисами вони втілюють істинний героїзм боротьби. Третя композиційна забарвлення роману лежать у свідомому протиставленні двох образів: Морозки і Мечика, й у з таким задумом письменника особистість Морозки висувається у перші місця. Є навіть такий її варіант, де справжнім героєм роману стає колектив — партизанський загін, слагаемый з багатьох більш-менш детально описаних характеров.

Та все ж тему такого многогеройного роману «веде» Левинсон, йому віддано голос у найважливіших роздумах про цілі революції, про характер відносин між керівниками і народом. за таким співвіднесені, зрівняні і протипоставлено майже всі основні персонажи.

Для молодого Бакланова, «геройського помічника» командира загону, Левинсон «людина особливої, правильної породи», яка має слід учитися й учитися на яких треба слідувати: «…він знає лише одна — справа. Отож не можна не довіряти і підпорядковуватися такому правильному людині…» Наслідуючи горішнього йому в всім, що у зовнішньому поведінці, Бакланов водночас непомітно переймав цінний життєвий досвід — навички боротьби. До таких ж людям «особливої, правильної породи» Морозка відносить командира взводу шахтаря Дубова, підривника Гончаренко. Він вони стають прикладом, гідним подражания.

Крім Бакланова, Дубова і Гончаренко, свідомо та цілеспрямовано що у боротьбі, з Левинсоном поєднана та спосіб Метелиці, колишнього пастуха, який «весь був вогонь і рух, і хижі ока завжди горіли ненаситним бажанням когось наздоганяти і битися». За словами Бакланова, намічено й імовірний шлях Метелиці: «Чи давно коней пас, а рочки після двох, дивись, усіма нами командувати буде…» Це людина, котрій революція — мету і сенс существования.

Співвіднесені з чином Левинсона також Морозка і Мечик — дві найважливіші фігур у романі. Як писав сам А.А. Фадєєв: «Через війну революційної перевірки виявилося, що Морозка є людською типом вищим, ніж Мечик, бо прагнення його і вище, — які й визначають розвиток його особистості як більше высокой».

Що ж до юного Мечика, та над них був одна з головних моментів вибору життєвого шляху. І як людина дуже молода і недосвідчений він вибрав для нього романтичний шлях. Про такі моментах у житті А.А. Фадєєв сказав: «…вже відбувся білий переворот, вже кривава битва, у якому втягнули весь народ, світ розколовся, перед кожним юнаків не фігурально, а життєво вставав питання: «У якій боротися стане?».

А.А. Фадєєв, ставлячи Мечика у різні становища, показує, що його драма над зіткненні романтичної мрії з суворої реальністю життя. Свідомість Мечика сприймає лише зовнішню, поверхневу бік явищ і событий.

Завершальним розуміння юнаки та її долі стає нічний розмова з Левинсоном. На той час накопичилося немало образ. Мечик виявився мало пристосованим до партизанської життя. Як людина стороння, який пас на загін із боку разом з граничною, ожесточающей відвертістю каже Левинсону: «Я тепер нікому не вірю… мені відомо, що, якби був за, мене слухалися, мене боялися, бо кожен тут тільки з цим правилом і вважається, дивиться лише тим, щоб набити собі черево, хоча б при цьому вкрасти в свого товариша, і до решти… Мені навіть здається іноді, що, коли вони завтра потрапили до Колчаку, вони так ж служили б Колчаку і такий самий жорстоко розправлялися з усіма, а не можу, а не можу цього делать!..».

Є в А.А. Фадєєва і ще одне ідея: «Мета виправдовує засоби». У цьому вся відношенні маємо постає Левинсон, який зупиняється ні перед який жорстокістю, аби врятувати загін. Це питання їй сприяє Сташинський, дав клятву Гіппократа! Проте й, начебто, Левинсон походять із інтелігентного суспільства. Як треба змінитися, аби вбити людини. Цей процес відбувається «ломки» людини, можна спостерігати, приймаючи до уваги те, як перетворюється Мечик: «Люди тут інші, треба і мені якось переломиться…».

Наприкінці роману маємо плачучий Левинсон, командир розгромленого партизанського отряда:

«…він сидів похнюпившись, повільно блимаючи довгими мокрими віями, і сльози котилися з його бороді… Щоразу, як Левинсону вдавалося забутися, він починав знову розгублено озиратися і, згадавши, що Бакланова немає, знову починав плакать.

Так виїхали вони з лісу — все девятнадцать".

Сам А.А. Фадєєв, визначив основну тему свого роману: «У громадянської війні відбувається відбір людського матеріалу, все вороже змітається революцією, не все здатне до справжньої революційної боротьбі, випадково попавшее до табору революції відсівається, проте піднялося зі справжніх коренів революції, з мільйонних мас народу, загартовується, зростає, розвивається у цій боротьбі. Відбувається величезна переробка людей». У головній темі перевиховання людини у революції повніше, ніж у сусідніх, виражається ідейний зміст роману; це знаходить відбиток переважають у всіх елементах твори: композиції, окремих образах, всієї образною системи. Підкреслюючи цю думку, ?А. Бушнин? пише: «кожен із основних персонажів «Розгрому» має власний кінцевий, індивідуально виражений образ. Разом про те зчеплення людських фігур у романі, сукупність всіх соціальних, культурних, ідейних і моральних різновидів (більшовик Левинсон, робочі - Морозка, Дубів, Гончаренко, Бакланов, селяни — Завірюха, Кубрак, інтелігенти — Сташинський, Мечик тощо.) утворюють складну «суперечливу картину духовного становлення нової людини, радянського громадянина, на практиці революции».

Непереможність революції - у її життєвої силі, у глибині проникнення свідомість найчастіше найвідсталіших у минулому людей. Подібно Морозке, цих людей піднімалися до усвідомленої дії заради найвищих історичних цілей. У Морозке, А Фадєєв показав узагальненим образом людини з народу, перевиховання людей вогні революції та громадянської війни, «переробку людського матеріалу», дав історію вироблення нової свідомості, пережитого мільйонами людей роки нової влади. А. Фадєєв писав: «Морозка — людина зі складним минулим. Вона могла вкрасти, міг грубо выругаться, міг грубо обійтися з жінкою, дуже багато у життя не розумів, міг брехати, пиячити. Всі ці риси його характеру, безперечно, величезні всі його недоліки. Однак у важкі, вирішальні моменти боротьби він чинив оскільки треба задля революції, долаючи свої слабкості. Процес участі їх у революційної боротьбі був процесом формування її особистості». У цьому вся і було головна оптимістична ідея трагічного роману «Розгром», який і він дає можливість звернутися до питання революційному гуманізмі, який, увібравши прогресивних ідей минулого, з’явився нової ступенем морального розвитку людства. Підвівши підсумок всьому вище сказаного, можна назвати, що мимоволі письменник у романі «Розгром» стверджував торжество революційного справи, пов’язуючи його з правдивим, исторически-конкретным відтворенням дійсності, яку зображував із її протиріччями, показуючи боротьбу нового зі старим, проявляючи у своїй особливий інтерес до показу процесу народження нового людини у умовах нової доби. Характеризуючи цю особливість роману, До. Федин писав: «…в двадцятих роках А. Фадєєв був однією з перших, хто ж постачав перед собою завдання корінний важливості для всієї літератури — створення позитивного героя — та цю завдання романі „Розгром“…» Конкретизуючи цю думку, можна навести висловлювання самого А. Фадєєва, який, характеризуючи свій творчий метод, говорив, що він намагався передусім повніше «передати процеси зміни у ________, які у людях, у тому бажаннях, прагненнях, показати, під впливом чого відбуваються ці зміни, показати, які етапи відбувається розвиток, формування нової людини соціалістичної культури». «Розгром» з’явився знаменною подією історії ранньої радянської прози, ставши тимчасово осередком гарячих суперечок подальших долях літератури. Успіх роману Фадєєва, новаторського твори, полягає в високих идейно-художественных достоїнствах. Талановито зобразивши процес становлення нової людини, у революції й громадянським війні, Фадєєв зарекомендував себе як чудовий майстер психологічного аналізу, вдумливий проникливий художник, сприйняв традиції класичної литературы.

1.2. Властиві життя протиріччя епохи класової боротьби, зображувані в романі М. А. Шолохова «Тихий Дон».

«Я хотілося б, щоб оті мої книжки допомагали людям стати краще, стати чистіше душею, будити любов до людини, прагнення активно виборювати ідеї гуманізму та науково-технічного прогресу людства». М. А. Шолохов.

М.А. Шолохов прийшов у літературу з темою народження нового суспільства на регістрі і трагедії класової боротьби. Його романи «Тихий Дон» і «Піднята цілина» отримали одностайне та широке визнання мільйонів як правдива художня літопис історичних доль, соціальних прагнень і приклад духовної народу, які заподіяли революцію, яка вибудувала нова спільнота. Письменник прагнув втілити героїку і драматизм революційної епохи, розкрити собі силу й мудрість рідного народу, донести читачам «зачарування людяності, і огидну сутність жорстокість і віроломства, підлості та зажерливості як страшного породження порочного мира.

Протягом років громадянську війну Шолохов жив на Дону, служив у продовольчому загоні, брав участь у боротьби з бандами білих. Після закінчення громадянську війну Шолохов працює муляром, чорноробом, статистиком, счетоводом.

Шолохов належить до того що поколінню радянських письменників, яких сформувала революція, і громадянська война.

У (Тихому Доні(Шолохов виступає, передусім, як майстер епічного розповіді. Широко та вільно розгортає художник величезну історичну панораму бурхливих драматичних подій. (Тихий Дон (охоплює період десятиліття — з 1912 по 1922 рік. Те були роки небувалою історичної насиченості: Перша Світова Війна, лютневий переворот, Жовтнева революція, громадянської війни. З сторінок роману вимальовується цілісний образ епохи найбільших змін, революційного відновлення. Герої живуть тієї життям, що є ідеалом мільйонів і двох мільйонів людей. Хто вони? Козаки, трудівники, хлібороби та воїни. Усі вони живуть у хуторі Татарському, розташованому вищому березі Дону. Чимале відстань відокремлює цей хутір від найближчого міста, не відразу долинають звістки з великих світів до козацьких куренів. Але саме хутір з його укладом і традиціями, мораллю і звичаями, саме бунтівлива душа, «простий і нехитрий розум «Григорія Мелехова, полум’яне серце Ксенії, до визначеної мети і кутаста натура Ведмедики Кошового, добра душа козака Христони з’явилися для художника тим дзеркалом, у якому відбилися події великої історії і зміни у побуті, людській свідомості та психології людей». У «Тихому Доні» розвіяно легенда про станової монолітності, соціальної і кастової замкнутості козацтва. На хуторі Татарському діють самі закономірності соціального розшарування, класової диференціації, що у місці селянської Росії. Розповідаючи про життя хутора, Шолохов, по суті, дає соціальний зріз сучасного суспільства з його економічним нерівністю і класовими противоречиями.

Неминуче «крокує» сторінками (Тихого Дону (історія, в епічне дію втягуються долі десятків персонажів, котрі опинилися на роздоріжжях війни. Гуркочуть грози, в кровопролитних боях зіштовхуються ворогуючі стани, на тлі розігрується трагедія душевних метань Григорія Мелехова, який виявляється заручником війни: вона завжди у центрі грізних подій. Дія у романі розвивається у двох планах — історичному і побутовому, особистому. Але обидва плану дано у нерозривній єдності. Григорій Мелехов стоїть у центрі (Тихого Дону (у тому сенсі, що він приділено більше уваги: майже всі події у романі або походять з самим Мелеховым, або однак пов’язані з нею. «Наша епоха — епоха загострення боротьби за Мелеховых… в умовах всесвітньої популярності шолоховской епопеї особливо впадають правді в очі неточність і обмежений підхід до образу Мелехова як образу відщепенця, морально деградирующего людини, якого чекає, нібито, неминуча загибель. Це суперечить відношення до нього парламенту автономії та більшості. Шолохов вчить мудрому з'єднанню політичної проникливості й принциповості з гуманністю і чутливістю», — це слово належать А.І. Метченко, який високо оцінив роман-эпопею Шолохова в своїх статтях «Великої силою слова» і «Мудрість художника». Шолохов з шекспірівської глибиною ліпить образ, ніде і не який втрачає такого людського якості, як зачарування особистості. А.І. Метченко стверджує, і нами як образ що заблукав на роздоріжжях історії донського козака, а й тип епохи й та поширена психологічна і політична ситуація, за якої людина має зробити свій вибір: минуле чи на майбутнє, вже пережите і пережите чи невідоме, неясне. Останнім часом можна почути думку, що «виховне вплив образу Мелехова зростає». У чому полягає, передусім? Напевно, в несамовитому правдоискательстве, в етичної безкомпромісності. На наш погляд цю книжку тим повчальна і важлива молодим читачам, що нагадує про право і обов’язки кожного на вибір. Попри те, Григорій Мелехов важко помиляється у вчинках, він не лукавить. Велич Мелехова у тому, що він немає «другого человека».

Мелехов охарактеризований у романі різнобічно. Юнацькі роки його показані і натомість життя і побуту козацької станиці. Шолохов правдиво малює патріархальний лад життя станиці. Характер Григорія Мелехова формується під впливом суперечливих вражень. Козача станиця виховує в ньому з ранніх років відвагу, прямодушність, сміливість, разом із тим вона вселяє йому багато забобони, які від покоління до покоління. Григорій Мелехов розумний і по-своєму чесний. Він пристрасно прагне правді, до справедливості, хоча класового розуміння справедливості він не бачить. Цей людина яскравий і крупний, з великими складними переживаннями. Не можна зрозуміти остаточно зміст книжки, не з’ясувавши складності шляху головний герой, узагальнюючої художньої сили образу. Чимале гідність роману «Тихий Дон» надає поєднання епічного зображення великих історичних подій з дивовижною ліричністю розповіді, передачею найтонших інтимних переживань людей, розкриттям із сокровенних почуттів та думок, і ставляться більш мері це стосується I до опису жіночих образів простих російських жінок. Змолоду був добрим, чуйною до чужого біді, закоханим на все живе в природі. На косовиці випадково зарізав дикого утёнка і «з раптовим почуттям гострої жалості дивився на мертвий клубочок, який лежав тримав на своєму долоні». Письменник змушує нас запам’ятати Григорія в гармонійної неподільності зі світом природи. Як трагедія пережита Григорієм перша пролита їм людська кров. У атаці убив двох австрійських солдатів. Один із убивств можна було уникнути. Свідомість цього страшної вагою лягло на свою душу. Скорботний образ вбитого був тоді й уві сні, викликав «нутряную біль». Описуючи особи які потрапили на фронт козаків, письменник знайшов виразне порівняння: вони нагадували «стеблинки скошеної вянущей і змінює своє обличчя трави». Таким скошеним вянущим стеблом став Григорій Мелехов: необхідність вбивати позбавляла душу моральної опори у житті. Григорію Мелехову неодноразово доводилося спостерігати жорстокість і «білих, і червоних, тому гасла класової ненависті стали здаватися йому безплідними: (Хотілося відвернутися від України всього бурлившего ненавистю, ворожого і незрозумілого світу … Приваблювало до більшовиків — йшов, інших вів за собою, і потім брала роздумі, холодів серцем (. Усобиці виснажили Мелехова, але людське у ньому не зникло. Чим більший втягував Мелехова вир громадянську війну, тим вожделённее його мрія про мирному праці. Від горя втрат, ран, метань у пошуках соціальної справедливості Мелехов рано постарів, втратив колишню молодецтво. Проте чи втратив «людське у людині», його відчуття провини і переживання — завжди щирі - не притуплялися, а мабуть, загострювалися. Прояви його чуйності та людям особливо виразні в завершальних частинах твори. Героя вражає видовище убитих: «оголивши голову, намагаючись не дихати, обережно» об'їжджає він мертвого старого, растянувшегося на розсипаною золотий пшениці. Проїжджаючи місцями, де котилася колісниця війни, сумно зупиняється перед трупом замученої жінки, поправляє у ньому одяг, пропонує Прохору поховати її. Він поховав безневинно вбитого, доброго, працьовитого діда Сашка під такою самою тополею, де у свій час останній поховав його й Ксенії дочка. У сцені похорону Ксенії маємо постає убитий горем, напідпитку до країв повну чашу страждань, передчасно старчик людина, і ми розуміємо: відчути з такий глибинної силою горі втрати міг тільки велике, хоч і поранене серце. У заключних сценах роману Шолохов оголює страшну спустошеність свого героя. Мелехов втратив найулюбленішого людини — Ксенію. Життя втратила у його очах весь зміст і все значення. Ще раніше усвідомлюючи трагізм свого становища, він каже: «Від білих відбився, до червоних не пристав, і плаваю як гній в ополонці…». У образі Григорія заключёно велике типове узагальнення. Той глухий кут, коли він виявився, зрозуміло, не відбивав процесів, відбувалися в усьому козацтво. Типовість героя не у цьому. Трагічно повчальна доля людини, не знахідок свого шляху до життя. Нелегко склалося життя Григорія Мелехова, трагічно завершується його шлях у «Тихому Доні». Хто ж він? Жертва помилок, испытавший всі труднощі історичного відплати, чи індивідуаліст, порвав із народом, став жалюгідним відщепенцем? Трагедія Григорія Мелехова найчастіше сприймалася критикою як трагедії людини що від народу, що є відщепенцем, чи як трагедія історичного помилки. Здається, нічого, крім неприязні й презирства, неспроможна викликати такий людина. У читача ще залишається враження про Григорія Мелехове як людині яскравому і сильному; недарма у його образі письменник прагнув як показати згубність прийняття рішень та вчинків, обумовлених ілюзіями власницького світу, а й передати «зачарування людини». У складної обстановці громадянську війну Григорій неспроможна знайти вірного шляху з силу політичної малограмотності, забобонів своєї країни. Шолохов, зображуючи шлях болісних пошуків правди, яким йшов Григорій, прочерчивая дороги, уводившие їх у табір ворогів революції, і суворо засуджуючи героя за злочин перед народом і людяністю, все-таки постійно нагадує, що у своїм внутрішнім задаткам, глибоко коренящимся моральним прагненням цей самобутній людина з народу постійно тяглася до тим, хто боровся у таборі революції. Тому невипадково його короткочасною перебування при червоних супроводжувалося здобуттям душевного рівноваги, моральної сталістю. Образ Григорія не можна зрозуміти, аналізуючи лише його вчинки, і не враховуючи стан її внутрішнього світу, тих мотивів, які пояснюють його вчинки. Трагічно завершується шлях героя у романі, і всі сильніше й напруга звучить мотив страждання, неотступнее стає наше бажання благополучного результату його долі. Особливої напруги цей мотив сягає в сцені загибелі Ксенії. Психологічно проникливий портрет Григорія Суркіса та образ нескінченного космічного світу, якого постав віч-на-віч, передає глибину трагедії. І все-таки трагедія не заступає у романі мотив історичного оптимізму, думку про реальній можливості поголовно подолання трагічних конфліктів у ході історичних катаклізмів. Саме такий пафос «Тихого Дону» як епопеї народної життя на крутому історичному межі. Шолохов показав, що будь-якого відновлення, перебудови, потребує напруження всіх сил, приносить позбавлення, породжує гострі конфлікти і сум’яття народних мас. Це у долі Григорія Мелехова. Його образ постає як уособлення високих людських можливостей, що з трагічних обставин не мали свого повного здійснення. Григорій Мелехов проявив неабияке мужність у пошуках правди. Для нього — непросто ідея, якийсь ідеалізований символ кращого людського буття. Він шукає її втілення у життя. Зіштовхуючись із безліччю маленьких частинок правди, і готовий прийняти кожну, він виявляє їх неспроможність у зіткненні з життям. Внутрішній конфлікт дозволяється для Григорія відмовою від війни та зброї. Простуючи до рідного хутору, він викинув його, «старанно витер руки про підлозі шинелі». Проявам класової ворожнечі, жорстокості, кровопролиття автор роману протиставляє одвічну мрію людини про щастя, про згоду між людьми. Він послідовно веде свого героя до тієї правді, у якій міститься ідея єдності народу як життя. Що буде з людиною, Григорієм Мелеховым, який прийняв цього ворогуючого світу, цього «недоумённого існування»? І з ним, якщо він, як самка стрепета, що її може злякати залпи знарядь, пройшовши усіма шляхами війни, вперто прагне світу, життя, праці землі? Автор і не відповідає ці запитання. Трагедія Мелехова, посилена у романі трагедією всіх рідних і дорогих йому людей, відбиває драму цілого краю, подвергшегося насильницької «класової переробці». Революція і глибока громадянська війна порвала і зіпсувала життя Григорія Мелехова. Пам’ять звідси страшному місиві незагойною раною ляже на свою душу Григорія. «Тихий Дон» — епопея народної життя жінок у історично знаменні роки відтворена письменником з її героїкою і трагізмом. Шолохов показав, як під час революції та громадянської війни відкривається можливість втілення вищих ідеалів людяності, вікових народних сподівань. Шолохов зобразив цю епоху як історичне дію, овіяної героїкою і трагизмом.

1.3. Конфлікт між людської долею з інтелігенції та ходом історії в творах М. А. Булгакова «Дні Турбіних» і «Біла Гвардия».

Чому ж давно хто не йде «Дни.

Турбіних" драматурга Булгакова?

І.В. Сталин.

У 1934 року у з пятисотым спектаклем «Днів Турбіних» друг М. Булгакова П. З. Попов писав: «» Дні Турбіних «— одне з речей, які якось входить у власне життя і стають епохою самого себе». Відчуття, виражене Поповим, відчули майже все люди, які мали щастя бачити спектакль, що йшов в Художньому театрі з 1926 по 1941 год.

Провідною темою цього твору стала доля інтелігенції в обстановці громадянської війни й загального здичавіння. Навколишнього хаосу тут, у цій п'єсі, протиставлялося завзяте прагнення зберегти нормальний побут, «бронзову лампу під абажуром», «білизну скатертини», «кремові шторы».

Пьеса «Дні Турбіних» М. А. Булгакова мала мета показати, як революція змінює людей, показати долю людей, які взяли і які взяли революцію. У центрі виявляється трагічна доля інтелігентній сім'ї на тлі розвалу білої гвардії, втечі гетьмана, революційних подій не Україні. У центрі п'єси — будинок Турбіних. Його прообразом багато в чому став будинок Булгакових на Андріївському узвозі, що зберігся донині, а прототипами героїв — близькі письменнику люди. Так прототипом Олени Василівни була сестра М. Булгакова, Варвара Панасівна Карум. Усе це й додало булгаковському твору ту теплішими, допомогло передати ту неповторну атмосферу, що відрізняє будинок Турбіних. Будинок їх — це центр, осередок життя, причому у на відміну від попередників письменника, наприклад, поетів-романтиків, символістів початку ХХ століття, котрим затишок і спокій були символом міщанства і непристойності, у М. Булгакова Будинок — це осередок духовної життя, він овіяний поезією, його мешканці дорожать традиціями Дому і навіть у важкі часи намагаються їх зберегти. У п'єсі «Дні Турбіних «виникає конфлікт між людської долею і ходом історії. Громадянська війна вривається до будинку Турбіних, руйнує його. Ємним символом стають неодноразово згадувані Лариосиком «кремові штори «- що ця грань відокремлює будинок неподалік охопленого жорстокістю і ворожнечею світу. Композиційно п'єса будується по кільцевому принципу: дію починається і закінчується домі Турбіних, а між тими сценами місцем дії стають робочий кабінет українського гетьмана, з яких сам гетьман біжить, кидаючи людей напризволяще; штаб петлюрівської дивізії, що входить у місто; вестибуль Олександрівській гімназії, де збираються юнкера, щоб дати відсічі Петлюрі і захистити місто. Саме це події історії круто змінюють життя домі Турбіних: убитий Олексій, покалічений Миколка, та й годі мешканці турбинского вдома виявляються перед вибором. «Дні Турбіних», звісно, п'єса психологічна. Разом із дуже вираженим ліричним початком дає себе знати гумор у виконанні викриття гетьмана, бандитського існування петлюрівців. І трагічним кінцем закінчується катастрофа переконань чесного та сильної людини — Олексія Турбіна. Старий світ руйнується і для які залишилися героями п'єси постає проблема вибору. Зупинимося докладніше на героїв цьому безсмертному п'єси. Сім'я Турбіних, типова інтелігентна сім'я військових, де старшого брата — полковник, молодший — юнкер, сестра — була одружена з полковником Тальбергом. І всі друзі — військові. Велика квартира, де є бібліотека, де за вечерею п’ють вино, де грають на роялі, і, подвыпив, неструнко співають російський гімн, хоча вже протягом року царя немає, а Бога хто б вірить. У цілому цей будинок можна прийти. Тут вимиють і нагодують замерзлого капітана Мышлаев-ского, який сварить тоді світло стоїть німців, і Петлюру, і гетьмана. Тут невідь що здивуються несподіваного появі «кузена з Житомира» Лариосика і «дадуть притулок і зігріють його». Це дружна родина, усі люблять одне одного, але не матимуть сентиментальности.

Для вісімнадцятирічного Миколки, спраглого битв, старшого брата є вищим авторитетом. Олексій Турбин, на наш нинішній погляд, дуже молодий: в тридцять років — вже полковник. За плечима хіба що котра закінчилася війну з Німеччиною, але в війні талановиті офіцери висуваються швидко. Він — розумниця, з головою командир. Булгакову вдалося у його особі дати узагальнений образ саме російського офіцера, продовжуючи лінію толстовських, чеховських, купринских офіцерів. Особливо близький Турбин до Рощину з «Ходіння по муках». Обидва вони широко — хороші, чесні, розумні люди, що вболівають за долю Росії. Вони служили Батьківщині хочуть їй служити, але приходить такого моменту, коли він здається, що Росія гине, — і тоді немає сенсу у їх существовании.

У п'єсі дві сцени, коли Олексій Турбин проявляється як характер. Перша — дружньому колі і близьких, за «кремовими шторами», які можуть приховати від воєн та революцій. Турбин свідчить, що його хвилює; незважаючи на «крамольность» промов, Турбин шкодує, що раніше було передбачити, «що таке Петлюра». Він розповідає, що це «міф», «туман». У Росії її, по думці Турбіна, дві сили: більшовики і колишні царські військові. Незабаром прийдуть більшовики, і Турбин схильний вважати, що перемога буде по них. У другій кульмінаційній сцені Турбин діє. Він командує. Турбин розпускає дивізіон, наказує всім зняти відзнака і порадила негайно сховатися по домівках. Турбин каже гіркі речі: гетьман та її підручні бігли, кинувши армію напризволяще. Нині вже нікого захищати. І Турбин приймає важке рішення: вона хоче більше брати участь у «цьому балагані», розуміючи, подальше кровопролиття безглуздо. У його душі наростають біль, і розпач. Але командирський дух у ньому сильний. «Не сміти!» — кричить він, коли одне із офіцерів пропонує йому бігти до Денікіну на Дон. Турбин розуміє, що в ній той самий «штабна орава», яка змушує офіцерів битися з власним народом. І коли народ переможе і «розколе голови» офіцерам, Денікін теж втече зарубіжних країн. Турбин неспроможна зіштовхувати росіянина людини з іншим. Висновок такий: білому руху кінець, народ, не з нею, він проти него.

Проте як часто у літературі і дивитися кіно зображували білогвардійців садистами з хворобливою схильністю до лиходійствам! Олексій Турбин, вимагаючи, щоб усе зняли погони, сам залишається в дивізіоні остаточно. Микола, брат, вірно розуміє, що командир «смерті від ганьби чекає». І командир дочекався її — він гине під кулями петлюрівців. Олексій Турбин — трагічний образ, це цілісний, вольовий, сильний, сміливий, гордий людина, який став жертвою обману й зрадництва тих, проти всіх воював. Стрій впав і знищив багатьох, хто йому служив. Але, гинучи, Турбин зрозумів, що було обмануть, що сила в тих, хто з народом.

Булгаков мав великим історичним чуттям і завжди вірно розумів розстановку сил. Довго було неможливо вибачити Булгакову його любові до своїх героям. У цьому дії Мышлаевский кричить: «Більшовики?.. Чудово! Мені набридло зображати гній в ополонці… Нехай мобілізують. По крайнього заходу знатиму, що мене буде б служити у російської армії. Народ ні з нами. Народ проти нас». Грубуватий, гучноголосий, але чесний і прямий, хороший товариш і добрий солдатів, капітан Мышлаевский продовжує в літературі відомий тип російського військового — від Дениса Давидова до відома наших днів, але показаний у новій, небувалою ще війні — громадянської. Він продовжує й ними закінчує думку старшого Турбіна про загибель білого руху, думку важливу, що тягнеться у пьесе.

У своїй хаті є «пацюк, біжучий з корабля», — полковник Тальберг. Він спочатку лякається, бреше про «відрядженні» у Берлін, потім про відрядженні на Дон, дає лицемірні обіцянки дружині, що їх слід боягузливе бегство.

Ми такі до назві «Дні Турбіних», що ні задумуємося про тим, чому такі названа п'єса. Слово «Дні» означає час, ті лічені дні, в які вирішувалася доля Турбіних, всього способу життя цій російській інтелігентній сім'ї. То справді був кінець, але з обірвана, погублена знищена життя, а перехід до нового існування нових революційних умовах, початок життя і з більшовиками. Такі, як Мышлаевский, будуть добре бути й у Червоній Армії, співак Шервінський знайде вдячну аудиторію, а Миколка, напевно, навчатиметься. Фінал п'єси звучить мажорно. Нам можливо, що це прекрасні герої булгаковської п'єси справді стануть щасливими, що мине їх доля багатьох інтелігентів страшних тридцятих, сорокових, п’ятдесятих років нашого непростого века.

М.А. Булгаков майстерно передав події, зміни у в Києві й в першу чергу найскладніші переживання Турбіних, Мышлаевского, Студзинского, Лариосика. Перевороти, хвилювання тощо події розпалюють обстановку, після чого ж ми бачимо як долю інтелігентних людей, втягнутих у ці події та змушені вирішувати питання: брати чи не приймати більшовиків? — але те скопище людей, яке протистояло революції - гетьманщину, її господарів — німців. Як гуманіст, Булгаков не приймає дике початок Петлюри, з гнівом відкидає Болботуна і Галаньбу. Також М. А. Булгаков висміює гетьмана й його «підданих». Він показує, до який ницості і безчестя доходять вони, віддаючи Батьківщину. Людська підлість має місце у п'єсі. Такими є втеча гетьмана, його низькість перед німцями. У сцені з Болботуном і Галаньбой автором з допомогою сатири і гумору розкрито як антилюдське ставлення, а й разгулявшийся национализм.

Болботун каже дезертиру-сечевику: «Ти ж знаєш, що роблють із нашими хліборобами німецькі офіцери, в якому було комісари? Живих у землю закопують! Чув? Так яж тебе самого закопаю у могилу! Самого!».

Драматичне дію, у «Днях Турбіних» розвивається із великою швидкістю. А двигающей силою є народ, що відмовляється підтримувати «Гетьмана всієї України» і Петлюру. І ні від цієї основний сили та залежить доля гетьмана, і щаслива доля Петлюри, і щаслива доля чесних інтелігентів, зокрема білих офіцерів — Олексія Турбіна та дружини Віктора Мышлаевского.

У знаменитій сцені, коли Олексій Турбин розпускає артилерійський дивізіон, що з юнкерів і, дію сягає свого найвищого стану. Усе готове вибухнути. Юнкера готові розірвати, вбити Олексія Турбіна. Але раптом воно прямо запитує: «Що ви хочете захищати?» І відповідає: «Гетьмана? Чудово! Сьогодні у третій ранку гетьман, кинувши на напризволяще армію, біг, перевдягнувшись німецьким офіцером, в німецькому поїзді, до Німеччини… Водночас з цією каналією бігла у тій ж напрямку інша каналья — граф командувач армією князь Белокуров…».

Крізь гул, сум’яття і розгубленість юнкерів і проривається голос розуму. Олексій Турбин відмовляється брати участь «в балагані», що ще о третій ранку, гребує вести дивізіон на Дон, до Денікіну, як те пропонують капітан Студзинский і пояснюються деякі юнкера, оскільки він ненавидить «штабну наволоч» у відповідь юнкерам відкрито, що й Дону вони зустрінуть «тієї ж генералів й саму штабну ораву». Як чесний і глибоко осмысливающий події офіцер вона зрозуміла, що білому руху прийшов кінець. Ось тільки підкреслити, основним мотивом, двигавшим Турбіним, є їм одного події: «Народ ні з нами. Він проти нас».

Також Олексій каже юнкерам і студентам про деникинцах: «Вони вас змусять битися зі своїм народом». Він пророкує неминучу загибель білого руху: «Я вам кажу: білому руху до Україні кінець. Йому кінець в Ростові-на-Дону, скрізь! Народ ні з нами. Він проти нас. Отже, скінчено! Труну! Крышка!..».

Зазираючи до історії громадянську війну, нами помічено цікаве висловлювання генерала Пётра Врангеля, писав здогадалася про прихід Антона Денікіна: «Населення, встречавшее армію при її просуванні зі щирим захопленням, змучене від більшовиків і жаждавшее спокою, невдовзі стало знову відчувати у собі жахи грабежів, насильства та сваволі. У результаті - розвал фронту й повстання на тылу»…

П'єса закінчується трагічної безвихіддю. Петлюрівці залишають Київ, до міста входить Червона Армія. Кожен із героїв вирішує, як йому бути. Відбувається зіткнення Мышлаевского зі Студзинским. Останній збирається бігти на Дон де він битися із більшовиками, а інший йому заперечує. Мышлаевский, як і Олексій певний крах білого руху на цілому — готовий перейти набік більшовиків: «Нехай мобілізують! По крайнього заходу знатиму, що мене буде б служити у російської армії. Народ ні з нами. Народ проти нас. Олексійко прав!».

Невипадково, що у висновку Мышлаевскому звернена посилена увага. Впевненість Віктора Вікторовича, що з більшовиками є щоправда, що вони те й здатні побудувати нову Росію, — ця переконаність, характеризує вибір нового шляху героя, висловлює ідейний сенс п'єси. Тому образ Мышлаевского виявився так близький М. А. Булгакову. Михайло Панасович Булгаков — письменник складний, але водночас зрозуміло і просто излагающий найвищі філософські питання у про свої твори. Його роман «Біла гвардія» розповідає про драматичних подіях, що розгортаються у Києві взимку 1918;1919 років. Письменник діалектично розмірковує діяння рук людських: про війну та світі, про ворожнечі людської і прекрасному єднанні — «сім'ї, де і можна сховатися від жахів навколишнього хаосу». Епіграфом з «Капітанської доньки» Пушкіна Булгаков підкреслив, йдеться людей, яких наздогнав буран революції, проте вони змогли знайти вірну дорогу, зберегти мужність і тверезий погляд поширювати на світ своє місце у ньому. Другий епіграф носить біблійний характер. І це Булгаков вводить нашій зону вічного часу, не вносячи в роман ніяких історичних сопоставлений.

Розвиває мотив епіграфів епічний зачин роману: «Великий був рік і страшний по різдві Христовому 1918, з початку революції другий. Був він рясний влітку сонцем, а взимку снігом, і особливо високо в небі стояли дві зірки: зірка пастушача Венера і червоний тремтячий Марс». Стиль початку майже біблійний. Асоціації змушують згадати про вічної Книзі буття, що саме по себе.

своєрідно матеріалізує вічне, як та спосіб зірок на небесах. Конкретне час історії хіба що впаяно у вічне час буття, обрамлено їм. Протистояння зірок, природний ряд образів, причетних до вічного, водночас символізує колізію часу історичного. У відкриваючому твір зачині, величавому, трагічному і поетичному, закладено зерно соціальної й філософської проблематики, що з протистоянням світу і війни, життя і смерть, смерті" й безсмертя. Сам вибір зірок дає спуститися з космічної дали до світ у Турбіних, оскільки той інший світ буде протистояти ворожнечі і безумию.

У «Білої гвардії» мила, тиха, інтелігентна сім'я Турбіних раптом стає причетна великим подій, робиться свідком і учасницею справ страшних і дивних. Дні Турбіних вбирають вічну принадність календарного часу: «Але дні й у мирні, й у криваві роки пролітають як стріла, і молоді Турбіни помітили, як У міцній морозі настав білий, волохатий грудень. Будинок Турбіних протистоїть зовнішнього світу, у якому панують руйнація, жах, нелюдськість, смерть. Але будинок неспроможна відокремитися, піти із міста, він частину його, як місто — частина земного простору. І водночас це земне простір соціальних пристрастей і битв входить у простори Мира.

Місто, за описом Булгакова, був «прекрасний в морозі й у тумані на горах, понад Дніпром». Але образ його різко змінився, сюди бігли «…промисловці, купці, адвокати, громадські діячі. Втікали журналісти, московські і петербурзькі, продажні і жадібні, боягузливі. Кокотки, чесні дами з аристократичних прізвищ…» і ще. І воно зажив «странною, неприродною життям…» Раптом І грізно кричить порушується еволюційний хід історії, і достойна людина виявляється їхньому изломе.

Зображення великого і малого простору життя виростає у Булгакова в протиставлення руйнівного часу війни" та вічного часу Мира.

Тяжка час не можна пересидіти, зачинившись від цього на клямку, як домовласник Василиса — «інженер і боягуз, буржуй і несимпатичний «. Так сприймають Лисовича Турбіни, якою до вподоби міщанська замкнутість, обмеженість, накопительство, отъединенность від життя. Що не сталося, але з стануть вони вважати купони, притаївшись в темні, як Василь Лисович, який мріє лише пережити бурю і втратити накопиченого капіталу. Турбіни інакше зустрічають грізне час. Вони у яких не змінюють собі не є змінюють свого життя. Щодня збираються у тому домі друзі, яких зустрічають світло, тепло, накриту стіл. Дзвенить переборами Николкина гітара — розпачем і викликом перед що насувається катастрофой.

Усі чесне й чисте, як магнітом, притягається Будинком. Сюди, у цей затишок Будинку, приходить із страшного Миру смертельно змерзлий Мышлаевский. Людина честі, як і Турбіни, не залишив посади під містом, де у страшний мороз сорок людина чекали добу засніжений, без багать, смену,.

яка настільки б і ні прийшла, якби полковник Най-Турс, також) людина честі та внутрішнього боргу, не міг би, всупереч неподобству, яке коїться у штабі, привести двісті юнкерів, стараннями Най-Турса чудово одягнених і збройних. Мине що час, і Най-Турс, зрозумівши, що та його юнкера зрадливо кинуті командуванням, що його хлопцям уготована доля гарматного м’яса, ціною власного життя врятує своїх хлопчиків. Переплетуться лінії Турбіних і Най-Турса у долі Миколки, що є свідком останніх героїчних хвилин життя полковника. Захоплений подвигом і гуманізмом полковника, Миколка зробить неможливе — зуміє подолати, начебто, непереборне, щоб віддати Най-Турсу останній борг — поховати його гідно та мріяв стати рідним людиною для матері та сестри загиблого героя.

На світ Турбіних вміщено долі всіх істинно порядних людей, чи це мужні офіцери Мышлаевский і Степанов, чи глибоко цивільний по натурі, але з дивергентний від цього, що випало йому за доби лихоліття Олексій Турбин, чи цілком, начебто, безглуздий Ларіосик. Але саме Ларіосик зумів досить точно висловити саму суть Будинку, протистоїть епосі жорстокість і насильства. Ларіосик характеризував собі, але під цими словами міг би підписатися багато, «що він зазнав драму, але тут, в Олени Василівни, оживає душею, що це цілком виняткову людину Олена Василівна й у квартирі вони тепла і затишно, і особливо чудові кремові штори усім вікнах, завдяки чому почуваєшся відірваними зовнішнього світу… Його, цей світ… погодьтеся самі, грозен, кривавий і бессмыслен».

Там, за вікнами, — нещадний руйнація всього, було цінного в России.

Тут, за шторами, — непорушна віра у те що потрібно охороняти і зберігати усе прекрасне, що це потрібно за будь-яких обставин, що це можна здійснити. «…Годинник, на щастя, цілком безсмертні, безсмертний і Саардамський Тесля, і голландський кахель, як мудра скана, до самого лихоліття цілюще і жаркий».

А вікнами — «вісімнадцять років поспіль летить до кінця і у день дивиться все грізніший, щетинистей». І з тривогою думає Олексій Турбин щодо своєї можливої загибелі, йдеться про загибелі Будинку: «Впадуть стіни, відлетить стривожений сокіл із білою рукавиці, потухне вогонь в бронзової лампі, а Капітанську Дочку спалять в печи».

Але, то, можливо, кохання, і відданості дана сила оберегти й намагаючись врятувати і як Будинок буде спасен?

Чіткої відповіді це питання романі нет.

Є протистояння вогнища світу та фізичної культури петлюрівським бандам, змінюють яких доходять большевики.

Один із останніх замальовок у романі — опис бронепоїзда «Пролетар». Жахом та огидою віє від цього картини: «Він сипів тихенько і злобливо, сочилося б у бічних знімках, тупе рило його мовчало і щурилось в придніпровські лісу. З останньою майданчики височінь, чорну і синю, цілилося широченне дуло в глухому наморднику верст на двадцять і просто у опівнічний хрест». Булгаков знає, що у старої Росії багато такого, що призвело до місця трагедії країну. Та, нацелившие дула гармат і рушниць на батьківщину, нітрохи не кращих за ті штабних й головних урядових мерзотників, котрі надсилали на вірну загибель кращих синів отечества.

Убивць, злочинців, грабіжників, зрадників всіх рангів і мастей історія неминуче змітає зі шляху, і імена їх символом безчестя і позора.

А Будинок Турбіних вважається символом нетлінної вроди й правди кращих людей Росії, її безіменних героїв, скромних трудівників, хранителів добра і культури, буде зігрівати багатьох поколінь читачів доводити кожним своїм проявом, що справжній людина залишається людиною і зламі истории.

Ті, хто порушив природний плин історії, зробили злочин перед усіма, — зокрема перед втомленим і замерзлим годинниковим у бронепоїзда. У драних валянках, в рваною шинелі по-звірячому, не по-людськи, змерзлий людина засинає в процесі лікування, і сняться йому рідного села і сусід, що йде назустріч. «І тут грізний сторожовий голос у грудях вистукував три слова:

«— Вибач… годинниковий… замерзнешь…».

Навіщо віддано ця людина безтямному кошмару?

Навіщо віддані цьому тисячі і мільйони других?

Можна же не бути впевненим, що малий Петько Щеглов, який жив у флігелі і… побачив чудовий сон про блискаючому алмазному кулі, дочекається те, що сон обіцяв йому, — счастья?

Хто знає? У період битв і потрясінь тендітна, як ніколи, окрема людське життя. Але тим гаслам і сильна Росія, що є у ній люди, для яких поняття «жити» рівносильне поняттям «любити», «відчувати», «осягати», «думати», бути вірним обов’язку і опиратися честі. З цих людей знають, що стіни Будинку — непросто житло, а місце зв’язку поколінь, місце, де збережена в нетлінності душевність, де жевріє духовним началом, символ якого — головна частину Будинку — книжкові шафи, наповнені книгами.

І як на початку роману, у його епілозі, коли бачиш яскраві зірки в морозному небі, автор змушує нас думати скоріш про вічності, про життя майбутніх поколінь, про відповідальності перед історією, друг перед іншому: «Усе мине. Страждання, борошна, кров, голод і мор. Меч зникне, тоді як зірки залишаться, що й тіні наших тіл та внутрішніх справ не залишиться на земле».

1.4. «Конармия И. Э. Бабеля — літопис буденних злодіянь» часів й громадянським войны.

Ця літопис буденних злодіянь, яка тіснить мене невтомно, як порок сердца.

И.Э. Бабель.

Остання належить И. Э. Бабелю. Ця «спадщина, дійшла до відома наших часів, стала помітним подією літературного життя першого післяреволюційного десятилетия.

За словами М. Берковского: «Конармия» — одна з значних явищ в художньої літератури про громадянської войне".

Ідея цього роману — виявити і обіцяв показати все вади революції, російської армії й аморальність человека.

Роман И. Э. Бабеля «Конармия» — це ряд начебто які пов’язані між собою епізодів, выстраивающихся в величезні мозаїчні полотна. У «Конармии», попри жахи війни, показано лютість минулих років, — віра у революцію і віра у людини. Автор малює пронзительно-тоскливое одинокість людини на війні. И. Э. Бабель, коли у революції як силу, а й «сльози і кров», «вертів» людини і так, аналізував його. У розділах «Лист» і «Берестечко» автор показує різні позиції людей на війні. У «Листі» він говорить про тому, що у шкалою життєвих цінностей героя, історія у тому, як «кінчали» спочатку брата Федно, і потім татуся, посідає друге місце. У цьому протест самого автора проти вбивства. На главі «Берестечко» И. Э. Бабель намагається уникнути реальності, вона нестерпна. Описуючи характери героїв, кордони між їх душевними станами, несподівані вчинки, автор малює нескінченну різнорідність дійсності, здатність людини одночасно бути піднесеним і повсякденним, трагічним і героїчним, жорстоким й, рождающим і які вбивали. И. Э. Бабель майстерно грає переходами між жахом і захопленням, між прекрасним і ужасающим.

За пафосом революції автор розгледів її образ: вона зрозуміла, що — це екстремальна ситуація, викриває таємницю людини. Але у суворих буднях революції людина, має почуття співчуття, зможе погодитися з убивством і кровопролиттям. Людина, на думку И. Э. Бабеля, самотній цьому світі. Він — пише у тому, що йде «як лава, разметая життя» і залишаючи свій відбиток по всьому, чого торкнеться. И. Э. Бабеля почувається «великий безперервної панахиді». Ще сліпучо світить розпечене сонце, але вже настав здається, що це «помаранчеве сонце котиться небом, як відрублена голова», і «ніжний світло», який «загоряється в ущелинах хмар», не може зняти тривожного занепокоєння, бо ні просто захід, а «штандарти занепаду віють над нашими головами…» Картина перемоги очах набуває незвичну жорстокість. І коли за «штандартами занепаду» автор напише фразу: «Запах вчорашньої крові й убитих коней капає в вечірню прохолоду», — цієї метаморфозою він, а то й перекине, то, у разі, сильно ускладнить свій початковий тріумфуючий заспів. Усе це підготовляє фінал, де у гарячому сні оповідачеві бачаться сутички кулі, а наяву сплячий сосед-еврей виявляється мертвим, по-звірячому зарізаним поляками стариком.

Усі розповіді у Бабеля наповнені запам’ятовуються, яскравими метаморфозами, відбиваючи драматизм світогляду. І ми можемо не сумувати про його долі, не співпереживати його внутрішнім терзанням, не захоплюватися його творчим задарма. Його проза не вицвів у часі. Його герої свіжі. Його стиль як і загадковий, а невоспроизводим. Його зображення революції сприймається як художнє відкриття. Він висловив позицію на революцію, став «самотнім людиною» у світі, який швидко змінюється від і кишить переменами.

У. Полянський зазначав, що у «Конармии», як й у «Севастопольських розповідях» Л. Толстого, «героєм зрештою є „щоправда“… піднялася селянської стихії, піднялася допоможе пролетарської революції, комунізму, хоча ще й своєрідно понимаемому».

«Конармия» И. Э. Бабеля свого часу викликала величезний переполох в цензурі, і, що він приніс книжку Будинок друку, то, вислухавши різкі критичні зауваження, спокійно вимовив: «Що бачив у Будьонного — те й дав. Бачу, що ні дав зовсім політпрацівника, назву взагалі багато чого про Червоною Армією, дам, якщо зможу, дальше»…

З крові, пролитої в боях,.

Із праху, звернених в прах,.

З мук страчених поколений,.

З душ, крестившихся в крови,.

З ненавидячої любви,.

З злочинів, исступлений.

Виникне праведна Русь.

Смик неї одну молюсь…

М. Волошин.

Останній епіграф зовсім випадково вписався у загальне полотно міркувань революцію. Коли дивитися на лише Русь — Росію, то, ясна річ, можна можу погодитися з М. А. Булгаковим, який взяв, віддав перевагу що ні є найкращий шлях до нашої країни. Так, так погодитися багато хто, але не замислюються над таємничої кривою ленінської прямий. Доля країни у руках самої країни. Але як сам народ, що потім із нього що з дерев’яного поліна, дивлячись, хто обробляє… Або Сергій Радонєжський, чи Омелян Пугачов. Хоча під друге ім'я більше підходить гетьман, Колчак і Денікін, і навіть вся та «штабна наволоч», що й розв’язали саму криваву бійню революції, подразумевавшейся спочатку як «пряма». Але, загалом, із усієї метушні, «з крові», «праху», «мук» і «душ» виникла «праведна Русь»! Ось чого підходив М. А. Булгаков, вигукуючи через знає своїх героїв. До її думки приєднуюся і це. Але слід забувати про М. А. Шолохова і И. Э. Бабеля, вони те й показали практично весь той «криву», усе те, що виникла «з злочинів», «з ненавидячої любові», усе те, що «зрештою» стало Правдой.

Укладання Глибоко вивчивши широкий, спектр литературно-художественых творів минулого століття, проаналізувавши літературну критику, можна стверджувати, що сама революції та громадянської війни надовго одним з головних тим російської літератури ХХ століття. Ці події як круто змінили життя Російської імперії, перекроїли всю карту Європи, але змінили життя й кожної людини, кожної сім'ї. Громадянські війни прийнято називати братовбивчими. Братоубийственна за своєю сутністю будь-яка війна, але у громадянської ця її суть виявляється особливо гостро. З творів Булгакова, Фадєєва, Шолохова, Бабеля нами виявлено: Ненависть нерідко зіштовхує у ній людей, рідних за кров’ю, і трагізм тут гранично оголений. Усвідомлення громадянську війну як національну трагедію стало визначальним у чимало творів російських письменників, вихованих в традиціях гуманістичних цінностей класичної літератури. Це усвідомлення пролунало, то, можливо, навіть остаточно зрозуміле автором, вже у романі О. Фадєєва «Розгром », й скільки б не шукали у ньому оптимістичне початок, книга передусім трагічна — по описуваних у ній подій і долям людей. Філософськи осмислив суть подій у Росії з початку століття роки Б. Пастернак у романі «Доктор Живаго ». Герой роману виявився заручником історії, що немилосердно втручається у його життя й руйнує її. У долі Живаго — доля російської інтелігенції в XX столітті. Багато в чому близький до поезії Б. Пастернака і той письменник, драматург, котрій досвід громадянську війну почав її особистим досвідом, — М. Булгаков, твори якого («Дні Турбіних» і «Біла гвардія») стали живої легендою і відбили враження автора від життя жінок у Києві у страшні 1918;19 роки, коли місто переходило з рук до рук, звучали постріли, долю людини вирішував хід історії. У ході дослідження нами виявлено загальні тенденції, характерні практично всім літературних творів революцію й громадянським війні, що дало змогу зробити такі висновки. Доля людини у період найтяжких історичних потрясінь та випробувань піддаються болісному пошуку свого місця та призначення до нових обставин. Новаторство і заслуга розглянутих нами авторів (Фадєєва, Шолохова, Булгакова, Бабеля) у тому, що вони дали читацького світу зразки особистостей, бентежних, недовірливих, нерішучих, котрим колишній, налагоджений світ відразу валитися, та його захоплює хвиля стрімких інноваційних подій, які ставлять героїв у кризовій ситуації морального, політичного вибору свого шляху. Але цією обставиною не озлобляють героїв, вони не містять злоби, підсвідомої ворожнечі до всього без розбору. У цьому проявляється величезна духовна сила людини, його непохитність перед руйнівними силами, протистояння їм. У творах Фадєєва, Шолохова, Булгакова, Бабеля з особливою наочністю видно, як історія вривається у житті як загартовує їх ХХ століття. За їх громовий ходою не чути голос окремої людини, знецінила його життя. САМІ Як і епоха, і людина опиняється перед проблемою морального вибору літературі цього часу. І це Левинсон, і Мелехов, і Мышлаевский… Трагічний кінець цього вибору повторює трагічний хід історії. Вибір, якого виявився Олексій Турбин в останній момент, коли підлеглі йому юнкера готові боротися, жорсткий — або зберегти вірність присяги й офіцерську честь, або зберегти життя людей. І полковник Турбин віддає наказ: «Зривайте погони, кидайте гвинтівки і вирішив негайно додому ». Вибір, виголошена ним, дається кадровому офіцеру, «який виніс війну з германцями », як він каже, дуже важко. Він вимовляє слова, що звучать як вирок йому і людям його кола: «Народ ні з нами. Він проти нас ». Визнати це важко, відступитися від військової присяги і зрадити честь офіцера ще важче, але булгаковський герой вирішується цього у ім'я найвищої цінності - людського життя. Саме ця цінність виявляється найвищої свідомості Олексія Турбіна і самої автора п'єси. Здійснивши цей вибір, командир відчуває повну безвихідь. У його вирішенні залишитися у гімназії - як бажання попередити заставу, а й глибинний мотив, розгаданий Николкой: «Ти, командир смерті від ганьби чекаєш, ось що! ». Але це очікування смерті тільки від ганьби, а й від повної безвиході, невідворотної загибелі тієї Росії, без якої, такі люди й не уявляють собі життя. Такі міркування про трагічності героїв у розглянутих творах. Тому художньої літератури революцію й громадянським війні стала однією з глибоких художніх збагнень трагічної сутності людини у епоху революції та громадянської війни. У той водночас кожен герой пережив еволюцію свого світогляду, ставлення до цих подій, її оцінювання й у з цим, подальшим своїм дій у цьому світі. Цікавою є характерна позиція самих авторів. Ці твори багато в чому автобіографічні або пов’язані зі своїми близькими, рідними, соратниками по бойовим діям. Усіх без винятку письменників захоплюють розмірковування про неперебутні цінностях нашого світу — борг перед Батьківщиною, друзями, сім'єю. Авторам і між тоді важко було розібратися, буде за ким йти, проти кого виступати, на чиєму боці істина, часто, як та його герої, виявлялися заручниками власної присяги і почуття честі, піддавалися умовам наростала радянської цензури, що ні дозволяло їм чіткіше і прямо позначити у творах умови та вимоги, висловитися остаточно. Показовий цьому плані кінець будь-якого розглянутої твори, де немає ясного завершення у його проблематики. Так роман М. Булгакова «Біла гвардія» закінчується словами: «Усе мине. Страждання, борошна, кров, голод і мор. Меч зникне, тоді як зірки залишаться, що й тіні наших тіл і справ не залишиться землі. Немає жодної людини, яка цього не знав. Тоді ж не хочемо звернути погляд ними? Чому? «Існують вічні цінності, які залежать від результатів громадянську війну. Зірки — це символ таких цінностей. Саме служінні цим вічним цінностям бачив свій обов’язок письменник Михайлом Булгаковим, як і Михайло Шолохов, і донеччанин Олександр Фадєєв, і Ісаак Бабель.

Найкращі книжки революцію й громадянським війні, якими є «Розгром», «Тихий Дон», «Конармия», «Дні Турбіних», «Біла Гвардія» досі пір многочитаемы, затребувані, представляють як інтерес, а й містять виховні аспекти із формування серед молоді гуманізму, патріотизму, відчуття обов’язку, любові до ближнього, політичної пильність, вміння знаходити своє місце і покликання у різноманітних життєвих обставин, здібності приймати правильне рішення, яке суперечить загальнолюдським моральним ценностям.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Бабель И. Э. Твори. У 2-х т. Т. 2: Конармия; Розповіді 1925;1938 рр.; П'єси; Спогади, портрети; Статті й выступления;

Кіносценарії/ Сост. І подгот. Тексту А. Пирожквой; Коммент. С.

Поварцова; Худож. У. Векслер.-М.: Худож. Літ., 1990. 574 с.

2. Булгаков М. А. П'єси.- М.: Радянський письменник, 1987. 656 с.

3. Булгаков М. А. «І судимі були мертві…»: Романи. Повість. П'єси. Эссе/.

Сост., кр. Биохроника, прим Б. С. Мягкова; Вступ. У розділі ст. В. Я. Лакшина.;

М.: Школа-Пресс, 1994. 704 с.

4. Фадєєв А. А. Романи./ Ред. Краківська А.- М.: Худож. література, 1971.;

784 с.

5. Фадєєв А. А. Листи. 1916;1956/ Ред. Платонова А.- М.: Худож. література, 1969. 584 с.

6. А. Деменьтьев, Є. Наумов, Л. Плоткин «Російська радянська література» ;

М.:Учпедгиз, 1963. — 397 с.