Ужасная гіпотеза Стівенсона

Ужасная гіпотеза Стивенсона

Михаил Свердлов Работу над «Дивної історією лікаря Джекілла і містера Хайда» вважатимуться однією з дивних пригод Роберта Луїса Стівенсона (1850−1894). Це було восени 1885 року у приморському містечку Борнмут. Письменник приходив у собі після чергового лёгочного кровотечі. Йому настійно радили не розмовляти, утриматися від сильних емоцій і більше спати. У сні і з’явилася хворому ідея його майбутньої повісті: примарні чоловічки розіграли проти нього сюжет з перетвореннями. «Кошмарна історія!» — вигукнув він, прокинувшись, і відразу почав писати. Натхнення перемогло хвороба: через кілька тижнів Стівенсон закінчив повість, принёсшую йому всесвітню славу.

«Странная історія» Стівенсона починається як детектив. У читача створюється враження, що він стежить за початком розслідування. Інакше навіщо такий точність в описах, таку увагу до деталей? Точність потрібна в розгадуванні кримінальної загадки, де будь-яка деталь може бути ключовою.

В один неділю адвокат Аттерсон та її далекий родич Енфілд випадково заходять на якусь тиху вуличку. Тут читачеві краще бути насторожі — занадто докладні вказівки автора: «За два двері від кута, по лівої боці, якщо йти на схід, лінія будинків порушувалася входом у вікно, і саме там височіло масивне будинок». Яке слово зупиняє читача? «Лінія будинків порушувалася…» Це «порушення», «розрив» прямий лінії неспроста: тут зав’язка «дивній истории».

Все будинку по вулиці сяють: віконниці пофарбовані, дверні ручки вичищені до блиску. І раптом — «сліпий лоб брудної стіни», без вікон, без дзвінка чи молотка в «темних розлученнях двері». Читач здогадується: цю дверима приховується якась тайна.

История, розказана Энфилдом, викликає та ж враження контрасту, як і опис вулиці. На вулиці він побачив, як невисокий чоловік відразливої зовнішності раптом «холоднокровно настав на впалу дівчинку і навіть обернувся її гучні стогони». Коли ж Енфілд і родичі дівчинки вимагали від негідника компенсацію, той навів їх саме до цієї двері. Звідти він виніс необхідний чек на чималу суму, підписаний чужій рукою — рукою людини, добре відомого своїми добрі справи. Непривабливий будинок, омрачающий привітну вулицю. Мерзотник, користується кредитом від імені усіма шановного громадського діяча. Один контраст одним — і вже читач передчуває щось лиховісне, скрывающееся за зовнішнім благообразием.

Обратим увагу: щойно Енфілд говорить про «дивній історії» двері, у Аттерсона «злегка змінюється голос». Чому? Оскільки джентльмен, який підписав чек, добре відомий нотаріусу: це її клієнт і один доктор Джекіл. Ім'я лиходія, початку на дівчинку, також знайоме Аттерсону. Але як? З заповіту, що зберігається у її сейфі у адвоката: все майно лікаря Джекілла в разі смерті чи зникнення останнього переходить «його одної й благодійнику Едвардом Хайду». Ось де вузол, які треба розплутати: що пов’язує шанованого людини з чудовиськом у людському образі? «Ганебна таємниця», «тінь якогось старовинного греха»?

Аттерсон починає вести контролю над дверима. Але даремно він сподівається на зір, даремно заспокоює себе, ніби варто їй лише зазирнути у обличчя містера Хайда — «і таємниця розвіється, втратить свою загадковість, звісно ж втрачають загадковість таємничі предмети, якщо їх гарненько розглянути». Ні, спостережливість не допоможе. Образ Хайда вислизає навіть від самої уважного погляду.

Аттерсону доводиться скоріш покладатися на слух: «запанувала тиша», «раптом пролунали прийдешні кроки, незвичні й легені», «нічиї кроки не залучали його уваги так різко, і владно», «кроки швидко наближалися». Так прислухаються до чогось дивному і страшному. Звуки нічних кроків викликають невиразне відчуття небезпеки, наближення біди. Замість привести Аттерсона до розгадки таємниці, вони ведуть його уяву у світ кошмарних сновидінь: «Ця постать… ще швидше, ще стрімкіше — з карколомною швидкістю — миготіла в заплутаних лабіринтах освітлених ліхтарями вулиць». Аттерсон справитися не може з цим запамороченням, її розслідування не знаходить виходу з цих лабиринтов.

Может бути, справжнє розслідування почнеться з убивства? Воно не змусило себе чекати: убитий член парламенту сер Денверс Кэрью. Начебто усе є розгортання детективної інтриги: і показання свідка, і докази, і поліцейський інспектор. Але немає основного — питання: хто убив? Злочинець відома з початку: свідок дізналася містера Хайда, докази також нього. Загадка й інші: вбивство здається невмотивованим, безпричинним.

При обшуку на квартирі Хайда інспектор реалізував нічого: ні жменьки попелу, ні обвуглілого корінця зеленої чекової книжки, ні уламка поламаною палички — усе ж палички, яка послужила знаряддям вбивства. Чи зможе інспектор вирішити рівняння, складене з розкиданих речей, прочитати розрізнені факти як шифр? Ні, йому вдалося зробити і перший крок — скласти оголошення з описом злочинця. У образі Хайда було щось невловиме, в прикметах — примарне. Понад те: зробивши злочин, він «як розтанув». Слідство ж заплуталося, яка встигла начаться.

Поведение Джекіла ще менш піддається поясненню. З яким почуттям він говорить про Хайде? Те впадаючи відчай: «Ви розумієте, що не я становищі. Воно вкрай щекотливо, Аттерсон, вкрай щекотливо і дивно, якось дивно». Те впадаючи легкодумство: «Варто мені захотіти, і це легко й назавжди позбудуся від містера Хайда».

Клятвы Джекіла після злочину Хайда щирі: «Даю вам слово честі, у цьому світі я отрёкся від цього назавжди». Та заодно лист Хайда, яке доктор вручив Аттерсону, подложно: його написав сам Джекіл.

После зникнення Хайда лікар спочатку діяльний і бадьорий, товариський і відкритий. Але потім — ще більше замкнутий, ніж раніше. Ось Аттерсон бачить Джекіла сидячим у вікна і говорить з нею. Той радий другу, та раптом — обличчя доктора спотворюється, і він зникає, захлопуючи окно.

Чем ближчі один до розв’язки, що більше ми знаємо про Джекиле і Хайде — тим загадковіша стає історія. Дивно, а й розв’язка не проясняє ситуацію. Одного вечора до Аттерсону є переляканий дворецький Джекіла — Пул; він просить нотаріуса про допомоги. Пул стверджує: у домі доктора коїться щось дивне. Дворецький переконаний, що хазяїн зник, що у кабінеті доктора приховується хтось інший. Аттерсон і Пул зламують двері до кабінет, і виявляють труп Хайда; та тільки що покінчив життя самогубством.

Но де сам Джекіл? Аттерсон вдається до пошукам. Ось тоді він старанно оглядає кабінет, затримуючись поглядом з кожної деталі: чайник, чайний столик, чайний прилад, купки білої солі на скляних блюдечках, камін, богословський трактат на полиці каміну, обертове дзеркало, конверт, що лежить на столі. Ось він методично обходить приміщення будинки і лабораторії: анатомічний театр, прикомірки, підвал… Пул навіть тупотить по кам’яним плитам лабораторії: не замуровано чи тіло Джекіла під цими плитами?

Третья спроба розслідування впирається у двері — той самий загадкову двері, тільки з внутрішньої сторони. Аттерсон піднімає і розглядає зламаний ключ, покритий іржею. Це видається символічним: не зламано чи ключі до загадки двері? Ви вже і коло замкнулося: на початку історії Аттерсон дивився на двері зовні, наприкінці — вдивляється в неї зсередини. А завдання як і залишається неразрешённой. «Нічого не розумію»; «Я голова йде колом», — тільки й може сказати нотаріус. Ні, «Дивна історія лікаря Джекілла і містера Хайда» — не детектив.

Повествование часом нагадує свидетельские показання: у викладі подій автор прагне точності, в описах — надзвичайно уважний до деталей. Усі ці подробиці побачені очима розсудливих людей — Энфилда, Аттерсона, друга Джекіла доктора Лэньона. Але докладно викладена хроніка подій, ні детальні описи не наближають читача до розгадки. То навіщо ж вони потрібні?

Чтобы «дивна історія» видалася читачам достовірної, що він повірив у неї. І водночас — що він сушив мізки і сумнівався разом із героями. Автор змушує читача впритул до кінця чіплятися за раціональне тлумачення неймовірних подій, чекати, що все вирішиться найприроднішим чином. Але водночас автор переконує читача відчуття незрозумілого жаху.

Какие художні кошти використовує письменник для нагнітання страху? Пейзаж і портрет.

В пейзажних сценах повісті послідовно развёрнута метафора «вторгнення пітьми». Із самісінького запрацювала «туманному лик міської місяця» відчувається невиразне загроза. Чекання чогось страшного посилюється звуковим лейтмотивом: «глухе гарчання Лондона».

Далее — туман все приходять зневіра й настає, «проникаючи навіть у вдома». І ось Лондон при владі туману, «распластавшегося над утонувшим містом». Межа між реальністю і сном, реальністю і фантастикою стёрта в захопленому туманом місті. Ближче до розв’язки пейзаж стає більш «безпросвітним» — не у цьогорічному міському, а космічному масштабі. Ось «блідий місяць перекинувся горілиць, як не витримавши напору вітру». Ще годину — і «місяць затягли хмари, і став зовсім темно». Світ занурився у тьму.

Нарастает тривога. Аттерсон втрачає своє звичайне «стійкість». Змінюється до невпізнанності і Пул, завжди настільки солідний і незворушний. Особи персонажів відзначені однієї печаткою: щоки Лэньона втратили рум’янець, обличчя Пула побіліло, бліді і Аттерсон з Энфилдом. Це знаки смертельного страху. Перед ніж?

Вот що ми ми довідалися з сповіді Джекіла: то побачив, що образ людини визначається її духовної сутністю, що тілесна оболонка людини перебуває у повної залежність від поєднання у ньому моральних елементів — добра і зла. Він прагне розділити телесно-духовное єдність особистості: щоб «розселити» доброго й лихого «в окремі тіла». Тоді «поганий близнюк пішов б своїм шляхом, вільний від високих прагнень і докорів сумління доброчесного двійника, а той міг би спокійно йти своєї благої стезёй, творячи добро відповідно до своїм нахилам…» Насправді ж, коли лікар Джекіл знаходить спосіб хімічно впливати на організм, йому вдається виділення з себе лише чисте зло. Прийнявши один препарат, він перетворюється на чудовисько, якому дає ім'я Хайда; прийнявши інший, повертає собі образ і характеру Джекіла.

Нет, наука абсолютно не пояснює таємниці; у самій наукової діяльності доктора приховується якась страшна таємниця. Зазначимо: відкриття Джекіла виявляється на кшталт магії. За визнанням, дослідження тяжіють до «області містичного і трансцендентного». У пошуках зв’язок між тілом, і духом доктор начебто повертається до початків сучасної науки. Багато чого у пошуках Джекіла перегукується з епохою XVI-XVII століть, коли науковий експеримент був часом невіддільне від таємного, містичного знання. Навіть терміни, вжиті доктором, було б цілком доречно у вустах якогось астролога і алхіміка XVI століття — елементи, еманація.

У Джекіла чимало з Фаустом. Як можна і чарівник XVI століття, Джекіл з'єднує жагуче прагнення до пізнання з «нетерплячим прагненням до удовольствиям». Обидва — доктора медицини. Творячи дива з допомогою диявола, Фауст у громадській думці XVI століття «мерзенним чудовиськом і смердючим вмістилищем багатьох бісів». У душі Джекіла, вчинила «незвичайне, нечуване відкриття», Лэньон також виявляє «безодню гнуснейшей аморальності». Про пошуках Фауста його вчені сучасники відгукувалися з різким несхваленням: «Мистецтво його… справа порожній… легковажнішою, ніж мильні бульбашки». Тож він і про Джекиле його колега доктор Лэньон каже: «захопився безглуздими фантазіями», «збився зі шляху — йде мова про шляху разума».

Но чи є сюжеті Стівенсона вирішальний епізод фаустівської драми — договір і диявола? Ще раз простежимо за містером Хайдом. Під час зустрічі з нею або за думку про ньому всякий раз поминають риса: «тримався він холоднокровно, ніби сам Сатана»; «з хиткою смутного туману… раптово виник сатанинський образ».

Стараясь не згадувати ім'я Хайда, Пул плутається в местоимениях — чи «він» («he»), чи «воно» («it»). Тому-то й Джекіл у своїй сповіді говорить про справах Хайда немає від першого особи — «я», а третій особі — «він», у своїй називаючи свого лютого двійника «чистим втіленням зла», «виплодком пекла», «пекельним духом».

Аттерсон розмірковує: чому обличчя Хайда йде від описи, не складається у єдиний образ; чому один його вид вже викликає таку ненависть й огида? «Тут криється щось інше… Щось зовсім інше, але не знаю, як і визначити». У оригіналі цю фразу звучить страшніше, і многозначительнее: «There is something more» — тут щось більше; «if I could find a name for it» — якщо б я зміг знайти при цьому ім'я. І раптом Аттерсона осіняє: «Чи все справа просто тому, що чорнота душі прозирає крізь тлінну оболонку й страшенно її перетворює? Мабуть, у такий спосіб, так-так, мій бідний Гаррі Джекіл, в очах твого нового друга виразно видно печатку Сатани».

Сюжет «продаж душі дияволові» зашифрований з тексту «Дивної історії». Спробуємо відновити його. Коли Джекіл впритул підійшов до свого відкриттю, він став перед вибором («у фатального розпуття») — добро чи зле, рай чи пекло. Які сили визволить магічний препарат у надрах душі — ангельські чи диявольські?

Дурной результат предопределён. Начебто сказано мимохіть: «споконвічне прокляття людства», але у тих словах — вказівку на первородний грех.

Уже у самому задумі лікаря Джекілла — виклик і бунт. Як багато і Фауст, «схотів збагнути все глибини піднебіння та землі», Джекіл робить адамів гріх — прагне заборонному знанию.

В легенді про Фаусті диявол впливав на свою душу грішника як спокусою пізнання, а й спокусою влади. Це й Джекіл рухається як інстинктом ученого, а й волею до могутності: прикрившись личиною Хайда, доктор, шановний громадський діяч, зможе грішити і безкарно. Спокуса сильний: «не устоявши перед спокусою, я перетворився на раба». У раба — чийого? Хто спокусник? Те, що незрозуміло у перекладі, набагато ясніше в оригіналі: «my new power tempted me until I fell in slavery» — нова сила у мене спокушала мене, і це потрапив у рабство. «To fall», «пащу», — цим дієсловом позначається гріхопадіння. Грішник «падає» — потрапляє у рабство до дьяволу.

Джекил визнається: «я зрозумів, що стала… рабом прихованого у мене зла». І потім знову переклад не передає всього драматизму цієї фрази. Звернімося до англійської тексту: «I knew myself… sold a slave to my original evil». Доктор непросто «став рабом», а «продав себе в рабство». І зло, завладевшее ученим, непросто «таїлося» у ньому. Це «початкове» зло — соблазнившее як його, а й Адама («первородний гріх» англійською — «original sin»). Отак, намёком, грою слів, автор дає зрозуміти: втіливши своє відкриття, доктор Джекіл «відкинув добро» і «продав душу дьяволу.

Фауст пишався тим, що у договору «йому сам диявол повинен скоритися». Джекіл так само самовпевнений, вважаючи, що володіє повної владою над Хайдом, «втіленням чистого зла». Але невдовзі доктору доведеться переконатися: його душа при владі диявола, і відплата неминуче. Якось Джекіл виявляє, що перетворився на Хайда без впливу препарату — так зло починає брати гору над доброї волею учёного.

Какое ж відплата чекає Джекіла? Ще за життя — пекло. У на самому початку повісті Енфілд пророчо зауважив: «У наведенні довідок є якась присмак Судного дня».

Пройдёт трохи часу — і Судний день настане для Джекіла. За його злочин йому судилося зазнати воістину пекельних мук — борошна поступового переродження, неухильного перетворення на Хайда, «духу пекла».

«Это справді страшна книга»; «Краще поводитися з приводом, упырём і навіть вампіром, ніж зустрітись з містером Едвардом Хайдом» — такими були перші відгуки критиків. У чому суть відкриття Джекіла, так злякав сучасників Стівенсона?

Вспомним, що Джекіл говорить про свої стосунки і зла: «my original evil» — зло, спочатку властиве мені. Експеримент, проведене доктором над своєї душею, показав: зло властиво людині, закладено у ньому. Понад те: може повної свободи людина більш схильні до зла, ніж на добро.

Опыт Джекіла таки у тому, щоб звільнити себе від заборон і стримуючих механізмів культури. Що буде, якщо випустити людські інстинкти за грати, повернути людини у природне стан? Відповідно до фантастичною гіпотезі Стівенсона, людина тоді перетвориться на чудовисько.

В доказ жахливою гіпотези душа Джекіла вивернута навиворіт, його низькі інстинкти дано через збільшувальне скло. Адже зовсім з пекла, та якщо з душі самого ученого виник містер Хайд, хто їм звичайні людські пороки доведені до свого повного розвитку, вкрай.

Итак, не винахід магічного препарату, а виявлення у душі людини загрози роду людському — ось у чому суть відкриття лікаря Джекілла. Диявол таїться в людині, як джин в пляшці, — й горі тому, хто звільнить його!

Многие сучасники Стівенсона ремствували те що, що «Дивна історія» позбавлена світла, позбавлена надії. Та чи это?

Зло в повісті врівноважено добром. Сучасники цього помітили, обмануті першим пропозицією повісті: «Містер Аттерсон, нотаріус, чия суворе обличчя будь-коли висвітлювала усмішка, був замкнутим людиною, небагатослівним і неспритним у суспільстві, сухопарым, курним, нудним…» Зосередивши все увагу до таємниці Джекіла і Хайда, прогаяли не врахували Аттерсона. Ось і має бути: зло впадає в очі й збуджує уяву, а добро коїться в тиші — буденно і незаметно.

Присмотримся до Аттерсону. Деякі звички нотаріуса видаються дивними: він любить тонкі вина, а п'є у своїй простий джин; любить театр, але забороняє собі туди ходити. Він шукає пригод і легко мириться з одноманітністю свого життя. Він стриманий. «Гм», — так реагує він у надзвичайно важлива йому звістка. Посмішка його — «прихована», на хвилину хвилювання голос його змінюється лише «злегка». Такі персонажі начебто приречені на ролі другого плану в цих романах і повістях.

Скучен чи Аттерсон? Ні, вона повинна лише здається нудним, бо ні прагне самоствердитися і першому плані. Його залежить від іншому — в служінні людям. Безпристрасний чи Аттерсон? Він упокорює свої пожадання і пристрасті, але про те великим запопадливістю входить у суть справи своїх на друзів і клієнтів. Коли від Аттерсона потрібно допомогу, з його звичайній сухості не залишається і: думку «гарячково працює», уяву творить. Нотаріуса мучать біди ближніх, хвилюють їх страхи.

Почему Аттерсон здається настільки суворим, чому він суворий себе? Інстинкт добра підказує нотаріусу, як небезпечно потурати своїм слабкостям і пороків. Він ніби відчуває: у кожному таїться диявол, й у ньому теж. Розмірене життя, одноманітність звичок і поміркованість в задоволеннях — усе це необхідні заходи обережності. Стримувати все особисте, егоїстичне у собі всі сили душі спрямовувати до добра ближніх — такий рецепт Аттерсона у боротьбі і диявола. Така антитеза експерименту Джекила.

Говоря про Аттерсоне, автор скупий на епітети. Зате кожен із новачків важливий. Ось доброзичливість нотаріуса названа «вселенської»; ми можемо вже від цього укласти, як багатьом він допоміг і допомогти. Ось його мовчання названо «плідним»; отже, сама її присутність «освіжає думки» і лікує душі.

Получается, що не все так похмуро в повісті Стівенсона. Аттерсон протистоїть пітьмі, нею вся надія. Останніми словами лікаря Джекілла стають слова раскаянья, останнім його вчинком стає акт доброї волі — заповіт з ім'ям Аттерсона. Джекіл знає: нотаріус застосує заповідане йому стан на добрі справи.

«Странная історія» дає читачам як формулу зла. У образі Аттерсона виведено формула добра: строгість себе, терпимість і доброзичливість решти, допомогу потребують ней.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.