Художественный дискурс як актуалізація художнього тексту у свідомості читача

Художественный дискурс як актуалізація художнього тексту у свідомості читателя

Н. У. Кулибина Создание психологічного комфорту на мовному навчальному занятті передусім досягається використанням такого художнього тексту, який читатель-иностранец може і хоче зрозуміти. Інакше кажучи, виняткову важливість набувають принципи відбору текстов.

Однако нерідко навіть так вдало обраний текст не гарантує успішної навчальної діяльності читачів-іноземців. Це відбувається у тому випадку, коли методична організація роботи над текстом входить у в протиріччя з природним процесом його осмысления.

Наша практика показує, що вельми ефективну є організація роботи учнів над художнім текстом за моделлю читацької діяльності носіїв мови за умов спілкування. Мистецтво — цей засіб пізнання людиною іншим людям й себе і засіб ж спілкування людини коїться з іншими людьми і між собою. Отже, метою людини, вкладених у текст, не сам текст, бо, що його.

Точно як і, за деревами іноді легко не помітити лісу, над лікарськими засобами так званого мови мистецтва, за детальним їх аналізом й іншими маніпуляціями легко випустити з уваги найголовніше мистецтво — людське відчуття і людську думку. Щоб цього не сталося, є «лише одне шлях: зберегти саму ситуацію спілкування мистецтвом, примусити людину знову і знову створювати, творити переживання, а чи не відтворювати його за готовому еталона» (Леонтьєв, 2000, з. 299).

Для нас очевидно, що роман Л. М. Толстого «Війна і світ» (чи будь-яка інша книга), котрий у книжковому шафі і з на цій причині не що у сьогодні в подію, і він також до рук читає, зануреного до нього homo legens -різні.

В першому випадку — ця справді текст у всій його графічної завершеності від першого слова аж до останнього знака препинания. У другому — це створюваний (створюваний, породжуваний) у процесі сприйняття дискурс, саме — художній дискурс. Ми прекрасно розуміємо дискурс як послідовний предсказуемо-непредсказуемый процес взаємодії тексту і реального (а чи не мислимого автором) читача, враховує або порушує «вказівки» автора, привносящего до тексту інформацію, що була відома і/або невідома письменнику, тощо. буд.

Таким чином, текст без читача неповний, ущербна. Реально він є лише у процесі її сприйняття, при реконструкції тієї частину його змісту, яка просто у тексті не виражена, а передбачається відомої читачеві і привноситься їм у процесі створення художнього дискурса.

Каким самим чином виникає художній дискурс?

Мысль читає - це були зазначено ще У. Гумбольдтом і Л. З. Виготським — рухається від окремих слів до спільного текстовому змісту. Як свідчать сучасні психолингвистические дослідження, саме слово є основним одиницею членування тексту за його сприйнятті.

Художественное слово характером й обсягом переданої інформації істотно відрізняється від своєї словникового «прототипу». Примітно, що ця особливість слова у мистецькому контексті добре відчувається уважним читачем. Порівняємо два висловлювання з цього тему.

«Каждое художнє слово тим і відрізняється від нехудожнього, що викликає незліченну кількість думок, уявлень, і пояснень».

«В одній пропозиції будь-якого письменника можна знайти більше ніде, ніж перший погляд; кожне слово може нести (передавати) стільки інформації, скільки ми з нього думаем».

Первое висловлювання належить Л. М. Толстому. Друге взято нами з студентського твори. Слід захопитися дивовижним одностайністю великого російського старця і юної африканської девушки!

Рассмотрим цікаву для нас проблему з прикладу вірші Б. Ахмадулиной.

Бьют годинник, возвестившие осень:

Тяжелее, ніж торік году, Ударяется яблуко на землю -.

Столько раз, скільки яблук в саду.

Этой музикою виразної і важливішої.

Кто твердить, що годинник не стоят?

Совершает вчинок відважний,.

Но начебто бездіяльний сад.

Всё помітнішою у природі печальной Выраженье кохання, і родства, Словно ти — не свідок случайный, А винуватець її торжества.

В цьому вірші трьох слів — годинник, яблуко, музика — поза текстом мають цілком конкретні значення, зафіксовані у тлумачному словнику, і навіть цілком еквівалентним способом можуть бути іншими мовами, що відбито у двомовних словниках.

Однако у вірші Б. Ахмадуліною під впливом художнього контексту це слово знаходять здатність передавати несподівані сенси (частково засновані, проте, на словникових значениях):

— годинник, виявляється, можуть показувати як секунди, хвилини і годинники, а й пори року — Б'є годинник, возвестившие осень;

— яблуко стає «деталлю» цих годин (спеціальним пристроєм до годинника з боєм), та її удар про землю дорівнює бою годин — Б'є годинник… Вдаряється яблуко на землю // Стільки раз, скільки яблук в саду;

— музикою називається безладний (для стороннього — поза вірші - спостерігача) перестук падаючих яблук — Цією музикою виразної і важливішої // Хто твердить, що годинник не стоят?

Все нові породжені віршованим текстом сенси у разі виступають як текстові одиниці чи, з нашого термінології, як словесні образы.

В процесі читання вірші, інакше кажучи, в порождаемом читачем дискурсі, між тими та інші словесними образами вірші виникають внутритекстовые смислові зв’язку, що утворюють проекцію тексту, у якій об'єднуються, нашаровуються друг на друга образи осіннього саду, наповненою запахом і звуками падаючих яблук (антоновських?), сумні думку про невідворотності часоплину, почуття «кохання, і кревності» і, попри смуток, відчуття свята.

При читанні у свідомості (чи уяві) читача із окремих фрагментів — приватних смислів словесних образів — як мозаїка складається загальний сенс художнього тексту. На підставі ми бачимо виділяємо словесний образ як одиницю художнього тексту, а художній текст розуміємо як певним (завжди особливим) чином організовану неповторну сукупність словесних образів, яка за сприйнятті його читачем перетворюється на образну систему.

Список литературы

Антипов Р. А., Донських Про. А., Марковина І. Ю., Сорокін Ю. А. Текст як культури. — Новосибірськ: Наука, Сиб. отд-ние, 1989.

Богин Р. І. Художність як захід пробудження рефлексії // Рефлективні процеси і творчість: Тези доповідей і повідомлень до Всесоюзній конференції 3−5 квітня 1990 р. — Новосибірськ: Інститут філософії, філології, історії. СПб. птд. АН СРСР, 1990. — Частина 1. З. 225−228.

Выготский Л. З. Психологія мистецтва / Під ред. М. Р. Ярошевского. — М.: Педагогіка, 1987.

Горелов І. М., Сєдов До. Ф. Основи психолінгвістики. — М.: Лабіринт, 1997.

Дымарский М. Я. Проблеми текстообразования та художній текст (на матеріалі російської прози XIX-XX ст.). — СПб.: Вид-во С.-П. ун-ту, 1999.

Залевская А. А. Введення у психолингвистику. — М.: Российск. держ. гуманит. ун-т, 1999.

Исаева Л. А. Види прихованих смислів і їх подання у художньому тексті. Діс. … докт. филол. наук. — Краснодар, 1996.

Кулибина М. У. Читаємо вірші російських поетів. Допомога за навчання читання художньої літератури. — 2-ге вид., испр. — СПб.: Златоуст, 1999.

Кулибина М. У. Художній текст в лингводидактическом осмисленні/ Монографія. — М., 2000.

Леонтьев А. А. Психологія спілкування. — М.: Сенс, 2000.

Леонтьев А. М. Лекції із загальної психології. — М.: Сенс, 2000.

Новиков А. І. Вилучення знань із тексту як її осмислення // Мовне свідомість: утримання і функціонування. XIII Міжнародний симпозіум по психолінгвістику і теорії комунікації. Тези доповідей. Москва, 1−3 червня 2000 р. / Редактор Є. Ф. Тарасов. — М., 2000.

Рубинштейн З. Л. Проблеми загальної психології. — М., 1976.

Руднев У. П. Теоретико-лингвистический аналіз художнього дискурсу. Діс. докт. филол. наук. — Москва, 1996.

Пассов Є. І. Комунікативне чужомовне освіту: Концепція розвитку індивідуальності у діалозі культур. — Липецьк, 2000.

Потебня А. А. Естетика і поетика. — М.: Мистецтво, 1976.

Художественное сприйняття. Основні терміни й поняття (Словник-довідник) Ред.-сост. М. У. Строганов. — Твер: Вид-во Тверського ун-ту, 1991.