Система образів у романі М.Ю. Лермонтова Герой нашого времени

Вступление.

Поруч із «Євгеном Онєгіним» О.С.Пушкіна, «Мертвими душами» М. В. Гоголя лермонтовський «Герой сьогодення» перебуває в витоків російського романа.

Як всяке справжнє класичне твір, «Герой сьогодення» які вже протягом півтора століття живе інтенсивним мистецьким життям, постійно оновлюючись у свідомості нових і нових поколінь. Про подібних творах Бєлінський говорив, що вони належать «до вічно котрі живуть які йшли явищам… Кожна епоха вимовляє про неї свої судження. І хоч би як вірно зрозуміла вона, але завжди залишить наступній з ним епосі сказати щось нове і більше правильне, і і не висловить всього». Говорячи безпосередньо про «Герої сьогодення» великий критик стверджував: «Ось книга, якій судилося будь-коли старітися, оскільки, при саме народження, у неї вспрыснута живої водою поэзии».

Роман Лермонтова весь хіба що зітканий із протилежностей, які зливаються в гармонійне ціле. Він класично простий, доступний кожному, навіть недосвідченому читачеві, водночас надзвичайно складний і багатозначний й у водночас глибокий і незбагненно загадочен.

Однією з найстаріших дослідників Лермонтова Э. Г. Герштейн, підсумовуючи своєю багаторічною здобутків, дійшов висновку: «Роман Лермонтова — найзагадковіше твір російської класичної літератури. До цього часу немає встановленого думки про цю маленькій книге».

«Герой сьогодення» — це воістину художній айсберг, одна восьма якої перебуває лежить на поверхні, а сім восьмих іде у «подтекстовую» товщу різноманітних соціально-історичних, літературноестетичних нравственно-духоных процесів. Прийшовши закономірним результатом російського народу та світового літературного руху певному етапі «Герой сьогодення», як назвати нове слово в поступальної художньому розвитку людства, надав вплив в розвитку всієї вітчизняної словесності. А. А. Блок зазначав: «Спадщина Лермонтова увійшло плоть і кров російської литературы».

Теоретична часть.

Параграф № 1: «Бэла».

Роман починається повістю «Бела». За всієї своєї позірній простоті ця повість сложна.

і композиційно, і за стилем. Традиційна романтична тема тут набуває правдивий, реалістичний характер.

У цьому повісті Максим Максимыч представлений й не так дійовою особою, скільки оповідачем. Лермонтов обмежується згубленою і до зовнішньої його характеристикою. Вся увага читача зосереджено не так на Максима Максимыче, але в його оповіданні, з яких виникає образ головного героя-Печорина.

Про образі Бєлінський говорив так: «Печорин-натура обдарована. Він переоцінює себе, кажучи: „…відчуваю у душі моєї сили неосяжні…“. Печорин має гострим аналітичним розумом, дозволяє йому правильно, і глибоко будувати висновки про людях, про життя. Він бачить пороки навколишнього його нашого суспільства та належить щодо нього гостро негативно. Він стоїть значно вища свого середовища, на яку він, як і герой лермонтовских драм є „дивним людиною“ (то й її називає княжна Мері). Розвинена у Печорина рефлексія, що її аналізувати кожен вчинок, судити себе, викликає в нього не було лише критичне ставлення решти, до себе. Це виводить його значно вища Онєгіна, яка має самокритическое початок виражено вкрай слабо».

Печорин від природи наділений «гаряче серце» здатним глибоко відчувати і дуже переживати. З великою психологічної правдою Лермонтов показує яка відбувається в Печорине боротьбу щирого почуття, виникає у своїй душі, і звичного йому байдужості, черствості. Відповідаючи питанням Максим Максимыча про Белі, Печорин відвернувся і «змушено» позіхнув. Але для цього показним байдужістю він намагався приховати справжнє хвилювання, «яка змусила його трохи побледнеть».

Щоправда, розповідаючи про Белі і Печорине, Максим Максимыч попутно повідомляє щось себе, але це стримані визнання навряд чи висувають його за першому плані. Наприклад, такі рядки: «Треба вам сказати, що мені немає сімейства, про батька і матері я років дванадцять не маю звістки, а запастися дружиною не здогадався раніше, — то тепер вже знаєте, і до лицу… Видел я наших губернських панянок, я раз-с та у Москві на Благородному зборах, зо два десятки назад…».

Типовість Максима Максимыча зовсім іншого порядку, ніж типовість Печорина. Він із тих армійських офіцерів, що на всю тяжкість тривалої кавказької війни. За визначенням Бєлінського, цей тип «старого кавказького служаки, загартованого в небезпеку, працях і битвах, якого обличчя як і засмагнуло і суворо, як й які самі кавказькі гори. Манери простоваты і грубі, а в якої чудесна душа, золоте серце. Цей тип суто русский.

Максим Максимыч-чрезвычайно ємний художнім образом. Він незвичайний людина, йому властиво непідробне піклування про долі його оточення. Він наділений задарма співчуття і співпереживання, у ньому ні тіні егоїзму. Недарма раз у раз истолкователи лермонтовського роману, зіставляючи Печорина і Максима Максимыча, робили висновок у тому, що із найбільшою повнотою авторський ідеал людина виражений над раздвоенно-протеворечивом Печорине, а суцільної крові і глибоко людської натурі Максима Максимыча.

У його образі хіба що персонофецирована «здатність російського людини застосовуватися до звичаям тих народів, гідно осуду чи похвали це властивість розуму, лише вона доводить його неймовірну гнучкість і наявність цього ясного здоровим глуздом, який прощає зло скрізь, де бачить його необхідність чи неможливість її знищення». Добра серце цього бувалого людини її «дитячості» горя по смерті Бэлы, «дитячості» образи від неуваги Печорина. Йому невластива ненависть до людей; навіть закид Печорину, погубившему Бэлу своїм необережним пострілом в Казбича, зробив у стариковско-добродушной манері: «…вже ця молодість! Вічно недоречно горячится…».

Душевна ж чистота Максима Максимыча у спроможності розкаяння: тупнувши ногою він мав «Ніколи собі не є вибачу — чорт мене смикнув» передати Печорину розмова Азамата з Казбичем про Бэлу.

Та чи цільна і «глибоко людяна натура Максима Максимыча? Бо такий самий Бєлінський, так високо цінував його як художнім образом, як і характер, наголошував і в іншу його — обмеженість в розумовому кругозір, інертність, потриархальность його поглядів. У отличае від Печорина Максим Максимыч майже зовсім позбавлений особистісного самосвідомості, критичного ставлення до дійсності, він пасивно приймає її а саме він є, не розмірковуючи виконує свій долг.

Характер Максима Максимыча негаразд гармонійний і цілісний, можна вважати здавалося б, і він неусвідомлено драматичний у своїй внутрішньої роздвоєності. З одного боку, цей образ-воплощение кращих національних якостей російського народу, його людських сутнісних сил, з другого — його історичної обмеженості певному етапі розвитку, кісткової сили вікових традицій і звичок, мимоволі які були опорою для самодержавно-деспотической власти.

Автори багатьох робіт ретельно відзначали розбіжності у світосприйнятті, життєвому поведінці штабс-капітана і Печорина. Проте чимало зближує цих різні люди. Невипадково для Максима Максимыча Печорин славний малий, але він частенько здавався йому дивакуватим. Для Печорина ж штабс-капітан єдина людина серед його оточення на Кавказі, якому він розповів про причини своєї туги, мрій, пошуків життя. Печорин цінував життєвий образ Максима Максимыча.

На думку літературознавця Д. Максимова, цих героїв зближує молодецтво, любов до природи, розуміння її вроди й, обзиваючи, зближує на думку, безпосередність зі спілкуванням, добре ставлення до людей, інтерес до світу, дієве ставлення до нему.

Параграф № 2: «Максим Максимыч».

У повісті «Максим Максимыч» єдиний раз автор роману стикається з Печоріним обличчям до обличчя. Появі Печорина передує опис його франтівський візки і розпещеного столичного лакея. Зарозумілість слуги різко контрастує із неприхованою радістю Максим Максимыча, з його нетерпінням швидше побачити Печорина.

Перш ніж розпочати характеристиці Печорина, Лермонтов особливо попереджає читача «тепер повинен намалювати його портрет.

Він був середній на зріст; суворий, стрункий стан його й широкі плечі доводили міцне складання,…; його забруднені рукавички здавалися навмисне пошито з його маленькій аристократичної руці, і що він зняв одну рукавичку, був здивований худорбою його блідих пальцев… Несмотря на світлий колір його волосся, вуса його й брови були чорні - ознака породи у людині, оскільки чорна грива і чорний хвіст у коня… очах маю розповісти отдельно… Они не сміялися. Коли він смеялся… Это ознака чи лютого вдачі, чи постійної смутку; погляд його нетривалий, але проникливий і тяжкий, залишав собою неприємною нескромного питання й міг би видатися зухвалим, якби ні настільки байдуже спокоен.

Таке зовні точне разом із тим психологічно проникливий відтворення діюча особа, є справжнім відкриттям історія літератури. Досить порівняти цей портрет із кожним портретом в прозі Пушкіна, аби переконатися, що Лермонтов пішов шляхом дальньої ши деталізації, подальшого поглибленого психологічного аналізу зовнішності і внутрішнього змісту свого героя. Він підбирає у певному послідовності зовнішні деталі відразу ж потрапляє тлумачить в фізіологічному, соціологічному і психологическом.

Добролюбов, говорячи про Печорине як, сказав: «Печорин — справді зневажає людей, добре розуміючи їхні слабинки; він справді вміє володіти серцем жінки, не так на стисле мить, а надовго, нерідко назавжди. Усі, що він зустрічається Донецькій залізниці, він уміє усунути чи знищити. Лише нещастя, не знає куди йти. Серце його порожньо і холодно до всього. Він відчув, і його ще юності огиднули всі задоволення, які можна дістати за гроші; любов світських красунь теж набридла йому, бо нічого не давала серцю; науки теж набридли, оскільки він побачив, від яких не залежать ні слава, ні щастя; найщасливіші люди-невежды; а слава-удача; військові небезпеки йому теж скоро наскучили, вона не бачила сенсу, і незабаром звик до них. Нарешті, навіть простосердечная, чиста любов дикої дівчини, яка самому подобається, теж набридає йому; у ньому не знаходить задоволення своїм поривам. Але що це за пориви? Куди тягнуть вони? Чому не віддається усією силою душі своєї? Тому, що сама їх розуміє не дає собі праці подумати у тому, куди подіти свою душевну силу; і він проводить своє життя тому, кидає дотепи над дурниками, тривожить серця недосвідчених панянок, мішається в чужі серцеві справи, напрошується на сварки, виявляє відвагу в дрібниці, б'ється без надобности».

Суперечливі судження про Печорине висловив та інформації Микола Васильович Щелгунов у статті «Росіяни ідеали, герої, й типи». «У чому слабкість всіх наших поетів і романістів, крім тому, що ні вміли мислити, або не мали рішуче жодного поняття страждання людських і засобах проти громадських зол. Через це їхні героями були не громадські діячі, а великосвітські базіки, і ведуть надто салонну життя, вони називали «героями сьогодення» тих, кого правильніше було б назвати «салонними героями». Це була літературна наклеп письменників, які можуть розуміти життя й громадські прагнення нового поколения.

Проте, попри негативну оцінку Печорина, Щелгунов розгледів в герої Лермонтова відмінності російського національної вдачі - силу, сміливість і твердість духу: «У Печорине ми зустрічаємо тип сили, але сили скаліченої, спрямованої на порожню боротьбу, израсходавшейся дрібниці на справи недостойные…

…Печорина не залякати нічим, їх зупиниш ні якими перешкодами; потім в нього, щоправда, жіноча і аристократична рука, але, цієї аристократичної рукою завдає смерть буде не гірший дикаря".

Образ Печорина розкривається подвійно: з погляду стороннього спостерігача і щодо внутрішнього його саморозкриття, тож роман Лермонтова ділиться на частини; кожна з цих частин має внутрішнім єдністю. Перша частина знайомить читача з героєм прийомами зовнішньої характеристики. Друга частина підготовляє до першої. До рук читача потрапляє журнал Печорина, коли він розповідає про себе граничною щирою исповеди.

Параграф № 3: «Журнал Печорина».

Стиль «Журналу Печорина» багато в чому близький до стилю авторського розповіді в «Белі» і «Максима Максимыче». Ще Бєлінський зазначав: «хоча він і дається взнаки за людини цілком далекого Печорину, але сильно симпатизує з нею, й у погляді на речі - дивовижне сходство».

А). «Тамань».

«Журнал Печорина» відкриває невеличка повість «Тамань». Як писала В. И. Мануйлова: «Тамань — гостросюжетна разом із тим сама лірична повість в усій книге.

Вважаю, що «Тамань» — свого роду зіткнення двох стихій роману: реалізму і романтизму. Але всі у результаті пояснюється самим звичним і прозаїчним чином, хоча спочатку сприймається Печоріним (та й читачами) кілька романтично й справді поетично. Не дивно. Наприклад, Печорин потрапляє у незвичну й у нетипову для дворянського героя обстановку. Йому здається загадкової бідна хата з її непривітними мешканцями вищому обриві біля моря. І Печорин вторгається у цей незрозумілий йому світ контрабандистів, як камінь, кинутий на гладкий источник".

Читач разом із Печоріним починають розуміти, що девушка-контрабадистка лише розіграла роль палко закоханій русалки, щоб позбутися непрошеного гостя-офицера.

Бєлінський високо цінував «Тамань»: «Не зважилися робити виписок із цього твору, вона геть немає допускає їх: це як якесь ліричний вірш, уся принадність знищується одним випущеними чи зміненим не рукою самого поета рядком; вона вся у вигляді; якби виписати, те має виписати всю від слова до слова; перессказывание її дасть неї таку ж поняття, як розповідь, хоча ще й захоплений, про красу жінки, яким ви не видели».

Б). «князівна Мери».

Друга повість, входила до складу «Журналу Печорина», «князівна Мері», розробляє тему героя часу у оточенні «водяного суспільства», намічену ще Пушкіним у відомих строфах «Подорожі Онєгіна» («Вже пустелі сторож вечный…»);

Система образів в «Князівні Мері» глибоко продумана і зрівноважена. У перших записах Печорина від 11и 13 травня ми довідуємося Грушницком і Мері, про Вірі і Вернері. Відразу ж намічено коло основних персонажів, дана їх повна життєва позиція. По один бік від Печорина — Грушницкий і Мері, у відносинах якими розкривається у основному зовнішній бік його життя. З другого боку — Вернер і Віра, з відносин, з якими ми довідуємося справжньому Печорине, кращої частини, його души.

Грушницкий — одне із найбільш реалістичних объектированных образів. У ньому відображено тип романтика за внутрішньому своєму складу, а, по дотримання за модою. Цей вид романтизму, який подобається «романтичним провинциалкам безтямно», що тільки «драпируется» в романтичні Незвичайні почуття, піднесені пристрасть і виняткові страждання". Його замкнутість на собі підкреслена органічної безпосередністю до справжньому духовному спілкуванню, до «неформальному діалогу»: «Він відповідає на ваше заперечення, але вас це не слухає. Щойно ви зупиніться, він починає довгу тираду, очевидно, має якусь зв’язку з тим, що ви сказали, але її насправді є лише продовження щодо його власної речи».

Інший тип представляє Вернер. Він із розряду «дивних людей». Е. Михайлова слушно зауважувала: «Характерно, що звичайному трафаретному світському «суспільству» Печорин воліє «дивних людей». Єдиним своїм приятелем він вибрав доктора Вернера, який подібно Печорину, вражає «дивним плетивом протилежних схильностей». (Михайлова Є. Проза Лермонтова).

Вернер — людина, на думку Печорина «чудовий з багатьох причин» А далі Печорин дає розгорнуту характеристику людини, у якому письменник зобразив тип російського інтелігента, швидше за все різночинця, матеріаліста, і демократа за своїми переконаннями, людини багатою й складною душевне життя, витканого, як і Печорин, з протиріч — у вигляді, зовнішні прояви й наявність внутрішніх якостях. Змушений жити і бути в превелигерованной середовищі, він внутрішньо близький до людей. Він глузливий і часто тихенько кепкує з своїми багатими сановными пацієнтами, але Печорин бачив, як «Він плакав над умираючим солдатом». Від його злих епіграм один зі самовдоволених і вгодованих «добряг» зажив слави «вульгарним дурнем». У той самий час, все «істинно порядних людей, служили на Кавказі» були його приятелями. І на них сучасники вгадували засланців декабристов.

Підкреслюючи зовнішню непоказність Вернера, Печорин особливо виділяв у його «неправильних рисах відбиток душі випробуваної і высокой».

Грушницкий і Вернер — це дві що у життя іпостасі характеру Печорина. Перший — перебільшене зображення суто зовнішніх печоринских чорт, другий відтворює чимало з внутрішніх якостей. Що стосується Грушницкий контрастує з непривабливою зовнішністю Вернера, «Потворно себелюбною душі» Грушницкого протистоїть чарівність «краси душевної» Вернера: у душі першого «анітрохи» поезії, інший поет «насправді»; Грушницкий — обмежений егоїст, Вернер має змоги зробити справді гуманні відчуття провини і т.ін. Тим більше що проста арифметична сума якостей одного неспроможне дати характеру, подібного Печорину. Його набагато складніше і значніша їх, разом узятих, хоча деколи і «занурюється у Грушницкого» і вони справді близький Вернеру.

Лермонтову вдалися і жіночі образи: жертовно люблячої, яка жадає щастя, але глибоко страждаючою Віри і розумної, шляхетної, моральної і чистої Мери.

Мері - світська дівчина, не позбавлена духовних запитів, налаштована кілька романтично. У його романтизмі багато наивно-незрелого і від зовнішнього. Але є у тому романтизмі позитивне ланка — прагнення інший, більш змістовної життя. Особливу багатозначність набуває фраза Вернера, про московських барышнях, які, призрев порожній кокетування «пустилися в навчання». Мері «знає алгебру, читає англійською Байрона.

Жертвою примхи Печорина стає бездумна кокетка, а істота юне, з поривами до ідеальному у книжно-романтическом сенсі; особисто тому, Мері викликає таке співчуття читача. Мабуть, найімовірніше, що Мері, якби їхньому життєвий шлях Печорин, благополучно пережила свій поетичний вік і найшвидше, перетворилася на пересічну світську даму. Своєрідну дійову сутність образу Мері зазначав Бєлінський: «У його напрямі є щось спільне з Грушницким, хоча вона незрівнянно вища него».

Образ Віри певною мірою проливає світло на можливі варіанти долі Мері. Віра, очевидно, пройшла хоча б душевний «спокуса» залучення її Печоріним світу доти невідомих духовно-моральних цінностей прикладів, несумісні з умовної та значною мірою штучної світської життям і моралью.

Романтична основа долі Мері значною мірою реалістично врівноважується психологічно вмотивованим зображенням поступового зародження та розвитку у душі почуття любові. Цього не можна сказати про Вірі. Зсередини вона залишаються нерозкритими. Її всепоглинаюче кохання до Печорину дана в готовому вигляді, виникнення та розвитку цієї любові можна тільки гадательно припускати (що, і був у даному зроблено). Це найбільш объектированный, ліричного плану образ, являє собою хіба що синтез образів Бэлы з її природністю і пристрасністю і Мері з її витонченістю і занадто складною умственно-душевной організацією. У образі Віри, за словами Бєлінського «особливо відбилася суб'єктивність погляду автора. Але він позбавлений будь-якої романтичної ходульності і пишномовності, і тому випадає із загального жизнедостоверного розповісти про долі «дивного людини», як Печорин.

Ведучи мову про «Князівні Мері» мушу сказати про Печорине. Тут Лермонтова цікавить, у першу чергу переломлення відмінного ставлення Печорина до любові, як сильнішого людському почуттю, його з Мері - доведена до свого крайнього по-печорински послідовного висловлювання «світська наука пристрасті, витончена і жорстока гра у кохання, поєдинок, у якому перемагає найменш піддається щирим поривам людського серця. Тут позначається вся міра світської зіпсованість Печорина, хоча відразу виявляється інша, глибша сторона особи — здатність щиро захоплюватися найменшими проблисками у людині краси внутрішньої, душевної. Пригадаємо їх раз звернені себе питання: «Не закохався я, справді? Невже я закоханий? Так нерозумно створено, що це можна зробити мене ожидать?».

У). «Фаталист».

Роман закінчується повістю «Фаталіст». Головним дійовою особою є Вулич.

Портрет Вулича перегукується з викресленими в чернетці «Максим Макимыч» міркуваннями про людському характері: «Зовнішність попутника Вулича відповідала цілком його характеру». І тому годину переконуємося, що він і правду не боровся з природними схильностями, він не був їхнім бранцем: «Була лише одне пристрасть, якій він не таїв: пристрасть до гри. За зеленим столом він забував усе й зазвичай програвав, але постійну невдачу лише розпалювали його упрямство».

Цей офіцер належав при цьому поколінню, як і Печорин, тобто до «жалюгідним» спадкоємцям героїчних часів, «подорожніх землею» істотам, позбавленим ще віри і мети у житті (про неї, розмірковує Печорин на нічний вулиці козацької станиці). Але Вулич не скаржиться і «жар душі, розтрачений у пустелі», і втрату «сталості воли». Он задовольнявся тим, що ледаче дражнив і відчував долю «не ставлячи під сумнів її влади над человеком».

Заключение

.

Значення Лермонтова, і його «головною книжки» — роману «Герой сьогодення», у розвитку наступної російської літератури важко переоцінити. Навряд чи можна назвати більш-менш великого письменника другої половини позаминулого століття, включаючи таких гігантів, як Достоєвський і Толстой, ніхто й не не відчував у собі стимулюючого впливу Лермонтова.

У «Герої сьогодення» Лермонтов вперше у «історії душі людської» розкрив такі глибинні пласти, що зрівнювали її з «історією народу», а й показували її прилученість до духовної історії всього людства через її личностно-родовую значимость.

Головним героєм Лермонтова є Печорин.

Таких як Печорин, у дворянському суспільстві миколаївської Росії траплялося трохи. І, тим щонайменше, у тому своєрідному, виключно обдарованому людині Лермонтов показав типово дворянського героя 1830-х років, того трагічного періоду російської життя, який настав після придушення повстання декабристов.

Печорин як немає нічого спільного, а й глибоко ворожий обивательському, повсякденному відношення до дійсності, яке панує в дворянському «водянику суспільстві». Критичний погляд розумного і спостережної Печорина на соціальну дійсність багато в чому збігається з думкою самого Лермонтова. Такий збіг оцінки нашому житті запровадило на манівці деяких читачів критиків, що сприйняли Печорина, як образ автобіографічний. Насправді Лермонтов належить критично і до Печорину, підкреслюючи, що не стільки герой, скільки жертва свого часу. Печорину властиві також типові протиріччя передових людей покоління: жага роботи і вимушена бездіяльність, потреба у любові, співчуття й егоїстична замкнутість, недовіру до людей, сильний і вольовий характері і скептична рефлексия.

Образ Печорина, передового російського людини 1830-х років з’явився закономірним результатом усієї творчості Лермонтова. Поява Печорина було підготовлено суб'єктивної лірикою поета й у першу чергу такими віршами, як «Монолог», «1831-го червня 11 дня» і «Дума». У героїв юнацьких поем і драм Лермонтова певною мірою намічаються риси, що у подальший розвиток образ Печорина. Особливо велике значення становлення образу сучасного героя, а кінцевому підсумку, і відчуття образу Печорина, мали тип «дивного людини», так міцно що у юнацьку драматургію Лермонтова і має численних попередників у російській літературі перших трьох десятиліть XIX столетия.

Наприкінці захотіла сказати, що напевно у кожному поколінні є така суперечливий герой, який увесь світ ставить під. Якби таких героїв був, я сумніваюся, що ми б на такий рівень розвитку (загалом, життя), як сейчас.

«Герой сьогодення» безсмертний роман, яке житиме своїм життям, поки світ існує. Його читатимуть наші діти так і діти дітей, але усі залишати неї своє мнение.

1.Удодов Б. Т. «Герой сьогодення»: Москва; Просвещение, 1989.-191 с.

2.М. Ю. Лермонтов «Герой сьогодення». Коментарі В. А. Мануйлова, О. В. Миллер: Санкт-Петербург; Гуманітарний агентство «Академічний проект», 1996.

3.И. Е. Коплан «Аналіз творів російської класики»: Москва; «Критична литература», 1987.

4.Э.Герштейн «Герой сьогодення»: Москва; «Художня литература», 1976.

5.БелинскийВ.Г. «Герой сьогодення»: Москва; «Рипол Классик», 1999.