Обедненный уран і багата фантазія

Обедненный уран і багата фантазия

А.Б.Колдобский, МІФІ, р. Москва.

Совместными зусиллями деяких екологів і ЗМІ, здається, знайдено нове «атомне лякало». Так розпочалося бойове використання у іракському і, можливо, в косовському конфліктах бронебійних снарядів з серцевинами зі збідненого урана.

Жуткие повідомлення про важких, невиліковних захворюваннях рішуче всіх органів внаслідок впливу цього «диявольського речовини» як у військовослужбовців, так і громадянське населення у зоні конфлікту справляють враження про такі боєприпасах як і справу якесь нове вигляді зброї масового знищення. У цьому зв’язку американських військових часом порівнюють із пілотами, бомбившими Хіросиму і Нагасаки.

Отвлекаясь від військово-політичного аспекти збройних конфліктів взагалі, зауважу, що засуджувати розмахування військової кийком варто з граничною точністю в аргументації і повним розумінням істоти справи, інакше осудливий починає здаватися смішним, а кращого подарунка осуждаемому не придумати (за умови що сама кампанія осуду ним і ініційована, про що нижче).

О що ж йдеться у тому випадку? Уран як ядерний матеріал представляє інтерес, загалом, лише доти, оскільки вона містить легкий ізотоп високої подільності - уран-235. Його природному урані всього 0,7% (інше — уран-238), тому найважливішої областю ядерної індустрії промислові технології ізотопного збагачення урану по урану-235. Ступінь цього збагачення може бути різною: від кількох основних відсотків для палива більшості енергетичних реакторів до 90% і від — для збройового урану. Суть, проте, завжди однаково: з деякого вихідного кількості урану видаляється велика частина урану-238, цим підвищується процентний вміст урану-235. Можна, звісно, зробити й інакше: не видаляти уран-238 природний, а додати урану-235, — у цьому принципі, й грунтується що розвивається за останнє час процес конверсії збройового урана.

(ВОУ-НОУ). Та цього уран-235 треба, принаймні, мати, і знову повертаємося до першому подходу.

Вот ця удаляемая частина, й називається збідненим ураном. Цей отходный, шлак продукт технологій ізотопного збагачення є майже чистий уран-238 — урану-235 у ньому у і успішніше саме менше, ніж у природному урані. У ядерних (як, втім, та інших) технологіях майже не застосовується. Ланцюгову реакцію розподілу у ньому не можна викликати ані за яких умовах (поняття критичної маси відсутня). До сучасному ядерної зброї він, природно, ніякого відносини немає. А в ролі бронебійних сердечників снарядів малокаліберних (зокрема авіаційних) гармат він справді використовується. Такі снаряди входять, наприклад, в боєкомплект американського штурмовики А-10 і вертольота «Апач», однією з основних завдань якого є боротьби з бронетехникой.

Причин цього багато. По-перше, збіднений уран (як і природний уран) — метал дуже важкий (щільність 18,7 г/см3). По-друге, дуже твердий (220 кг/мм2 по шкалою Роквелла). По-третє, досить тугоплавкий (температура плавлення 1132 °З). Усе, це сукупності і зумовлює високу бойову ефективність таких снарядів. Нарешті, практика промислових технологій ізотопного збагачення нагромадила у низці країн (зокрема у США) тисячі й тисячі тонн цієї статті. І він щодо дешевий, але це дуже важлива з урахуванням великого витрати містять його боєприпасів, оскільки згаданим артилерійським системам властива, зазвичай, висока скорострельность.

А тепер повернімося до радіаційним і екологічних аспектах. Почати з те, що з погляду небезпеки зовнішнього опромінення збіднений уран як вироби будь-який форми (зокрема бронебойного сердечника) нітрохи трохи більше небезпечний, ніж, наприклад, шматок заліза чи міді. Зрозуміло, він радіоактивний, але величезний період піврозпаду (4,5 млрд років) робить її радіоактивність майже невідчутної, адже інтенсивність іонізуючого випромінювання радіоактивного матеріалу назад пропорційна періоду піврозпаду. Далі, збіднений уран — практично чистий a-излучатель, і отже, і те «немічне» випромінювання, яке випускають його ядра, відразу затримується самим матеріалом — пробіг a-частиц в щільних середовищах вбирається у часткою мікрона. Що Проникає ж g-випромінювання уран-238 не випускає, а природних уранових рудах його джерелом не сам уран, а які з ним саме в рівновазі продукти її розпаду, насамперед радій-226. Ще дружини Кюрі встановили, що радіоактивність уранової руди незрівнянно вищий, ніж виділеного з її власне урану. Ці продукти розпаду відокремлюються від урану на ранніх стадіях технологій збагачення, а накопичення радію в хімічно виділеному урані потрібні тисячі років — радіаційне рівновагу досягається через 5−6 періодів піврозпаду радію, що становить 1600 років. Зрозуміло, що роками зберігання збідненого урану в порівнянні з цим часом можна знехтувати і слід вважати, що радію (та інших радіоактивних продуктів розпаду, зокрема радону) в обедненном урані немає, отже, немає і будь-якого помітного зовнішнього випромінювання, і з цим — і відповідної опасности.

Обратимся тепер до потенційну загрозу влучення збідненого урану всередину організму. Дійові «Норми радіаційній безпеці» (НРБ-96) і «Стандарти безпеки праці» (ГОСТ 12.1.005−76) розглядають дві можливі форми внутрішнього впливу урану: як дрібнодисперсної пилу й розчинних сполук. І це зрозуміло — ковтати уран шматками хто б збирається ні з промисловості, ні з бойової обстановці. з іншого боку, уран цілком нелетуч (на відміну, наприклад, від ртуті чи плутонію), і саме собою в вигляді газової чи дрібнодисперсної аерозольним фракції потрапити в зовнішню середу не может.

Растворимые сполуки виключаються відразу — хімія урану така, що утворитися при бойовому застосуванні аналізованої системи зброї вони можуть, а природних субстанциях (воді) уран майже нерозчинимо. До речі, в НРБ взагалі розглядаються розчинні сполуки урану як радіоактивної субстанції, та його гранично припустиму концентрацію у питній воді (1,8 мг/л) визначається не радіаційним впливом, а хімічної токсичністю (з поразкою, переважно, нирок). І не дивно — в обмінних процесах уран майже бере участь, а потрапивши у організм, досить швидко потім із нього виводиться (на відміну, наприклад, від йоду-131, жадібно захватываемого щитовидної залозою, чи стронцію-90, накапливающегося в кістковій тканині). Що стосується побоювань (і гучних висловлювань) про довгострокової екологічної небезпеки внаслідок поступового вимивання сполук урану в навколишнє середовище в надзвичайно низьких концентраціях, те з цієї погляду із набагато більшим підставою слід побоюватися морської води чи мінеральних джерел, де природна концентрація урану в багато разів вище, ніж у таких вымываниях. На ролі головних винуватців екологічного лиха розглядати, наприклад, рибалок з їх свинцевими грузилами і охочих, рясно начиняющих свинцевій дробом як качок і рябчиків, і (при промахи) річки, болота та вирубування лісу, — предельно-допустимые концентрації розчинних сполук свинцю набагато нижчі, ніж урану. Про промисловості і говорити нечего…

Обратимся тепер до нерастворимым сполукам урану. Найбільша небезпека, обумовлена їх впливом, справедливо пов’язують із надходженням у організм через органи дихання з дрібнодисперсної пилюкою й особливо аэрозолями. І тут діючими нормативами уран сприймається як надзвичайно шкідливе речовина з гранично допустимої концентрацією повітря виробничих приміщень (в аерозольним формі) 0,075 мг/м3. Виникають, проте, двоє ключових запитань. Перший: наскільки реально досягнення таких концентрацій в екологічно значимому масштабі при бойовому застосуванні снарядів з уранових бронепробивающим сердечником? Відповідь очевидна: абсолютно нереально. Тут «виробничим приміщенням» з великою натяжкою можна лише внутрішній обсяг танка чи БМП за вдалого потраплянні, але нинішнього разі, якщо екіпаж спішно залишає підбиту машину, «урановий» який вражає чинник не встигає спрацювати, і якщо залишається всередині, те, що тоді й обговорювати? Що стосується значимості «уранової небезпеки» на відкритій місцевості, те з урахуванням очевидних чинників, знижувальних концентрацію (вітер, конвективные процеси та ін.) і реально які у обговорюваних боєприпасах кількостей урану, і навіть порівняно невеличкий його частки, переходить при бойовому застосуванні в пилову і аэрозольную фракції, про цьому і говорити неловко.

Еще цікавіший друге запитання, оскільки нього багато в чому проясняє причину виникнення аналізованої «уранофобии». Саме: чи є екологічне і біологічне вплив збідненого урану, безвідносно до варіантів його реалізації, за своїми наслідками чимось настільки «кошмарним», що вплив інших, добре відомих субстанцій його й близько годі? На жаль… Ось наудачу кілька значень предельно-допустимых концентрацій (при аэрозольном вплив) інших шкідливі речовини, вбрасываемых або у доступні людині екосистеми, або ж у організм в жахливих кількостях та буремних засуджують кампаній зовсім на викликають: сполуки свинцю, тоннами извергаемые у повітря чередами автомобілів, — 0,005- 0,001 мг/м3, ртуть, основа величезної кількості хімічних виробництв, — 0,01 мг/м3, бензопірен, жадібно поглинений курцями, — 0,000 15 мг/м3 тощо. Якщо ж звернутися до тих ж конкретним бойових дій, через які і зародився новий атомний жупел, то якось мову не повертається, перебувають у здоровому розумі, ставити всерйоз цієї проблеми і натомість дійсного екологічного кошмару внаслідок нафтових пожеж від бомбардувань Іраку й руйнації югославських хімічних предприятий.

Автор зовсім не від збирається переводити дискусію на рейки «сам дурень» чи «буває гірше». Для нього цілком очевидний: проблема «катастрофальных екологічних наслідків» бойового застосування «уранових снарядів» багато в чому вигадана, надута майже з нічого. Залишається припустити, кого і навіщо це потрібно (і/або выгодно).

Здесь проглядаються два інтересу. Перший: прагнення хоч в такий спосіб вкотре побічно «вкусити» атомну промисловість і енергетику за принципом «там уран і тут уран…». Таке підозра особливо посилюється і при співставленні персоналій (особистісних і групових) авторів урано-бронебойной галасу та його добре відомим ставленням до атомної енергетики. Ймовірно, втім, що у окремих випадках можна говорити про щире нерозумінні те, що «уран» і «диявол» — все-таки різні речі, і кричати «Цур мене!» у разі зовсім необов’язково. Однак до екології взаємини не имеет.

Но автор допускає і той версію. Не можна забувати, йдеться зброю, про засобі збройної боротьби. З огляду на це цілком можливий умисний вкидання дезінформації, направлений замінити перебільшення яка уражує здібності бойових коштів із метою придушення моралі і до опору не лише безпосереднього противника, а й військовослужбовців і цивільного населення інших країнах, проти яких ці гроші також може бути звернені. Спрямована дезінформація — невід'ємний елемент військової політики, а аналізованому нами її вплив багаторазово посилюється яка панує у широкі верстви суспільства радиофобией.

Автор, зрозуміло, повністю згоден із висловлюваннями журналістів і екологів, що уранових бронебійних снарядів було б жити краще, ніж із ними. Але це висловлювання з урахуванням технічного характеру сучасних бойових дій в, сутнісно, рівнозначно наступному: світ краще війни. Отут уже справді не поспоришь.

Что до згадування про «моторошних хворобах» військовослужбовців і цивільного населення зонах бойового застосування аналізованих снарядів, автор неспроможна тут обговорюватимемо через повної відсутності в нього достовірної фактичної інформації. Йдеться відомостях не так на рівні емоцій, і з викладом характеру захворювань, їх клініки, частоти виникнення тоді як кваліфіковано виділеними контрольними групами тощо. Проте твердження про зумовленості цих захворювань радіаційним впливом уранових бронебійних сердечників відразу дозволяють висловитися з упевненістю: вірні або ці твердження, або всі погляди і зарубіжний досвід сучасної радіобіології і радіаційної физики.

Второму автор довіряє больше.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.