Питання щодо природознавства

Вопросы по естествознанию

Эти питання використовувались у ОГЭУ 2002 року. По КСП (Природознавство) Усі відповіді повинні прагнути бути в конспекте !!!

Вариант 1.

1. Основні риси науки ?

2. Риси НАУКОВО-ТЕХНІЧНА РЕВОЛЮЦІЯ (НТР) ?

3. 3 наукова революція ?

Вариант 2.

1. Структура наукового пізнання ?

2. Концепція 3-X світів ?

3. 2 наукова революція ?

Вариант 3.

1. Класифікація методів ?

2. 1 наукова революція ?

3. Закономірність сучасної Природознавство ?

Вариант 4.

1. Відмінність науки з інших дисциплін ?

2. Механічна еволюція ?

3. Від яких проблем залежить розвиненіша науки ?

Отличие наук з інших дисциплин.(Вариант-4. питання № 1).

Отличием природознавства як науки від спеціальних математично-природничої грамотності і те, що його досліджує одні й ті ж природні явища відразу з позицій кількох наук, «вишукуючи «найбільш загальні закономірності й, розглядає Природу хіба що сверху. Наука відрізняється від міфології, тим, що хоче немає поясненню світу загалом, а до формулювання законів природи припускають емпіричну перевірку. Наука має своєю метою теоретичне, у тому чи іншою мірою узагальнену знання, вона оперує поняттями, а міфологія образами Релігія орієнтована галузь внечувственного, а наука на емпіричну реальність, дане відмінність виявили ще за доби середньовіччя, що дозволило провести межу між наукою і релігією і відокремити ці дві області знания. Наука відрізняється від ідеології (тобто. системи поглядів, у яких усвідомлюються і оцінюється ставлення людей відповідає дійсності ні одне одному), тим, що її істини загальнозначимі і залежить від інтересів певних верств українського суспільства. У той самий час наука здатна породжувати певний тип ідеології, надаючи вплив на світосприйняття великих груп населення.

Исходя від цього, можна назвати ряд характерних ознак які різнять науку з інших пов’язаних із нею феноменів культури:

Основные риси природничо-науковому (Вариант-1. питання № 1).

Естествознание — це розділ науки заснований на воспроизводимой емпіричну перевірці гіпотез та створення теорій чи емпіричних узагальнень, що описують природні явища. Предмет природознавства — факти і що явища, що мисляться нашими органами почуттів. Завдання вченого узагальнити ці факти і що створити теоретичну модель досліджуваного явища природи що включає закони управляючі им.

Основной принцип природознавства говорить: знання про природу допускати емпіричну проверку.

От технічних наук природознавство відрізняє те, що воно переважно спрямоване не так на перетворення світу, але в його пізнання. Від математики природознавство відрізняє. Те, що воно досліджує природні, а чи не знакові системы.

Наука універсальна: з одного боку нею характерно прагнення досліджувати світ у всій її різноманітті, з іншого її дані істинними для всієї всесвіту за тих умов, у яких отримані дослідником.

Наука фрагментарна — вона вивчає не буття загалом, різні компоненти чи параметри реальності, у структурі самої науки цей ознака розкривається через її розподіл на особливі наукові дисципліни.

Наука общезначима — її дані в однаковою мірою достовірні всім людей незалежно від своїх національної, соціальної й нерозривності культурної приналежності.

Наука безособова — індивідуальні особливості вченого не можуть позначитися на результатах наукового дослідження.

Наука систематична — вона є певну систему, структуру, має певну внутрішню логіку.

Наука принципово незавершенна — основу світосприймання характерного нашій культури лежить переконаність у безмежності наукового пізнання.

Наука преемственна — нові знання належним чином завжди зв’язані зі старими. Жодна становище не виникає у науці на порожньому місці, навіть коли вона сформульовано як критика попередніх теорій.

Наука критична — сумнів один з основних принципів науки Нового часу, у науці немає таких положень, навіть серед найбільш фундаментальних, які можуть бути піддані перевірці й перегляду.

Наука достовірна — її дані можуть і мають перевірені з певних, сформульованим у ній правилам.

Наука внеморальна — власними силами наукові істини нейтральні в морально—этическом сенсі. Моральної оцінці підлягають ті дії, які учений робить щоб одержати даних, чи застосування отриманих результатів наукового дослідження.

Наука раціональніша: вона оперує емпіричними даними. Наука спирається на дані досвіду, результати впливу явищ об'єктивної дійсності на наші органи почуттів, безпосередньо чи за посередництвом приладів), але оперує з урахуванням раціональних процедур і законів логіки (тобто. засобами розуму наука піднімається над рівнем дослідження конкретного предмета чи явища і це створює узагальнені поняття, концепції, теорії).

Наука почуттєва — перевірка результатів наукового дослідження здійснюється емпірично, засобами почуттєвого сприйняття й лише з підставі зізнаються цілком достовірними.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (Вариант-1. питання № 2).

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦІЯ (НТР) — поняття, що використовується для узагальнюючої характеристики низки процесів в розвитку науку й техніки, і навіть ініційованих ними соціальних процесів, властивих совр. цивілізації, осн. зміст к-рых зводиться до перетворення науки в вирішальний чинник соціокультурного розвитку. Серед передумов НТР можна виділити дві осн. складових: внутринаучную і соціальну. Внутри-научные пов’язані насамперед із досягненнями точних і естеств. наук кінця минулого — початку цього століття, що в часу з активним розвитком наукового позитивизма Однако фундаментальні відкриття у сфері природознавства, охарактеризовані як «революція в естеств. науках» поставили під ряд підстав науки Нового часу, і примусили звернутися до загальним підставах і механізмам побудови аксиоматич. і гипотетико-дедуктивных наукових теорій, і навіть до мовним формам уявлення наукового знания.

Анализируя розвиток НТР, можна виділити ряд значимих характеристик, властивих цього процесу:

— перетворення науки в вирішальний чинник товариств. розвитку, реализующееся через непосредств. вплив научно-техн. досягнень попри всі сфери спільної прикладної діяльності людей (виробництво, споживання, комунікацію, освіту, рекреацію);

— интефация виробництва, освіти та управління з урахуванням застосування і публічного поширення досягнень науки і техніки;

— інтенсифікація наукових досліджень, взаємообміну наук (як у внутринаучном, і на межгос. рівнях), отже, посилення ролі досліджень прикладного характеру;

— високий рівень інтеграції науку й техніки, забезпечує прискорення темпів техн. прогресу;

— комплексна автоматизація виробництва, активна заміна ручної праці машинним, проникнення машинної техніки у всі сфери діяльності (до творчості);

— величезна роль інформаційних процесів, автоматизація та глобалізація обміну інформацією між;

— провідна роль д-ви в плануванні, організації та управлінні науковими дослідженнями;

— підвищення рівня загального користування та спец. освіти, профілізація освіти у відповідність до кадровими потребами науку й техніки;

— посилення ролі соціальних наук та ефективності застосування дослідження в практич. діяльності.

Осн. напрямами реалізації НТР і научно-техн. діяльності стали: автоматизація виробництва й управління, відкриття музею та використання нових видів енергії, створення матеріалів із наперед заданими властивостями, освоєння Космосу, біотехнології, електронні микротехнологии, глобальна автоматизація інформ. процесів й створення глобальних коштів масової комунікації, створення мистецтв, інтелекту. НТР стала каталізатором і ініціатором отже, модернізаційних процесів в соціокультурної сфері: урбанізації та формування специфич. соціокультурної середовища городов-мегаполисов, інтернаціоналізації масової культури та засобів масової комунікації, зростанню межгос. співробітництва у научно-техн. діяльності — явищ, в кінцевому підсумку свідчить про глобальних інтеграційних процесів у культурі. Перетворення індивідуальної приватизації та совм. діяльності людей бік інтенсифікації та уніфікації її характеру, вивільнення значного кількості вільного часу й людських ресурсів сприяли істотним якісних змін образ життя людини. Саме розвиток НТР насамперед пов’язують із переходом від індустріального до т.зв. «постіндустріального суспільства», котрому притаманні: пріоритет не виробничої, а інформаційної та обслуговуючої сфер, поширення професіоналізму в усіх галузях роботи і перехід від класового до професійно стратифицированному суспільству, провідна роль наукових еліт на визначенні громадської політики і потребу керувати, високий рівень глобальної інтеграції в галузі як економіки, і у культурі.

Современной філософії і соціології взагалі, і філософії і соціології науки зокрема, властива неоднозначна оцінка феномена НТР. Традиційно склалися дві основні підходи до оцінці наукового прогресу — оптимістичний (сциентистский), який би розглядав НТР закономірний етап соціального і наукового розвитку на загальному контексті модернізації людського співтовариства, що забезпечить подальше поступальний розвиток людської цивілізації (такий був притаманний в т. ч. радянському наукознавства, рассматривавшему НТР як одна з явищ, супутніх зміні капіталізму комунізмом); і песимістичний (антисциентистский — представлений поруч західних соціологів науки (Р. Маркузе, П. Гудман, До. Хаффнер, П. Вигор, Т. Роззак) і громадських організацій діячів), який концентрує увагу до негативних наслідків технічного розвитку (екологічні лиха, загроза ядерного апокаліпсиса, можливість маніпулювати свідомістю, стандартизація людської роботи і відчуження особистості, негативний вплив техніки на організм, і психіку чоловіки й т.д.). Різні з оцінкою характеру НТР: одні дослідники розглядають її як унікальної ситуації (сплеск), сформовану эпистемологической специфікою розвитку новоєвропейської науки, яка притаманна й зарплатовій цінна лише модернізованої «атлантичної» цивілізації, інші характеризують її як закономірний етап еволюції людського співтовариства загалом шляху його послідовної інтеграції на єдину культурну спільність. Характерно, що період НТР збігся у філософії і методології науки з подоланням позитивістських умонастроїв та появою постпозитивизма (Т. Кун, П. Агассі, С. Э. Тулмин, К.П. Феєрабенд), котрому притаманні критичне ставлення до історичної кумулятивности науки, визнання неможливості «нейтрального» теоретично і ідеологічно ненагруженного знання, відмови від наукового універсалізму розуміння світу; а культурі — із ситуацією постмодерну, заперечує будь-яку універсальність і системність як і пізнанні, і у діяльності. Проте за всієї разноречивости оцінок НТР очевидна необоротність змін, привнесене розвитком нових у всі сфери людської роботи і культури.

третьей революції (Вариант-1. питання № 3).

Начало процесу стихійної диалектизации математично-природничої грамотності, составившему суть третьої Революції природознавстві, поклала робота німецького вченого і філософа Іммануїла Канта (1724 — 1804) «Загальна природна історія та теорія неба». У цьому вся праці, опублікованій у 1755 р., була спроба історичного пояснення походження Сонячної системи з деякою початкової, безформної туманною маси, колись рівномірно заповнювала світове пространство.

Вплоть остаточно в XIX ст. з урахуванням класичної механіки Галілея — Ньютона розвивалися все природні науки. Потім за механікою теоретичним науками стали хімія, термодинаміка, вчення про електриці. Теоретизація хімії пов’язана насамперед з дослідженнями англійця Джона Дальтона, свідомо яка основою теоретичного пояснення хімічних змін речовини атомістичну ідею і придавшего цієї ідеї вид конкретної наукової гіпотези. То був початок хімічного етапу розвитку атомістики. У 1861 р. російський хімік А. М. Бутлеров сформулював основні тези теорії хімічної будови молекул, а 1869 р. Д.І. Менделєєв відкрив Періодичний закон хімічних елементів. Він здогадувався, що економічні причини періодичної залежності елементів слід шукати у внутрішньому будову атомов.

Трудами великий значної групи вчених (М. Карно, Ю. Р. Майера, Р. Гельмгольца, Р. Клаузиуса, У. Томсона, У. Нернста та інших) було встановлено основні закони термодинаміки. М. Фарадей і Дж.К. Максвелл заклали початок вчення про електромагнітному полі. Для розвитку теоретичного мислення в біології важливе значення мали клітинна теорія Т. Шванна, М. Шлейдена, Я. Э. Пуркинье і еволюційний вчення Ч. Дарвіна. Біологія XIX в. (разом із геологією) яскраво продемонструвала значення еволюційних идей.

Выдающиеся заслуги у розвитку біології належать російським ученим П. Ф. Горянинову (одного з творців клітинної теорії будівлі організмів), эволюционистам К. Ф. Рулье, О. Н. Бекетову і І.І. Мечникову. Основні відкриття фізіології вищої нервової діяльності зробив І.М. Сєченов (1829 — 1905). Його вчення про механізми діяльності мозку була розвинена роботами великого дослідника І.П. Павлова. І.М. Сєченов довів, що у основі психічних явищ лежать фізіологічні процеси. Якщо Р. Декарт усвідомив рефлекторний характер мимовільних рухів, керованих спинним мозком, то І.М. Сєченов першим висловив ідею рефлекторному характері довільних рухів, керованих головним мозком. Продовженням цієї ідеї було відкриття І.П. Павловим (1855 — 1935) умовних рефлексів. І.М. Сєченов довів, що роздратування певних центрів у головному мозку гальмує діяльність центрів спинного мозку. Завдяки І.М. Сеченову головний мозок стала об'єктом експериментального дослідження, а психічні явища почали отримувати від матеріалістичний пояснення у певній наукової формі. На початку сучасності у фізиці й природознавстві загалом сталася ще одна найбільша революція, який призвів до визнанню релятивістської і квантовомеханической картини світу. Цьому сприяли відкриття: електромагнітних хвиль (Р. Герц), рентгенівських променів (У. Рентген), радіоактивності (А. Бекерель), радію (М. Кюри-Складовская і П. Кюрі), світлового тиску (П.Н. Лебедєв), перших положень квантової теорії (М. Планк) та інших явлений.

Особенности сучасних методів наукового пізнання. (Вариант-3. питання № 1).

Метод це сукупність дій, покликаних допомогти досягненню бажаного результату. Сучасна наука полягає в певної методології - тобто сукупності використовуваних методів і навчань про методі. Система методів наукового дослідження включає в себе, по-перше, методи застосовувані у науці, а й у інших галузях знання, по-друге, методи застосовувані в усіх галузях науку й. По-третє, методи специфічні окремих певних розділів науки, окремих наукових дисциплін.

анализ — розчленовування цілісного предмета на складові (боку ознаки відносини) з метою їхнього більш глибокого вивчення.

синтез — з'єднання раніше виділених частин предмета у єдине ціле.

абстрагирование — відволікання від низки несуттєвих для цього дослідження властивостей взаємин із одночасним виділенням цікавлять нас властивостей і стосунків.

обобщение — прийом мислення — в результаті було, у результаті якого загальні властивості та ознаки цілого класу об'єктів.

индукция.

дедукция.

аналогия — прийом пізнання при якому основі подібності об'єктів з одних ознаками робиться висновок про їх схожості на інших.

моделирование — вивчення об'єкта (оригіналу) з допомогою і дослідження його копії (моделі), відтворюючої оригінал з певною погляду цікавій для дослідника.

классификация — поділ всіх досліджуваних предметів деякі групи відповідно до будь-яким важливим для дослідника ознакою (особливе значення має тут в описових науках6 геології, географії, деяких розділах биологии).

Научный метод як такої поділяється на методи використовувані кожному рівні дослідження. Таким чином, виділяються емпіричні і теоретичні методи.

Эмпирические методи:

наблюдение — цілеспрямоване сприйняття явищ об'єктивної дійсності.

описание — фіксація засобами природного чи штучного мови відомостей про об'єкти.

измерение — порівняння об'єктів по будь-яким подібним властивостями чи сторонам.

эксперимент — спостереження в спеціально створюваних і контрольованих умовах, вона дозволяє відновити хід явища за умови повторення умов.

Научные методи теоретичного рівня дослідження:

формализация — побудова абстрактно-математических моделей, які розкривають сутність досліджуваних процесів дійсності.

аксиоматизацию — побудова теорій з урахуванням аксіом (тверджень докази істинності яких немає потрібні).

гипотетико-дедуктивный метод — створення систем дедуктивно пов’язаних між собою гіпотез, у тому числі виводяться твердження про емпіричних фактах.

Закономерности й особливо розвитку природознавства. (Вариант-3. питання № 3).

Развитие природознавства має риси і закономірності, властиві будь-якої науці.

Необходимым умовою розвитку природознавства є свобода критики, безперешкодне обговорення будь-яких спірних і нез’ясованих питань, відкрите зіткнення думок з єдиною метою з’ясування істини, шляхом вільних дискусій, сприяють творчому рішенню виникаючих проблем.

К закономірностям розвитку природознавства можна отнести:

1) Обумовленість, у кінцевому рахунку, практикою (практика — критерій истины).

2) Відносну самостійність, яка в тому, що практичне рішення виникаючих завдань можна лише з досягненні певних щаблів процесу пізнання Природи; хоча саме процес пізнання здійснюється від явищ до сутності та від менш глибокої сутності до глибшої (від простого до сложному).

3) Наступність у розвитку ідей принципів, теорій і понять, методів і прийомів дослідження, нерозривність всього пізнання Природы.

4) Поступовість розвитку в чергуванні періодів щодо спокійного еволюційного розвитку та різкій революційної ломки теоретичних основ, всієї системи понять і принципів, всієї наукової картини Мира.

5) Взаємодія коїться з іншими науками, взаємопов'язаність всіх галузей природознавства, коли той предмет вивчається одночасно багатьма науками, а метод однієї науки застосовується до вивченню предметів інших наук.

6) Суперечливість розвитку, яка доходить часом до розколу на, начебто, несумісні між собою концепції, причому змінюють який боровся між собою концепціям гаразд дозволу їх конфлікту, зазвичай, приходить принципово нову концепцію, що охоплює предмет в целом.

7) Повторюваність ідей, уявлень, з постійними поверненнями до пройденого, але вищої щаблі розуміння (рух щодо спирали) Особенности розвитку природознавства пов’язані, переважно, зі специфікою досліджуваного предмета — Природи.

Первая наукова революція (Вариант-3. питання № 2).

произошла за доби, оставившую глибокий слід культурної історії всього людства. Це був період кінця XV — XVI ст., який ознаменував перехід від Середньовіччя до Новому часу й який отримав назву епохи Відродження. Остання характеризувалася відродженням культурних цінностей античності, розквітом мистецтва, твердженням ідей гуманізму. Разом про те епоха Відродження відрізнялася істотним прогрессм науку й радикальною зміною світорозуміння, яке стало наслідком появи гелиоцентрического вчення великого польського астронома Миколи Коперника (1473 — 1543), який він розвиває у своїй праці «Про звернення небесних сфер» (1543).

Одним з активних прибічників вчення Коперника, поплатившегося життям за переконання, був знаменитий італійський мислитель Джордано Бруно (1548 — 1600). Але він і пішов далі Коперника, заперечуючи наявність центру Всесвіту загалом і обстоюючи теза про нескінченності Всесвіту. Бруно характеризував існуванні у Всесвіті безлічі тіл, подібних Сонцю й оточуючих його планет. Причому з незліченних світів, вважав він, населені і, порівняно із Землею, «а то й більше й не краще, то у разі незгірш від і хуже».

Инквизиция мала серйозні причини боятися поширення напряму думок і вчення Бруно. У 1592 року він був заарештований і протягом максимально восьми років був у тбрьме, наражаючись питанням із боку інквізиції. 17 лютого 1600 г., як нераскаявшийся єретик, він був спаленим на вогнищі на Площі квітів у Римі. Однак це нелюдська акція не могла зупинити прогресу пізнань людиною світу. На науковому небосхилі вже зійшла зірка Галилея.

Вторая наукова революція. (Вариант-2. питання № 2).

Трагическая загибель Джордано Бруно відбулася межі двох епох: епохи Відродження і епохи Нового часу. Остання охоплює століття — XVII, XVIII, ХІХ ст. У цьому вся трехсотлетнем періоді особливу роль зіграв XVII століття, ознаменований народженням сучасної в витоків якої стояли такі видатні вчені, як Галілей, Кеплер, Ньютон.

В вченні Галілео Галілея (1564 — 1642) було закладено основи нового механістичного природознавства. Як свідчать А. Ейнштейн і Л. Інфельд, «сама фундаментальна проблема, остававшаяся протягом тисячі років невирішеної через складність — проблема движения».

Галилей сформулював принцип, який одержав згодом найменування принципу інерції. Важливе значення для становлення механіки як науки мало дослідження Галилеем вільного падіння тіл. Він встановив, що швидкість вільного падіння тіл залежить від їх маси (як гадалося Аристотель), а пройдений падаючим тілом шлях пропорційний квадрату часу падіння. Галілей відкрив, що траєкторія кинутого тіла, рушійної під впливом початкового поштовху і земного тяжіння є параболою. Галілей належить експериментальне виявлення вагомості повітря, відкриття законів коливання маятника, чималий внесок у розробку вчення про опір матеріалів.

С астрологічними спостереженнями Галілея, описаними їм у творі «Зоряний вісник», ознайомився і зробив гарну оцінку одна з найбільших математиків і астрономів Йоганн Кеплер (1571 — 1630). Ця оцінка астрономічних досліджень Галілея було передбачено у роботі Кеплера «Міркування про «Зоряному віснику». Кеплер займався пошуками законів небесної механіки і упорядкуванням зоряних таблиць. За підсумками узагальнення даних астрономічних спостережень йому належить 3 закони руху планет щодо Сонця. Також Кеплер розробив теорію сонячних і місячних затемнень, запропонував методи їхнього передбачення, уточнив величину відстані між Землею і Сонцем, становив звані Рудольфовы таблиці. З допомогою цих таблиць можна був у будь-який час з високим рівнем точності визначити положення планет. Кеплеру належить також рішення важливих для практики стереометричні задач.

Вторая наукова революція завершилася творчістю однієї з найбільших вчених у історії всього людства, як Ісаак Ньютон (1643 — 1727). Його наукове спадщина надзвичайно різноманітно. До нього і створення (паралельно з Лейбніцем, але незалежно від цього) диференціального і інтегрального обчислення, і «відкриття з трьох основних законів руху, що лягли основою механіки. Ця система законів руху була доповнена відкритим Ньютоном законом всесвітнього тяжіння, за яким все тіла, незалежно від своїх властивостей і зажадав від властивостей середовища, у якій перебувають, відчувають взаємне тяжіння, прямо пропорційне їх масам і навпаки пропорційне квадрату відстані між ними.

Пожалуй, жоден з всіх раніше зроблених наукових відкриттів не справила такого величезного впливу подальше розвиток природознавства, як відкриття закону всесвітнього тяжіння. Величезне вразити учених виробляв масштаб узагальнення, вперше досягнутий природознавством. Це воістину універсальний закон природи, якому підпорядковувалося все — мале і велика, земне і небесне. Цей Закон з’явився основою створення небесної механіки — науки, що вивчає рух тіл Сонячної системы.

(Вариант-2. питання № 2).

Мир 3 — світ об'єктивного змісту мислення та продуктів людської свідомості. Це — гіпотези, проблеми, наукові теорії (істинні чи хибні), проекти, матеріалізовані в вигляді машин, скульптур, будинків, які у бібліотеках книжки (які, можливо, ніким ні прочитані), і навіть можливі у майбутньому слідства з наявних теорій. [1].

Третий світ створюється людиною, але результати своєї діяльності починають вести своє власне життя. Третій світ — це «універсум об'єктивного знання », він автономний з інших світів.

Поппер писав: «З нашими теоріями відбувається те, що з нашими дітьми: вони теж мають схильність ставати на значною мірою незалежними від своїх. З нашими теоріями може статися те, як і до наших дітьми: ми можемо придбати від нього більше знання, ніж спочатку у них «. 2].

Поппер не схильний називати їхні онтологическими подмирами. Слово «світ» використовується їм замість термінів «матеріальне», «ментальне», «ідеальне», мають безліч конотацій, і швидше, як метафора для розрізнення якісних рівнів реальності. Можна виділити й більше «світів» (наприклад, світ 3 підрозділити на істинні теорії та фантазії чи чисті можливості). Але це неважливо. Важливим є те, що це три світу реальні: реальні не лише фізичні сутності, а й стан свідомості людини та змісту думок людини. Генетично все світи пов’язані між собою; випадкові схильності у фізичному світі призвели до органіки, психіки, а мутація в тваринної психіці призвели до появи мови та «повної свідомості», а водночас до трансценденції продуктів свідомості в світ 3 («нові театральні ідеї мають дивовижну схожість з генетичними мутаціями»). З створенням світу 3 «все світи відкрилися перед людським бытиём».

Рост знання на «третьому світі «описується Поппером наступній схемою.

P -> TT -> ЇЇ -> P,.

где P — вихідна проблема, TT — теорія, претендує влади на рішення проблеми, ЇЇ - оцінка теорії, її критика і усунення помилок, P — нова проблема.

«Отаким чином, — пише Поппер, — ми піднімаємо себе за волосся з трясовини нашого незнання, і як ми кидаємо мотузку у повітря і далі карабкаемся за нею ». [3].

Критицизм виявляється найважливішим джерелом зростання «третього світу » .

Світ 3 перебуває «ніде» і щодо автономний. На користь його автономності Поппер наводить дві основні аргумента:

Однажды изобретённые теорії, художні стилі тощо. породжують наслідки, що їх творці не передбачити. Винахід вавілонянами числового низки містив у собі теорему Евкліда і подальшу математику. Поппер порівнює «мешканців» світу 3 з «ідеями» і «формами» Платона, проте в низ більше подібності не зі статичними платоновскими «формами», і з самодіяльним і самотворческим «Абсолютним Духом» Гегеля.

Мир 3 впливає як у фізичний світ, і на свідомість людей. Усю цивілізацію так можна трактувати як реалізацію ідеальних об'єктів. Теорія Фрейда, наприклад, є наскрізь удаваної, проте вони можуть впливати на суб'єктивні стану свідомості: що більше психоаналітики говоритимуть про значимість сексу, тим великій ролі секс гратиме у жизни.

Теория світу 3 — це, безумовно, метафізичне узагальнення антипсихологизма, «епістемології без познающего суб'єкта», його встановлення: «Мене цікавлять лише логічні шпори, а чи не психологічні імпульси». Однак у метафізичної схемою ігнорувати психологічні стану не можна, вони мають у ній зайняти свій місце. І Поппер помістив в Світ 2. Світ 2 як суб'єктивний, він у відомої мері хаотична. Тут переплетені почуття задоволення і головний біль, відчуття часу й простору, підсвідома пам’ять й очікування, врождённое знання і імпульси до дії. Це — ментальність, що з мозком, але з тотожна йому. Стану свідомості, чи психіка, властиві і тваринам. Поппер і Экклз висловлюють припущення, на рівні світу 2 людини відрізняє від тварини диспозиція до засвоєнню мови та певним типам поведінки. І з появою мови, можливості висловлювати у ньому фантазийную, а водночас саморефлексивную діяльність можна казати про свідомості у сенсі цього терміну. Інакше кажучи, світ 2 трансцендирует свій психо-физический рівень і той починає відбуватися життям світу 3.

Наиболее цікавий момент попперовской концепції трьох світів, що викликав і інтенсивну полеміку і критику — розуміння взаємодії. Стосунки між світами малюються в такий спосіб, що світ 3 і світ 1 можуть розпочинати интеракцию лише за допомогою світу 2, т. е. через ментальне. Це означати, що 2 бере участь у два види интеракции: по-перше, з фізичною, по-друге, з ідеальним. Що стосується другого виду интеракции Поппер каже, що воно відбувається в соціально-культурному процесі вирішення питань, висування нових ідей, поповнюють число мешканців світу 3. З з іншого боку, індивідуальне свідомість провокує реалізацію ідеальних наслідків з наявного у культурі матеріалу, перетворюючи логічні можливості на реальність, т. е. інтеракція здійснюється за типу зворотної связи.

Достаточно провокативно трактується другий вид интеракции — фізичного і психічного. Декарт, у зв’язку цією проблемою, каже Поппер, висловив припущення, що зустріч фізичного і психічного, швидше за все, відбувається у шишкоподібної залозі мозку. З цього його припущенням багато потішалися. Проте він не безпідставно, лише місце интеракции слід перенести до дільниць мозку, відповідальні мова. Экклз також уважає цю гіпотезу Декарта цілком здорової і подтверждённой поруч досліджень, у нейрофізіології. «Ми хотіли висловити припущення, що певні мовні області мозку та інші, пов’язані з ними області, які стосуються світу 1, що їх зазвичай називаю відкритими модулями, відкриті саме цим впливом світу 2. Ми мають усвідомлювати, що це дуже революційне поняття в термінах сучасної науки». 4].

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використано матеріали із російського сайту internet.

[1] Цит. по: Овчинников Н. Ф. «Карл Поппер, наш сучасник, філософ ХХ століття». // Питання філософії, 1992, № 8.

[2] Саме там, стор. 56.

[3] там-таки, стор 59.

[4] Смирнов В. А. «До. Поппер прав: діалектична логіка неможлива». // Питання філософії, 1995, № 1.