Философские погляди у романі Н.Г. Чернишевського Що робити?

Философские погляди у романі Н. Г. Чернишевського «Що робити? «

Реалистический роман, у якому Чернишевський образне формі висловив свій соціальний ідеал, був свідомо орієнтовано традицію світової утопічної літератури та з’явився новаторським переосмисленням та розвитком жанру утопії.

Роман містить найповніше і всебічне виклад соціальних ідеалів Чернишевського. Говорячи про утопізмі «Що робити?», маємо у вигляді не «мрійливість» ідеалу і не те, що Чернишевський бачив ролі пролетаріату, а був ідеологом селянської революції, а художню форму, у якій автор викладає і пропагує систему поглядів.

Утопическое твір, будучи вираженням ідеї, дає реальне втілення цієї ідеї на образах, т. е. стає першим її здійсненням, хіба що уявним експериментом.

Чернышевский — найбільший економіст, філософ і політик Росії 1960;х років — залишився філософом і у своїй белетристичному романі. Роман доводив розумність ідеї соціалізму, її відповідність потребам і прагненням людства, стверджував її здійсненність. Але головне — що соціалізм став зі сторінок роману як історично вже що виник і неминуче наростаючий процес перебудови суспільства.

Из всієї утопічної європейської традиції роман Чернишевського виділяє те що, що автор малює як картину сучасного «соціалізму», а й шляху наближення до майбутньої соціальної гармонії. Шляхами, якими, на думку Чернишевського, людство йде до соціалізму, є шляху соціалізації ідеології людей і шлях політичних змагань за перебудову суспільства. Обидва шляху до романі уторовані. Автор показує, як активно і діяльно йдуть «нові люди» обома шляхами.

Чернышевский стояв на позиціях соціально-історичного пояснення діяльності людей. «Якщо всі люди істотно однакові, то звідки постає різниця у їхніх учинках? Для нас зрозуміло, що це залежить від громадських звичок і південь від обставин», — писав Чернишевський.

Распространение соціалістичних ідей у Росії він пов’язує зі зміною історичних умов. Чернишевський стверджував, що, коли дозріють історичні умови, народ швидко почне розумнішати. І головним передумовою він вважав зміна соціального складу інтелігенції, т. е. озброєння знаннями людей, кровно що з народом. Герої роману «Що робити?» — справді різночинці, люди розумової праці, природні люди.

Всю своє життя Чернишевський був просвітителем і вважав, що для людей треба роз’ясняти свої погляди. Проте через цензурних умов йому доводилося багато що писати «езоповою мовою», втім зрозумілим читачам на той час.

Лопухов — активний пропагандист нових ідей як серед молоді, громадський діяч. Студенти називають його «одною з найкращих голів у Петербурзі». Сам вважає роботу у заводський конторі дуже важливою.

«Разговор (зі студентами) мав практичну, корисну мета — сприяння розвитку розумової життя, шляхетності і в моїх молодих друзів». Природно, що людина заводі було обмежитися простий просвітницьку діяльність (навчанням грамоті). Чернишевський натякає на революційну роботу Лопухова серед робочих: «І про всяк випадок таке робить Лопухів заводі, крім навчання грамоті».

Что означало для тодішніх читачів нагадування про недільних робочих школах? У ще свіжа була пам’ять 10 червня 1862 року, коли указом уряду було закрито недільні школи. Та й мав чого побоюватися!

Революционные демократи 1960;х років проводили посилену пропаганду революційних ідей на заводах. Зручніше всього робити це було недільних школах, котрі відвідували дорослі люди.

Правительство прагнуло направити роботу у цих школах в релігійне русло. Вони наказувалося вивчати Закон Божий, читання, лист, початку арифметики — і ніяких громадських наук. При кожної школі був священик, який добромисність. До речі, таким священиком в «ліцеї різноманітних знань» Віри Павлівни мав бути священик Мерцалов, який, проте, готувався читати заборонену кириличну й всесвітню історію.

Самую активну роботу у робочої середовищі вели прогресивні студенти Петербурзької медико-хірургічної академії (Хохряков, Бемеволемский). Вони читали прокламації, пояснюючи робочим слова «ліберал», «революція», «деспотизм», «криза». Лопухів «підібрав надійних викладачів» цієї мети і пояснив їм, «як вчити грамоті».

Просветительская діяльність «нових людей» передбачала наближення майбутнього, а творчості Чернишевського вона визначила перехід до персонажеві — людині робочому, до цієї теми наукового соціалізму.

Пожалуй, самої знаменитих і самої явною філософської теорією у романі є теорія розумного егоїзму. Хто ж розумний егоїзм?

В романі часто ідеться про егоїзмі як «про внутрішньому побудителе учинків людини. Найбільш примітивний егоїзм Марьи Олексіївни, яка робить нікому зла без грошових розрахунків. Набагато більше лиховісний егоїзм забезпечених людей. Турботи про надмірностях, прагнення ледарства — ось грунт, де зростає їх егоїзм (фантастична грунт). Приклад — Жан Соловйов, розігруючий любов до Каті Полозовой через її спадщини.

Эгоизм «нових людей» теж будується на розрахунку і вигоді окремої людини. «Кожен думає найбільше себе», — каже Вірі Павлівні Лопухів. Але це принципово новий моральний кодекс. Суть у тому, що егоїзм «нових людей» підпорядкований природному прагнення до щастю і добру. Личнал вигода людини мусить відповідати загальнолюдського інтересу, який Чернишевський ототожнював з інтересом трудового народу. Одинокого щастя немає, щастя одну людину залежить від добробуту суспільства. «Розумні егоїсти» у романі свою вигоду, уявлення про щастя не відділяють від щастя іншим людям. Лопухів звільняє Вірочку від примусового шлюбу, а коли переконується, що вона любить Кірсанова, — «сходить зі сцени». Кірсанов допомагає Каті Полозовой, Віра організує майстерню, Рахметов допомагає дозволити драматичну ситуацію. Райдужним проявом морального кодексу є активну участь у поліпшенні і перетворення суспільства.

Итак, «розумний егоїзм» героїв роману немає нічого спільного з себелюбством, своєкорисливістю, індивідуалізмом. Чому ж тоді «егоїзм»? Річ у тім, що Чернишевський, спростовуючи мораль старого суспільства, заперечував божественне походження моральних законів, бо вона використовувалося у сфері панівних класів. Він також будував свою систему, спираючись на філософський матеріалізм, саме на антропологизм. У центрі — не Бог, а людина. Висуваючи першому плані розрахунок, прав людини, Чернишевський цим не цурався релігії в ім'я щастя людини.

Следовать теорії розумного егоїзму — отже обрати етично бездоганну лінію поведінки, щоб лише під впливом особистій зацікавленості не порушити справедливості суспільства, не ущемити чужих прав. Для цього він герої Чернишевського займаються самоаналізом, об'єктивно оцінюючи відчуття провини і становища, т. е. розуму.

Итак, як ми бачимо, роман Чернишевського «Що робити?» необхідно розглядати під час першого черга як художнє твір, бо як філософський трактат. Форма ж роману дозволяла автору продемонструвати і навіть «здійснити» свої ідеї на практиці.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.