Неравновесные символічні системи та психолазеры (про роман Умберто Еко Маятник Фуко)

Неравновесные символічні системи та «психолазеры «(про роман Умберто Еко «Маятник Фуко »).

Умберто Еко (Umberto Eco) — італійський вчений і письменник, професор, читає курси лекцій з семіотиці в Болонському університеті, директор інституту видовищних мистецтв, почесний доктор університетів США, Данії, та інших. Автор книжок «Естетична проблематика у Хоми Аквінського », «Поетика Джойса », «Трактат із загальної семіотиці «, широко відомого роману «Ім'я троянди » .

Роман «Маятник Фуко «недавно опубліковано у журналі «Іноземна література «(Іл N 7−9, 1995 р.) У цікавою формі (каббалистика, таємні організації тамплієрів, розенкрейцерів, масонів тощо.) у романі описано формування символічною світоглядної системи з довільних уривчастих шматочків, подій, збігів, заснований на грі понять, на пошуку прихованих связей.

Ясно показані небезпеки як і ігри робилися із світом і зі своїм розумом, якщо вести її, нехтуючи природною внутрішньої логікою подій, здоровий глузд, законами природи, якщо ВИГАДУВАТИ неіснуючі зв’язку («мухлювати », за словами одній з героїнь роману), накручуючи їх одна в іншу й у кінцевому підсумку, забувати про їхнє нереальності; а головне — якщо бачити прояв таємничої (і то, можливо, злий) волі, шукати змови там, де є лише випадку чи природні і соціальні закономірності. Спотворене сприйняття світу призводить до краху, особливо, як його проникає до тями інших («одержимцев ») і поступово стає реальністю, перекрученою реальністю. Науку годі підміняти магією, навіть у грі понять. Віру в Бога, в Природу, в людини непотрібно підміняти вірою в усі надприродне. Любов до світу, до життя не можна підміняти прагненням до своєї влади, до управління світом. «Anything goes «- «все підходить «(Феєрабенд) — так, але карамазовское «все дозволено «(Достоєвський) — нет.

Подмена ПРИРОДНИХ причинно-наслідкових зв’язків вигаданими впливами «таємницею влади «наводить немає визволенню розуму з пут звичних уявлень, а до запутыванию у нових безладних, але від послуг цього щонайменше міцних, мережах перекрученою логіки, що далі міг загрожувати саморуйнуванням розуму, безумством. Тут немає істини, тут таємниці світобудови, справжні таємниці підмінюються секретами таємницею влади, яких нет.

" Є лише порожні секрети " .

Вот як формуються штучні символічні системи (Іл N 9, с.54−55)}: «У нашої грі ми перехрещували не слова, а поняття і факти, отже, правила поєднання були інші [ніж у кросворді], щодо справи правил було три. ПО-ПЕРШЕ, ПОНЯТТЯ СПОЛУЧАЮТЬСЯ ПО АНАЛОГИИ.

[Курсив скрізь мій — С.К.] Немає критеріїв, аби знати від початку, хороша аналогія погана, оскільки будь-яка річ нагадує будь-яку іншу річ під певним кутом зору. Наприклад. Картопля перегукується з яблуком, тому що обидві рослинні і обоє круглые.

Яблоко зі змієм — по біблійної асоціації. Змія з кренделем, якщо змію закрутити гарненько, крендель зі тим рятувальним колом, рятівний пояс з океаном, океан з мореплавательной картою, карту друкують на папері, туалетний папір, туалет з одеколоном, одеколон зі спиртом, спирт з алкоголем, алкоголь з наркотиками, ті зі шприцом, шприц з діркою, дірка з ямкою, ямка з грядкою, грядка з картоплею — і коло замкнулося. ДРУГЕ ПРАВИЛО про це й каже: коли наприкінці кінців tout si tient, все сходиться, отже, гра зараховується. Від картоплі до картоплі ми ПРОСТЕЖИЛИ ШЛЯХ ІСТИНИ. ТРЕТЄ ПРАВИЛО: асоціації нічого не винні бути надто свіжими, треба, щоб коли-небудь щонайменше ніж якось, а краще багато разів, про неї вже сказав. Тільки в такий спосіб ЗВ’ЯЗКУ ЗДАЮТЬСЯ ІСТИННИМИ: ВОНИ ВИГЛЯДАЮТЬ ОЧЕВИДНИМИ. «» І діяли за правилами. Не винаходили, лише зіставляли наявні шматочки. «І це входження ілюзорного у життя: «Отже, ми винайшли неіснуючий План, а Ці як увірували у нього, а й переконані в добавок, що вони у Плані перебували всередині, від самих далеких часів, тобто вони вважали осколки своїх проектів, розхристані і жалюгідні, за етапи нашого Плану, складеного в відповідність до незаперечною логікою аналогій, подібностей і подозрений.

Но якщо треба лише вигадати План — і він здійснюється іншими, отже, План як якби справді існував, більше, відтепер він Існує. «(с.57) » …Ми… пропонували їм секрет, пустее якого буває, бо ні тільки знали секрету і ми теж, але ще до того ж знали, що секрет цілком порожній. «(с.66) » …одержимцы шукатимуть безодень, де переховується таємниця, що є їх безумство. «Попри НАСТІЛЬКИ БЛИСКУЧЕ ВИКРИТТЯ ЕЗОТЕРИЧНИХ ПОШУКІВ, попри ясно показані небезпеки побудови символічних систем, відірваних від реальності, не можу припинити формування СВОЄЇ ВЛАСНОЇ СИМВОЛІЧНОЮ СИСТЕМИ, залишити спроби побудови «самосогласованных асоціативних структур на допомогу пошуку контактів коїться з іншими формами розуму ». Визначення у лапках — лише спроба пояснити себе зміст був такий діяльності, насправді мета незрозуміла, це ВІЛЬНА, ДОВІЛЬНА АКТИВНІСТЬ МОЕГО СВІДОМОСТІ: «Знайти то ми не знаю що ». Мені здається, можна запобігти помилок, що призводять до побудові ШТУЧНОЇ, ілюзорною, а чи не ПРИРОДНОЮ, живої, саморазвивающейся символічною системи. (Звісно, творець може бути об'єктивним, перебуваючи всередині системи; оцінювати її треба не зі боку, по практичним слідством, яких немає; точніше, немає наслідків, видимих іншим.) Нижче описані основні засади створення таких символічних систем, деякі характеристики і можливі корисні применения.

1. У жодному разі не можна «мухлювати », вигадувати неіснуючі зв’язку, збіги; необхідно започаткувати вивчати передусім об'єктивні збіги (події зовнішнього світу), а суб'єктивні збіги (власні відчуття, які посилюють значимість об'єктивних збігів) розглядати, як коментар до об'єктивних збігам. Отже, активність у будівництві системи передається також навколишнього світу, це ГРА НЕ ТІЛЬКИ ПОНЯТЬ, АЛЕ ОБїЕКТОВ ЗОВНІШНЬОГО МИРА.

2. Побудова системи — обов’язково діалог, а чи не монолог; рух понять, їх поєднання має відбуватися природно, вільно У ВІДКРИТОЇ ЗОВНІШНЬОЇ СЕРЕДОВИЩІ (в культурної інформаційної середовищі людства), а чи не у замкненому просторі індивідуального свідомості. Річ індивідуума — ЗВЕРТАТИ УВАГА НА НОВІ, ДИВНІ поєднання понять і объектов.

3. ПОШУК НОВИХ СИСТЕМНИХ ЗВ’ЯЗКІВ ПОВИНЕН БУТИ БЕЗСИСТЕМНИМ! Будівельник системи не повинен прагнути її побудувати, завершити; більше, вловивши системність значеннєвих зв’язків, він має тривожитись, не рано чи організується система, не обмежить це свободу дій задля її подальшого развития.

4. Розвиток системи призводить до ЗБІЛЬШЕННЯ ЧАСТОТИ (підвищенню ймовірності) дивних подій у зовнішній середовищі, в такий спосіб формується нова активна інформаційне середовище, здатна саморозвиватися. Усередині досить складної інформаційного середовища може бути діалог разумов із цілком різної логікою мислення, різними, «несумірними «[П.Фейерабенд] поняттями щодо простору і часу: формуючи нові зв’язку об'єктів, можуть ПОКАЗАТИ одна одній свої поняття. Отже, «третє правило «ігри робилися із поняттями героїв роману Умберто Еко: «асоціації нічого не винні бути занадто свіжими «- абсолютно неправильне на формування самоорганізованих символічних систем — навпаки, асоціації би мало бути «свіжими », дивними, незвичними. При природному, а чи не штучному формуванні системи лише асоціації може бути значимими, приваблюючими ВНИМАНИЕ.

5. Система повинна бути статичної, заснованої тільки усталених минулих знаннях, уявленнях. Приклади таких «застиглих «символічних систем: релігійні догмати, астрологія, каббалистика; більш рухливий психоаналіз, але він працювати з приватними, хисткими явищами світу індивідуального свідомості, психоаналіз зовнішнього світу доки розвинений. (Тому, в частковості, астрологія не застосовна до скороминучим подій реальному житті; її символіка ні з жодному разі не зводиться до якихось знаковим системам, допускає однозначне тлумачення у певній ситуации.

Пока можливість редукції символічних систем до знаковим існує у обмежених рамках наукових теорій, які стосуються точних наук.) 6. Корисним властивістю символічних систем було б його присутність серед них КОГЕРЕНТНИХ СТРУКТУР, одночасно що описують (що б) абсолютно різнорідні явища. Для структури, джерела когерентного (одночасного, узгодженого) мислення про різнорідних поняттях і явищах, мій погляд, підходяще назва: «ПСИХОЛАЗЕР ». Таких психолазеров то, можливо багато, але створювати їх непросто.

(Известные всім, хоча й вельми ефективні, занадто спеціалізовані психолазеры — математичні теорії та моделі). Для психолазеров найбільш підходящими є абстрактні символи, які можна пов’язати з чому завгодно, причому бажано, щоб що це поширені символи, часто які в повсякденною жизни.

Такими символами є числа. Числоформы в символічних системах — очевидні кандидати в психолазеры. (І - музика.) Так було в мого особистого символічною системі моделями психолазеров є числа: 311 113, 113, 311, і навіть числоформа: 3 1 1 1 1 3. 3 3 7 7 Ця числоформа містить (під час читання зліва-направо, згори донизу) числа: 3 7 11 13 37 113 311 313 311 113 137 .

Числа 3, 7, 11, 13, 37 мають безліч асоціацій з різними об'єктами і явищами у інформаційній середовищі людства; причому, у різних культурах, що здаються чомусь незалежними й навіть «несумірними ». Вони утворюють групу простих делителей числа з 6 однаковими цифрами поспіль: 3 * 7 * 11 * 13 * 37 = 111 111 Повторення будь-якого сигналу свідчить про можливість його штучного походження. Пошук таких сигналів осіб у космічному радиошуме ведуть радіоастрономи — грандіозна і дорогу програму SETI.

Мне здається, такого аналізу власного інформаційного шуму земної цивілізації може виявитися більш ефективним (і які вимагають такі величезні витрат) для встановлення контактів з іншими формами разума.

Другой розум то, можливо поруч, може бути навіть У НАС; завдання — виявити і «зачепити «його поняття, чого можуть сприяти психолазеры.

Такое зміна, розширення зони пошуків, що враховує якісне і структурне різноманітні форми розуму, допоможе пояснити астросоциологический парадокс (парадокс Фермі: «Where is Everybody? »); [В.В.Рубцов, А. Д. Урсул. «Проблема позаземних цивілізацій ». Кишинів: «Штиинца », 1987, с.39−42] «Таємниче число 137 » , — [Макс Борн. УФН, том16, вып.6, с.697−729, 1936 г.] - також відоме, це стала тонкої структури — безрозмірна константа, котра зв’язує між собою три фундаментальних фізичних константи: заряд електрона, постійну Планка і швидкість світла. 1/alpha = 137,3 604 ± 0,11 [Л.Б.Окунь. «Фізика елементарних частинок ». 2-ге вид., М.:Наука, 1988, с. 142.] Розмір постійної тонкої структури — одна з підстав антропного принципу: Всесвіт така, аби ми могли існувати й вивчати ее.

[В.В.Рубцов, А. Д. Урсул. «Проблема позаземних цивілізацій », с.103] Що ж до чисел 113, 311, всі вони ще мають значення лише контексті мого особистого символічною (психологічної) системы.

Случайно чи ні вона утворилася? Саме це питання в мене однозначної відповіді. «Значеннєвий вибух «[Ю.М.Лотман. «Культура і вибух » .

М.: «Гнозис », 1992, с.35−43], що стався 28−29 листопада 1990 року (28 листопада — дата народження Олександра Блоку) внаслідок «семантичного перетину «текстів вірші Блоку «Два століття «і номери сторінки 113, який мені РАПТОМ захотілося відкрити у книзі [О.Блок. «Вірші і поеми ». М.: «Худож. літ. », 1983], був миттєвим, непередбачуваним, некерованим; він привів у неравновесное стан весь МЕТАТЕКСТ, мою психологічну систему, що була ще структурована, але, певне, вже була у підсвідомості, хоча я звідси НЕ ЗНАВ СВІТ. (Короткий опис цього смислового вибуху моєї статті: В. А. Лев «Літературні пророцтва і сучасність: До 113-летию Олександра Блоку » .) Задовго доти, на початку 1980;х років придбав годинник «Політ «з заводським номером на кришці 311 113. Тоді це будуть число зовсім не здавалося мені особливим (хоча її симетрія по-своєму гарна): що й думати не думав про числах.

Случайно чи САМЕ МЕНІ дісталися годинник з цим номером? Можливу «зачіпку «в підсвідомості із кількістю 113 у дитинстві знайшов недавно, читаючи дочці вірш «Велетень «Маршака, у книзі, який від дитинства [С.Маршак. «Казки, пісні, загадки », М.: Дитяча література, 1966, т.1, с.9] - однією з перших мої улюблені «товстих «книжок. ПЕРШІ Ж рядки у цьому томі: Якщо, Два, Три, Чотири. Починається розповідь: У сто тринадцятої квартирі Велетень живе ми. Можливо, перехід від «маленьких «чисел: «раз, два, три, чотири «до «великому «113 запам’ятався в моїй пам’яті? Припустимо, це (хоча мільйони читали цей вірш). Якщо моїй підсвідомості утворилися смислові структури, пов’язані із кількістю 113, то годинник з номером 311 113 свого роду «інформаційна міна », активизирующая ці структури. ЧОМУ ВОНИ ДІСТАЛИСЯ САМЕ МЕНІ? — Чи так безглуздий цей вопрос…

Ассоциации з числами 113 і 311, що виникли в мене РАНІШЕ, чому знайшов їм певне «підтвердження «в подіях зовнішнього світу: 113 — Я (Ми), час, перед людством, будинок, сім'я, стійкість, початок, КЛЮЧ. 311 — Різка зміна повсякденного течії подій, стрибок, осяяння, «поворот ключа », інверсія часу, антисвіт, «задзеркалля », РЕВОЛЮЦИЯ.

Число 33 («вік Христа ») ОБїЕДИНЯЕТ, пов’язує числа 113 і 311: 11*3 = 33 = 3*11 І це паралелі історія та моєї особистому житті: 113 — порядковий номер на рік днів 23 квітня і 22 квітня (в високосні роки). 22 квітня — день народження В. И. Ленина.

311-й день року — 7(6) листопада. 7 листопада — день Великою Жовтневою революции.

Число 311 — переворот (revolution), дзеркальне відображення числа 113.

Интересная симетрія? — 113 (Ленін) — revolution — 311.

Рассмотрим дні з порядковими номерами на рік, кратними 113: 113-й — 23(22) квітня. 22 квітня дня народження Леніна. 226-й — 14(13) серпня. 13 серпня мій день народження. 339-й — 5(4) грудня. «Просвітління «чи «затьмарення «- скільки завгодно — але у 1990;му року у дні ввійшов у змінений стан свідомості, відчув єдність з усім Світом, усього Всесвіту, відчув екстатичне почуття повноти знання (причому ніякої психотехнікою, медитацією я будь-коли займався, справа зрушила спонтанно). Тоді я б ще НЕ ЗНАВ СВІТ, поняття у відсутності, що вона якось пов’язані з числом 113, як й час мого народження, як і народження В.І.Леніна, (а 5 грудня дата народження Зоммерфельда, автора формули тонкої структури, де з’являється «таємниче число 137 ») АЛЕ ПІДСВІДОМО ЗНАВ СВІТ? Або знав хтось ДРУГИЙ, НЕ Я? Спробую описати це статки у віршах: ___ 4−5 ГРУДНЯ. ___ Душа моя прокинулася в Задзеркаллі, І б'ється про скло немов метелик. Відкрилися безодні знань, що шукав я — Мені відомі ВСЕ — але людей далекий. Як передати їм таємниці світу? Як зробити їх щасливими навік? Я Світ, я Бог! Душа моя в изгнанье, На дзеркалі мій образ — людина. Та хто я? Хто я?! Хто? — не чекаю відповіді, — Навіщо дано мені ця світ любити? Темно навколо, але близький годину світанку: Час! — НАРОДЖУЙСЯ! — Потрібно ВСЕ забути. (1990)1994 р. А безліч інших збігів із кількістю 113 та її «революцією », відбитком — 311 (я зібрав цілу колекцію) — невже усе це діяльність лише моєї підсвідомої активності? Але ж я не можу думками ТВОРИТИ ПРЕДМЕТИ, можу творити лише поняття. А предмети є, вони залишаються, що є у моїй колекції, можу їх продемонструвати. Наприклад, останнє за часом збіг (кінець травня 1996 р.): у бібліотеці серед стоси старих журналів, які можна вільно забрати, я ВИПАДКОВО виявив бюлетень «Сонячні дані «[N 8 (серпень) 1991 р., С.-П., Наука, 1991]; ВПЕРШЕ У МОЄМУ ЖИТТІ я побачив подібне видання й карти сонячних плям — і першій же його карті (с.2) виявив велику групу сонячних плям N 311 ! На щоденних картах Сонця група N 311 присутній з 1-го по 10-те серпня 1991 року (с.2−11). А 13 серпня 1991 року, У ДЕНЬ МОЕГО ТРИДЦАТИТРЕХЛЕТИЯ, кэррингтоновская довгота центрального меридіана (величина, характеризує при спостереженнях кутовий становище обертового Сонця): __L0 = 113 градусів___ (с.14).

Это далеко ще не найнадзвичайніше полягає збіг у моїй колекції. Це факти, що дають його присутність серед навколишньому середовищі цікавлять мене збігів. Питання той самий: чи бути випадковими при безсистемному пошуку? Чи у них є сенс, вкладений як моїм, а й іншим, зовнішнім свідомістю? Не чи є ця прояв форм психічного у світі? Мені здається, при розвитку психологічних систем, подібних моєї, ці запитання можна досліджувати експериментально. Можливе назва для експерименту: «РОЗВИТОК САМОСОГЛАСОВАННЫХ АСОЦІАТИВНИХ СТРУКТУР ДЛЯ ПОШУКУ КОНТАКТІВ З ІНШИМИ ФОРМАМИ РОЗУМУ. «Вкотре особливої ролі саме чисел 113 і 311 у моїй символічною (психологічної) системі: можливо, на початку формування системи вибір основи відбувається випадково. «» Запам’ятовування випадкового вибору «служить механізмом СТВОРЕННЯ [нової] інформації, «- пише Генрі Кастлер.

[Г.Кастлер. «Виникнення біологічної організації «. М.: Світ, 1967, с.29]. Вільна еволюція психологічної системи йде аналогічно біологічної еволюції. Як зазначено у вищезгаданій книзі Г. Кастлера (с.19), для «освіти біологічно «осмисленою «молекули ДНК… «осмисленою «почала б майже з випадково які утворилися структур, яка задовольнить деким «дуже загальним вимогам. Позірна унікальна специфічність існуючих послідовностей зумовлена тим фактом, що ці послідовності - у принципі нічим не краще організувати і буде не гірший інших — утворилися і закріпилися у процесі хімічного і біологічного еволюції. Інакше кажучи, були та інші послідовності! «Аналогічно, основу когерентних психологічних систем, основу психолазеров можуть бути різні числа, знаки, слова, поняття. Але система з моїми числоформами вже розвинена, щоб вести не теоретичну, а експериментальну роботу, вивчаючи зв’язку й рух як внутрішніх понять, чи об'єктів зовнішнього світу. Числоформы можуть сприяти когерентному взаємодії словоформ, інші ж, своєю чергою, когерентному взаємодії мислеобразів. Результат свідомість отримує повністю, без послідовного «програвання «думок. Освітлене лазером шматочок голограми дає цілісний образ об'єкта. Також, «освітлений «психолазером «шматочок «інформації (число, слово, знак, асоціація, подія) дає цілісну інформацію про всім об'єкті (гештальт); зрештою для розвиненою символічною системи — цілісне мировосприятие.

7. Для когерентного поведінки системи повинна бути ДУЖЕ НЕРАВНОВЕСНОЙ.

Такие системи — «диссипативные структури «- вивчаються в нерівновагової термодинаміці, розвиненою И. Пригожиным та її сотрудниками.

[Илья Пригожин, Ізабелла Стенгерс «Порядок з хаосу: Новий діалог людини з природою ». М.: Прогрес, 1986]. Науку, исследующую неравновесные процеси у розвитку символічних систем у свідомості, тобто. психологічних систем, можна назвати: «НЕРІВНОВАЖНА ПСИХОДИНАМИКА ». «Молекули «символічною (психологічної) системи — різні символи й знаки, слова, числа, сенси, відчуття. Зв’язки «молекул «встановлюються увагою і наданням значення. На жаль, я недостатньо добре з семіотикою, що вивчає такі проблеми; я вважав семіотику статичної наукою. Лише недавно, у травні 1996 року, я прочитав прекрасну книжку Ю. М. Лотмана «Культура і вибух », присвячену саме нерівновагової динаміці розвитку семіотичних систем.

Понятие «вибуху «у Лотмана дуже близько до «біфуркації «Пригожина: «Момент вибуху — одночасно момент різкого зростання інформативності всієї системи. Крива розвитку перескакує тут не новий, непередбачуваний і більше складний шлях. Домінуючим елементом, що виникає у результаті вибуху иопределяет майбутнє рух, може стати кожен елемент із системи і навіть елемент з інший системи, випадково затягнутий вибухом в переплетення можливостей майбутнього руху. «[Ю.М.Лотман. «Культура і вибух ». М.: «Гнозис », 1992, С.28] Обидва автора підкреслюють випадковість, непередбачуваність та необоротність нерівноважних процесів. Лотман, ще, звертає увагу до «корінну трансформацію події «у свідомості спостерігача при осмисленні події вибуху: «Те, що сталося, як ми бачили, випадково, постає як єдино можливе. Непередбачуваність замінюється у свідомості спостерігача закономірністю… випадковому приписується вид закономірного і неминучого «(с.30−32) Я вірю, що у нерівноважних психологічних системах (які включають і внеязыковую реальність) в момент вибуху, біфуркації визначального чинника розвитку є НЕ ВИПАДКОВІСТЬ, А СВОБОДА. Отже, самопізнання мислячого суб'єкта (і пізнання мислячого об'єкта — іншої свідомості) збільшує можливість передбаченості та оборотності нерівноважних процесів. Можливо створення технології спрямованого вибухового розвитку, передбачення непередбачуваного, реалізації невероятного.

8. Розбудова відкритої нерівновагової символічною (психологічної) системи змінює як внутрішню, а й зовнішню середу — а ЗОВНІШНЯ СЕРЕДОВИЩЕ У ВІДПОВІДЬ ДІЄ АКТИВНО, ЯК У ЯКОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕМ, РОЗУМОМ, СОЗНАНИЕМ ОБїЕКТ. Це, звісно, лише гіпотеза, але мої контролю над збігом об'єктів зовнішнього світу у рамках моєї символічною системи призводять до цьому «простому «висновку. Його ще потрібно перевіряти і перевіряти (можливо, це насправді просто ефект, який описаний Лотманом: при осмисленні вибухових процесів у свідомості випадковому приписується вид закономірного і неминучого [ «Культура і вибух », с.32]. Якщо вищенаведений висновок вірний — можливо відкриття музею та розвиток НОВИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ КАНАЛІВ для взаємодії з цим «зовнішнім «розумом Миру. Як мовилося раніше вище в п. 4, критерієм успішного руху в налагодженні інформаційних каналів зв’язки України із невідомим є збільшення частоти дивних подій у певної зоні внимания.

9. Аналіз збігів і причинно-наслідкових зв’язків всередині самоорганізуючої символічною системи дозволить можливість перейти до БЕЗПОСЕРЕДНЬОМУ ВИВЧЕННЮ ПРИРОДИ ЧАСУ, оскільки це звичне нам психологічне повсякденне время.

Полезный інструмент тут — «принципом спільної причини «Г.Рейхенбаха: «Для малоймовірного збіги має бути загальна причина ». [Г.Рейхенбах.

" Напрям часу ". М.: Изд.иностр.лит., 1962 ]. Слід особливо звернути увагу на малоймовірні збіги, у яких загальних причин, не видно, або їх занадто неймовірні. Можливо, в подіях поталанить виявити й вивчати явище інверсії часу. У «нерівновагової психодинамике «вивчення проблеми часу можна поєднати зусилля фізиків і «ліриків »: поетів, письменників, художників, музикантів. На погляд, в нерівновагової психодинамике можлива ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА СИНХРОНІЗАЦІЯ ЗОВНІШНЬОГО І ВНУТРІШНЬОГО ЧАСУ при аналізі збігів об'єктивних, які стосуються зовнішнього світу і суб'єктивних, які стосуються внутрішнього світу. Оскільки суб'єкт, який відбиває світ, є ще й об'єктом у світі, досить дивною видається поділ суб'єктивних свідків і об'єктивних збігів у Рейхенбаха [ Г. Рейхенбах. «Філософія простору й часу ». М.: Прогрес, 1985, с.311]: «Було б серйозної помилкою ідентифікувати збіг себто точки-события просторово-тимчасового порядку з збігом як почуттєвого досвіду. Останнє становить собою СУБїЕКТИВНОЕ ЗБІГ, у якому поєднуються почуттєві сприйняття: наприклад, переживання звуку може поєднуватися з враженням від світла. Уже перший, з іншого боку, є ОБїЕКТИВНОЕ ЗБІГ, в якій зіштовхуються такі поняття, як атоми, більярдні кулі чи промені світла, і які мають місце навіть за відсутності спостерігача. Просторово-часової порядок має тільки з об'єктивними збігами, і ми виходимо межі області цієї проблеми, коли виникає запитання, як співвідноситься система об'єктивних збігів із відповідною суб'єктивної системою. Аналіз цього питання належить до тієї частини епістемології, яка пояснює зв’язок між об'єктивною реальністю, з одного боку, і свідомістю і сприйняттям — з інший. «Не розумію, чому ми «виходимо межі проблеми «просторовотимчасового порядку, коли розглядаємо суб'єктивні совпадения.

Субъективное збіг (збіг почуттів, смислів, понять) є узгоджену систему величезної кількості дрібних об'єктивних збігів (зіткнення атомів, порушення певних нейронів тощо.), тому незрозуміло, чому складна система об'єктивних збігів раптом втрачає об'єктивність (з погляду Рейхенбаха). Найчастіше суб'єктивне збіг ініціюється якимось об'єктивним збігом. Приміром, об'єктивне збіг тексту того абзацу, що його вище процитував, і номери сторінки: 311, де його надруковано, залежить від того, може бути спостерігач (Я) — це одночасне, незалежне мене розміщення просторі сторінки певних знакових символов.

Но, що у моєї символічною системі число 311 грає особливу роль (див. вище п.6), то сприйняття тексту посилюється, його значення мене й вплив прямо мені сенсу цього тексту посилюється — це суб'єктивне збіг породжує нового змісту: сторінка 311 Я бачу приклад, опровергающий Рейхенбаха — одночасність об'єктивного і суб'єктивного збігів і такою чином, об'єктивність суб'єктивного збіги. Одночасність подій, які належать до різним системам, означає свободу, незалежність розвитку кожної системи, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ПРИЧИННО-НАСЛІДКОВОГО ПОРЯДКУ у цьому збігу (цієї системи збігів). Об'єктивне збіг передує суб'єктивного в об'єктивної системі, але у суб'єктивної (значеннєвий) системі суб'єктивне збіг передує об'єктивного (об'єктивне збіг набуває сенс, раніше був, після суб'єктивного збіги, переживання). Отже, одночасність у разі означає можливість ДОВІЛЬНОГО ВИБОРУ НАПРЯМКУ ТЕЧІЇ ЧАСУ. Внутрішнє час в суб'єктивної системі спостерігача як і реально, як і зовнішня час у об'єктивному світі, де знаходиться спостерігач. «Ми мають розглядати як найбільш загальний емпіричний факт, що фізичний світ є система збігів, «- зазначає Рейхенбах [Філософія простору й часу » .

с.312]. Певне, ідеальний світ є й система збігів, лише у іншому часі. Поки ще можу висловити в звичних поняттях своє уявлення про времени.

Сбиваюсь на абстракції, тоді як мій досвід цілком конкретний: наприклад, описане вище збіг тексту про збіги Рейхенбаха із кількістю 311 — психолазером (див. п.6) у моїй символічною системі. «Важко уникнути враження, що різницю між які існують у часу, тимчасовим й поза часом, вічним, лежить біля витоків людської діяльності, що з операціями над різноманітних символами. З особливою наочністю виявляється в художній творчості «, — [І.Пригожин, И.Стенгерс. «Порядок з хаосу », с.385].

10. Можливо, саморазвивающиеся символічні (психологічні) системи може бути корисними для програмування нейронних мереж, створення штучного інтелекту, у кризовій ситуації, коли СПРАВДІ, А ЧИ НЕ ГІПОТЕТИЧНО існують різні типи свідомості, яким необхідно взаємодіяти друг з одним. Вільне «вирощування інформації «[С.Лем. «Сума технології «. М.: Світ, 1968], розвиток штучного інтелекту можливе кожній досить складної матеріальної середовищі, чи це «чан з химреактивами », електронний мозок чи мозок людини, «кіберпростір «електронних мереж типу Internet чи звичайне простір зовнішнього фізичного мира.

————————— З вищевикладеного слід, що успішний розвиток нерівноважних символічних (психологічних) систем то, можливо гнучким і потужним засобом пізнання внутрішньої злагоди суб'єкта і «зовнішнього об'єктивного світу, способом створення мови для «нового діалогу людини із дикою природою », засобом досягнення ЄДНАННЯ за збереження розмаїття. Невдача героїв роману Умберто Еко викликана насамперед із тим, що метою системи, у розвиток якому вони включилися, було пізнання, а оволодіння світом — світ не прощає цього. З іншого боку, їх система грунтувалася виключно на гуманітарному знанні, досягнення математично-природничої грамотності ігнорувалися; (певне, це недолік сучасної семиотики?).

Пессимистическое, іронічне ставлення італійського професора до «герметичному «містичному знання я розумію. І все-таки з оптимізмом дивлюсь у майбутнє розвиток методів пізнання, заснованих як на символічному прочитанні подій зовнішнього реального світу, але й на ініціації подій шляхом уявних операцій «над різноманітних символами ». Вірю, новий діалог людини з природою як діалог вільних рівноправних партнерів, кожен із яких має розумом З ПОГЛЯДУ ІНШОГО, може бути. Можливий і необхідний.

Список литературы

Умберто Еко. «Маятник Фуко ». «Іноземна література «N 7−9, 1995 г.

Фейерабенд П. «Проти методологічного примусу. Нарис анархістської теорії пізнання. «/У кн.: Поль Фейєрабенд. Обрані праці з методології науки. М.: Прогрес, 1986, з. 125−466.

В.В.Рубцов, А. Д. Урсул. «Проблема позаземних цивілізацій ». Кишинів: «Штиинца », 1987.

Макс Борн. «Таємниче число 137 ». / Успіхи фізичних наук, 1936, тому XVI, вип. 6, с.697−729.

Л.Б.Окунь. «Фізика елементарних частинок ». 2-ге вид., М.:Наука, 1988.

Ю.М.Лотман. «Культура і вибух ». М.: «Гнозис », 1992.

А.Блок. «Вірші і поеми ». М.: «Художня література », 1983.

С.Маршак. «Казки, пісні, загадки », т.1, М.: Дитяча література, 1966.

" Сонячні дані «1991 р. Бюлетень N 8, серпень. С.-П.: Наука, 1991.

Г. Кастлер. «Виникнення біологічної організації «. М.: Світ, 1967.

И.Пригожин, И. Стенгерс «Порядок з хаосу: Новий діалог людини з дикою природою » .

М.: Прогрес, 1986.

Г. Рейхенбах. «Напрям часу ». М.: Изд.иностр.лит., 1962.

Г. Рейхенбах. «Філософія простору й часу ». М.: Прогрес, 1985.

С.Лем. «Сума технології «. М.: Світ, 1968.