Квитки з літератури

У статті усному экзамену.

Приклади аналізу произведений.

Розділ I. ДАВНЬОРУСЬКА ЛИТЕРАТУРА.

«Слово про полку Игореве».

Питання 1. Образ Російської землі на «Слові про похід Ігорів». Читання напам’ять уривки у кожному віршованому переводе.

Розділ II. РОСІЙСЬКА ЛІТЕРАТУРА ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ XIX ВЕКА.

А. З. Грибоедов.

Питання 2. Чацький проти фамусовского суспільства. Читання напам’ять уривка з комедії А. З. Грибоєдова «Горі з ума».

Питання 3. Проблематика і ідейний сенс комедії А. З. Грибоєдова «Горі з розуму». Читання напам’ять уривки з комедии.

А. З. Пушкин.

Питання 4. Основні мотиви лірики А. З. Пушкіна. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

Питання 5. Роман А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін» — «енциклопедія російського життя і у вищій ступеня народне твір» (У. Р. Бєлінський). Читання напам’ять уривки з романа.

Питання 6. Образ автори і героя у романі А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін». Читання напам’ять уривки з романа.

Питання 7. Ліричні відступу у романі А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін». Читання напам’ять уривка з романа.

Питання 8. Герої романтичних поем А. З. Пушкіна (з прикладу одного произведения).

М. Ю. Лермонтов.

Питання 9. Основні мотиви лірики М. Ю. Лермонтова. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

Питання 10. Моральні проблеми, у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого времени».

Питання 11. Герої романтичних поем М. Ю. Лермонтова (з прикладу одного произведения).

М. У. Гоголь.

Питання 12. Душі мертві і живі в поемі М. У. Гоголя «Мертві души».

Питання 13. Ліричні відступу в поемі М. У. Гоголя «Мертві души».

Розділ III. РОСІЙСЬКА ЛІТЕРАТУРА ДРУГИЙ ПОЛОВИНИ XIX ВЕКА.

І. А. Гончаров.

Питання 14. Загальна характеристика однієї з романів І. А. Гончарова: «Звичайна історія», «Обломов», «Обрыв».

Питання 15. Прийом антитези у романі І. А. Гончарова «Обломов».

І. З. Тургенев.

Питання 16. Образ Базарова у романі І. З. Тургенєва «Батьки й діти», ставлення щодо нього автора.

Питання 17. Конфлікт двох світоглядів у романі І. З. Тургенєва «Батьки й дети».

А. М. Островский.

Питання 18. Героїні п'єс А. М. Островського «Гроза», «Безприданниця», «Снігуронька» (з прикладу одного произведения).

М. А. Некрасов.

Питання 19. Основні мотиви лірики М. А. Некрасова. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

Питання 20. Як розуміють щастя герої, й автор поеми М. А. Некрасова «Кому на Русі жити добре?» Читання напам’ять уривки з поэмы.

М. З. Лесков.

Питання 21. Зображення російського національної вдачі у творах М. З. Лєскова (з прикладу одного произведения).

М. Є. Салтыков-Щедрин.

Питання 22. Художні особливості казок М. Є. Салтикова-Щедріна (з прикладу однієї сказки).

Ф. М. Достоевский.

Питання 23. Гуманізм романів Ф. М. Достоєвського «Злочин покарання» чи «Ідіот» (за вибором учащегося).

Питання 24. Причини злочину Раскольникова у романі Ф. М. Достоєвського «Злочин і наказание».

Л. М. Толстой.

Питання 25. Думка народна у романі Л. М. Толстого «Війна і світ». Проблема ролі народу й особистості в истории.

Питання 26. Думка сімейна у романі Л. М. Толстого «Війна і мир».

Питання 27. Духовний шлях Андрія Болконського і П'єра Безухова у романі Л. М. Толстого «Війна і мир».

Ф. І. Тютчев.

Питання 28. Основні мотиви лірики Ф. І. Тютчева. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

А. А. Фет.

Питання 29. Основні мотиви лірики А. А. Фета. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

Розділ IV. РОСІЙСЬКА ЛІТЕРАТУРА КІНЦЯ XIX — ПОЧАТКУ XX ВЕКА.

А. П. Чехов.

Питання 30. Основні теми і ідеї творів А. П. Чехова: «Аґрус», «Ионыч», «Попрыгунья», «Дама з тим песиком», «будинок із мезоніном» (за вибором учащегося).

Питання 31. Минуле, нинішнє та майбутнє в п'єсі А. П. Чехова «Вишневий сад».

Питання 32. Тема і в ідеї, гострота конфлікту, й художні особливості п'єси А. П. Чехова «Вишневий сад».

І. А. Бунин.

Питання 33. Основні теми і ідеї прози І. А. Бунина.

М. Горький.

Питання 34. Герої ранніх оповідань М. Горького.

Питання 35. Суперечки про людину в п'єсі М. Горького «На дне».

А. І. Куприн.

Питання 36. Основні теми і ідеї прози А. І. Куприна.

Питання 37. Тема кохання тривалістю у прозі А. І. Купріна (з прикладу одного произведения).

Поезія «срібного века».

Питання 38. Поезія «Срібного віку» (загальний огляд). Читання напам’ять однієї з стихотворений.

Розділ V. РОСІЙСЬКА ЛІТЕРАТУРА ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ XX ВЕКА.

А. А. Блок.

Питання 39. Тема Батьківщини в ліриці А. А. Блоку. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

Питання 40. Тема революції" у поемі А. А. Блоку «Дванадцять». Читання напам’ять уривка з поэмы.

А. А. Ахматова.

Питання 41. Тема поета і поезії в ліриці А. А. Ахматової. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

М. І. Цветаева.

Питання 42. Основні мотиви лірики М. І. Цвєтаєвої. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

З. А. Есенин.

Питання 43. Тема та природи в ліриці З. А. Єсеніна. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

Б. Л. Пастернак.

Питання 44. Основні теми, ідеї лірики Б. Л. Пастернака. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

У. У. Маяковский.

Питання 45. Сатирические вірші У. У. Маяковського. Основні теми, ідеї, образи. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

М. А. Булгаков.

Питання 46. Сатира і гумор у творах М. А. Булгакова (з прикладу одного произведения).

Питання 47. Основні теми і проблеми, у романі М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита».

М. А. Шолохов.

Питання 48. Долі селянства у творах М. А. Шолохова (з прикладу одного произведения).

А. П. Платонов.

Питання 49. Людина й тоталітарна держава робить у творах А. П. Платонова (з прикладу одного произведения).

Питання 50. Громадянська війна у російській прозі ХХ століття (з прикладу одного произведения).

Розділ VI. РОСІЙСЬКА ЛІТЕРАТУРА ДРУГИЙ ПОЛОВИНИ XX ВЕКА.

А. Т. Твардовский.

Питання 51. Військова тема в ліриці А. Т. Твардовського. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

Питання 52. Людина й війна в поемі А. Т. Твардовського «Василь Тёркин». Читання напам’ять уривка з поэмы.

Питання 53. Велика Вітчизняна війна в прозі ХХ століття (з прикладу одного произведения).

А. І. Солженицын.

Питання 54. Тема трагічної долі людини у тоталітарній державі у творах А. І. Солженіцина (з прикладу одного произведения).

Питання 55. Людина й природа у сучасній прозі - (з прикладу одного произведения).

У. З. Высоцкий.

Питання 56. Поет У. З. Висоцький. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

Питання 57. Сучасна авторською піснею (з прикладу двох-трьох творів будь-якого автора).

Усний іспит із литературе.

Квитки усного іспиту з літератури складаються з цих двох питань стосовно літератури і пропозиції для розбору по російській мові. Теми перших питань квитка даються з російської літератури від «Слова про похід Ігорів «до творчості О. П. Чехова. Другі питання квитків включають матеріал літератури ХХ століття. З іншого боку обсягу знань, яке необхідне здачі письмового іспиту з літератури, старшокласник, абітурієнт повинен бути знайомий біографію і творчим шляхом тих письменників, чиї твори включені у екзаменаційну програму, конкретно уявляти собі особливості художнього методу письменники та літературну боротьбу епохи, знати основні риси літературних напрямів (класицизм, сентименталізм, романтизм, реалізм), вміти дати визначення ряду теоретико-літературних понятий.

Причому важливо уявляти собі, яке займає література серед інших мистецтв, у різних галузях суспільної свідомості. Необхідно чітко уявляти собі, у яких специфіка, своєрідність кожного роду літератури (епос, лірика, драма). Бути знайомим зображенням літературних творів, вміти обгрунтувати приналежність цього твору до якогось жанру (епопея, роман, повість, розповідь, поема, елегія, ода, послання, байка, епіграма, пародія, комедія, трагедія, драма, водевіль, фарс і др.).

До кола теоретико-літературних понять, необхідні іспиту, входять також: ідея, тема твори, поняття про художньому образі, композиції, конфлікті, сюжеті (експозиція, зав’язка, кульмінація, розв’язка), гумор, іронія, сатира, гіпербола, ґротеск. Необхідно познайомитися зі віршованими стежками (епітет, порівняння, метафора, уособлення). В усіх цих випадках важливо як знати визначення тієї чи іншої поняття з теорії літератури, але вміти навести приклади, знайти їх у художньому тексті, показати виправданість сенс літературного приема.

Також під час усного іспиту вам можуть запропонувати проаналізувати твір. Нижче наведені приклади аналізу різних творів різних авторов.

Аналіз ліричного вірші та виявлення позиції поэта.

Часто великий труднощами виявляється балачки про ліричному творі. У творах і усних відповідях з літератури лірику цитують, але з обмірковують. Міркування про поетичне своєрідності вірші зводиться до пошукам епітетів, метафор і порівнянь. Поетичний образ не розкривається у всій його багатозначності, позиція поета звужується до меж одного стихотворения.

Щоб уникнути цих характерних недоліків у аналізі ліричного твори, стоїть передусім думати скоріш про перебування наскрізних, центральних образів вірші. Треба шукати єдності, розглядати вірш як поетичне ціле. Лірика — самий суб'єктивний рід літератури. Відкрити настрій твори, знайти «переливи «почуттів, причини мінливості емоцій поета — у тому, мабуть, полягає одна з основних шляхів в осягненні думки вірші. Осмислення поетичних образів, розкриття художніх коштів має бути підпорядковане пошукам сенсу, визначенню настрої, прояву течії і первісність почуттів в стихе.

Ліричний твір — самостійний, але з замкнутий світ. тому слід шукати виходу межі твори, перевіряти своє враження від однієї вірші порівнянням з іншим віршем поэта.

Аналіз ліричних мотивів в произведении.

М.Лермонтова «Герой сьогодення «.

М. Ю. Лермонтов — поет покоління 1930;х ХІХ століття. «Вочевидь, — писав Бєлінський, — що Лермонтов поет зовсім інша епохи й що його поезія — зовсім нову ланку у ланцюзі історичного поступу нашого суспільства ». Епоха лихоліття, політичної реакції після повстання декабристів в 1825 року, розчарування у колишніх ідеалах породила такого поета як М. Ю. Лермонтов, поета, який вражав своєю головною темою обрав тему самотності. І тему ця проходить крізь ці творчість Лермонтова: із надзвичайною силою достукується до ліриці, в поемах, в безсмертному романі «Герой сьогодення » .

Зв’язок «Героя сьогодення «з образами ліричних творів Лермонтова незаперечна. Адже думку роману було викладено поетом у вірші «Дума » :

Сумно я дивлюся нашу поколенье,.

Його майбутнє чи порожньо, чи темно,.

Тим часом під тягарем познанья чи сомненья.

У бездіяльності зостариться оно…

У цих рядках вже висловлені думки, які знайдуть відбиток на сторінках роману, адже головним героєм його — Григорій Олександрович Печорин — і є типовим представником поява цілого покоління, у долі якого відбиваються усі вади, недоліки, хвороби суспільства тієї епохи. Про це сам автор запише у передмові до 2-го виданню роману: «Це портрет, складений із пороків всього нашого покоління, у його розвитку » .

Якими рисами наділений герой часу 1930;х: він розчарований у житті, він не бачить позитивних ідеалів, мети у житті, не вірить ані у кохання, ні з дружбу, сміється над людськими симпатіями, «життя його соратникові томит, як рівний шлях, без мети, як бенкет на святі чужому » .

Григорій Печорин нагадує своїми вчинками ліричного героя вірші «І нудно, й сумно… ». Він розчарований у коханні. Так, захоплення черкешенкой Бэлой призводить до передчасної безглуздою її смерті. Герой роману хіба що восклицает:

Любити, але кого же?

Тимчасово — годі труда,.

А вічно любити невозможно…

Григорій Печорин стосується й життя, як до гри, до дурної жарті («А життя, як подивишся з холодним вниманьем навколо, така порожня й недоумкувата жарт »). Він дорожить життям, не боїться смерті, з радістю йде випробування долі, ризикуючи бути убитим п’яним козаком чи загинути у вирі моря («Фаталіст », «Тамань »).

Роздуми Печорина у щоденнику, що є нещадним самоаналізом і самовикриттям, показують ступінь самотності героя. Це і образи-символи, характерні для лірики поета. Печорин в туманну на ніч у «Тамані «бачить удалечині белеющий вітрило («Вітрило »); згадує високому зоряне небо, зв’язок людей, всього світобудови з богом («Виходжу один я дорогу », «Коли хвилюється жовтіюча нива »). Тільки вічна велична природа заспокоює героя роману, примиряє його із навколишньою дійсністю. Саме відразу ж Григорій Печорин міг би воскликнуть:

І щастя можу осягнути на земле.

І на небесах Я бачу бога.

Аналіз вірші М. Гумільова «Жираф «.

Микола Гумилёв поєднав у собі відвагу, мужність, поетичну здатність пророкувати майбутнє, дитяче цікавість до світу і пристрасть до мандрів. Ці якості й уміння поет зумів вкласти у віршовану форму.

Гумилёва завжди залучали екзотичні місця та гарні, музикою звучать назви, яскрава майже безоттеночная живопис. Саме збірник «Романтичні квіти «ввійшло вірш «Жираф «(1907), надовго що було «візиткою «Гумилёва у російській литературе.

Микола Гумилёв з підлітковому віці надавав виняткового значення композиції твори, його сюжетної завершеності. Поет себе називав «майстром казки », поєднуючи у своїх поезіях сліпучо яскраві, швидко мінливі картини з незвичайною мелодійністю, музикальністю повествования.

Якась казковість у вірші «Жираф «виявляється з перших строчек:

Послухай: далеко, далеко, на озері Чад.

Вишуканий бродить жираф.

Читач переноситься на екзотичний континент — Африку. Гумилёв пише, начебто, абсолютно нереальні картины:

Вдалині він подібний до кольоровим вітрилам корабля,.

І біг його плавний, як радісний пташиний полёт…

У людському уяві просто більше не вкладається можливість існування таких красот Землі. Поет пропонує читачеві подивитись світ інакше, зрозуміти, що «багато чудесного бачить земля », і достойна людина за бажання здатний побачити той самий. Поет пропонує нам очиститися від «важкого туману », який так довго вдихали, і усвідомити, що величезний І що Землі ще залишилися райські уголки.

Звертаючись до загадкової жінці, яку ми можемо бачити лише з позиції автора, ліричний герой веде діалог із читачем, однією з слухачів його екзотичної казки. Жінка, погружённая до своєї турботи, сумна, ні в що ні хоче вірити, — ніж не читач? Читаючи ту чи іншу вірш, ми мимоволі висловлюємо свою думку щодо твори, у тому мірою критикуємо його, який завжди погоджуємося з думкою поета, а де й зовсім не від розуміємо його. Микола Гумилёв дає читачеві нагоду спостерігати за діалогом поета і читача (слухача його віршів) зі стороны.

Кольцевое обрамлення притаманно будь-який казки. Зазвичай, де дію почалося, там це й завершується. Однак у цьому разі складається враження, що може розповідати звідси екзотичному континенті ще й ще, малювати пишні, яскраві картини сонячної країни, вишукуючи у її мешканців нові і призначає нові, небачені колись риси. Кольцевое обрамлення демонструє бажання поета знову і знову розповісти про «рай Землі «, щоб змусити читача подивитись світ по-иному.

У своєму казковому вірші поет порівнює два простору, далекі масштабу людської свідомості і зовсім близькі масштабу Землі. Про то простір, яке «тут », поет майже вона каже, що й непотрібно. Тут лише «важкий туман », який ми щохвилини вдихаємо. У, куди ми живемо, залишилися лише смуток так сльози. Це нас стало на думку, що рай Землі неможливий. Микола Гумилёв намагається довести зворотне: " …далеко, далеко, на озері Чад // Вишуканий бродить жираф ". Зазвичай вираз «далеко-далеко «пишеться через дефіс і іменує щось, цілком недосяжна. Однак, поет, можливо, з часткою іронії акцентує читача у тому, чи вже насправді далекий цей континент. Відомо, що Гумилёву випало побувати у Африці, на власні очі описані їм краси (вірш «Жираф «було написане до першої поїздки Гумилёва в Африку).

Світ, у якому живе читач, цілком безбарвним, життя начебто тече в сірих тонах. На озері Чад, як дорогоцінний алмаз, світ блищить і переливається. Микола Гумилёв, як та інші поэты-акмеисты, використовують у про свої твори не конкретні кольору, а предмети, даючи читачеві можливість у своєму уяві уявити той чи інший відтінок: шкура жирафа, яку прикрашає чарівний візерунок, мені здається яскраво помаранчевої з червоно-коричневими плямами, тёмно-синий колір водної гладіні, у якому золотавим віялом розташувалися місячні відблиски, яскраво помаранчеві вітрила корабля, що пливе під час занепаду. На відміну у світі, куди ми звикли, у тому просторі повітря свіжий і чистий, він вбирає випаровування з озера Чад, «запах немислимих трав » …

Ліричний герой, здається, настільки увлечён цим світом, його багатою колірної палітрою, екзотичними запахами і звуками, що невтомно розповідати про безкраїх теренах землі. Цей неугасаемый ентузіазм неодмінно передається читателю.

Микола Гумилёв невипадково зупинив свій вибір саме у жирафі у цьому вірші. Твердо стоїть на ногах, довгою шиєю і «чарівним візерунком «на шкурі, жираф став героєм багатьох пісень і віршів. Мабуть, можна навести паралель між цим екзотичним тварин і людиною: так само спокійний, ставний і граціозно стрункий. Людині також властиво звеличувати себе з усіх живими істотами. Проте, якщо жирафу миролюбство, «граціозна стрункість і млість «дано від природи, то людина за своєю натурою створено для боротьби насамперед із собі подобными.

Екзотика, притаманна жирафу, дуже вписується в контекст казкового розповісти про далеку землі. Однією з найпримітніших коштів створення образу цього екзотичного тваринного є прийом порівняння: чарівний візерунок шкіри жирафа зіставляється із блиском нічного світила, «вдалині він подібний до кольоровим вітрилам корабля », «і біг його плавний, як радісний пташиний політ » .

Мелодія вірші на кшталт спокою і граціозності жирафа. Звуки неприродно протяжливі, мелодійні, доповнюють казкове опис, надають розповіді відтінок чарівництва. У ритмічному плані Гумилёв використовує п’ятистопний амфібрахій, римуючи рядки з допомогою чоловічої рими (ще з наголосом на останньому складі). Це поєднанні з дзвінкими приголосними дозволяє автору більш яскраво описати вишуканий світ африканської сказки.

Аналіз оповідання І. Буніна «Сонячний удар «.

М’який кленовий листок ла-гідно й зворушено підноситься вітром і знову вихоплює холодну землю. Вона настільки самотній, що він усе одно, куди несе його доля. Ні теплі промені ласкавого сонця, ні весняна свіжість морозного ранку не радують його. Цей маленький листок настільки беззахисний, що він доводиться змиритися з фатальністю долі й тільки сподіватися те що, що коли-небудь удасться знайти своє пристанище.

У оповіданні І. А. Буніна «Сонячний удар «поручик, як самотній листок, ходить по чужому місту. Це оповідання про кохання з першого погляду, про мимолётном захопленні, про силу пристрасть і гіркоти розлучення. У творчості І. А. Буніна любов складна й нещаслива. Герої розлучаються, як прокинувшись після солодкого любовного сна.

Це ж відбувається з поручиком. Перед читачем постає картина спеки і задухи: засмагу на тілі, нуртуюча вода, гарячий морської пісок, запылённая извозничья прольотка… Повітря наповнений любовної пристрастю. Страшно душний, сильно накалённый протягом дня готельний номер — ось відбиток стану закоханих. Білі опущені фіранки на вікнах — це кордон душі, а дві несожжённые свічки на піддзеркальнику — те, що, можливо, залишилося тут від попередньої пары.

Проте настає час розлучення, і маленька, безіменна жінка, жартівливо называвшая себе прекрасної незнайомкою, їде. Поручик не розуміє, що кохання вмирає від цього. У лёгком, щасливому стані духу він довёз її до пристані, поцілував і безтурботно повернулося на гостиницу.

Його душа була ще сповнена нею — і порожня, як і готельний номер. Пахощі її хорошого англійського одеколону, її недопита чашка лише посилювали самотність. Поручик поспішив закурити, але цигарковий дім неспроможний подолати смуток і душевну порожнечу. Іноді може бути, що ми розуміємо, з якою прекрасним людиною звела нас доля, лише той час, коли його вже немає рядом.

Поручику нечасто доводилося закохуватися, він б не став називати пережите почуття «дивним пригодою », не погодився б із безіменною незнайомкою, що вони обидва отримали щось на кшталт сонячного удара.

У готельному номері ще все нагадувало неї. Проте важкі були ці спогади, від однієї погляду неприбрану ліжко посилювалася і так нестерпна туга. Десь там, за відкритих вікнах, відпливав від цього пароплав із таємничою незнакомкой.

Поручик якусь мить спробував уявити, що відчуває таємнича незнайомка, відчути себе її місці. Мабуть, сидить в скляному білому салоні чи палубі й дивиться на величезну, блискучу під сонцем річку, на зустрічні плоти, на жовті обмілини, на сяючу далеч води та неба, весь цей безмірний волзький простір. А її мучить самотність, дратує базарний говір і скрип колёс.

Життя звичайнісінького людини найчастіше нудна і одноманітна. І тільки завдяки таким мимолётным зустрічам люди забувають про щоденні нудні справи, кожне розлучення вселяє сподіватися нову зустріч, і з це нічого зробиш. І де зможе зустріти поручик свою кохану у місті? До того у неї сім'я, трёхлетняя дочка. Потрібно продовжувати жити, же не давати розпачу опанувати розумом і душею, хоча б заради всіх майбутніх встреч.

Усе минає, як Юлій Цезар. Спочатку дивне, незрозуміле почуття затьмарює розум, але туга й самотність неминуче залишаються у минулому, щойно людина знову перебувають у суспільстві, спілкується з інтересних людей. Нові зустрічі - ось найкращі ліки від розставань. не треба йти у себе, думати, як прожити цей нескінченний із цими спогадами, з цим нероздільної мукой.

Поручик був не самотній у тому богом забутому містечку. Він розраховував знайти співчуття себе з боку навколишніх. Але вулиця лише посилила тяжкі спогади. Герой було зрозуміти, як і спокійно сидіти на козлах, курити й загалом бути безтурботним, байдужим. Йому захотілося дізнатися, один він так і страшно нещасливий в усьому цьому городе.

На базарі тільки й робили, що нахвалювали свій товар. Усе було так нерозумно, безглуздо, що герой втік із базару. У соборі поручик теж знайшов пристановища: там співали голосно, весело і зовсім. Нікому був до його самотності, а безжалісне сонце невблаганно палило. Погони і гудзики його кітель так нагрілися, що їм не можна було доторкнутися. Важкість внутрішніх переживань поручика поглиблювала нестерпну спеку надворі. Ще вчора, з під владою любові, не помічав палючого сонця. І ось, здавалося, вже зможе подолати самотність. Поручик спробував знайти розрада в спиртному, але від склянок горілки його почуття ще більше розгулялися. Герою так хотілося позбутися цієї любові, разом із тим він мріяв зустрітися знову зі своїми коханої. Але як? Він знав ні прізвища, ні імені её.

Пам’ять поручика ще зберігала запах її засмаги і холстинкового сукні, красу її міцного тіла, і вишуканості маленьких рук. Довго розглядаючи портрет якогось військового на фотовитрине, герой замислився над питанням, потрібна таке кохання, якщо все буденне стає страшним і диким, чи добре, коли серце уражена занадто дуже любили, надто великою щастям. Кажуть, все гаразд залежно від. Сильна свого часу любов після розлучення змінюється заздрість оточуючим. Це ж сталося з поручиком: він став нудитися болісним заздрістю всім нестрадающим людям. Все навколо виглядало самотнім: вдома, вулиці… Здавалося, навколо немає душі. Від колишнього добробуту залишилася лише біла густа пил, що лежала на мостовой.

Коли поручик повернулося на готель, номер був прибраний і здавався порожнім. Вікна було закрито, фіранки опущені. У кімнату проникав лише легкий вітерець. Поручик втомився, при цьому, він було дуже п’яний і лежав, підклавши руки під потилицю. За його щоках покотилися сльози розпачу, настільки було відчуття безсилля людини перед всемогутньої судьбой.

Коли поручик прокинувся, біль втрати трохи притупилася, що він попрощався з коханої десять немає тому. Залишатися у номері далі було нестерпно. Гроші для героя втратили будь-яку цінність, цілком імовірно, у його пам’яті ще ще були згадки міському базарі, про жадібність торговців. Щедро розрахувавшись з візником, він пішов на пристань і крізь хвилину виявився на багатолюдному пароплаві, йде за незнакомкой.

У дії настала розв’язка, але у в самісінькому кінці оповідання І. А. Бунін ставить останній штрих: кілька днів поручик постарів десять років. Почуваючись у полоні любові, ми думаємо про неминучою хвилині розлучення. Чим сильніший ми любимо, тим тягостнее бувають наші страждання. Ця тяжкість прощання з найближчим тобі людиною ні із чим не можна порівняти. Що й казати відчуває людина, коли втрачає своє кохання після неземного щастя, якщо через мимолётного захоплення старіє до 10 лет?

Людське життя, як зебра: біла смуга радості, і щастя неминуче зміниться чорної. Але успіх одну людину зовсім не від означає невдачу іншого. Потрібно жити із відкритою душею, даруючи радість людей і тоді життя повертатиметься радість, частіше ми втрачати голову від щастя, ніж нудитися чекаючи нового сонячного удару. Адже немає нестерпнішим ожидания.

Короткий аналіз оповідання І. Буніна «Чистий понеділок «.

Людині, як жодному іншому земному суті, пощастило мати розум і можливість вибору. Обирає людина все своє життя. Зробивши крок, він встає перед вибором: вправо чи вліво, — куди рухатися далі. Він робить ще одне крок і знову вибирає, й дуже крокує остаточно шляху. Одні йдуть швидше, інші - повільніше, і результати буває різним: робиш крок та чи падаєш в бездонну прірву, або потрапляєш ногою на ескалатор до небес. Людина має право обирати місце роботи, пристрасті, захоплення, думки, світогляду, любов. Любов буває грошей, до своєї влади, мистецтва, то, можливо звичайна, земна любов, і може статися, що від всього, найвище почуттів людина ставить любов до батьківщини або до Богу.

У оповіданні Буніна «Чистий понеділок «героїня безымянна. Ім'я байдуже, ім'я для землі, а бозна кожного і імені. Бунін називає героїню — вона. Вона від початку була дивній, мовчазної, незвичайної, ніби чужій всьому навколишнього світу, яка дивитиметься крізь нього, «все щось думала, все начебто в щось подумки вникала; лёжа канапі з книжкою до рук, часто опускала неї і запитально дивилася собі «. Вона стала ніби зовсім з іншого світу, і, тільки щоб її дізналися у світі, вона читала, працювала у театр, обідала, вечеряла, виїжджала на прогулянки, відвідувала курси. Але її завжди тягнуло чогось більш світлого, нематеріального, повірити, до Бога, і такий самий, як храм Спасителя був близьким до вікна її квартири, так Бог був близьким її серцю. Вона часто працювала у церкви, відвідувала обителі, старі кладбища.

І нарешті наважилася. У останні дні світському житті вона випила її чашу до дна, вибачила всіх у Прощёное неділю і очистилася від попелу цьому житті в «Чистий понеділок »: вступила до монастиря. «Ні, в дружини я — не годжуся ». Вона від початку знала, що ні зможе бути дружиною. Їй судилося бути вічної нареченою, нареченою Христа. Вона знайшла своє кохання, вона вибрала свій шлях. Можна подумати, що вона залишила вдома, але насправді вона пішла додому. І дуже навіть її земної коханий вибачив їй це. Простив, хоча й зрозумів. Він зрозуміти, що тепер «вони можуть вбачати у реформі темряві «, і «вийшов із воріт «чужого монастыря.

Аналіз художніх деталей вісі оповідань Чехова.

Після смерті Чехова Л. М. Толстой сказав: «Гідність його творчості те, що зрозуміла і споріднено як кожному російському, а й кожному людині взагалі. І це головне ». Справді, предмет дослідження Чехова (як і і Толстого і Достоєвського) став внутрішній світ людини. Але художні методи, художні прийоми, використані у творчості письменники, различны.

Чехов з права вважається майстром короткої розповіді, новеллы-миниатюры. Протягом тривалого роботи у гумористичних журналах Чехову довелося вигострювати майстерність оповідача: у невеликий обсяг втискувати максимум змісту. У маленькому оповіданні неможливі розлогі описи, внутрішні монологи, тому й виступає першому плані художня деталь. Саме деталі несуть у Чехова величезну значеннєву нагрузку.

Погляньмо, як буквально одна фраза може сказати усі про людині. Пригадаємо маленький гумористичний розповідь «Смерть чиновника », головним героєм якого багатьма своїми рисами нагадує нам Акакія Акакійовича Башмачкина. У театрі, випадково чхнувши, чиновник Хробаків оббризкав лисину генерала Бризжалова. Ця обставина так вразило Червякова, що він постійно ходить і перепрошує перед Бризжаловым. Бризжалов, людина не злий, спочатку прихильно приймає вибачення Червякова, але наприкінці, доведений до несамовитості його настирливістю, виганяє його он. Хробаків, не розуміючи, чому Бризжалов так роздратований, думає, що його кар'єрі кінець, приходить додому і чи вмирає. Останній фразі дано практично пояснення всьому: «Прийшовши машинально додому, не знімаючи віцмундира, він ліг на диван і… помер ». Герой вмирає, не знявши віцмундира, ця чиновницька уніформа начебто приросла щодо нього. Страх перед вищим чином убив человека.

Ганна Сергіївна, героїня оповідання «Дама з тим песиком », приїхала до Ялту, будучи неспроможна більш переносити обстановку свого будинку й суспільства чоловіка, людини, яку вона не кохала і не поважала. У певному сенсі у неї підготовлено до роману з Гуровим, яку вона сприймала як людина з іншої, кращого життя. Символом того душного світу, звідки намагається бігти, у своєму оповіданні є лорнетка: до того, як полюбити Гурова, Ганна Сергіївна втрачає її, тобто, це початок спроби «втечі «. Пізніше, у театрі міста З. Гуров побачив її знову з «вульгарною лорнеткой «до рук — спроба «втечі «не удалась.

Бєліков, «чоловік у футлярі «, на противагу Ганні Сергіївні, не намагається якось змінити протягом свого життя, урізноманітнити її, оскільки у будь-якому різноманітті, у вирішенні собі щось нового приховувала йому життя невизначеність та викликала непереборне прагнення оточити себе «оболонкою », «футляром », щоб захиститися. Звідси й чохли і футлярчики, у яких були усі його речі. Бєліков все життя чогось побоювався, його лякала саме життя, саме тому після смерті Леніна обличчя прийняло просте, приємне, навіть веселе вираз: він потрапив у футляр, з яких зайве ніколи выходить.

У оповіданні «Душка «Чехов, описуючи життя Оленьки Племянниковой, всюди повторює, що жили вона добре і щасливо. Ця деталь викликає думку, що у насправді життя «душечки «не здавалася автору так уже гідної захоплення і наслідування. «Душка «немає ні власних бажань, ні думок. Останній частини оповідання, який розповість про ставлення «душечки «до Сашкові, синові ветеринара, Чехов не пише, що жила вона добре і щасливо, маючи, то, можливо, на увазі, що нарешті його нашла?

Оленька Племянникова у чомусь схожа з Ольгою Іванівною, героїнею оповідання «Попрыгунья ». У Ольги Іванівни той самий залежність від чужого думки. Але якщо «душка «була надто привередлива у знайомства, то тут для Ольги Іванівни цінністю були лише знаменитості й інші незвичайні люди, яких вона зараховувала і себя.

У великих творах Чехова, як й у розповідях, немає жодної «зайвої «деталі. Наприклад, в п'єсі «Три сестри «Наталя вперше на сцені в червоному сукню з зеленим паском — деталь, він про повної відсутності смаку, він про душевних якостях героїні більше, ніж розгорнута характеристика. Чехов вважає, що у п'єсі у дії на сцені висить рушницю, то кінці він повинен обов’язково вистрілити. Так, використання деталі важливо й у «Вишневому саді «. Пригадаємо «вельмишановний шафу », звук розірваної струни саме перед продажем вишневого саду, стукіт сокир наприкінці п'єси. Усі вони несуть обов’язкову значеннєву навантаження і важливі на розкриття як характерів персонажів, так самої дії пьесы.

Наприкінці підходить XX століття. Людство готується зустріти третє тисячоліття. Але Чехов залишається нам однією з незаперечних мистецьких та моральних авторитетов.

Аналізу роману М. Булгакова «Майстер і Маргарита «.

Серед творів М. Булгакова, мабуть, найвідомішим є «Майстер і Маргарита ». Цей роман любимо багатьма людьми, його шанувальниками є цілі покоління читачів. Книжку перекладено силою-силенною мов і культур відома в усьому світі. Не дивно, що багато цікавили літературні джерела, якими користувався авторка у створенні своєї книжки. Написано безліч книжок, пророблені надзвичайно серйозні дослідження з «Майстру і Маргариті «й вони безумовно свідчить про незвичайній начитаності і освіченості автора — Михайла Афанасійовича Булгакова.

Вже за першому прочитанні роману читач дізнається вплив, що полягає в образах, фразах і будову сюжетної лінії, вплив творів таких письменників як Гете, Данте і Гофмана. Особливо сильно вплив, до прямих цитат, Гофмана, Сковороди і поезії провансальських трубадурів — альбігойців. Критика шукала витоки роману першу черга у творах великих, світових класиків і філософів. Спору немає, освіченість і енциклопедична начитаність Михайла Афанасійовича давали те що усі підстави. Зупинимося докладніше цих исследованиях.

Опера «Фауст «Гунно.

Правильней всього буде сказати, що Булгаков грунтувався не так на творі Гете «Фауст », але в опері Гунно за мотивами цього произведения.

Уже перший бросающееся правді в очі подібність — характеристика Воланда. Пам’ятаєте: сірий бере, тростину з навершям як голови пуделя, праве око чорний, лівий зелений, брови одна вищою за інших. Характеристика Мефістофеля анітрохи не відрізняється від Воландовской: бере, тростину з навершям, різні очі й брови.

Сам епіграф роману — рядки Гете.

" …так хто ти наконец?

Я — частина тієї сили, що вічно хоче зла й постійно робить благо " .

Наступне подібність: Берліоз і Бездомний встигли відзначити у паспорті і портсигарі Воланда букву «W », що можна прочитати (з іншого боку портсигара) як і «М «- Мефистофель.

І, нарешті, сам Майстер каже Бездомному:

" - Вибачте, то, можливо, втім, ви навіть опери «Фауст «не чули? » .

Такі явні підкреслені натяки, розсипані з усього твору, до те, що по непрацюючому телефону нехорошою квартири виповнюється " …і скелі мій притулок… ", навіть насторожують, і згадується старий прийом вживаний у детективної літератури і шахової композиції - помилковий след.

Повість «Золотий горщик «Гофмана.

У «Майстрі і Маргариті «знаходять низку паралелей з «Золотим горщиком «Гофмана.

(див. таблицю аналогій 1).

Таблиця аналогій 1.

Гофман Булгаков.

1.У архіваріуса Линдгорста (він також князь У Воланда у звичайній московской.

духів Саламандр) у невеликому будиночку квартирі поміщаються бальні залы,.

поміщаються величезні зали, зимові а садах перекрикиваются попугаи.

сади з птицами-пересмешниками.

2.Старуха-ведунья, розмовляючи з Азазелло каже Маргариті: «Так.

Ансельмом, каже: «Ну, так сиди пропадіть ж ви пропадом…

тоді й пропадай! «Сидіть тут не лаві одна! «.

3.Вероника думає, що кіт бабусі — Кот Бегемот перебувають у ночь.

освічена молода людина. перетворень юношей-демоном.

Нарешті, сама ідея казки Гофмана у тому, що «кожному буде надано з його вірі «, саме це слово вкладає Булгаков у вуста Воланда.

З поезії провансальських трубадурів (Альбигойцев).

Поезія і закінчилася історія альбігойців використана Булгаковим, переважно, у двох напрямах — до створення образу Коровьева і з лінії вбивства Иуды.

Образ Коровьева.

" - Чому він змінився — запитала тихо Маргарита під свист вітру у Воланда.

— Лицар цей колись невдало пожартував, — відповів Воланд, — его.

каламбур, що він склав, розмовляючи про світі і пітьмі, не була зовсім хороший. І лицарю довелося прошутить значно більше і довше, ніж він припускав. «.

Нагадаємо, що протягом всього роману Коровьева називають «лицар ». Отже, Коровьев перетворився на фіолетового лицаря, через якогось каламбуру. У одній з книжок історію альбігойців, на одній із її глав заголовна літера оформлене як лицаря в фиолетовом…

Тулуза була обложена ватажком хрестоносців Симоном де Гі. Тулуза була близькою до зниження і, як у одній з атак Симон де Гі було вбито снарядом, тулузсцы були надзвичайно зраділи цією подією. Одне з лицарів склав витончений каламбур, який звучить приблизно так:

На всіх у місті, оскільки Симон умер,.

Зійшла така радість, що із темряви сотворился свет.

По-провансальски каламбур звучить він красиво й дуже вишукано, отже каламбур лицаря було бути «ні хороший «формою, але з содержанию…

Пітьма, по альбигойским догматам, відділена світла скоєно і з цього каламбур неспроможна влаштовувати ні сили світла, ні тьмы.

Убивство Иуды.

Наведемо коротенько ще одне происшествие.

Ко двору Раймунда Тулузького прибув папського легата, щоб відлучити графа від церкви. Коли легат залишив залу, Раймунд вигукнув, що легат заслуговує смерті, додавши проте, що готується убивство заплямувало його, Раймундов, герб й заявив про міркування, що напевно знайдуться «шукача, які звільнять Прованса від вовка ». І це дійсно, коли папського легата виїхав із міста, його підстерегли і убили.

Таблиця аналогій 2.

Альбигойцы Булгаков.

1. Раймунд побічно висловлює Пілат побічно повідомляє про своем,.

побажання щоб легат було вбито. бажанні, щоб Іуда був зарезан.

2. Убивство легата відбувається Убивство Іуди происходит.

за містом. поза города.

3. Легата вбивають ударами ножа в спину Іуду вбивають так же.

й у сердце.

4. Убивця по-дружньому прийнято Раймундом. Афраний по-дружньому прийнято Пилатом.

і навіть отримує награду.

Продовжувати ще дуже довго: можна перерахувати впливу таких авторів як Данте, Гоголь, українського філософа Сковороди, яка має Булгаков «запозичив «ідею «трьох світів «і суперечка архангела Михайла з Сатаною. У працях зазначено, що можна однією з прототипів Майстра є Григорій Сковорода, який себе називав майстром у колишньому значенні цього терміну, тобто знавцем євангельських текстів, обучающим грамоті за цими текстам (аналогічно єврейського меламеду, чи ребе). Всі ці джерела вже помітили дослідниками булгаковського роману, але зовсім непоміченим залишився, мій погляд, найголовніший, якому Булгаков приділив особливу увагу і увагу своєму романі джерело цей — твір А. Дюма «Граф Монте-Крісто » .

" Граф Монте — Крісто «А. Дюма.

Зазначимо на подібність композиції романів Булгакова і Дюма. І той і інший роман складається з ніби з двох книжок: У першій говориться про відданою і безвинно покараної «світлої «особистості (Ієшуа чи Дантес), на другий книзі говориться діяння сверхмогущественного істоти (Воланда чи графа Монте-Крісто), яке здійснює відплата — помста і нагородження. Але слід зазначити, як і Дюма, своєю чергою, запозичив історію Дантеса в Євангелії, а ідею сверхмогущественного істоти у Ґете і Лессажа (Кульгавий біс). Очевидно Булгаков вловив деяке наслідування євангелію (цьому найдавнішого бестселеру) із боку Дюма: Дантес — аналог безвинно засудженого Христа, прокурор Вильфор — аналог прокурора Пілата, а саме собою друге пришестя Дантеса в грізної іпостасі, караючого і милующего…

Слід зазначити також, що нас саме у Дюма дві книжки чітко розділяться і логічно і хронологічно пов’язані, у Булгакова вони перекладені пластами і нитку їх єднальна, начебто, потеряна.

Перейдемо до деталей. Впадають правді в очі дві деталі - сверхточная стрілянина на картах (з тузи — десятку) графа Монте-Крісто і Азазелло й краплини абата Фарио (і Азазелло), якими можна отруїти і воскресити. Здається, ці прийоми окремо трапляються й дещо у Шекспіра в «Ромео і Джульете «і в Пушкіна в «Пострілі «, але, як кажуть юристи — два збіги, то це вже улика.

У обох романах, в неволі зустрічаються вчитель і учень: Дантес і абат Фарио — у в’язниці; Майстер та Іван Бездомний — в божевільні. У обох випадках вчитель сам дійшов учневі, за учителем слава тихого божевільного, за учнем — буйного, причому у обох випадках учень входить у свободу, а вчитель помер у в’язниці, і залишається від нього тільки номер без імені. Цікаво, що номер Майстра — 118, причому перша одиниця збігаються з номером корпусу, номер ж абата — 27, сума цифр у 27-ми і 18-ти збігається і дорівнює 9, не бажаючи ці числа відрізняються саме з цього величину. Номер Бездомного — 117, на одиницю відрізняється від номери Майстра, причому Бездомний перебуває у тому самому корпусі, тоді її номер (17) становить рівно половину від номери Дантеса — 34 і одну одиницю (лише перших цифр) відрізняється від номери абата (27). Слід зазначити, наскільки схожі буйства Дантеса і Бездомного, коли вони дізналися, що й привезли на місце їх укладання. З іншого боку, абат — обличчя духовне і поліглот, а й Майстер — поліглот, й у певному сенсі, як меламед, теж духовна особа, по крайнього заходу від письменницького звання він категорично відмовляється, хоча написав книжку. Зауважимо, як і абат у висновку написав книжку, що потім видав Дантес. Бездомний як і Дантес залишається єдиним душеприказчиком книжки вчителя, по крайнього заходу єдиним далі - хтозна вона має сенс і змістом. У цьому також подібність обох книжок із евангелием.

Тепер час торкнутися істотам що становить їх почту. У графа — Гайде, німий ефіоп, контрабандисти, сицілієць з ножем, бандит Луїджі тощо. У Воланда — Гелла, Бегемот, Фагот, Азазелло з ножем, Абадонна тощо. А схожі почту грають схожих королів! Взагалі, характеристики і дії Воланда і Монте-Крісто дуже подібні, наприклад відновлення утонувшего корабля «Фараон «графом по суті нічим не відрізняється від відновлення згорілої рукописи Воландом, та й про що його милосердя, Воланд зовсім не від дьявол.

Бал у квартирі No50, з ожилими оголеними грешницами, серед яких — Мессалина і Фріда, схожий й не так на пригоди у домі архіваріуса Линдгорста, скільки на вечерю в печері графа Монте-Крісто (Синдбада-мореплавця) з бароном Францом буд «Эпине і з ожилими під впливом гашишу оголеними статуями Фрины, Мессалины і Клеопатры.

Не можна пройти повз такий сцени у Дюма, коли Монте-Крісто з цими двома співрозмовниками розмовляють чекаючи видовища публічної страти через размозжение (MAZZOLATO), а інший — через відділення голови (DECAPITATO). Ось і Воланд розмовляє з Берліозом і Бездомним у тому, що Берліозу відріжуть голову, MAZZOLATO було виконано трамваєм (досить тупим предметом). DECAPITATO було виконано над нещасним конферансьє Бенгальським (Бегемот відірвав йому голову), щоправда, потім в приказанию Воланда голову повернули, а й у романі Дюма друга страту завдяки Монте-Крісто скасували. Зауважимо, що дуже схожий балачки про планах помсти і здатним їм завадити раптової смерті чи божевілля відбувається в графа з Вильфором — що стане об'єктом цієї помсти і зійде з розуму (як і Бездомный).

Мотив вампіризму, втім, досить безневинного, у Дюма теж є - у світі ходять чутки, що граф — вампір, судячи з блідому кольором обличчя, дрібним гострим зубах з того що граф щось їсть на людей та чудово бачить у темряві. Протягом усього роману граф порівнюється зі вампіром. Є мотив телеграфіста, що посилає невірні повідомлення (підкупленого не Лиходеевым, а Монте-Крісто), хоча телеграф ще электрический.

У обох романах головна героїня не гідна світла, але спокою, і Мерседес і Маргарита віддаляються від світла, і вирушають зі сцени в відокремлений будиночок. Можна запропонувати довжелезний список подібних збігів, але уважний читач може і саме відшукати їхні під час читання цих двох романов.

Навіть якби з хронологічних міркувань був ясно який із романів є першоджерелом, це легко було б можливості встановити з текстів. Так Фаріа справді вчить Дантеса, а Майстер лише названо учителем Бездомного. Епізоди з телеграфистом і з катуваннями голодом Данглара у Дюма акуратно вставлені в сюжет, а й у Булгакова з’являються, як відображення в снах Никанора Івановича й у вигадках вампіра Варенухи. У Дюма масова отруйниця діє, а й у Булгакова лише бере участь у балу, Монте-Крісто викликає і відсилає шахрая — «батька Кавальканти », оскільки потрібно за сюжетикою, Бегемот ж викликає і відсилає пройдошистого дядька Берліоза це без будь-якого смислу і т.д. Складається враження, що Булгаков свідомо та дуже старанно відтворив все ходи Дюма, навіть ті, які міг виправдати сюжетом. Гіпотеза несвідомого запозичення через числа й правничого характеру збігів не проходить. Понад те, складається враження, что.

Булгаков, розгадавши гру Дюма (наслідування євангелію), затіяв свою літературну гру — мистификацию!

Ось хотілося б сказати, у висновок. Булгаков зовсім на хотів популяризувати ні філософію Сковороди, ні пам’ятати історію та поезію альбігойців, він хотів створити бестселер, і він його створив, майстерно використовуючи все йому доступні кошти, зокрема і рецепти Дюма, адже які вже помічений який вживається Дюма у кожному книзі певний «кухарський набір «- певну кількість дуелей, любовних ліній тощо. буд. — робить його твір цим безпрограшним бестселером. До речі Дюма, що й автор справжньої кухонної книжки на своїх літературних творах щедрою рукою розсипав вишукані частування, як і Булгаков в «Майстрі і Маргариті «, і, скажемо, Ян Флемінг в «Джеймсе Бонде ». Чомусь порційні судачки, деволяйчики і стерлядка пересипана ікрою і раковими шейками чіпають якісь таємні струни в читацької душі. Цей сильний прийом, приковывающий увагу читача, після Дюма багато помітили, і вони активно использовать.

Роман ж Булгакова безумовно интеллектуальней, тонше, книжней, ніж твір Дюма (проте варто, втім, занадто зверхньо ставитися до Дюма, який був, тим щонайменше, прекрасним письменником — давно помічено, що перших глав «Трьох мушкетерів «не посоромилися б не Флобер, ні Франс, ні Доде).

І, напевно, ми надто ідеалізуємо себе, переконуючи себе у цьому, що полюбили «Майстра й Маргариту «над його тонкість і книжність, на ж любимо ми його й цей пряний соус, що надає роману гостроту і пікантність, а й за тонкість ми його скоріш поважаємо. Якби було інтелектуальної приправи, шанувальників роману було б менше ніж, але, на жаль, — ненамного.

Розділ 1. Давньоруська литература.

Питання 1. Образ Російської землі на «Слові про похід Ігорів». Читання напам’ять уривки у кожному віршованому переводе.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Історія знахідки «Слова про полку Игореве».

2. Сюжет «Слова…».

3. Історична основа «Слова…».

4. Герої произведения.

5. Ідея «Слова про полку Игореве».

6. Образ Російської земли.

7. «Золоте слово» Святослава і авторська позиция.

8. Значення «Слова про полку Игореве».

1. Історія «Слова про похід Ігорів» сповнена таємниць. «Слово…», написаний наприкінці XII століття невідомим староруським поетом, збереглося в єдиному списку, знайденому знавцем давньоруської писемності А. І. Мусиным-Пушкиным наприкінці XVIII століття місті Ярославлі в Спасо-Преображенском монастирі. Знайдена рукопис було досить пізнім списком, відокремленим від оригіналу трьома століттями. З древньої рукописи було зроблено копія для імператриці Катерини II, а друковане видання «Слова…» вийшло 1800 году.

Саме ця копія і перше видання сягнули нашого часу, оскільки під час пожежі Москви 1812 року загинула багатющу бібліотеку давньоруських рукописів, який належав Мусину-Пушкину, а із нею і давня рукопис «Слова про полку Игореве».

2. У «Слові про похід Ігорів» розповідають про невдалому поході новгород-сіверського князя Ігоря Святославича, його Всеволода, сина Володимира Смалинюка й племінника Святослава проти половців в 1185 году.

3. Феодальна роздробленість Русі XII століття, відсутність політичного єдності, ворожнеча князів як наслідок, слабкість оборони Русі давали можливість половцям здійснювати постійні набіги, грабувати роздрібнені княжества.

4. Ігор збирає військо і відбувається походом на половців. Росіяни терплять страшна поразка: Ігор, його брат Всеволод, син Володимир і племінник Святослав взято у плен.

Автор малює образ Ігоря як втілення княжих доблестей. У поході він діє з виняткової відвагою, виконаний «ратного духу», військової честі, бажання «випити шеломом Дону Великого». Це шляхетний, мужня людина, готовий віддати своє життя за рідну землю. Його не було може похитнути навіть страшне передвістя — сонячне затемнення. Але марнославство, відсутність чіткого уявлення необхідність єднання, боротьби, прагнення особистої слави привели Ігоря з ураженням. Так само яскраво автор показує брата Ігоря — Всеволода, який поступається то доблесті, яке воїни «під трубами повиті, під шеломы взлелеяны, з кінця списи вигодувані», шукають «собі честі, а князю слави». Описуючи криваву січу, автор згадує минулі часи, коли дід Ігоря, Олег Святославович, прозваний Гориславичем, перший почав сіяти крамолу серед князів, ослаблюючи цим Російську землю. Нині ж за цю землю боровся його внук.

5. «Слово про похід Ігорів» стало безпосереднім відгуком на події цього походу. Автор прагне непросто послідовно викласти події походу, а насамперед осмислити їх, зрозуміти, чому двовіковий боротьби з «поганими» раніше завжди перемагала Руська земле, тепер — половці. Він показує, що причиною поразки у феодальної роздробленості Русі, і переконує у необхідності єднання, воскресіння старих ідеалів «братолюбия», як було зазначено у період «старого Володимира». Автор прагне передати свою тривогу за долі від рідної землі всім російським князям. Він обертається до них, нагадуючи про їхнє борг перед Родіної та закликаючи до захисту Батьківщини, до припинення княжих усобиць перед небезпеки ворожого нашествия.

6. Заклик єднання автор «Слова про похід Ігорів» втілив образ Російської землі. Це Центральний образ «Слова…». Автор сприймає батьківщину як єдине ціле. Він описує події російського життя за попередні півтора століття, від «перших часів» до «цього часу», порівнюючи минуле зі справжнім. Не даючи категоричних оцінок історичним особам, не вторячи літописі і поголосці «за замисленню Бояню», а «по билинам цього времене», автор думає тільки про князів лише у насущних пошуках правди життя — живий і безупинної, що охоплює минуле, нинішнє та майбутнє. Усобиця, конфлікти, братовбивчі чвари — це оголення пороку, від якої страждає вся Російська земля.

До кола розповіді запроваджені величезні географічні простору: половецька степ. Дон, Азовське й Чорне моря, Волга, Рось, Дніпро, Дунай, Західна Двіна; міста Київ, Полоцьк, Корсунь, Курськ, Чернігів, Переяслав, Бєлгород, Новгород — вся Руська земле. Неосяжність Російської землі передається в «Слові…» описом подій, які відбуваються у її частинах: «Труби сурмлять в Новгороді, стоять прапори в Путивлі», «дівиці співають на Дунаї, в’ються (їх) голоси через море до Киева».

Бескрайность просторів Російської землі відбиває стан і пейзаж. Фон поеми — вітер, сонце, грозові хмари, у яких тремтять сині блискавки, ранковий туман, галочий крик вранці, море, яри, річки — це незвичайний, майже казковий пейзаж, який водночас є дійовою особою поеми. Дерева ронять листя від суму, звірі і птиці попереджають Ігоря про небезпечність, природа уболіває, коли Ігор зазнає приголомшливої поразки, і радіє, що він утікає з полону. Природа Російської землі на «Слові…» наповнена голосами і шумами. Навіть неживі предмети у ньому говорять і відчувають: «кричать вози», «дзвенить слава», «співають копья». .

Руська земле для автора — те й народ, населяющий її: воїни, князі, орачі, їхні дружини. І всі, і природа, і, — величезне жива істота, якому байдужа доля війська Ігоревого, доля Російської земли.

Ярославна, дружина князя Ігоря, звертається до сил природи: вітрі, Дніпру і сонцю, закликаючи їх у допомогу князю. Для горюющей княгині немає кордону князівств, є лише величезне простір, те що розмежовує її й Ігоря. Плач Ярославни — це стихійне, неусвідомлене, але безсумнівну неприйняття війни, звучить у голосіннях княгині. Горе затьмарило нею весь світло. Вона величезна і безутішно. А через война.

Поетичної образністю просякнуті картини землеробського праці. Вигляд жорстокого побоїща викликає в автора художні асоціації з посівом, жнивами, молотьбою, ніж у мирний час займався народ, що у радість, а чи не на горі. Описуючи «златокованый» князівський стіл, «золочені» шоломи, «злато прагнучи», «драгие аксамиты», автор дає точне зображення виробів давньоруського майстерності. Він згадує могутній дзвін Половецького собору, бачить міські стіни Путивля, описує золотоверхий терем Святослава на горах Київських, цим віддаючи данина великим князям, у яких було створено чудові пам’ятники російського зодчества.

Автор говорить про поразку війська Ігоревого, але поема загалом життєствердна, вона ніби адресована будущему.

7. Аби зробити Русь потужним державою, треба було централізована влада, яка змогла б об'єднати дрібних князів. Автор бачить центром єдиної Русі Київ. Київський князь Святослав, двоюрiдний брат Ігоря та Всеволода, видається їй як сильний і грізний володар, здатний втілити ідею сильної княжої влади й об'єднати Російську землю. (Дослідники неодноразово відзначали, що невідомий автор «Слова…» пішов тут не певне перекручення реальності, зобразивши слабкого київського князя значною і мудрим політичним діячем.) Реальна особистість Святослава не має значення, головне, що це князь київський, його — авторитет предків, насамперед Володимира Червоне Сонечко, котрий хрестив Русь, і Ярослав Мудрий, у якому країна опинилася сильний і розвинений єдина. Тому його «Золоте слово» побудовано на зверненні до славному минулому. Він докоряє Ігоря та Всеволода право їх самовпевненість і легкодумство: «Про мої діти, Ігор Смєшко й Всеволод!.. Без честі адже кров погану пролили… І ось зло — князі мені на допомогу: зле часи обернулися». Попри беззаперечну хоробрість Ігоря та Всеволода, вони своїм поразкою завдали збитків всієї Російської землі та йому, великому князю. Не час віддаватися зневірі, він має думати про виправлення зла про те, аби дати «гнізда свого скривдити». Далі в «Слові…» йдуть характеристики тих росіян князів, які мають насамперед відгукнутися «Золоте слово» Святослава і заступитися «за землю Російську, за рани Ігореві». Тут і могутній суздальський князь Всеволод Велике Гніздо, котрі можуть Волгу вичерпати веслами своїх воїнів, і галицький князь Осмомысл Ярослав, високо котра сидить «своєму златокованом столі», підперши «гори Уральські», «зачинивши Дунаю ворота», і ще князі. Але ні відкликання від росіян князів, немає у тому числі однодумності. Благо батьківщини — це єдиний і вищий критерій, яким оцінює автор справи всіх князів, згаданих у поэме.

8. «Слово про похід Ігорів» — найбільший пам’ятник літератури Київської Русі, виріс на плідної грунті російської культури XII століття. Воно глибокими корінням пов’язані з культурою, мовою, світоглядом і ще з сподіваннями російського народу. «Слово про похід Ігорів» — це патріотичний заклик до об'єднання російських князів під час, попередній татаро-монгольскому нашествию.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Яким грізним ознакою супроводжується початок походу князя Игоря?

2. Яка роль провісного сну Святослава?

3. Яка роль поетичного плачу Ярославни в «Слові про полку Игореве»?

Розділ II.

Російська література у першій половині XIX века.

А. З. Грибоедов.

Питання 2. Чацький проти фамусовского суспільства. Читання напам’ять уривка з комедії А. З. Грибоєдова «Горі з ума».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Основна проблематика комедии.

2. Ідейний зміст і конфлікт комедии.

3. Фамусов і «століття минувший».

4. «Життя подлейшие черты».

5. Любовний конфлікт у комедии.

6. У чому трагедія Чацького? І. А. Гончаров «Мильон терзаний».

7. Значення комедії А. З. Грибоєдова «Горі з ума».

1. Комедія А. З. Грибоєдова «Горі з розуму» було написано після Великої Вітчизняної війни 1812 року, під час підйому духовного життя Росії. У комедії поставлені злободенні запитання суспільства на той час: про державній службі, кріпацькій праві, освіті, вихованні, про рабському наслідування дворян всьому іноземному і презирство до всього національному, народному.

2. Ідейний сенс комедії залежить від протиставленні двох суспільних груп, життєві звичаї, світоглядів: старого, кріпосницького, і нового, прогресивного, у викритті всього відсталого і проголошення передових ідей на той час. Конфлікт комедії — конфлікт між Чацьким і фамусовским суспільством, між «століттям нинішнім і століттям минувшим».

3. Що й казати є ворогуючі боку? Суспільство у комедії одержало назву фамусовского на прізвище Павла Панасовича Фамусова. Він типовий представник свого суспільства, має усіма достоїнствами, ценящимися у ньому: багатством, зв’язками; якого є прикладом подражания.

Фамусов — чиновник, але свою службу належить лише як до джерела доходу. Його не було цікавлять зміст і результати праці — лише чини. Ідеалом цієї людини є Максим Петрович, який «перед усіма знав пошана», «на золоті їв», «езжал-то вічно цугом». Фамусов, як і всі суспільство, захоплюється його умінням «згинатися в перегин», «а коли треба підслужитися», оскільки що ця здатність у Москві «дістатися ступенів відомих». Фамусов та її суспільство (Хлестовы, Тугоуховские, Молчалины, Скалозубы) є «століття минувший».

4. Чацький, навпаки, це щось нове, свіже, врывающееся у життя, несучий зміни. Він представник «століття нинішнього». Це виразник передових ідей свого часу. У його монологах простежується політична програма: він викриває кріпацтво та її породження: нелюдськість, лицемірство, тупу вояччину, невігластво, лжепатриотізм. Він дає нещадну характеристику фамусовскому суспільству, таврує «минулого життя подлейшие риси». Монолог Чацького «А судді хто?..» народжений його протестом проти «Батьківщини батьків», бо бачить у них зразка, якій слід наслідувати. Він засуджує за консерватизм:

Сужденья черпают.

з забутих газет.

Пір Очаковских.

та завоювання Крыма…

за пристрасть до багатства і розкоші, який видобувається «грабіжництвом», захищаючи себе від відповідальності кругової порукою і подкупом:

Захист від судна у друзів знайшли, в родстве,.

Чудові соорудя палаты,.

Де розливаються в учтах і мотовстве?

І де немає воскресять клиенты-иностранцы.

Минулого життя подлейшие черты!

Та й кому відомі в Москві не затискали рты.

Обіди, вечері і танцы?

Кріпосників-поміщиків він називає «знатними негідниками» за нелюдську ставлення до кріпаком. Одне з них, «той Нестор негідників знатних» проміняв своїх вірних слуг, які «життя й і честь їх раз рятували», втричі хортиці собаки; інший негідник «на фортечної балет зігнав на багатьох фурах від матерів, батьків отторженных дітей», які потім були всі «розпродані поодинці». У фамусовском суспільстві зовнішня форма як показник кар'єрних успіхів важливіше освіти, безкорисливого служіння справі, наук і искусствам:

Мундир! один мундир! він у старому їх быту.

Колись переховував, розшитий і красивый,.

Їх легкодухість, розуму нищету…

Усі блага і привілеї, якими користується фамусовское суспільство, досягаються холопством, раболіпством перед вищестоящими і хамській чванством перед нижчестоящими. Це завдає величезний моральний шкоди суспільству, позбавляючи людей відчуття власної достоинства.

5. У комедії Фамусов і Чацький протипоставлено одна одній: з одного боку, сірі, обмежені, пересічні, Фамусов і його кола, з другого — талановитий, освічений, інтелектуальний Чацький. Повітря, яким дихає фамусовская Москва, — це повітря брехні, обману, «покори та страху». Суспільство Фамусова загрузло у невігластві, ліні, прихильності всьому іноземному, гребує не може розвиватися, бо інакше зруйнуються ідеали «минулого життя», і тому вона боїться всього нового, прогресивного, втіленої у особистості Чацького, несучою свіжі ідеї. Зухвалий розум Чацького відразу насторожує звикло до спокою московське суспільство. «Батьки» і «судді» не до запереченням та критики, вони хочуть жодних змін. Діалоги Фамусова і Чацького — це, і її починається з перших хвилин зустрічі Фамусова і Чацького. Чацький різко засуджує прийняту у Москві систему виховання дворянській молодежи:

Що нині, як і, як издревле,.

Клопочуть набирати вчителів полки,.

Числом більший, ціною подешевле?

Інакше щоб у науці далеки,.

У Росії її під великим штрафом,.

Нам кожного визнати велят.

Істориком і географом.

А Фамусов висловлює мысль:

Навчання — ось чума, вченість — ось причина,.

Що нині пущі, ніж когда,.

Божевільних розвелося покупців, безліч справ, і мнений.

Ставлення Фамусова і Чацького до служби теж протилежно. Чацький основна мета бачить служіння справі. Він сприймає «прислуговування старшим», догода начальству:

Служити би радий, прислужуватись тошно.

Для Фамусова ж служба — справа легкое:

У мене, що справа, що ні дело,.

Звичай мій такой:

Підписано, то з плечей долой.

Протиріччями поглядів між «століттям нинішнім» і «століттям минулим» пронизана вся комедія. І чим більше спілкується Чацький з Фамусовым і його оточення, то більша поділяє їх прірву. Чацький різко відгукується звідси суспільстві, яке, своєю чергою, звертається до нього «вольтерьянцем», «якобінцем», «карбонарием».

6. Чацький змушений відректися навіть від любові до Софії, розуміючи, що вона недолюблює не бачить у ньому ідеалу, залишаючись представницею «століття минулого». Кожна нова обличчя комедії поповнює фамусовское суспільство, отже — стає у опозицію Чацкому. Він лякає їх своїми роздумами та ідеалами. Саме страх змушує суспільство визнати його божевільним. І це були найкращі ліки боротьби з вільнодумством. Але перш ніж назавжди піти, Чацький розгнівані каже фамусовскому обществу:

З вогню той вийде невредим,.

Хто із Вами день пробути успеет,.

Подихає повітрям одним,.

І на ньому розум уцелеет…

7. Отож Європа Чацький — переможець чи переможений? І. А. Гончаров у статті «Мильон мук» говорит:

«Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у своє чергу смертельного удару по якістю сили свіжої. Він вічний викривач брехні…» Драма Чацького у цьому, що він бачить трагізм у долі суспільства, але вплинути на що не может.

8. А. З. Грибоєдов порушив своєї комедії важливі питання епохи: питання кріпацькій праві, боротьби з кріпосницькій реакцією, про діяльність таємних політичних товариств, про освіті, про російської національної культури, про роль розуму і прогресивних ідей у життя, про обов’язок і гідність человека.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Які конфлікти переплетені в комедии?

2. У чому сенс назви комедии?

Питання 3. Проблематика і ідейний сенс комедії А. З. Грибоєдова «Горі з розуму». Читання напам’ять уривки з комедии.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Конфлікт комедії — конфлікт века.

2. Основні протиріччя «століття нинішнього» і «століття минувшего»:

— ставлення до службе;

— ставлення до просвещению;

— ставлення до феодально-кріпосницької системе.

3. Зародження нових, прогресивних сил будущего:

— двоюрiдний брат Скалозуба;

— родич Тугоуховской;

— Чацкий.

4. Чацький — переможець чи побежденный?

5. Значення комедії А. З. Грибоєдова «Горі з ума».

1. Комедія «Горі з розуму» було написано О.С. Грибоєдовим на початку ХІХ століття, а епоха зміни століть, зазвичай, супроводжується важливими змінами у соціальній середовищі і притаманним цього часу швидким наростанням протиріч між представниками два століття. Грибоєдов вловив головний громадський конфлікт, що намітився після Великої Вітчизняної війни 1812 року. У комедії ставляться найпекучіші питання тих часів: становище російського народу, кріпосне право, стосунки між поміщиками і селянами, самодержавна влада, шалену марнотратство дворян, стан освіти, принципи виховання й спеціальної освіти, незалежність" і свобода особистості, національна самобытность.

2. Ідейний сенс комедії залежить від протиставленні двох суспільних груп, життєві звичаї, світоглядів: старого, кріпосницького, і нового, прогресивного; у викритті всього відсталого і проголошення передових ідей на той час. Боротьба «століття нинішнього» з «століттям минулим» — це Чацького, передового людини свого часу, і відсталого фамусовского общества.

Представники московського дворянства позбавлені будь-яких цивільних думок та інтересів. Сенс життя вони бачать насамперед у збагаченні, вони кар'єристи і заздрісники. Вони стоять при владі, займають високе громадське становище. Службу вони розглядають лише як джерело доходів, як отримати незаслужені почесті. Дуже показово визнання Фамусова:

У мене, що справа, що ні дело,.

Звичай мій такой:

Підписано, то з плечей долой.

У такому суспільстві московських дворян поширені такі явища, як кумівство, сімейність. Фамусов говорит:

Але як не подбати рідному человечку,.

і приховує те що, що з него.

…службовці чужі дуже редки:

Дедалі більше сестрині, своячки детки.

Це люди, позбавлені почуття гуманності, вороги свободи, душителі освіти, їх таємне бажання — «забрати всі українські книжки так спалити». Одне з них выменивает втричі хортиці собаки натовп своїх слуг, які «і честь життя його соратникові неодноразово рятували». Інший, заради порожній забави, зганяє на фортечної балет «від матерів, батьків отторженных дітей», та був розпродає їх поодиночке.

3. Сатирично викриваючи помісну і бюрократичну знати, всю феодально-крепостническую систему, А. З. Грибоєдов ясно бачив та позитивні громадські сили своєї епохи, зародження і зростання нових, прогресивних прагнень й ідей. Так, Скалозуб скаржиться Фамусову, що його двоюрiдний брат, набравшийся «якихось нових правил», зневажив який їхав йому чином, залишив службу і «у селі книжки став читати». Княгиня Тугоуховская розповідає, що її родич, навчався у педагогічному інституті, «чинів гребує знати!». Фамусов, маю на увазі стала вельми поширеною вільнодумства, називає свого часу «жахливим століттям». Але із найбільшою повнотою пробудження національного, громадського самосвідомості втілене у образі Чацького. Це, безсумнівно, гарячий патріот, безстрашний воїн проти кріпацтва і деспотичного самовластья, мужній лицар правди, нещадний суддя будь-якої брехні, котрі фальші, усе те, що вороже новому, що по дорозі розуму. Він таврує невігластво, викриває барство й виступає полум’яним пропагандистом науки, освіти, мистецтва. Грибоєдов писав: «У моєму комедії 25 дурнів однієї розсудливого людини; і це людина зрозуміло у протиріччі із суспільством, його оточуючим». Глибоко вірить у правоту свої волелюбні ідеї, Чацький переконаний, що його мріяння здійсняться, що належить нових людей, його побратимам по духу.

4. У комедії конфлікт закінчується загальним визнанням Чацького божевільним, а любовна драма завершується викриттям любовної інтриги, яку вів Молчалін. Наприкінці п'єси Чацький почувається самотнім усіма, у ньому посилюється почуття відчуженості від суспільства, якому він колись належав. Розв’язка на любовну драму впливає основний конфлікт: Чацький залишає невирішеними всі суперечності й залишає Москву. У зіткненні з фамусовским суспільством Чацький зазнає приголомшливої поразки, але, програючи, він є непереможеним, оскільки розуміє необхідність боротьби з «століттям минулим», його нормами, ідеалами, життєвої позицией.

5. Зображуючи у комедії «Горі з розуму» соціально-політичну боротьбу консервативного і прогресивного таборів, громадські характери, вдачі та побут Москви, Грибоєдов відтворює обстановку країни. «Горі з розуму» — це дзеркало феодально-кріпосницької Росії із її соціальними протиріччями, боротьбою минаючого світу і нового, покликаного перемогти. Комедія А. З. Грибоєдова «Горі з розуму» — вираз ідей першим етапом російського визвольного движения.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Який можна подальшу долю Чацкого?

2. Яке значення «розмовляючих прізвищ» з тексту комедии?

А. З. Пушкин.

Питання 4. Основні мотиви лірики А. З. Пушкіна. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Слово про поэте.

2. Вільнолюбна лирика.

3. Тема поета і поэзии.

4. Філософська лирика.

5. Пейзажна лирика.

6. Тема дружби і любви.

7. Значення лірики А. З. Пушкина.

1. У історію Росії А. З. Пушкін увійшов, як явище надзвичайне. Не лише найбільший поет, а й основоположник російської мови, родоначальник нової російської літератури. «Муза Пушкіна», за словами У. Р. Бєлінського, «була вигодувана і вихована витворами попередніх поетів». Протягом усього свого шляху поет його з «століттям нарівні», залишаючись великим оптимістом, світлим жизнелюбцем, великим гуманістом, що об'єднує людей високої моральності, шляхетності, піднесених чувств.

Поезія, драматургія, проза, критичні статті, нотатки і автора листа — всі види літератури, яких доторкався А. З. Пушкін, несуть у собі печатку його генія. Поет залишив нащадкам нев’янучі образи вільнолюбної, філософської, любовної, пейзажної лірики. Але не писав дуже багато в прозі і віршах про Поета, про його громадянською позицією, про відносини зі світом, як Пушкін. Він перший показав читачам «поезію в усій своїй чарівної красі», навчив самі та любити литературу.

2. Вільнолюбна лирика.

Перша чверть ХІХ століття — час появи франкової нових політичних ідей, зародження декабристського руху, підйому суспільной думці після перемоги у війні 1812 года.

У 1812 року А. З. Пушкін вступає у Царскосельський ліцей. Саме починається творче життя юного поета. Настрої, викликані війною 1812 року, ідеї визвольного руху були близькі Пушкіну і знаходили благодатний грунт серед ліцеїстів. На розвиток вільнодумства Пушкіна великий вплив надали твори Радіщева, твори французьких просвітителів XVIII століття, зустрічі з Чаадаєв, розмови з Карамзіним, спілкування з друзьями-лицеистами — Пущиным, Кюхельбекером, Дельвигом.

Ліцейних вірші Пушкіна просякнуті пафосом свободи, думкою у тому, що народи благоденствують лише там, де немає рабства. Ця ідея яскраво виражена у вірші «Лицинию» (1815).

Свободою Рим зріс, а рабством погублен!

У петербурзький період лірика Пушкіна особливо насичена волелюбними політичними ідеями і настроями, найяскравіше вираженими в оді «Вільність», віршем «До Чаадаєву» і «Село». Ода «Вільність» (1817) з нищівної силою таврувала самодержавство і деспотію, властвовавшие в России:

Самовластительный злодей!

Тебе, твій трон я ненавижу,.

Твою загибель, смерть детей.

З жорстокої радостию вижу.

Читають на твоєму челе.

Печатка прокльони народы,.

Ти жах світу, сором природы,.

Закид ти Богу на земле.

Поет закликає «на тронах вразити порок» і до воцарінню Закона:

владики! вам вінець, і трон.

Дає Закон — а чи не природа;

Стоїте вище ви народа,.

Але вічний вище вас закон.

Ненавидячи тиранію, він восклицает:

Тирани світу! трепещите!

А ви, тримайтеся і внемлите,.

Повстаньте, падші рабы!

Ода «Вільність» написана віршем, близькими до одам Ломоносова і Державіна, — це високий, урочистий вірш, наголосивши важливість теми. У вірші «До Чаадаєву» (1818) внутрішній сюжет розвиває думка про цивільному дорослішанні людини. Любов, надія, тиха слава, одушевляющие юнака, поступаються місце самовідданої боротьби з «самовластьем»:

Поки свободою горим,.

Поки серця для честі живы,.

Мій друг, вітчизні посвятим.

Душі прекрасні порывы!

Пушкін бачить сили, що перешкоджають визволенню вітчизни. «Гне влади фатальний» протистоїть поривам «нетерплячою душі». Краще тривалість життя поет закликає присвятити отчизне:

Товариш, вір: зійде она,.

Зірка чарівного счастья,.

Росія вспрянет від сна,.

І уламках самовластья.

Напишуть наші имена!

У вірші «Село» (1819) Пушкін пристрасно затаврував основи кріпосного ладу — беззаконня, сваволю, рабство, оголив «страждання народів». У вірші контрастно протипоставлено ідилічна перша частина, й трагічна друга. Перша частина «Села» — приготування до гнівному вироку, який вимовлений у другій частині. Поет спочатку помічає «скрізь сліди достатку і праці», позаяк у селі поет прилучається до природи, до вільності, звільняється «від суєтних кайданів». Безмежність горизонту — природний символ свободи. І такий людина, якому село «відкрила» волю і якого зробила «іншому людства», здатний жахнутися «барству дикого» і «рабству худющому». Поет негодует:

Про, якби голос мій вмів серця тревожить!

Почто у грудях моєї горить безплідний жар

Не дано мені долею витійства грізний дар?

Цей «грізний дар» міг би змусити прокинутися Росію, розбудити народ, наблизити свободу, якої гідний человек.

Не закликом, а питанням завершується стихотворение.

«Деревня»:

Побачу ль, про друзі! народ неугнетенный.

І рабство, занепале по манію царя,.

І над батьківщиною свободи просвещенной.

Зійде чи нарешті прекрасна заря?

Свобода вже бачиться поетові не далекої «зіркою чарівного щастя», а «прекрасної зорею». Від палкого послання «До Чаадаєву» і гіркого гніву «Села» Пушкін йде до сумніву, продиктованому нетерпінням («Хто, хвилі, вас залишив…»), до кризи 1823 року («Сіятель»), викликаного тим, що Пушкін виявляється свідком придушення і відтак загибелі європейських революцій. Він певний готовності народів до боротьби за свободу:

Свободи сіяч пустынный,.

Я вийшов рано, до звезды;

Рукою чистої і безвинной.

У поневолені бразды.

Кидав живуще насіння —.

Але втратив лише время,.

Благі думки і труды…

Порівнявши народ зі стадом, автор свідчить, що, не розуміючому, що таке свобода, вона потрібна. Лише внутрішня свобода — справжня, і до нього слід стремиться.

До петербурзьким років належить і епіграми Пушкіна на Аракчєєва та інших реакційних діячів олександрівського царювання. Саме у ці роки Пушкін стає речником передовий молоді свого часу, прогресивних національних сподівань і антикрепостнических народних настроїв. У період південної посилання поезія Пушкіна відбила підйом революційних настроїв на середовищі декабристів, постать сповнена відгуків і натяків, що з визвольним рухом. У посланні Президента «Дельвігу» (1821) Пушкін подтверждает:

Одна свобода мій кумир…

У посланні Президента «У. Л. Давидову» (1821) він висловлює сподіватися близькість революції. У тому ж року поет пише вірш «Кинджал». Закликає до боротьби з самовладдям шляхом прямого, революційного насилия:

Де Зевса грім мовчить, де дрімає меч закона,.

Свершитель ти прокльонів і надежд,.

Ти криєшся у тіні трона,.

Під блиском святкових одежд.

…

Німе лезо лиходію в очі блещет,.

І, озираючись, він трепещет…

На засланні у Михайлівському Пушкін під враженням півдня пише елегію «До моря», де у свідомості поета злилися стихія моря, и свободи. Бунтівна свобода моря породжує уявою поета образи Наполеона, Байрона:

…

Воспоминанья величавы:

Там вгасав Наполеон.

Там він спочив серед мучений.

І його, як бурі шум,.

Інший ми поїхав гений,.

Інший володар наших дум.

Зник, оплаканий свободой,.

Оставя світові свою венец…

У елегії «До моря» жага волі-стихії стикається з тверезим свідомістю «долі людей», які живуть за власними законами. Поки що ж поетові залишається одне — зберегти пам’ять прекрасної неприборкану стихии:

У лісу, до пустель молчаливы.

Перенесу, тобою полн,.

Твої скелі, твої заливы,.

І блиск, і, і говір волн.

Тема волі у найрізноманітніших варіаціях виявляється у віршах «Навіщо ти посланий був і хто тебе послав?», «До Языкову», «Розмова книгопродавца з поетом», «Заступники батога і нагайки» та інших. Протягом усієї життя А. З. Пушкін зберіг ідеалам декабризму. Він приховував духовного зв’язку з декабристським рухом. І поразка декабристів 14 грудня 1825 року підірвало відданості поета свободі. Друзьям-декабристам, засланим у Сибір, він пише послання «У глибині сибірських руд» (1827), у якому висловлює віру у те, что.

Пута тяжкі падут,.

Темниці заваляться — і свобода.

Вас прийме радісно у входа,.

І брати меч вам отдадут.

На вірші «Аріон» свою відданість друзям він підтверджує словами:

Я гімни колишні пою…

Хоча поет і залишився сам, він вірний друзям, вірний ідеалам свободы.

У вірші «Пам'ятник», підсумовуючи свого життя, творчості, поет каже, що нащадки його пам’ятати через те, що «в жорстокому столітті восславил… волю і закликати до переможених призывал».

3. Тема поета і поэзии.

Тема поета і поезії проходить крізь ці творчість А. З. Пушкіна, одержуючи з роками різну трактування, відбиваючи зміни, які у світогляді поэта.

Знаменно, що у своєму першому друкованому творі, посланні «До другу стихотворцу» (1814), Пушкін свідчить, що ні кожному судилося стати справжнім поэтом:

Арист, інший поет, хто рими плесть умеет.

І, пір'ям скриплячи, папери не жалеет.

Хороші вірші негаразд легко писать…

Та й доля, зведена істинному поетові, нелегка, і шлях його тернист:

Долею не дано ні мраморны палаты,.

Ні чистим золотом набиті сундуки.

Лачужка під землею, високі горища ;

Ось пишні їх палаци, чудові залы…

Їхній побут — ряд горестей…

Пушкину-лицеисту чужий образ казенного «похмурого рифмотворца» («До Галичеві», 1815), «занудного проповідника» («Моєму Аристарху», 1815) і милий образ вільнолюбного поета-мислителя, огненно-сурового викривача пороков:

Хочу оспівати свободу миру,.

На тронах вразити порок…

У вірші «Розмова книгопродавца з поетом» (1824) поет і книгопродавец у вигляді діалогу висловлюють своє ставлення до поезії. Погляд автора на літературу, на поезію тут приземлено. Виникає нове розуміння завдань поезії. Герой вірші поет говорить про поезії, приносить душі «полум'яний захоплення». Він обирає свободу духовну і поетичну. Але книгопродавец заявляет:

Наше століття торгівлі; цього століття железный.

Без від грошей і свободи нет.

І книгопродавец і львівський поет по-своєму матимуть рацію: закони життя поширилися і «священну» область поезії. І поета дуже влаштовує позиція, яку пропонує йому книгопродавец:

Не продається вдохновенье,.

Але й рукопис продать.

Пушкін розглядає свій труд-поэзию як як «дітище» натхнення, а й як для існування. Тоді як питанням книгопродавца: «Ну оберете ви?» — поет відповідає: «Свободу». Поступово з’являється розуміння те, що ніяка політична свобода неможлива без свободи внутрішньої і лише духовна гармонія дасть людині відчути себе независимым.

Після розправи з декабристами Пушкін пише вірш «Пророк» (1826). Місія пророка прекрасне й страшна одночасно: «Дієсловом палити серця людей». Очищуватиме світ від скверни вимагає страждань. Поет — обранець, провидець і саме вчителі, покликаний служити своєму народу, бути віщим, мудрим, піднімати боротьбі за правду і політичну волю. Мотив избранничества звучить тут надто. Поет виділяється з загальної маси. Він вищий її. Але це обраність купується муками творчості, ціною великих страждань. І тільки «Бога глас» дарує герою його путь.

Процес перетворення людину, є нічим іншим, як народження поета. «Відкрилися віщі зіниці» у тому, щоб повністю бачити світ довкола себе, «жало мудрыя змії» дано замість мови, а замість трепетного серця — «угль, палаючий вогнем». Але це недостатньо, щоб стати обранцем. Потрібна ще висока мета, ідея, в ім'я якої творить поет і який оживляє, дає сенс усього того, що він чуткослышит і якими бачить. «Бога глас» велить «палити серця людей» поетичним словом, показуючи справжню правду жизни:

Повстань, пророк, і виждь, і внемли,.

Виповнися волею моей.

І, обходячи моря, и земли,.

Дієсловом пали серця людей.

Вірш має алегоричне сенс, але в разі поет стверджує божественну природу поезії, але це отже, як і відповідальність поет несе лише перед Творцом.

У вірші «Поет» (1827) також з’являється мотив божественного обрання поета. І коли йде вдохновенье, «божественні слова до слуху чуйного торкнеться», поет відчуває свою обраність, йому стають чужі суєтні забави света:

Біжить він, дикий і суровый,.

І звуків і смятенья полн,.

На берега пустельних волн,.

У широкошумные дубровы…

У віршах «Поетові», «Поет і натовп» Пушкін проголошує ідею волі народів і незалежності поета від «натовпу», «черні», розуміючи під цими словами «світську чернь», людей, глибоко байдужих до істинної поезії. Натовп вбачає користі у творчості поета, адже вона не дає жодних матеріальних благ:

Як вітер, пісня його свободна,.

Зате, як виразка вона бесплодна:

Яка користь від ней?

Таке ставлення «непосвяченої» натовпу дратує поета, і разом з презирством кидає толпе:

Мовчи, безглуздий народ,.

Поденник, раб потреби, забот!

Нестерпний мені твій ремство дерзкий,.

Ти хробак землі, не син небес…

…

Подите проти — яке дело.

Поетові мирному до вас!

У содомські каменейте смело,.

Не оживить вас ліри глас!

Поезія — доля избранных:

Ми народжені для вдохновенья,.

Для звуків солодких і молитв.

Так формулює Пушкін мета, в ім'я якої поет входить у світ. «Звуки солодкі» і «молитви», краса і Бог — ось ті орієнтири, які ведуть його за жизни.

Тим самим настроєм перейнято вірш «Поетові» (1830). Пушкін закликає поета вільною думки натовпу, що ніколи ні избранника:

Поет! не дорожи любовию народной.

Захоплених похвал пройде хвилинний шум;

Почуєш суд дурня і сміх натовпу холодной,.

Але ти останься твердий, спокійний і угрюм.

Пушкін закликає поета бути вимогливим до свого творчеству:

Ти сам свій вищий суд;

Усіх суворіше оцінити вмієш ти свій труд…

Розмірковуючи про призначення поезії у долі поета, Пушкін порівнює себе з луною (вірш «Відлуння», 1831). Відлуння відгукується всіх звуків життя, воно, як і львівський поет, закохано в мир:

Про всяк звук.

Свій відгук повітря пустом.

Народиш ти вдруг.

У цих словах чується готовність узяти світ у всіх його проявах, навіть, коли «немає відкликання». Для поета головне — служіння вічним цінностям: добру, свободі, милосердя, а чи не примхи «натовпу» і «черни».

Саме звідси напише Пушкін у вірші «Я пам’ятник собі спорудив нерукотворний…» (1836):

І довго буду тим люб’язний я народу,.

Що почуття добрі я лірою пробуждал,.

Що у мій жорстокому столітті восславил я Свободу.

І закликати до переможених призывал.

Пушкін у тому вірші ставить поезію вище слави царів і полководців, оскільки вона ближчі один до Богу:

Велінням Божу, про муза, чи послушна.

Людина смертний, а твори його духу знаходять вічну жизнь:

Ні, весь я — не помру — душа в заповітної лире.

Мій прах переживе і тліну убежит.

4. Філософська лирика.

Предметом поезії Пушкіна завжди було життя. У його поезіях знайдемо все: і реальні портрети часу, і філософські міркування головних питаннях буття, й вічне зміна природи, і рух людської душі. Пушкін був він більше ніж прославлений поет світового масштабу. То справді був історик, філософ, літературний критик, велика людина, являющий собою эпоху.

Життя поета в ліриці побачена «крізь магічний кристал» прекрасного і людяного. Міра прекрасного йому полягала у самого життя, у її гармонії. Пушкін відчував і розумів, як нещасливий людина, який зумів побудувати своє життя за законами краси. Філософські роздуми поета про сенсі програми та мети існування, про життя і смерть, про добро і зло звучать в віршах «Броджу я вздовж вулиць гучних…» (1829), «Віз життя» (1823), «Анчар» (1828), «Сцена з Фауста» (1825), «Про немає, мене не набридла…» та інших. Поета переслідує невідворотна смуток і туга («Зимова дорога»), мучить душевна незадоволеність («Спогад», 1828; «Божевільних років згасле веселощі», 1830), лякає передчуття подальших бід («Передчуття», 1828).

Але ці негаразди не сприяли розпачу та безпорадності. У вірші «На пагорбах Грузії лежить нічна імла…» поет говорит:

Печаль моя светла.

У вірші «Елегія» (1830) трагічні нотки першої части.

Мій шлях уныл,.

Обіцяє мені працю й горе.

прийдешнього хвилюючий море…

змінюються поривом до життя попри что:

Не хочу, про друзі, умирать,.

Я жити хочу, щоб й страдать.

У вірші «До Чаадаєву» (1818) відбиті мрії Пушкіна про зміни в России:

Росія вспрянет від сна,.

І уламках самовластья.

Напишуть наші имена!

Тема нескінченності буття й наступності поколінь, нерозривної зв’язку минулого, сьогодення й майбутнього достукується до вірші «…Знову я відвідав…» (1835), яке Пушкін написав під час своєї останнього приїзду Михайлівське. Споглядання рідних місць, російської природи породжує у ньому спогади — і налаштовує на філософські роздуми. Вигляд трьох сосен, «молодої родини», «племені младого, незнайомого», навіяв Пушкіну думці про вічність буття. Не лише радість вічного відновлення життя, а й упевненість у цьому, що дано відродження у таких поколіннях. У ліриці 1930;х, коли творчі сили поета досягли вищого розквіту, переживання ліричного героя Пушкіна стали особливо різноманітні: серцева туга й світле прозріння, біль самотності й думку про поетичному покликання, насолоду природою, і морально-філософські пошуки. Але лірику останніх пронизує печаль:

Мені немає спиться, немає огня;

Усюди морок і сон докучный.

Хід годин лише однозвучный.

Лунає біля меня…

Але поет не піддається зневірі і знаходить опору в «лелеющей душу гуманності», вбачаючи у ній прояв загальнолюдського життєвого опыта:

Здрастуй, племя.

Молоде, незнайоме! не я.

Побачу твій могутній пізній возраст,.

Коли перерастешь моїх знакомцев.

І стару главу їх заслонишь.

Від очей перехожого. Але нехай мій внук.

Почує ваш приветный шум…

Пушкін цей був геніальним поетом, а й зрілим людиною, громадянином, наділеним широтою філософського, тверезістю політичного і конкретністю історичного мышления.

5. Пейзажна лирика.

Пейзажна лірика має важливе місце у поетичному світі А. З. Пушкіна. Він був охарактеризований першим російським поетом, який би сам пізнав і полюбив прекрасний світ природи, а й його красу читателям.

Поезія для Пушкіна — це злиття зі світом природи, а й повна гармонія, розчинена в «вічній красі» цього дивного світу. Саме природа у її вічному круговерті творить самого художника. У межах своїх віршах поет як і многозвучен і складний, як природа. До романтичним творам А. З. Пушкіна, що містить картини природи, можна віднести такі вірші, як «Тане хмар могутня гряда», «Погасло денний світило…», «До моря» та інші. У вірші «Погасло денний світило» (1820) поет передає а хто печальний стан душі ліричного героя, прагне у своїх спогадах до «брегам сумним туманною батьківщини». Сутінок вечора перетворив море в «похмурий океан», який навіває смуток, смуток і не виліковує «колишніх серця ран».

На вірші «До моря» (1824) поет малює «урочисту красу» моря, надихаючу поэта:

Як я зрозумів любив твої отзывы,.

Глухі звуки, безодні глас,.

І тишу в вечірній час,.

І норовливі порывы!

Вільної стихії моря протистоїть «нудний, нерухомий брег». Стихія моря уособлювала свободу, прибічником якої було Пушкін. Прощаючись із «вільної стихією», поет дає клятву у вірності ей:

Прощавай ж, море! Не забуду.

Твоєї урочистій красы.

І довго, довго чути буду.

Твій гул в вечірні часы…

У вірші «Зимове ранок» (1829) відбито гармонія стану природи й настрої людини. Ввечері «хуртовина гнівалася», подруга поета «сумна сиділа», але зі зміною погоди настрій теж змінюється. Тут Пушкін малює чудову картину зимового утра:

Під блакитними небесами.

Чудовими коврами,.

Виблискуючи сонцем, сніг лежит,.

Прозорий ліс один чернеет,.

І ялина крізь іній зеленеет,.

І річка під кригою блестит.

А. З. Пушкін був справжнім поетичним живописцем природи, він сприймав її пильним поглядом митця і тонким слухом музиканта. У вірші «Осінь» (1833) А. З. Пушкін многозвучен і складний, як і самі природа. Поет недолюблює пір року, що здаються чомусь йому однотонными, одноманітними. Зате кожна рядок, створює образ улюбленого пори року — осені, наповнена любов’ю та восхищением:

Похмура час! очей очарованье!

Приємна мені твоя прощальна краса —.

Люблю я пишне природи увяданье,.

У багрець й у золото одягнені леса…

Поетові осінь мила «красою тихою, блистающей смиренно», «з річних часів він радий лише їй одній». Восени поет відчуває підйом душевних, фізичних і поетичних сил:

І забуваю світ — й у солодкої тишине.

Я солодко приспаний моїм воображеньем,.

І пробуджується поезія у мне…

…

І думки у голові хвилюються в отваге,.

І рими легкі назустріч їм бегут,.

І пальці просяться до пера, перо до бумаге,.

Хвилина — і вірші вільно потекут.

«Гасне короткий день», але «пробуджується поезія». «Пробуджується поезія» тільки тоді ми, коли сама поет «життя полон».

А. З. Пушкін написав вірш «…Знову я відвідав…» (1835) під час своєї останнього приїзду Михайлівське. Споглядання знайомих, рідних місць російської природи породжує у ньому лише спомини та налаштовує на філософські роздуми. Він малює реальний пейзаж Михайлівського, але не деталей, а підготовки читача до сприйняття своїх роздумів. Природа надихнула поета на написання цього вірша, навіяла Пушкіну думці про вічність бытия.

Поет звертається до нащадків з надією, з вірою у тому краще призначення. Він заповідає їм ті шляхетні прагнення, високі ідеали, служінню яким присвячувалася життя кращих умів його покоління. І фінал вірші відкривається строфою, у якій звучить радость:

Здрастуй, племя.

Молоде, незнакомое!..

Звернення поета до свіжої соснової поросли передає естафету спогадів — цю «зв'язок часів» — прийдешнім поколениям.

Вірш «…Знову я відвідав…» пронизане почуттям зв’язку різних епох людського життя, поколінь, природи й человека.

6. Тема дружби і любви.

У ліцеї зароджується властивий Пушкіну культ дружби. Протягом усієї життя поета змінюється утримання і значення дружби. Що об'єднує друзів? У вірші «Бенкетуючі студенти» (1814) дружба для Пушкіна — щасливий союз вільності, радості. Друзів об'єднує безтурботне настрій. Мине час, й у вірші.

…Поета будинок опальный,.

Про Пущин мій, ти перший посетил;

Ти усладил изгнанья день печальный,.

Ти щодня його ліцею превратил.

Ти, Горчаков, щасливець із перших дней,.

Хвала тобі — фортуни блиск холодный.

Не змінив душі твоєї свободной:

Той самий ти для честі і друзей.

…

Ми і по-братньому обнялись.

Про Дельвиг мій: твій голос пробудил.

Серцевий жар, тривалий час усыпленный,.

І бадьоро я долю благословил.

Дружба для Пушкіна — щедрість душевна, подяку, доброта. І вище уз дружби для поета немає ничего.

Друзі мої, прекрасний наш союз!

Він вимагає як душа нероздільний і вічний —.

Неколебим, вільний і безтурботний —.

Зростався він у тіні дружніх муз.

Хоч куди нас кинула судьбина,.

І счастие куди б ні повело,.

Ті ж ми нам цілий світ чужбина;

Батьківщину нам Царське Село.

Важко переживав поет невдачу повстання декабристів, серед яких неможливо було багато на друзів і знайомих. «Повішені повішані, — писав Пауль, — але каторга ста двадцяти друзів, братів, товаришів жахлива». Поет пише друзям своїм вірш «У глибині сибірських руд…», підтримуючи в важкі хвилини, і послання «До Чаадаєву», «І. І. Пущину», «До Языкову» та інші. У вірші «19 жовтня» (1827) глибоке переживання за долі друзів надихає Пушкина:

Бог допомогти вам, друзі мои,.

І на бурях, й у життєвому горе,.

У краї чужому, в пустельному море,.

І те похмурих прірвах земли!

Останньою ліцейської річниці Пушкін присвячує вірш «Була час: наш свято молодий…». Тут порівняно початок життя її кінець; час змінює почуття, образ, історичну панораму століття, але нерушима вірність редеющему рік у рік ліцейського братерства, його світлим мріям і надеждам.

Усьому час: вже двадцять п’ятий раз.

Ми святкуємо ліцею день заветный.

Минули року чредою незаметной,.

І як вони змінили нас!

Недарма — немає! — промчала чверть века!

Не жалкуйте: такий долі закон;

Обертається увесь світ вкруг людини, —.

Ужель один нерухомо буде он?

Любовна лірика Пушкіна — це щирість, шляхетність, захоплення, захоплення, але з легковажність. Краса для поета — «святиня» (вірш «Красавица»).

У ліцеї любов постає поетові як одухотворююче страждання («Співак», «До Морфею», «Желание»).

Мені дороге любові моєї мученье —.

Нехай помру, але нехай помру любя!

У період південної посилання любов — злиття зі стихією життя, природи, джерело натхнення (вірші «Тане хмар летюча гряда», «Ніч»). Любовна лірика Пушкіна, відбиваючи складні перипетії життя, радісні і сумні, набуває високу щирість і задушевність. Вірш «Пригадую дивовижне мить…» (1825) — гімн до краси і любові. Любов як збагачує, а й перетворює людини. Це «чудесна мить» — стихія людського серця. Любов не убитої ні томленьями «смутку безнадійної», ні «тривогою гучної суєти». Вона воскресає, і мить виявляється сильніше, ніж годы.

І серце б'ється в упоенье,.

І йому воскресли вновь.

І божество, і вдохновенье,.

І життя, і сльози, і любовь.

Явище «генія чистої краси» уселило поету і захоплення ідеалом, і захоплення любов’ю, і прояснене натхнення. Без любові немає життя, божества і вдохновенья.

Смуток, розлука, страждання, безнадійність супроводжують найкращим любовним віршам Пушкіна, коли вони вершин сердечності і поетичності: «Не співай, красуня, при мені…» (1828), «Я вас любив…» (1829), «На пагорбах Грузії…» (1829), «Що у імені тобі моєму-?..» (1830), «Прощання» (1830). Цей вірш чарують перебігами справді людських почуттів — безмовних і безнадійних, залишених, взаємних і тріумфуючих, але завжди безмірно ніжних і чистых.

Я вас любив безмовно, безнадежно,.

Те боязкістю, то ревнощами томим;

Я вас любив так щиро, так нежно,.

Як дай вам Бог улюбленої бути другим.

Кожним своїм віршем про кохання Пушкін немов промовляє, що любов, навіть нерозділена, нерозділена, — величезне щастя, облагораживающее человека.

7. Творчість А. З. Пушкіна, багатоаспектний на теми і жанрам, є досконалим відбитком однієї з найбільших етапів російської історії. Оточений натовпом ворогів, які змогли б пробачити йому сміливу незалежність, здавлений залізним контролем Миколи I, не здався, не відступив й під кінець продовжував слідувати своєї «дорогою вільної». Він знав, що його подвиг зможуть оцінити майбутні покоління і з думою про неї створював свої безсмертні твори. На початку творчого шляху до одному з віршів він вопрошал:

Мої леткі посланья.

У прийдешнім чи буде цвести?..

А незадовго на смерть, хіба що підсумовуючи своєї творчості, висловив тверду у тому, що до нього «не заросте народна стежка». Мрія Пушкіна про «нерукотворном пам’ятнику» збулася, яке творчість переважають у всіх поколіннях буде будити «почуття добрі». Лірика Пушкіна дала усі підстави Гоголю сказать:

«Пушкін є явище надзвичайне і, то, можливо, єдине явище російського духу: це живий російський чоловік у її розвитку, як він, то, можливо, з’явиться через двісті лет».

Питання 5. Роман А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін» — «енциклопедія російського життя і у вищій ступеня народне твір» (У. Р. Бєлінський). Читання напам’ять уривка з романа.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Історія створення романа.

2. Енциклопедичність і народність роману А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін»: соціальна обумовленість характерів; виховання; освіту; культура; розпорядок життя; політичні й економічні відомості; петербурзький світ і патриархальная.

Москва; життя помісного дворянства; декабристський рух (X глава).

3. Значення роману А. З. Пушкіна «Євген Онегин».

1. У другій половині 20-х А. З. Пушкін працював над своїм романом віршем «Євґєній Онєґін». Роман, розпочатий ще південної засланні, завершили Болдіну восени 1830 року. Перше повне видання «Євгенія Онєгіна» вийшло 1833 року. У поетичному передмові до роману автор, звертаючись до читача, говорит:

Прийми собранье строкатих глав,.

Полусмешных, полупечальных,.

Простонародних, идеальных,.

Недбалий плід моїх забав,.

Безсонь, легких вдохновений,.

Незрілих і зів'ялих років, У.

мало холодних наблюдений.

І серця сумних замет.

2. За шириною охоплення російської дійсності перших десятиліть ХІХ століття «Євґєній Онєґін» — явище виняткове! Це роман глибоко національний по історичної вірності і повноті характерів; справді народний по передовий ідейності, по демократизму мови, багатством зв’язків і перекличок з устно-поэтическими традиціями; реалістичний по конкретно-історичної типізації характерів та його соціального середовища; критичний з його объективно-историческому конфлікту, отображающему соціальні протиріччя, та закономірності на той час.) Образами й окремими деталями роману може скористатися для характеристики епохи й історик, і економіст, і дослідник російського быта.

У «Євгенії Онєгіні» з глибоким проникненням розкрило соціальна обумовленість поглядів, психології, поведінки героїв. Онєгін належить до дворянського «світу», а Тетяна — до патріархальному дворянства. Ленський займає проміжне становище між «світським денді» і «повітової панянкою»: він представник молодий, самої освіченою дворянській інтелігенції. Онєгін, Ленський і донеччанка Тетяна належать до кращих людей дворянській середовища. Доля героїв роману — загибель Ленського, душевна спустошеність Онєгіна, трагічне самотність Тетяни, вимушеної погодитися з «набридлого життя мішурою», — свідчить про хворобу суспільства, яке терпить лише людей посередніх, виконаних самолюбивою нікчемності. З сторінок роману ми багато дізнаємося про епоху, наприклад, вихованням дітей у дворянській семье:

…француз убогой,.

Щоб не змучилося дитя,.

Навчав його всьому шутя,.

Не докучав мораллю строгой,.

Злегка за пустощі бранил,.

І на Літній сад гуляти водил…

про моді у цьому світлі молодих людей:

Обстрижений по останньої моде;

Як dandy лондонський одет…

про утворення, якого було достатньо, щоб «світло вирішив, що він розумний і дуже мил»:

Ми всі навчалися понемногу.

Чогось Навчають і как-нибудь…

культуру на той час, репертуарі театрів, де розгортаються балети Дидло:

Змичку чарівному послушна,.

Натовпом німф окружена,.

Варто Истомина…

З сторінок роману можна почути у тому, як вдягалися, що у моді, що подавалося в ресторанах, які бали проводилися. Простеживши за розпорядком дня Онєгіна, ми довідуємося про те, ніж жив світло. З опису кабінету Онєгіна можна було зрозуміти, що «прикрашав кабінет філософа в осьмнадцать років», що навіть з ким торгувала Росія тієї епохи. Малюючи вище товариство Петербурга з «необхідними» дурниками, наклепниками, манірними «бальними диктаторами», Пушкін не забуває «про солі світської злості», про «накрохмалених нахалах», про характерах і моралі вищого світу. Малюючи картину патріархальної Москви, описуючи її вітальнях «нескладний вульгарний дурниця», «ярмарок наречених», Пушкін водночас любить Москву, серце России:

Москва… як багато у цьому звуке.

Для серця російського слилось!

Як багато у ньому отозвалось!

Пушкін не оминув і глуху поміщицьку провінцію, фортечну село. Безбарвної і вульгарної постає життя провінційних поміщиків, батьків Ольги і Тетяни, проте старі Ларины викликають співчуття поета. Причина — в тому, що й «патріархальна» строгість у відносинах селянами не виключала і частки людяності, симпатії до слугам. Представляючи читачеві всі прошарки російського суспільства на той час, Пушкін показав весь народ, реалістичну, конкретно-історичну повсякденність життя, у якій — «свіжі мечтанья» зотлівають, «як листя восени гнилої». Масове й правдиве зображений"? цього дивного світу і доля які у сферу його впливу людей невблаганною логікою підказують можливий вывод:

«Людина народиться не так на зло, але в добро, не так на злочин, але в розумне законне насолоду благами буття, його прагнення справедливі… Зло приховується над людині, але у суспільстві…» (У. Р. Бєлінський). У цьому полягає і гуманізм роману, і народність його. Уривки Х глави «Євгенія Онєгіна», які дійшли до нас, присвячені характеристиці руху декабристів, куди потрапляє Онєгін. Очевидно, вона містила широку панораму суспільно-політичного життя Росії з часів війни 1812 року по повстання декабристов.

2. «Євґєній Онєґін» — унікальне твір, яке має жанрових аналогій ні з російської, ні з світової литературе.

Це перший російський реалістичний роман. У. Р. Бєлінський назвав би поетичним подвигом, «найвищою мірою оригінальним і национально-русским твором». Як роман віршем він є неперевершеним зі свого неповторному майстерності в усій світовій литературе.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Чим це пояснюється максимальне наближення роману до жизни?

2. На яких рівнях у романі представлений історичний пласт жизни?

Питання 6. Образ автори і героя у романі А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін». Читання напам’ять уривка з романа.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Роман А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін» — лироэпическое произведение.

2. Автор — ліричний центр розповіді в романа.

3. «Завжди дуже тішуся помітити різницю Між Онєгіним і мной».

4. Динаміка розвитку образу автора. Роль ліричних отступлений.

5.

Заключение

.

1. Роман А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін» — ліро-епічний твір, роман віршем. Ліричний і епічне тут рівноправні, образ автора щонайменше важливий, ніж образи героїв. Епічним у цьому творі є сюжет, а ліричний — це авторське ставлення до сюжету, персонажам, читателю.

2. Автор присутній переважають у всіх сценах роману, коментує їх, дає свої пояснення, судження, оцінки. Автор — ліричний центр розповіді у романі. Він надає неповторне своєрідність композиції і постає перед читачем як автор-персонаж, автор-повествователь і автор цих — ліричний герой, розповідає себе, свої переживання, поглядах, жизни.

З початку роману маємо виникає образ идейно-передового, життєлюбного, людяного, мудрого поета, перейнятого вірою у майбутнє та прямо высказывающего свої оцінки про найрізноманітніші явища соціального життя, літератури, театру й інших. Це вселяє «самому задушевному твору Пушкіна» риси найглибшій сповіді. Роман починається передмовою, зверненим до читателю:

Прийми собранье строкатих глав,.

Полусмешных, полупечальных,.

Простонародних, идеальных,.

Недбалий плід моїх забав,.

Безсонь, легких вдохновений,.

Незрілих і зів'ялих лет,.

Розуму холодних наблюдений.

І серця сумних замет.

Справді, роман було розпочато поетом замолоду, а закінчувався, коли Пушкін вже розумів, що молодість йде, а життя принесла багато втрат перезимувало і розчарувань. У романе-дневнике відбито пережите, у ньому і «холодні спостереження розуму», і «сумні замети серця», і роздуми час і себе. У перших розділах роману, які розпочалися у умовах суспільно-політичного підйому, авторський голос звучить шутливо-иронически, пронизаний світлими інтонаціями. У наступних розділах (починаючи з п’ятої), написаних після 14 грудня 1825 року, у роки найжорсткішої реакції, тон автора здобуває дедалі більшу стриманість, серйозність, а заключних стає глибоко елегійним і драматичним. Вже у першій главі поет вносить до тексту ряд автобіографічних відступів від сюжету. Кожна з наступних глав відбиває духовні і життєві факти біографії Пушкіна, зокрема й його місцезнаходження тоді, коли дана глава писалася, і роман віршем стає романом-дневником, якого ми дізнаємося про автора незгірш від, ніж про його героїв. Невипадково Герцен назвав роман «поетичної біографією» Пушкина.

3. Пушкін і Онєгін нерозривно присутні разом у романе:

Онєгін, добрий мій приятель,.

Народився на берегах Невы,.

Де, то, можливо, народилися вы.

Або сяяли, мій читатель;

Там колись гуляв і я:

Але шкідливий північ для меня.

Автор, представляючи Онєгіна як «своє «доброго приятеля», уточнює й обставини свого знайомства з ним:

Умов світла скинувши бремя,.

як він, відставши від суеты,.

за таким подружився зробив у то время.

У Онєгіні автора приваблює «неподражательная дивовижа і різкий охолоджене розум». І той і інший зазнали «пристрастей гру», «в обох серця жар згаснув», «обох очікувала злість Сліпий Фортуни і». Подобаються автора і вміння Онєгіна вести «уїдливий суперечка», його жовчні жарти і похмурі епіграми. Спільно вони бродили в білі ночі по заснулої столиці, стояли над дрімаючої Невою. Разом з Онєгіним автор збирався подорожувати по «чужих країн», але з волі випадку вони розійшлися. Їх об'єднує і зверхнє ставлення до Ленскому, і переваги Тетяни Ользі, і - оцінка вдома Ларін в целом.

Автор і Онєгін протипоставлено у ставленні до театру: перший звертається до нього «чарівним краєм», а другий бачить у ньому лише розвага, висловлюючи світський погляд на театр. Для Онєгіна природа — одна ланка зміни занять, автор ж люблять природу. Вони по-різному ставляться до любові: головного героя це «наука пристрасті», себе автора говорит:

Зауважу до речі: все поети —.

Любові мрійливій друзья.

Важлива різниця й у ставлення до літературі. Про Онєгіні він пишет:

Не міг ямба від хорея,.

Хоч як ми билися, отличить.

Поет прямо каже, що і Онєгін — дві різні лица:

Завжди мені втішно помітити разность.

Між Онєгіним і мной,.

Щоб глузливий читатель.

…

Не повторював потім безбожно,.

Що намарал я свій портрет…

Вільне рух розповіді дає автору можливість легко переходити від однієї предмета до іншого, цим автор може розповісти про все: про елегіях і одах, про російському театрі і французьких винах, про лорді Байрона і безіменному німецькому булочнике, про своє «брата двоюрідному Буянове» і Наполеона, останньому стоятиме біля стін Москви у очікуванні ключів від города.

4. «Роман героїв» існує всередині «роману автора». Ліричні відступу представляють автора як героя власного роману, відтворюють його біографію: ліцей, Петербург, південна посилання, Михайлівське. Автор жодної хвилини не забуває, що він пише свій роман. Численні розмірковування про класицизмі, романтизмі, композиції і сюжеті роману наповнюють сторінки «Євгена Онегина»:

Я скінчив першу главу;

Переглянув усе це строго:

Протиріччі дуже багато, Але скільки їх виправити не хочу.

Час мені зробитися умней,.

У справах та в складі поправляться,.

І це п’яту тетрадь.

Від відступів очищать.

Автор розмірковує про власну минулому, «як у садах ліцею… розквітав», у якому промчала весна його днів, сьогодення і будущем.

5. Пушкіну хотілося створити жизнеподобный роман. Таким романом став «Євґєній Онєґін». Автор зумів показати у романі той життєвий вир, який був потрібен на розкриття і правильного розуміння як образів героїв, а й автора.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Ким у романі виступає автор?

2. Які сучасні А. З. Пушкіну літературні процеси отримали висвітлення романе?

Питання 7. Ліричні відступу у романі А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін». Читання напам’ять уривки з романа.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Особливості жанру роману А. З. Пушкіна «Євген Онегин».

2. Роль ліричних відступів в романе.

3. Тематика ліричних відступів у романі: погляди поета для культури літературу, мову; відтворення біографії поета; спогади поета про юності, друзів; звернення до Музі і до читача; пейзажні замальовки; виховання і проведення часу молоді; побут, мода; російська история.

4. Роман «Євґєній Онєґін» — ліричний щоденник автора.

1. Роман А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін» — найбільше твір, яке має аналогій за жанром у російській літературі. Це не роман, а роман віршем, як Пушкін, — «диявольська різниця». Роман «Євґєній Онєґін» є реалістичним, історичним, общественно-бытовым романом, де Пушкін зобразив російську життя з небувало широким, справді історичним розмахом. У його романі злилися двоє начал — ліричний і епічне. Епічним є сюжет твори, а ліричним — авторське ставлення до сюжету, персонажам, читачеві, яке висловлюється у численних ліричних отступлениях.

2. У вашому романі автор прагне об'єктивного зображенню життя сучасної йому суспільства, що ми бачимо в епічної частини твори — сюжете.

Герої роману як «добрі приятелі» її творця: «Так люблю Тетяну милу мою», «за таким подружився зробив у той час…», «Мій бідний Ленський…» Ліричні відступу розширюють час проведення сюжетного дії романі, підключаючи щодо нього прошедшее.

3. Голос автора достукується до численних ліричні відступи, у яких, відволікаючись від дії, розповідає себе, ділиться своїми поглядами для культури, літературу, мову. Ліричні відступу представляють автора як героя власного роману і відтворюють його біографію. У поетичних рядках оживають спогади поета про днях, як у садах ліцею «він безтурботно розквітав» і щодо нього стала «бути Муза», про вимушене вигнанні — «чи прийде годину моєї свободы?».

З автором як персонажем роману пов’язано згадка його і знайомих: Каверіна, Дельвига, Чаадаєва, Державіна, сумні й світлі промови прожитих днях і минулих друзів: «Когось уже немає, інші ж далеко…» У роздумах про життя, її швидкоплинності, про час поета відвідують філософські думки, із якими ділиться відносини із своїми читачами зі сторінок романа:

Ужель мені скоро тридцять лет…

…

Але сумно думати, що напрасно.

Була нам молодість дана.

…

Можливо, в Літо не потонет.

Строфа, слагаемая мной;

Можливо (приємна надежда!),.

Вкаже майбутній невежда.

На мій прославлений портрет.

І мовить: те-то був Поэт!

Поета турбує доля його твори, і він, постійно звертаючись до читача та уявивши йому «збори строкатих глав», розповідає зі шпальт свого роману, як і з нього работает:

Я скінчив першу главу;

Переглянув усе це строго:

Протиріч дуже много,.

Але їхня присутність виправити не хочу.

…

Час мені зробитися умней,.

У справах та в складі поправляться,.

І це п’яту тетрадь.

Від відступів очищать.

Тематика ліричних відступів в «Євгенії Онєгіні» дуже різноманітна. Ми довідуємося про те, як виховувалася і проводила час світська молодь, думка автора про балах, моді, їжі, побут «золотий» дворянській молоді. І це тема любові: «Чим менший жінку ми любимо, тим подобаємося ми їй», й назва театру, де йшли балети Дидло і танцювала Истомина, і опис побуту помісного дворянства, висхідний до усним народним творчості, — сон Тетяни, нагадує російську казку, гадания.

Зупиняючись на описі побуту помісного дворянства, зокрема сім'ї Ларін, що живе у селі, автор говорит:

Вони зберігали у житті мирной.

Звички милої старины.

…

Вона езжала по работам,.

Солила взимку грибы,.

Вела витрати, брила лбы…

Важливими у розвиток дії є численні пейзажні замальовки. Перед читачем проходять пори року: літо із сумним шумом, з його луками і нивами золотими, осінь, коли лісу оголювалися, зима, коли «тріщать морози», весна:

Посмішкою ясною природа.

Крізь сон зустрічає ранок года;

…і соловей.

Вже співав в безмовності ночей.

Вперше у російської літератури маємо постає сільський пейзаж среднерусской смуги. Природа допомагає розкриття характеру героїв, іноді пейзаж описується через їх восприятие:

У вікно побачила Татьяна.

Вранці побілілий двор.

Ще один тема ліричних відступів має важливого значення у романі — це екскурс в російську історію. Розширюють історичні рамки роману рядки про Москву і Вітчизняної війні 1812 года:

Москва… як багато у цьому звуке.

Для серця російського слилось!

Як багато у ньому отозвалось!

…

Дарма чекав Наполеон,.

Останнім щастям упоенный,.

Москви коленопреклоненной.

З ключами старого Кремля;

Ні, не пішла Москва моя.

До нього зі повинною головою.

4. Роман «Євґєній Онєґін» — глибоко ліричний твір. Це роман-щоденник, якого ми довідуємося Пушкіна незгірш від, ніж про його героїв, і голос автора корисно, а сприяє розкриття образів з реалістичної широтою і правдою. Відтворивши цілу історичну епоху, і зв’язавши епічне й ліричне у єдине ціле, роман з’явився (як і задумував автор) «плодом розуму холодних спостережень та покликом серця сумних замет».

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Як у романі представлений автор?

2. У чому полягає нетрадиційність роману «Євген Онегин»?

Питання 8. Герої романтичних поем А. З. Пушкіна (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Про створення «південних» поэм.

2. Тематика і ідейний пафос романтичних творів А. З. Пушкіна. Особливості пушкінського романтизма.

3. Поема А. З. Пушкіна «Кавказький пленник»:

— герої поэмы;

— типізація чорт сучасного героя;

— реалістичне зображення природи й черкеських нравов.

4. Відмінність романтизму А. З. Пушкіна від романтизму Байрона.

1. Перебування А. З. Пушкіна Півдні Росії (Кишинів) було ознаменоване важливими змінами у його художньому розвитку. Пушкін створив новий жанр російської поезії — оригінальну російську романтичну поему. До цього жанру ставляться поеми, написаних близько період із 1820 по 1824 рік: «Кавказький бранець», «Братья-разбойники», «Бахчисарайський фонтан». Завершує цикл «південних» поем поема «Цыганы», написана Михайловському та явно порывающая з романтизмом.

2. У романтизмі Пушкіна приваблювала боротьба за народність літератури, під час визволення від правил, що утискували її розвиток, прагнення розкриття внутрішньої злагоди героя, його людської індивідуальності, відстоювання прав особистості, звернення до початків народної творчості. Такий романтизм був формою боротьби за правдиве зображення життя. Ось у романтичних творах Пушкіна чітко відчуваються тенденції реалістичні, які виражають прагнення осягнути закономірності дійсності. Ці загальні риси різко виділяють своєрідність пушкінського романтизму. Романтичний період пушкінському творчості — це перехідний етап до реалізму. Реалістичні тенденції в пушкінському романтизмі зумовили і своєрідність завдань, які поет ставив собі, створюючи романтичні поэмы.

Їх основною темою — «противуречия пристрастей», незадоволеність героїв дійсністю і пошуки соціальної гармонії. Активне запереченням усього те, що сковує і калічить людей, боротьба за свободу, за умови, які б розкриття всіх духовних можливостей людини, повноцінного, відповідального ідеалу внутрішньої і до зовнішньої гармонії, — такий основний ідейний пафос поем. Сюжети «південних» поем дуже індивідуальні і виняткові, але у основі кожного їх лежить реальний факт.

3. У поемі «Кавказький бранець» (1820—1821) Пушкін хотів відтворити деякі типові риси сучасного героя. «…Я ньому хотів змалювати байдужість до життя і до її насолодам, цю передчасну старість душі, які стали відмітними рисами молоді ХІХ століття», — писав Пушкін У. П. Горчакову.

Герой «Кавказького бранця», «відступник світла, друг природи», типовий. Але його типовість не обмежується характерні риси тій чи іншій соціальної групи. Пушкін відтіняв в Бранці «зів'яле серце», «душі сумний хлад», байдужість «до мріям про мир», розчарованість. Життя світського суспільства, повного пороків, він протиставляє волю прославлянні якої пафос поэмы:

Свобода! він однієї тебя.

Ще шукав в пустельному мире.

Душа Бранця при владі пристрастей. І це нехіть до світу, і нерозділене кохання, і полум’яна жага свободи. Герой «Кавказького бранця» — людина з вищого світу у полоні черкеси — друг природи, прибічник ідеї у тому, що природне стан людини — воля і незалежність. Але душа його спустошена, і він «в'яне» від «злий отрути» пристрастей, «истребивших» його почуття. Он.

…бурхливої життям погубил.

Надію, і желанье,.

І кращих днів воспоминанье.

У зів'ялому серце заключил.

У явному контрасті з душевної млявістю Бранця малюється вольова сила Черкешенки, Її співчуття знедолений, її самовіддана, жертовна любов пробуджує «скам'янілого» героя до нової жизни:

До Черкешенке простяг він руки,.

Воскреслим серцем до неї летел,.

І довгий поцілунок разлуки.

Союз любові запечатлел.

Та й після пояснення з Бранцем трепетне почуття Черкешенки перетворюється на нищівну романтичну пристрасть, яка точно змінила місцями героя і героїню. Він «летить» до неї «воскреслим серцем», а вона залишається холодної та розчарованою. Саме це стає причиною її загибелі. Звільнивши з неволі Бранця, вона може повернутися у рідній аул. У прощальному монолозі вона говорит:

…Ні, російський, нет!

Вона зникла, життя сладость;

Я знала все, я знала радость,.

І всі минуло, зник і след.

У поемі «Кавказький бранець» виявляються епічні, объективно-повествовательные і реалістичні картини кавказької природи й черкеських нравов.

4. Відчувши сильний вплив великого англійського поета Байрона, Пушкін стане його наслідувачем. Його «південні» поеми від східних поем Байрона єдністю любовної та соціальній проблематики при чільності соціальних мотивів; зображенням глибоко життєвих подій й з, природи й звичаїв у властивих їм «місцевих фарбах»; протиставленням людського світів світу демонічному, загадкового. Переживання героїв, патетика зображені Пушкіним у єдності з епічної характеристикою їх життєвих обставин. У. Р. Бєлінський сформулював Пушкіна: «Він піклувався щодо тому, щоб скидатися на Байрона, йдеться про тому, щоб бути собою і «бути вірним тієї дійсності… яка просилася у його перо».

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

Що зумовило життєствердний, оптимістичний пафос романтичних поэм?

М. Ю. Лермонтов.

Питання 9. Основні мотиви лірики М. Ю. Лермонтова. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Слово про поэте.

2. Раннє творчість М. Ю. Лермонтова.

3. Тема одиночества.

4. Політична і глибока громадянська лирика.

5. Тема Батьківщини і природы.

6. Тема поета і поэзии.

7. Любовна лирика.

8.

Заключение

.

1. Творчість М. Ю. Лермонтова — послепушкинский етап у розвитку російської поезії. У ньому відбито важливий період суспільній думці передовий дворянській інтелігенції, яка мирилася із повною відсутністю духовної і політичною свободи, тільки після поразки повстання декабристів позбавили можливості відкритої боротьби. Свідомість распавшейся зв’язку часів породжувало почуття власної історичної невчасність, посилювало властиві Лермонтову вселенський масштаб заперечення, ворожнечу зі «світлом», з «натовпом» і з Богом, створив світ, де зневажається добро і соціальна справедливість. Не вірить у найближчу перемогу свободи, Лермонтов своєю творчістю стверджував необхідність боротьби ми за неї в ім'я майбутнього. Багато в чому випереджаючи свого часу, він розпочав нерівний поєдинок із з усіх сил, принижающими особистість людини. У. Р. Бєлінський вважав його талант могутнім «за величиною і блиску», вбачав у ньому народного поета, выдвигавшего у творчості першому плані «моральні питання долях і права людської особистості», а поезію Лермонтова назвав «бездонним океаном» думок та чувств.

2. Ліричний «я» раннього Лермонтова постає у суперечності між героїчної натурою, яка жадає свободи, активної діяльності, і її реальним становищем героя у суспільстві, яке потребує його подвиги. Мрії юного Лермонтова про цивільному діянні, славу, прагнення пережити долю ріднять його з поэтами-декабристами, з Байроном, зі своїми бунтівними і гордими ліричними героями. Ці романтичні мотиви звучать віршем «З Андрія Шеньє»: «Зачепило загальне, можливо, я упаду…», «Я грудьми ішов уперед, я жертвував собою…», «Я народжений, щоб цілий світ був глядач Торжества чи загибелі моєї…» Проте мрії ці виявляються невиконаними: хто б жадає від поета та її ліричного героя відваги. Поет відчуває, що його протікає «без мети», що він «чужий всьому». Заперечення «натовпу людей», «світла» носить їх у ранньої ліриці Лермонтова всеохоплюючий характер:

Підступній життям недовольный,.

Обмануть низькою клеветой…

Цю фразу допомагає зрозуміти суть претензій героя до суспільства. Поступово дедалі виразніше проступають і контури «натовпу», «тутешнього світла», де справжні цінності виявляються поверженными:

Повір: велике земное.

Різна думками людей.

Здійсни успішно справа зле —.

Великий; зірвалася — злодей.

У цьому світлі, де панує «удаване увагу», «наклеп», «заздрість», «обман» і «зло», герой виглядає «дивним», почувається самотнім і приреченим на нерозуміння і ненависть:

Настане день — й цивілізованим світом осужденный,.

Чужий у рідному краю…

Юнацьке ліричний «я» у Лермонтова ще багато в чому умовно. Своєрідність у тому, що за автобіографічні події, деталі, враження саме свого героя як у різних іпостасях: то заколотником, то демоном.

У юнацької ліриці герой Лермонтова за масштабом своїх грандіозних переживань постає рівновеликим світобудові. Духовна міць особистості не поступається творчої силі Бога. У вірші «Ні, я — не Байрон, я інший… «він говорит:

…Кто.

Натовпу мої розповість думы?

Я — чи Бог — чи никто!

Його ліричний «я» може відчувати гармонію із Всесвітом, рушити до небес зважується на власну духовну батьківщину. У вірші «Ангел» він говорить про душе:

І звуків небес замінити не могли.

Їй нудні пісні земли.

Але найчастіше ліричний «я» протистоїть світобудові, відкидаючи його недосконалість і бунтуючи. Двоїстість свідомості героя й у ранньої лірики Лермонтова. Тяжіння до вищої ідеальному світу, до досконалої, відчутною до краси і музикальності, туга за земним щастю, людському участі й у моралі «світла», у коханні, дружбі, заперечення цінностей земного буття, прагнення розраховувати на гармонію зі світовим цілим і знепритомніла безнадійності своєї мрії — всі ці протиріччя ліричного героя змушують його вдивитися у собі. У центрі лірики виявляється безперервний процес внутрішнього роздуми, у якому тісно спаяні цивільні, філософські, інтимні переживания.

3. Тема самотності в ліриці М. Ю. Лермонтова.

Герой зрілої лірики Лермонтова жадає охопити весь світ і укласти її у своїй грудях, хоче розраховувати на єдність із природою, історією, з «простими людьми», але просто немає такого щастя. Він досі чужий суспільству, як і «гнаний світом мандрівник», який кидає виклик землі та небес і який відкидає тихі пристані любові, християнського смиренності і дружби. Герой ліричних віршів Лермонтова це відчуває й гостро переживає самотність й необлаштованість. Якщо ранньої ліриці самотність розумілося як нагорода, то зрілої ліриці самотність нудно, а пізніших віршах можна знайти справжній вияв трагізму людини, самотнього між людьми і в усьому мире.

Герой самотній суспільстві, що його оточує, у коханні, у великій дружбі, він самотній своїй країні та, нарешті, у світі. Темі самотності у суспільстві присвячено вірш «З якою частотою, пестрою натовпом оточений…». Герою нудно на балу серед «строкатої натовпу», «дикого шепоту затверджених промов», серед «образів бездушних людей», «приличьем стягнутих масок». Аби позбутися шуму й блиску, герой несеться у спогадах до картинам дитинства, такі прекрасні проти картиною балу, що з поета хочеш відкрито кинути виклик цьому бездушному царству масок:

Про, що мені хочеться знітити веселість их.

І зухвало кинути їм у очі залізний стих,.

Облитий гіркотою і злостью!..

Тема самотності й викликаної їм порожнечі та нудьги звучить й у вірші «І нудно й сумно». Образ ліричного героя втілив тут характерні риси молоді 1930;х. Зникає надія виконання бажань, не знайшовши щастя ні з любові, ні з дружбі, герой зневірюється у яких, зневірюється й собі, й у жизни:

Желанья!.. що користі даремно й постійно желать?..

А роки проходять — всі кращі годы!

Любити… але кого ж?.. тимчасово — годі труда,.

А вічно любити невозможно.

У себе чи заглянеш? — там минулого немає і следа:

І радість, мучення, і всі там ничтожно…

…

І життя, як подивишся з холодним вниманьем вокруг,—.

Така порожня й недоумкувата шутка…

Самотність героя можна знайти й у таких глибоко інтимних людські стосунки, як любов, і дружба. У вірші «Подяка» звучить гіркий упрек:

За помста ворогів і наклеп друзей;

За жар душі, розтрачений в пустыне,.

За, чому обмануть у житті был…

Така сама тема є у вірші «Не унижусь перед тобою…». Навіть перехід у вічне життя, набуття бажаної волі народів і спокою не рятує ліричного героя від самоти, зберігаючи лише нагадування про можливі зв’язках із світом. У цих віршах відверто звучить туга по рідний душі, прагнення з'єднатися з ней.

У вірші «Виходжу один я дорогу…» ліричний герой самотній перед цілим світом, перед вселенной.

Виходжу один я на дорогу;

Крізь туман кременистий шлях блестит;

Ніч тиха. Пустеля спостерігає Богу,.

І зірка з звездою говорит.

Тут виразні мотиви самотнього мандрівництва, душевної спустошеності, тоскного отчаяния.

У вірші «Не для ангелів і раю…» герой говорит:

Я між людей безтурботний странник,.

Для світу і небес чужой…

підкреслюючи цим, що немає йому місця у вічному світобудові, він відкинуто усіма, розлучений у світі з усім. Образи природи стають символами людських доль і адміністративних взаємовідносин: розлучені сосна і пальма, стрімчак і хмаринка золота, гинуть три пальми, втрачає дику і сувору вільність Кавказ — і творча людина неспроможна розраховувати на єднання ні з природним, ні із світом. Усюди його чекає трагедія, скрізь руйнуються його мрії і надії; зло пронизує все буття людини, хоча в змозі з’явитися у вигляді добра, незрівнянної краси чи заворожити, зачарувати услаждающими душу звуками. Людина утікає від себе, воліючи самотність. Мотив вигнанства, мотив дороги дуже тісно пов’язані з темою самотності в ліриці Лермонтова, наприклад, у вірші «Тучи»:

Хмаринки небесні, вічні странники,.

Летите ви, ніби який у мене ж, изгнанники.

Свідомість самотності, відчуженості людей забарвлює і баладу «Повітряний корабель». Звертаючись до образу Наполеона, Лермонтов малює традиційний спосіб романтичного героя, трагедія якого у тому, що не знаходить собі місця у світі його оточення. Наполеон протиставлено всьому світу. Йому немає спокою навіть по смерти:

На острові цьому є могила,.

На ній імператор зарыт.

…

Лежить у ньому камінь тяжелый,.

Щоб стати він з труни не мог.

Яскравим символом самотності у вірші є повітряний корабль:

Корабель самотній несется,.

Несеться усім парусах.

Картина моря, и самотнього серед безкраїх морських просторів судна постає й у вірші «Парус»:

Біліє вітрило одинокий.

У тумані моря голубом!..

У цих віршах, як «Утёс», «На півночі дикому…», «Листок», провідним мотивом є трагедія самотності, вираженої чи нерозділеним любові, чи слабкості людських зв’язків. Тема самотності представленій у ліриці Лермонтова широко багатогранне. Він осмислив цієї теми як глибоко особисту трагедію, відчуваючи незадоволеність собою, долею, політичної обстановкою, суспільством, але у його поезіях немає байдужості до життя, немає повної безнадежности.

4. Політична і глибока громадянська лирика.

Творча діяльність М. Ю. Лермонтова протікала у роки найжорсткішої політичної реакції, приходу після повстання декабристів в 1825 року. Ця громадська обстановка наклала відбиток у покоління, до якого належав і Лермонтов, з його характері і творчість. По віршам поета можна простежити долю покоління. Між поетом і жорстокої дійсністю, яка извращала і знищувала найбільш піднесені почуття, склалися ворожі відносини, конфлікт, який міг закінчитися примиренням. Його дозвіл неминуче припускало загибель однієї з дійових осіб історичної драми. Створений реакцією громадський клімат убив Лермонтова-человека, але Лермонтов-поэт, хіба що предугадавший свою доля набагато раніше катастрофи в підніжжя Машук, завдав самодержавному режиму чарівний моральний удар. Права особистості стали для Лермонтова єдиний критерій оцінки действительности.

Поет поділяє передові політичні ідеї, відкидаючи деспотизм. У вірші «Скарга турка» ліричному герою задушливо у державі рабства і цепей:

Там рано життя тяжка буває для людей,.

Там за втіхами несеться укоризна,.

Там стогне людина від рабства і цепей!..

Друг! Цей край… моя отчизна!

У зрілої ліриці критика Лермонтова стає більш соціально гостру й конкретнішою. Протест і бажання «зухвало кинути залізний вірш, облитий гіркотою і люттю», реалізуються. Саме такою «залізним віршем» став вірш «Дума». У ньому звучить закид поколінню в безцільності і безслідності його існування, в бездушності і внутрішньої опустошенности:

Сумно я дивлюся нашу поколенье!

Його майбутнє — чи порожньо, чи темно,.

Тим часом, під тягарем познанья і сомненья,.

У бездіяльності зостариться оно.

…

Натовпом угрюмою і незабаром позабытой.

Над світом ми пройдемо без шуму й следа,.

Не кинувши століть ні думки плодовитой,.

Ні генієм розпочатого труда.

У вірші «Прощавай, немитий Росія…» гіркий відтінок скорботи і обурення змінюється презирством і ненавистю до «країні рабів, країні панів», «до мундирів блакитним» і «відданому їм народу». Поет протиставляє себе цієї «немитою Росії» і намагається залишити ее:

Можливо, за стіною Кавказа.

Сокроюсь від твоїх пашей,.

Від його всевидючого глаза,.

Від його всеслышащих ушей.

Але навіть у обстановці найжорсткішої реакції поета важко позбутися бажання бунту. У вірші «1 січня 1840 року» він дорікає покоління в бездушності, внутрішньої опустошенности.

Складне протиборство почуттів, трагізм долі поета у світському суспільстві відкривається у вірші «Смерть Поета», написаному Лермонтовим після трагічної загибелі А. З. Пушкіна. Скорбота і гіркота, смуток і захоплення, біль, і обурення звучать у вірші. У вірші три героя: Пушкін — «невільник честі», світська натовп і львівський поет, її клеймящий і оплакивающий Пушкіна. Натовп не оцінила істинного таланту, зрозуміла справжнього мистецтва. Поет відкрито свідчить про істинних убивць — це бездушне світське товариство, яке направляло руку убийцы:

Ви, жадною натовпом котрі стоять при трона,.

Свободи, Генія і Слави палачи!

І це суспільстві Пушкін був такий ж самотній, як і Лермонтов:

Повстав проти думок света.

Один, як раніше… і убит!

Останній частини вірші поет виносить вирок убивцям і висловлює віру в возмездие:

І не змиєте усього вашого чорної кровью.

Поета праведну кровь!

Захоплюючись мятежностью поета, Лермонтов одночасно усвідомлює напрасность цієї самотньої бунту, бо світло невиправним, він байдужий, низький і віроломний. У цьому вся вірші по-декабристски звучать набатні ноти викриття рабства і деспотизму і гостро піднято запитання про роль й у становищі поета в сучасному обществе.

Лермонтов виступав з гнівним викривальною протестом проти тих порядків, які панували в России.

У його творчості звучить зневага до сучасності, заперечення її, жага боротьби, і туга, відчай від усвідомлення свого самотності й безсилля. Але це презирство поета виражено немає батьківщині, а історичного моменту, у якому жив поэт.

5. Тема Батьківщини і природы.

Тема Батьківщини посідає у творчості М. Ю. Лермонтова одне з чільних місць, але розкривається їм неоднозначно. Лермонтов створює конкретно-історичний образ Росії, він тісно пов’язані з темою «втрачене покоління», важливою до творення поета. Тема історичного випадку покоління 1930;х розкрито у вірші «Бородіно». Це відгук на події 1812 року, поет говорить про героїчне минуле Росії. Вірш є хіба що діалог покоління поета з поколінням батьків, учасників війни, від імені старого солдата. Вустами старого солдата автор дорікає «нинішнє плем’я» в бессилии:

Так, були в наше время,.

Інакше, що нинішній племя:

Богатирі — не вы!

У цьому Лермонтов явно робить у цьому акцент, повторюючись. Прославляючи подвиги попередників, поет засуджує сучасників за безславно прожите життя. Образ же Росії та ставлення до неї у поета двоякі. У вірші «Батьківщина» він говорит:

Люблю вітчизну я, але странною любовью!

а вірші «Прощавай, немитий Росія…» поет зневажає «країну рабів, країну панів». У вірші «Скарга турка» поет говорить про країні, де «стогне людина від рабства і ланцюгів», і із жалем признается:

Друг! цей край… моя отчизна.

Лермонтов виступав з гнівним, викривальною протестом проти порядків самодержавної Росії миколаївського часу, але соціальна несправедливість, яка панує у суспільстві, неспроможна була викоренити його любов до вітчизни. У вірші «Поспішаючи північ здалеку…» він говорит:

Боюся сказати! — душа дрожит!

А що як я від часу изгнанья.

Зовсім Батьківщині забыт!

На вірші «Я бачив тінь блаженства; а цілком…» зізнається у коханні до країни своїх близьких і рідних йому людей, до місця, де він народився, що зветься родиной:

…Я батьківщину люблю.

І від багатьох: серед її полей.

Є місце, де туга почав знать;

Є місце, де буду отдыхать,.

Якщо я пишу прах, смешавшися з землей,.

Навіки колишнього вигляду залишить свой.

Незвичайність любові Лермонтова до батьківщини у цьому, що ця любов контрастна — духовного життя ліричного героя протистоїть громадська, і де вони гармоніюють друг з одним. І зорові враження перетворюються на філософські роздуми, де реальні образи стають втіленням загальних закономірностей буття. Це вірші, як «Хмари», «На півночі дикому…», «Утёс», «Три пальми», «Вітрило» та інші. Тут знято непросто одухотворена краса природи, а трагічні явища у житті людської душі. У 1840 року перед від'їздом на Кавказ Лермонтов пише вірш «Хмари». Стихійне мандрівництво хмар зіставлять з изгнанничеством поэта:

Летите ви, ніби який у мене ж, изгнанники.

З милого півночі убік южную.

Хмари, хмари — стійкі символи абсолютної свободи в поетів-романтиків. У вірші «Коли хвилюється жовтіюча нива…» відбиті рідкісні миті гармонійного злиття поета з і стан просвітленості, яке смиряє душевну тривогу поета, його сумніви щодо можливості щастя землі, його одиночество:

Тоді упокорюється душі моєї тревога,.

Тоді розходяться зморшки на чолі, —.

І щастя можу осягнути на земле,.

І на небесах Я бачу Бога…

Для Лермонтова природа — кращий співрозмовник, нескінченний джерело гармонії і життя, прямий шлях єднання чоловіки й світу. Це те краса, заради якою стоїть жити. У вірші «Батьківщина» поет задає вопрос:

От і люблю — внаслідок чого, не знаю сам —.

Її степів холодне молчанье,.

Її лісів неозорих колыханье,.

Розливи річок її, подібні морям…

Усі, що дорого поетові, ріднить його з своєю державою. Він любить простий та надійний лад сільської мирного життя, йому дорога «подружжя белеющих беріз», радісна «танець з тупанням і свистом». Пейзажні деталі змінюють одне одного: то зубожілі, криті соломою избенки, то ознаки достатку — повне гумно і різьблені віконниці — і герой відгукується душею попри всі враження оточуючої народної життя. Через образи природи в ліриці Лермонтова відтворюється і той ідеальний світ, куди ліричний герой несеться мрією, пам’яттю чи уявою. У вірші «З якою частотою, пестрою натовпом оточений…» саме світ природи в знайомих герою з дитинства рисах протистоїть маскарадному, підробленому, наскрізь просоченому фальшем та нещирістю строкатому світу. «Спящий ставок», туман над полями, темна алея, опалі і шарудливі під ногами жовті листя — усе це прикмети справжнього, реального світу, відтвореного пам’яттю героя. У образах природи матеріалізується мрія минуле, лише тимчасово що замінила наскучившую, тяжку реальность:

І пам’ять їх жива поныне.

Під бурею тяжких сумнівів та страстей,.

Як свіжий острівець без шкоди серед морей.

Цвіте на вологій їх пустыне.

Справжній образ Батьківщини відображається в поезії Лермонтова через конкретні природні реалії — «жовтіючу ниву», скромну «подружжя белеющих беріз», «димок спаленої жнивы».

Лермонтов створює своя візія Батьківщини. У його творчості ми й потужні богатирські характери, і величні картини російської природи, і роздуми про безправ'ї і гіркому рабстві народа.

6. Тема поета і поэзии.

Вже ранніх своїх віршах Лермонтов постає поетом яскраво вираженої інтелектуальності, глибокою внутрішньою зосередженості, діяльної, протестує думки. Він проголошує: «Життя нудна, коли боренья немає… Мені це треба діяти». Він творчість — «всесожигающий вогнище», «спрагу пісень» поет називає «страшної». Лермонтов бачить роз'єднання людей, а чи не їх спільність, і й тому він не вірить, що його сповідь буде почута. Душа людини мінлива і суперечлива, і слово часто безсило відчинити їх. Він промовляють на вірші «1831-го червня 11 дня»:

Холодної буквою важко объяснить.

Боренье дум. Ні звуків у людей.

Досить сильних, щоб изобразить.

Бажання блаженства. Запал страстей.

Піднесених відчуваю, але слов.

Не нахожу…

Згодом поезія Лермонтова дедалі більше кристалізується як поезія пристрасно котра шукає й яка аналізувала думки, як поезія бунтарства, протесту, соціально-політичної боротьби. Дотримуючись передусім Пушкіну і декабристам, поет від початку будівництва і остаточно творчого шляху відтворює образ народного поета — пророка, безкорисливого, сміливого, активно втручався у життя, незалежного громадянина, патріота, натхненного борця, воспламеняющего людей на битву за їхню свої людські права, за свободу. У разі найжорстокішого деспотичного сваволі Лермонтов присвячував свою ліру викриттю соціальної, пасивності. Гнівним віршем, перейнятим сарказмом, «облитим гіркотою і люттю», він творив караючий суд над людьми-масками, над вульгарністю, бездушшям і внутрішньої спустошеністю світського суспільства. Складне протиборство почуттів, трагізм долі поета відкриваються в вірші Лермонтова «Смерть Поета». Цей вірш, що з трагічної загибеллю Пушкіна, відразу пролунало протягом усього Росію. Кидаючи гіркий закид світському суспільству, поет говорит:

Не ви ль спочатку так злобливо гнали.

Його вільний, сміливий дар

І на потіхи раздували.

Трохи затаившийся пожар?

Пушкін загинув, тому что.

Повстав проти думок света.

Один, як прежде…

Поет вступив у світ і цим порушив заборона долі, повелевавшей йому бути одиноким:

Навіщо від мирних млостей і дружби простодушной.

Вступив він у цей світ, заздрісний і душный.

Для серця вільного і полум’яних страстей?

Навіщо він руку дав наклепникам ничтожным,.

Навіщо повірив він словами, і ласкам ложным?..

Ось чому для Лермонтова внутрішні причини трагедії: поет приречений на самотність, однак може його винести, поет впадає в чужий світ образу і гине. Ліричний герой Лермонтова непримиренний до суспільного злу. Попри борошна та страждання, які випадали йому, він непохитно твердий і непохитний в служінні своїм ідеалам, як кинджал, який подарований «лілейної рукой»:

Ти дано мені супутники, любові заставу немой,.

І мандрівнику для прикладу не бесполезный:

Так, я — не змінюся і твердий душой,.

Як ти, як ти, друже мій железный.

У вірші «Поет» Лермонтов порівнює поета з кинжалом:

У наше століття зніжений правда ти, поэт,.

Своє втратив назначенье,.

На злато промінявши ту влада, якої свет.

Слухав в німому благоговенье?

А мріяв Лермонтов у тому, щоб «вона потрібна був толпе»:

Твій вірш, як Божий дух, носився над толпой;

І, відгук думок благородных,.

Звучав, як дзвін на вежі вечевой,.

У дні урочистостей і бід народных.

Поезія для Лермонтова несла високе призначення і була покликана об'єднувати людей. І сила укладеного у слові почуття для поета — самий владний поклик. У фіналі вірші звучить вопрос:

Прокинешся ль ти знову, осміяний пророк?

Іль ніколи, на голос мщенья.

З золотих ножон не вирвеш свій клинок,.

Покритий іржею презренья?..

У 1841 року Лермонтов пише свій останній вірш «Пророк». Тема цього вірша — висока ідея поетичного покликання і непорозуміння його натовпом. Піднесена тема громадського служіння поета яскраво виражена образ Пророка, одухотвореного високої ідеєю і готового зректися всіх земних благ в ім'я служіння цього. Пророк бачить те що може побачити простий человек:

З часу, коли вічний судия.

Мені дав всеведенье пророка,.

У очах людей читаю я.

Сторінки злості й порока.

У основі вірші лежить скорбота поэта-гражданина у тому, що забезпечує високу вчення Пророка зізнається натовпом. Натовп егоїстична і дріб'язкова, вона жорстоко переслідує, глумиться і принижує Пророка:

Проголошувати почав любви.

І правди чисті ученья:

У мене всі ближні мои.

Чи полишали шалено каменья.

Пророк іде у пустелю, він є самотужки, оскільки натовп прийняла його ученья:

І ось пустелі я живу,.

Як птахи, задарма Божої пищи;

Заповіт предвічного храня,.

Мені тварина покірна там земная;

І зірки слухають меня,.

Променями радісно играя.

У цьому вся вірші показаний трагічний конфлікт між поетом, проповедующим «кохання і правди чисті навчання», і котрі зневажають його обществом.

7. Любовна лирика.

Ні на суспільстві, ні з поколінні своєму, ані навіть у любові Лермонтов було знайти опори своїм ідеалам. Його ліричний герой сприймає справжнє кохання чудовий дар, величезний, могутній, як почуття, що відбиває повноту життя, яке приносить людині животворящу і безтурботність спокою від душевних тривог та страждань. У вірші «Як небеса, твій погляд процвітає» він говорить про «тремтливою душі» і «голосі ніжному», які зустрів. На думку ліричного героя, якщо любити, то всю повноту душі, самовіддано й жертовно, протягом усього життя, знаходячи гарячий відгук в родинному серце, щире, незмінно відданому і правильному. Але пануюча у житті дисгармонія порушує красу любові, робить її трагічною, приносить лише борошна. Плітки й інтриги світського суспільства здатні опошлити, очорнити, опоганити, розтоптати й чисту, прекрасну земну любов. У вірші «Чому» поет говорит:

Мені сумно, тому що тебе люблю,.

І знаю: молодість квітучу твою.

Не пощадить поголоски підступне гоненье.

За кожен світлий день чи світле мгновенье.

Сльозами і тугою заплатиш ти судьбе.

Для Лермонтова любов нерозлучна з сумом. У його художньому світі високе почуття завжди трагічно. Звертаючись до Наталії Федорівни Іванової, у якому був пристрасно і безнадійно закоханий, юний поет надеялся:

Мене примирила ты.

З людьми і буйними пристрастями, —.

й усе цикл присвячених Іванової віршів — це історія неподіленого і ображеного чувства:

Не гідний, може быть,.

Твоєї любові; не мені судить,.

Але ти обманом наградила.

Мої і надії мечты…

…

І цілий світ возненавидел,.

Щоб тебе любити сильней…

Ліричному герою залишиться самотнім і незрозумілим, але лише посилює у ньому усвідомлення своєї обраності, призначення для інший, вищої Свободи, й іншого щастя — щастя творити. У цьому вірші цього циклу як прощання з жінкою, а й визволення з принижуючою і порабощающей страсти:

Ти забула; я свободы.

Для помилки не отдам…

Невідступно, все життя Лермонтов любив Варвару Олександрівну Лопухіну, що вийшла заміж за Бахметьева. Чарівний образ цієї жінки постає перед нами:

…її движенья,.

Посмішки, мови і черты.

Так сповнені життя, вдохновенья,.

Так сповнені чудний простоты.

Варвара Олександрівна відповідала на почуття Лермонтова, але доля розпорядилася по-своєму. «Серед крижаного, серед нещадного світла» щастя поета було невозможно:

Ми випадково зведені судьбою,.

Ми себе знайшли як другом,.

І душа сдружилася з душою,.

Хоч шляху не закінчити їм вдвоем!

Але світле почуття, пережите ними, буде випромінюйте їх подальше життя. Про це поет промовляють на вірші «Розлучилися ми; але твій портрет…»:

Розлучилися ми; але твій портрет.

Я на грудях моєї храню:

Як блідий привид кращих лет,.

Він душу тішить мою.

Яке б вірш про кохання у Лермонтова ми прочитали, скрізь кохання є трагічного облике.

У одному з останніх віршів «Ні, не тебе так палко я люблю…» справжнє відступає перед минулим, минулим, але з забытым:

Люблю в тобі я минуле страданье.

І молодість загиблу мою.

…

Таємничим я зайнятий разговором,.

Не з тобою я серцем говорю.

Лермонтовський герой ніби утікає від безтурботності, від спокою, відчуваючи суперечливість почуттів, яка панує у душі. Любовні вірші Лермонтова перетворюються це й в філософські. Він любов — цей доторк до вічності, а чи не шлях до земному счастью.

8. Усі творчість поета — це її міркування сенс життя, про долю та призначення окремої людини для цілого покоління, про «смерть і безсмертя, про вічність та природі. Це майже завжди внутрішній напружений монолог, щиросерда сповідь, собі ж поставлені запитання і на них.

Безсумнівно, Лермонтова може бути народним поетом. Він ввійшов у історію російської літератури, як гідний наступник Пушкина.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. У чому своєрідність ліричного світовідчуття поэта?

2. У чому особливості творчої еволюції поэта?

Питання 10. Моральні проблеми, у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого времени».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Моральні проблеми времени.

2. Образ Печорина — сюжетообразующий персонаж роману і втілення моральних проблем времени.

3. Моральна деградація Печорина.

4. Трагізм Печорина — трагізм времени.

5. Роман Лермонтова — «історія душі человеческой».

1. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой сьогодення» (1837—1840) — вершина творчості письменника. Це соціально-психологічний роман, у якому основним завданням автора було визнано створення образу сучасного йому людини, дослідження душі людської. Автору вдалося простежити, як довкілля впливає формування особистості, дати портрет всього покоління молоді на той час. У передмові до роману головним героєм — Печорин — характеризується як «портрет, складений із пороків всього нашого покоління у його розвитку». Автор, перекладаючи частина провини на суспільство, на середовище, й виховання, до того ж час не знімає вини з героя відповідальності над його вчинки. Лермонтов зазначив «хвороба» століття, лікування якої — у подоланні індивідуалізму, породженого зневірою, що дає глибокі страждання Печорину і згубного для окружающих.

2. Сюжетообразующим персонажем роману М. Ю. Лермонтова «Герой сьогодення» виступає Печорин. Його образ проходить крізь усе роман пов’язує усі його частини. Це романтик характером і поведінці, за натурою людина виняткових здібностей, видатного розуму, сильної волі, високих прагнень до суспільної діяльності і невигубного бажання свободи. Печорин не позбавлений добрих поривів. На у Лігівських йому «стало шкода Віру». До останнього побачення з Мері жаль перехопило його з такою силою, що «ще хвилина» — і він «упав до ніг її». Ризикуючи життям, він перший помчав у хату вбивці Вулича. Печорин не приховує власного співчуття пригнобленим. Не можна сумніватися у його симпатій до засланим на Кавказ декабристам. Адже це про неї йдеться у його щоденнику, що дружини кавказьких влади «звикли… зустрічати під нумерованою ґудзиком палке серце й під білої кашкетом освічений розум». Саме які він має на увазі, коли говорить про приятелів Вернера — «істинно порядних людях».

Але благі прагнення Печорина не розвинулися. Нічим не стримувана соціально-політична реакція, душившая живе, духовна порожнеча вищого світу спотворили і заглушили можливості Печорина, неймовірно спотворили його характер, страшно знизили властиву йому життєву активність. Саме тому Бєлінський назвав нього «криком страждання» і «сумної думою». Печорин зрозумів, що за умови самодержавного деспотизму нього і його покоління осмислена діяльність в ім'я загального добра неможлива. І це зумовило властивий йому невтримний скептицизм і песимізм, переконання, що «нудно й гидко». Сумніви спустошили Печорина доти, що він залишилося лише 2 переконання: народження — нещастя, а смерть неминуча. Разошедшийся з середовищем, до якої він належить з народження й виховання, обличающий її, він творить жорстокий суд з себе. Незадоволений своєї безцільної життям, пристрасно прагнучий ідеалу, але з бачить, не знайшов його, Печорин запитує: «Навіщо я жив? для якої мети я родился?».

Морально покалічений, Печорин втратив добрих цілей, перетворився на холодного, жорстокого, деспотичного егоїста, застиглого в гордій самоті, ненависного навіть собі. За словами Бєлінського, «прагнучий тривог і бурь», бешено котрий ганяється за життям, «шукаючи їй усюди», Печорин поводиться переважно як люта сила, дає людям лише страждання і біди. «Наполеонівська проблема» — центральна морально-психологічна проблема роману Лермонтова «Герой сьогодення», проблема крайнього індивідуалізму і егоїзму. Людина, що відмовляється судити себе за тими самими законам, якими судить оточуючих, втрачає моральні орієнтири, втрачає критерії добра і зла. Печорин як несе нещастя іншим, однак і несчастен.

3. У повісті «Бела» Печорин постає безжалісним і черствим людиною. Він викрадає Бэлу, не замислюючись у тому, що вириває їх із рідної домівки. Такий вчинок може бути виправданим лише сильної любов’ю, але Печорин не відчуває її. Він розповідає Максиму Максимычу: «Любов дикунки небагатьом краще любові знатної барині… мені знайомі з нею нудно». Герою байдужі почуття інших. Бела, Казбич, Азамат живуть у гармонії з середовищем, чого бракує Печорину. Якщо будувати висновки про Печорине за повістю «Бела», це чудовисько, яке, не замислюючись, жертвує і князем, і Азаматом, і Казбичем, і найбільш Бэлой. Але Лермонтов змушує читача оцінити героя з іншого боку, його власні очі. І якщо повісті «Бела» розповідь тягнеться з імені Максима Максимыча, то «Тамані» воно переходить до самого Печорину. Саме в новелі з’являється сповнений спокус і чіткий психологічний портрет героя. Печорина надзвичайно тягне та свобода, уособлюють Янко, «ундина», сліпий хлопчик. Вони живуть у поєднанні зі стихією, з морем, але поза законом. І Печорин дозволяє собі з цікавості втрутитися у життя «чесних контрабандистів», що їх бігти, кинувши дім" і сліпого хлопчика. Печорин чужої слави і у світі. Він ніде неспроможна знайти собі пристанища.

Основне розкриття характеру Печорина відбувається у повісті «князівна Мері». Розповідь про події веде сам герой — це її сповідь. Тут бачимо непроста розповідь, а аналіз вчинків, скоєних героєм. Печорин втручається у роман Грушницкого і Мері, руйнує його, вбиває Грушницкого на дуелі, розбиває серце Мері, порушує наладившуюся життя Віри. Він — пише про привабливості «володіння душею» іншу людину, але з замислюється, чи є в нього декларація про це володіння. Печорин самотній це товариство, і після від'їзду Віри і пояснення з Мері його вже не пов’язує з людьми цього кола. «Насичена гордість» — так визначено їм людське щастя. Страждання й невеличкі радощі інших він сприймає «лише до себе» як їжу, підтримує його наснага. Заради примхливої примхи, без тривалих роздумів, він вирвав Бэлу з рідної грунтів та знищив. Їм кровно скривджений Максим Максимыч. Заради порожнього цікавості розорив він гніздо «чесних контрабандистів», порушив сімейний спокій Віри, грубо образив любов, і гідність Мері. Роман закінчується главою «Фаталіст». У ньому Печорин розмірковує про віру і безвір'ї. Людина, втративши Бога, втратив головне — моральні орієнтири, систему моральних цінностей, ідею духовного рівності. Здобувши герці з убивцею, Печорин вперше виявляє своє вміння діяти у загальне блага. Таким результатом автор стверджує можливості осмисленого діяльності. Ще одна моральний закон: на повагу до світу, до людей починається з самоповаги. Людина, принижуючий інших, не поважає себе. Торжествуючи над слабким, вона відчуває себе сильним. Печорин, за оцінкою Добролюбова, не знаючи, куди іти врозріз і подіти свої сили, виснажує жар душі на дрібні пристрасть і незначні справи. «Зло породжує зло; перше страждання дає поняття про задоволення мучити іншого», — міркує вона. «Я іноді саму себе нехтую… Не чи тому я нехтую та інших?» Печорин постійно відчуває свою моральну ущербність, він «став моральним калікою». Він розповідає у тому, що «його душа зіпсоване світлом», розірвано на частини, краща з яких «висохла, випарувалася, померла, тоді як інша жива до послуг каждого».

«Щоденник Печорина» — це сповідь головний герой. На сторінках Печорин каже про все по-справжньому щиро, але сповнений песимізмом, оскільки розвинені суспільством вади та нудьга штовхатимуть його на дивні вчинки, а природні задатки його душі залишаються незатребуваними, немає собі застосування у житті, у характері героя існує двоїстість. За визнанням Печорина, у ньому живуть двоє: один робить вчинки, а інший — дивиться від виконавця і судить его.

4. Трагізм героя у цьому, що не бачить причин своєї душевної меншовартості, і звинувачує світ, покупців, безліч час у своєму духовному рабстві. Опікуючись своєю свободою, він каже: «Я готовий попри всі жертви, крім цього; двадцять разів життя своє, навіть честь поставлю карті… Але свободи моєї не продам». Але істинної свободи — свободи духовної — не знає. Він шукає їх у самотині, у нескінченних мандруваннях, в зміни місць, тобто що зовнішніх ознак. Але скрізь виявляється лишним.

5. Лермонтов у романі приділяє особливу увагу психологічному світу, «історії душі» як головний герой, а й усіх інших дійових осіб. Лермонтов вперше у російської літератури наділив дійових осіб роману здатністю глибокого самоаналізу. Скоряючи психологічної правдою, а також яскраво індивідуального, історично конкретного героя з чіткою мотивуванням його поведения.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Чому Печорина може бути «молодшим братом Онєгіна»? (А. І. Герцен).

2. Чому Печорин герой свого времени?

3. Чому підпорядкована композиція романа?

Питання 11. Герої романтичних поем М. Ю. Лермонтова (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Останнє слово Лермонтова-романтика.

2. Тема і ідейний пафос поеми М. Ю. Лермонтова «Мцыри».

3. Образ головний герой поэмы.

4. Основні протиріччя образу Мцыри.

5. Образ героя поеми — художнє обобщение.

1. Вчені сперечаються: «Мцирі» чи «Демон» — останнім словом Лермонтова-романтика, яка з цих поем идейно-эстетически вище? Обидва твори належать до вершин досягнення світової романтичної поеми. Спочатку було створено «Демон» (розпочато поема в 1829 року; остання редакція в 1839 року). Поема «Мцирі» з’явилася 1840 году.

2. Тема поеми «Мцирі» — любов до життя, любов до свободи, любов до батьківщини. Основний ідейний пафос її — протест проти порабощающей людини задушливої неволі, поетизація боротьби як найбільш природного висловлювання людські сили, заклик до свободи. Для людини, який народився вільним, будь-які пута несуть у собі гибель.

3. Образ головний герой романтичної поеми трактується автором незвичайно. Мцирі позбавлений зовнішніх ознак винятковості; це слабкий юнак. Ореолу загадковості і таємничості, титанічних індивідуалістичних чорт, притаманних романтичного героя, у ньому. Сама сповідь героя допомагає йому якнайточніше передати найменше душевне рух. Він лише розповідає про дії та вчинках, а й мотивує їх. Мцирі хоче зрозумілим, почутим. Розповідаючи про своє спонукань, намірах, бажаннях, про удачах і ураженнях, він однаково чесний і щирий собі. Мцирі сповідається задля полегшення душу чи зняти гріх на власний втеча, а здобуття права знову пережити три блаженних дня життя на свободе:

Хочеш знати, що робив я.

На волі? Жив — життя й моя.

Без цих блаженних дней.

Була б найсумнішу і мрачней.

Безсилою старості твоей.

Для романтичних поем характерно присутність виняткової, суперечливою особистості, ставлення якої зводилася до навколишнього світу неоднозначно. Винятковість і сила Мцирі виражені у його цілях, що він собі ставит:

Давним-давно задумав я Подивитися на далекі поля, Дізнатися, прекрасна чи земля, Дізнатися, для волі чи в’язниці Саме це світло родимось мы.

З дитинства, потрапивши у полон. Мцирі було погодитися з неволею, життям серед чужих людей. Він сумує за рідному аулу, зі спілкування з людьми, близькими йому за звичаям, за духом, прагне відвідати батьківщину, де, на його думку, «люди вільні, як орли» і його чекають щастя і воля:

Я мало жив, і жив у плену.

Таких два паралельні життя за одну,.

Але тільки повну тревог,.

Я проміняв б, якби мог.

Я знав лише думи власть,.

Одну — але полум’яну страсть…

Мцирі біжить ні з свого середовища в чужу з думкою розраховувати на волю та спокій, а пориває з чужим йому світом монастиря — символом невільній життя, щоб домогтися краю батьків. Батьківщина для Мцирі — це символ абсолютної свободи, готовий все віддати протягом кількох хвилин життя Батьківщині. Повернення там — одне з мети клієнта, які з пізнанням мира.

Кинувши виклик самої долі. Мцирі йде з їхнього монастиря у жахливу ніч, коли розігралася буря, але його не лякає. Він ніби ототожнює себе з дикою природою: «Про, як брат обнятися з бурею радий був би». Протягом «трьох блаженних днів», проведених Мцирі волі, розкрилося все багатство його натури: волелюбність, жага життя і, завзятість у досягненні поставленої мети, незламна сила волі, мужність, зневага до небезпеки, любов до природи, розуміння її вроди й мощи:

…Про, як брат.

Обнятися з бурею було б рад!

Очима хмари я следил,.

Рукою блискавки ловил…

Виняткові риси Особистості героя романтичних поем допомагає розкрити присутність любовного сюжету у тих поемах. Але цей мотив Лермонтов виключає зі поеми, оскільки любов могло стати на заваді героя шляху до досягненню мети. Зустрівши у струмка молоду грузинку, Мцирі зачарований її співом. Вона могла б і відтак і з'єднатися з людьми. Опинившись дуже важливої для романтичного героя ситуації — у кризовій ситуації вибору, Мцирі не змінює своєї мети: хоче відвідати батьківщину і, то, можливо, знайти батька й мати. Відмовившись від любові, герой віддав перевагу їй свободу.

І ще випробування потрібно було пройти Мцирі — сутичка з барсом. Він виходить переміг у цієї сутичці, але не судилося відвідати батьківщину. Він помер у чужої країни, у чужих людей. Мцирі зазнав поразки суперечці на долю, але дні, прожиті їм у свободі, уособлюють його життя, коли б протікала Батьківщині. Герой поеми Лермонтова знаходять у собі сил визнати свою поразку й померти, нікого не проклинаючи і усвідомлюючи, що причиною невдачі криється у неї саму. Мцирі вмирає, змирившись із оточуючими його людьми, але свобода залишилася йому понад усе. Він просить перед смертю перенести їх у сад:

Сияньем блакитного дня.

Упьюся зробив у останній раз.

Звідти можна бачити і Кавказ!

Можливо, разом з своїх высот.

Привіт прощальний мені пришлет,.

Надішле з прохолодним ветерком…

4. Суперечливість образу Мцирі в пафосі життєствердності при приреченості на загибель. З одного боку, в Мцирі неподільно злилися мятежно-могучая сила, тверда, як сталь, воля, героїчна мужність і душевність, м’якість, лірична ніжність. Його горде самотність в монастирському полоні — засіб самозахисту, вираз протеста.

З іншого боку, герой романтичної поеми Лермонтова незвичайний тим, і нами людина, не який біжить у світі людей, а, навпаки, відкритий світу і людей. Він ж прагне знайти споріднену душу, але з знаходить її між людьми. Цей вільнолюбний герой близький до природи, але поєднання із природою призводить до боротьби з ній. Мцирі — абсолютно позитивний герой, наділений могутнім духом, жагою боротьби, фізичної рухливістю, і навіть «він страшно блідий був і худий» «і слабким і гнучкий, як тростник».

Детальна психологічна обрисовка внутрішнього образу Мцирі, зображення обставин, сформували його вдачу, — усе це реалістичні тенденції поэмы.

5. Образ Мцирі — художнє узагальнення. У ньому втілилося невдоволення прогресивних людей самодержавно-крепостническим деспотизмом, їх протест й прагнення до свободи. Але образ Мцирі став закидом цьому ж поколінню 1930;х, яке «в'яне без борьбы».

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. У чому проявився романтизм особистості Мцыри?

2. Чому і чого сповідається Мцыри?

М. У. Гоголь.

Питання 12. Душі мертві і живі в поемі М. У. Гоголя «Мертві души».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Основний конфлікт поеми М. У. Гоголя «Мертві души».

2. Характеристика різних типів поміщиків. Душі мертвые:

— Манилов;

— Собакевич;

— Коробочка;

— Ноздрев;

— Плюшкин.

3. Образ Чичикова.

4. Душі живі — втілення таланту народа.

5. Моральна деградація народу — результат моральної спустошеності общества.

1. Вершиною творчості М. У. Гоголя стала поема «Мертві душі». Приступаючи до створення свого грандіозного за задумом твори, він писав Жуковському, що «вся Русь з’явиться у ньому!». У основу конфлікту поеми Гоголь поклав головна суперечність сучасної йому дійсності між велетенськими духовними силами народу та її закабаленностью. Реалізуючи цього конфлікту, він звернувся безпосередньо до самим насущних проблем у той час: стану поміщицького господарства, моральному виглядом помісного і чиновницького дворянства, взаємовідносинам селянства з владою, долям народу Росії. У поемі Гоголя «Мертві душі» виведено ціла галерея моральних виродків, типажів, стали загальними іменами. Гоголь послідовно зображує чиновників, поміщиків і головний герой поеми Чічікова. Сюжетно поема побудована історія пригод Чічікова — чиновника, скупающего «мертві души».

2. Характеристиці різних типів російських поміщиків присвячена майже половину першого тому поеми. Гоголь створює п’ять характерів, п’ять портретів, такі несхожі друг на одного і у той час у кожному їх виступають типові риси російського поміщика. Образи поміщиків, яких відвідує Чічіков, представлені у поемі контрастно, оскільки несуть у собі різні пороки. Один одним, кожен духовно ничтожнее попереднього, йдуть у творі власники садиб: Манілов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич, Плюшкін. Якщо Манілов сентиментальний і слащав до нудотності, то Собакевич є прямолінійним і грубий. Полярні їхні погляди життя: для Манилова усі довколишні — прекрасні, для Собакевича — розбійники і шахраї. Манілов не виявляє справжньої піклування про добробуті селян, добробут сім'ї; він усе управління передоручив шахраю прикажчику, який розоряє селян і поміщика. Зате Собакевич — міцний господар, готова заради наживи будь-яку шахрайство. Манілов — безтурботний фантазер, Собакевич — цинічний кулак-выжига. Бездушність Коробочки проявляється у мелочном скнарості; єдине, що її хвилює, — це ціни на всі пеньку, мед; «не продешевити б» і за продажу мертві душі. Коробочка нагадує Собакевича скнарістю, пристрастю до наживи, хоча тупість «дубинноголовой» доводить що цими якостями до комічного краю. «Накопителям», Собакевичу і Коробочці, протистоять «марнотрати» — Ноздрьов і Плюшкін. Ноздрьов — відчайдушний марнотратник і гульвіса, спустошувач і руйнач господарства. Його енергія перетворилася на скандальну метушню, безцільну і разрушительную.

Якщо Ноздрьов пустив на вітер усе своє багатство, то Плюшкін перетворив своє до однієї видимість. Ту останню риску, до котрої я можуть призвести людини омертвіння душі, Гоголь показує з прикладу Плюшкина, чий спосіб завершує галерею поміщиків. Цей герой не так смішний, скільки страшний і жалюгідний, позаяк у на відміну від попередніх персонажів вона втрачає як духовність, а й людську подобу. Чічіков, побачивши його, довго гадає, мужик це частина або баба, і, нарешті, вирішує, і ним ключниця. Проте це поміщик, власник понад тисячі душ і велетенських комор. Щоправда, у тих комор хліб гниє, борошно перетворюється на камінь, сукна і полотна — на пилюку. Так само жахлива картина постає погляду й у панському домі, де всі покрито пилюкою й павутинням, а розі кімнати «навалена купа те, що погрубее І що негідно лежати на столах. Що саме перебував у цієї багатьох, вирішити важко було», як і важко було «докопатися, із чого спартачено був… халат» хазяїна. Які ж сталося, що багатий, освічена людина, дворянин перетворився на «діру на людстві»? Щоб це питання. Гоголь звертається поваги минулому героя. (Про інших поміщиків він пише як про вже сформованих типах.) Письменник якраз простежує деградацію людини, і найнедовірливіший читач розуміє, що людина не народжується чудовиськом, а стає ним. Отже, ця душа могла жити! Але Гоголь помічає, що з часом людина підкоряє себе пануючим у суспільстві законам і зраджує ідеали юности.

Усі гоголівські поміщики — характери яскраві, індивідуальні, пам’ятні. Але їх зовнішньому розмаїтті суть залишається незмінною: володіючи живими душами, самі вони давно перетворилися на душі мертві. Істинних рухів живої душі ми бачимо ні з порожньому мрійнику, ні з крепколобой господині, ні з «життєрадісному хамі», ні з схожому на ведмедя помещике-кулаке. Усе це лише видимість із повною відсутністю духовного змісту, тому ці герої, й смішні. Переконуючи читача, що його поміщики не виняткові, а типові, письменник називає та інших дворян, характеризуючи навіть прізвищами: Свиньин, Трепакин, Блохін, Поцілунків, Безтурботний тощо. п.

3. Причину омертвляння душі людини Гоголь показує з прикладу формування характеру головний герой — Чічікова. Безрадісне дитинство, позбавлене батьківської любові й пестощів, служба і чиновників-хабарників — ці чинники сформували негідника, який такий, як його оточення. Але що вона більш жадібний прагнення приобретательству, ніж Коробочка, черствіший Собакевича і нахабнішою Ноздрева у засобах збагачення. У заключній главі, восполняющей біографію Чічікова, відбувається остаточне його викриття як спритного хижака, набувача і підприємця буржуазного складу, цивілізованого негідника, хазяїна життя. Але Чічіков, відрізняючись від поміщиків підприємливістю, теж «мертва» душа. Йому недоступна «блистающая радість» життя. Щастя «порядну людину» Чічікова грунтується на грошах. Розрахунок витіснив з нього всі людські відчуття провини та зробив його «мертвої» душею. Гоголь показує появу у російського життя людини нового, в якого немає ні шляхетного роду, ні титулу, ні маєтку, а проте ціною власних зусиль, завдяки своєму розуму й спритності намагається сколотити собі стан. Його ідеал — копійка; одруження мислиться їм, як вигідна угода. Його уподобання й смаки суто матеріальні. Швидко розгадавши людини, він уміє по-особливому до кожного підійти, тонко розрахувавши свої ходи. Внутрішня багатоликість, невловність підкреслюється та її зовнішністю, описаної Гоголем в невизначених рисах: «У бричці сидів пан, ні занадто товстий, ні занадто тонкий, не можна сказати, щоб старий, але й негаразд, щоб дуже молодий». Гоголь зумів розгледіти в сучасному йому суспільстві окремі риси зароджуваного типу, і зібрав їх докупи образ Чічікова. Чиновники міста NN ще більше знеосіблені, ніж поміщики. Їх мертвотність показано сцені балу: людей немає, всюди мусліни, атласи, серпанку, головні убори, фраки, мундири, плечі, шиї, стрічки. Весь інтерес життя зосереджений на плітках, пересудах, малому марнославстві, заздрості. Вони відрізняються одна від друга лише розміром хабарі; все ледарі, вони мають ніяких інтересів, це теж «мертві» души.

4. Але за «мертвими» душами Чічікова, чиновників і поміщиків Гоголь розгледів живі душі селян, силу національної вдачі. За словами А. І. Герцена, в поемі Гоголя проступають «позаду мертві душі — душі живі». Талановитість народу відкривається в сноровистости каретника Михєєва, шевця Телятникова, кирпичника Милушкина, теслі Степана Пробки. Сила і гострота народного розуму позначилися в жвавості і влучності російського слова, глибина і цілісність російського почуття — в задушевності російської пісні, широта і щедрість душі — в яскравості і бурхливому веселощі народних свят. Безмежна залежність від узурпаторської влади поміщиків, які прирікають селян на підневільний, виснажливий працю, на безпросвітне невігластво, породжує безглуздих Мітяєв і Миняев, забитих Прошек і Пелагей, хто знає, «де право, де лево», покірних, ледачих, розбещених петрушок і Селифанов. Гоголь бачить, як спотворюються високі й добрі якості в царстві «мертвих» душ, як гинуть селяни, доведені до розпачу, які впадають у будь-яку довільну ризикована справа, аби вибратися з фортечної зависимости.

Не знайшовши правди у верховної влади, капітан Копейкин, допомагаючи сама, стає отаманом розбійників. «Повість про капітана Копейкине» нагадує владі про загрозу революційного бунту в России.

5. Кріпосницька мертвотність руйнує добрі задатки у людині, губить народ. З огляду на величних, безкраїх просторів Русі реальні картини російського життя здаються особливо гіркими. Змалювавши в поемі Росію «з однієї боці» у її негативною сутності, в «приголомшливих картинах тріумфуючого зла і яка страждала ненависті», Гоголь вкотре переконує, що у пору «не можна інакше спрямувати суспільство або навіть всі покоління прекрасного, доки покажеш всієї глибини його справжньої мерзости».

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. У чому сенс назви поэмы?

2. Чому твір названо поэмой?

Питання 13. Ліричні відступу в поемі М. У. Гоголя «Мертві души».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Що таке поема в прозе?

2. Призначення і тематика ліричних відступів в поэме:

— узагальнення образу, його узнаваемость;

— біографічні отступления:

— Плюшкин;

— Чичиков;

— розмірковування про писателях;

— міркування Росії, про народе;

—образ дороги.

3. Значення ліричних відступів в поэме.

1 У. Р. Бєлінський назвав поему М. У. Гоголя «Мертві душі» «витвором, вихопленим зі схованки народної життя, витвором глибоким на думку, соціальним, громадським й історичним. Треба було стати поетом, щоб написати таку поему в прозі… російським національним поетом в усьому просторі цього терміну». Ні на оповіданні, ні з повісті, ні з романі автор неспроможна так вільно вторгатися своїм «я» у хід розповіді. Нехтування, органічно запроваджене текст, допомагають автору торкнутися різних труднощів і сторін життя, зробити повнішим опис героїв поэмы.

2. Гоголь іронічно розмірковує про «щасливою парі» Манілових, що займається частуванням одне одного різними ласощами й не замечающей навколо злиднів і опустения, про «товстих» і «тонких»; різницю між Коробочкою і світським дамою. Мета цих відступів — узагальнити образ, зробити його упізнаваним, нарицательным.

Особливу роль поемі грають біографічні відступу. Біографії Гоголь описує тільки в двох персонажів: Плюшкина і Чічікова. Обидва героя виділяються і натомість інших: Плюшкін — крайньої ступенем моральної і зниження фізичної деградації, а Чічіков — своєї незвичайній активністю. Мета цих відступів — показати, як формуються подібні характери. Плюшкін — образ-предупреждение. Показуючи розкладання людської душі, автор говорить про нищівному дії часу на людини, який, як квітучий сад, може бути занепалим, запустелым.

Чічіков — людина нового світу, бореться за місце під сонцем, його майбутнє. Гоголь і показав «всю страшну, вражаючу тину дрібниць, всієї глибини повсякденних характерів», і висміяв їх. Він, звісно, усвідомлював, що правдива оповідь не всім сподобається. Тож у поемі з’являються розмірковування про письменників. Мова автора різко змінюється, зникає іронія, з’являються «невидимі світу слезы».

Тема патріотизму і письменницького боргу отримує подальший розвиток у кінці поеми, де Гоголь пояснює, що він вважає за необхідне показати злостиво й викрити пороки. Як доказ автор наводить оповідання про Кифе Мокиевиче і Мокии Кифовиче, викривальний тих письменників, які хочуть малювати суворої дійсності, які «перетворили на кінь доброчесного людини, немає і письменника, який би не їздив у ньому, осмикуючи і батогом, й оснащено всім, ніж попало».

З темою письменницького боргу, патріотизму тісно пов’язані ліричні відступи автора про Росію і народі. З приголомшливою глибиною Гоголь зображує сіру, вульгарну крепостническую дійсність, її злидні й відсталість. Трагічна доля народу особливо достовірно высвечена в образах кріпаків людей, трактирних слуг.

Малюючи образ швидкого селянина Абакума Фырова, возлюбившего вільну життя. Гоголь показує вольнолюбивую і широку натуру, яка мириться з гнітом і приниженням фортечної неволі, воліючи їй важку, але вільне життя бурлаки. Гоголь створив справді героїчний образ російського богатиря, має символічного характеру. Росії «мертві душі», вічно закусывающей, що грає в карти, сплетничающей і яка будує свій добробут на зловживаннях. Гоголь протиставляє ліричний образ народної Русі. Протягом усієї поеми твердження простого народу як позитивного її героя зливається з уславленням Батьківщини, висловлювати патріотичних суджень. Письменник прославляє «живий і жвавий російський розум», його незвичайну спроможність до словесної виразності, молодецтво, тямущість, любов до свободи. Коли автор звертається до образам і тем народної життя, до мрії про майбутнє Росії, у авторській промови з’являються сумні нотки, м’яка жарт, непідробне ліричний одухотворення. Письменник висловив глибоку сподівання, що Росія підніметься до величі та славі. У поемі Гоголь виступив як патріот, у якому живе віра у майбутнє Росії, де буде собакевичей, новосибірських, Чичиковых, манілових… Зображуючи в поемі паралельно дві Русі: поместно-бюрократическую і народну. Гоголь у вищій главі «зіштовхнув» їх і тим самим укотре засвідчив їх ворожість. Пламенно-лирическое відступ про кохання та батьківщині, про визнання її великої майбутності: «Русь! Русь!.. Але яка незбагненна, таємна сила тягне до?.. Що пророкує цей неосяжний простір?.. Русь!..». — переривається грубим окриком фельд'єгері, скакавшего назустріч бричці Чічікова: «Ось мені тебе палашом!..» Так зустрілися і розминулися прекрасна мрія Гоголя і навколишня його потворна самодержавна дійсність. Важливу роль поемі грає образ дороги. Спочатку це символ людського життя. Гоголь сприймає життя як важкий шлях, повний поневірянь, у якого нього чекає холодне, неприютное самотність. Проте письменник не вважає її безцільної, він сповнений свідомості свого боргу перед Батьківщиною. Дорога — це композиційний стрижень розповіді. Бричка Чічікова — символ одноманітного кружляння сбившейся з прямого шляху душі російського людини. А проселочные дороги, за якими цей бричка їздить, як, реалістична картина російського бездоріжжя, а й символ кривого шляху національного поступу. «Птах-трійка» і його стрімкий років протистоїть бричці Чічікова і його одноманітному крутінню бездоріжжям від однієї поміщика до іншого. «Птах-трійка» — символ національної стихії російського життя, символ великого шляху Росії у світовому масштабе.

Але це дорога — не життя одну людину, а доля всього Руської держави. Сама Русь втілено образі птаха-трійки, що летить у майбутнє: «Ех, трійка! птах трійка, хто тебе вигадав? знати, у жвавого народу ти могла лише народитися, у тому землі, що ні любить жартувати, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета.

Або ж сонце ти, Русь, що жваве необгонимая трійка несешся?.. і мчить вся натхненна Богом!.. Русь, куди ж несешся ти? дай відповідь. Не дає відповіді… летить повз усе що є землі… й прокурори дають їй дорогу інші народи і государства".

3. Ми, що авторські відступу допомагають Гоголю створити повної картини дійсності Росії і близько висловити переконаність, що Росію, обретшую чинність у народі, чекає велике будущее.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Що у поемі стверджує образ Руси-тройки?

2. Навіщо автор дає ліричний відступ про поїздку двох типах писателей?

Російська література другої половини XIX века.

І. А. Гончаров.

Питання 14. Загальна характеристика однієї з романів І. А. Гончарова: «Звичайна історія», «Обломов», «Обрыв».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. І. А. Гончаров про своє творчестве.

2. Історія створення роману «Обломов». Основна ідея романа.

3. Образ І. Обломова.

4. Образ Штольца.

5. Кохання у життя Обломова.

6. Значення романа.

1. Іване Олександровичу Гончаров широковідомий як творець трьох романів — «Звичайна історія», «Обломов», «Обрив». Наприкінці життя жінок у статті «Краще пізно, які ніколи» письменник так говорив про свій погляді для цієї твори: «…бачу не три роману, а один. Усі вони пов’язані одним загальної ниткою, однієї послідовної идеею — переходу від однієї епохи російського життя, що її переживав, в іншу — і відбитком їх явищ в моїх зображеннях, портретах, сценах, дрібних явищах тощо. буд.». Усі три роману пов’язані за змістом: «звичайної історією» може бути долю Обломова катастрофи та героїв «Обриву», з типовості изображаемого.

2. Зупинимося на романі «Обломов». Він було розпочато в 1847 року, а повністю опубліковано у 1859-м. Поява його збіглися зі часом надзвичайно гострого кризи кріпацтва. Образ апатичного, необізнаного з тонкощами діяльності поміщика, котрий виріс і вихованого в патріархальної обстановці панської садиби, де добродії жили безтурботно праці кріпаків, було дуже актуальним для сучасників. М. А. Добролюбов у статті «Що таке обломовщина?» (1859) дав гарну оцінку роману і до цього явища. Воскресіння Ісуса Іллі Ілліча Обломова показано, як середовище й виховання спотворюють прекрасну натуру людини, породжуючи ліньки, апатію, безволие.

3. Перша частина роману «Обломов», куди входять «Сон Обломова», присвячена опису всіх подробиць, «дрібниць» буття героя роману його петербурзької квартирі — мініатюрною петербурзької «Обломовке» — з Захаром, знаменитим диваном, халатом. Портрет Обломова говорить у його характері: «То була людина років тридцяти двох-трьох від народження, середній на зріст, приємною зовнішності, з темно-сірими очима, але із повною відсутністю будь-якої певної ідеї, будь-якої зосередженості рис особи. Думка гуляла вільної птахом в обличчя, літала у власних очах, сідала у полуотворенные губи, ховалася в складках чола, потім зовсім зникала, і тоді в всім особі теплився рівний світло безтурботності. З особи безтурботність мав потрапити у пози всього тіла, навіть у складки шлафрока». Далі зазначає автор «вираз втоми чи нудьги», нездоровий колір обличчя від браку повітря і рух; обрезкле тіло. Апатія Обломова сягала те, що їй байдужа павутиння, нагодована пилом, яка ліпилася як фестонов навколо картин, килими, покриті плямами, запилені дзеркала, «які можуть служити скоріш скрижалями, для записування ними, пилом, якихось нотаток на память».

Захар, слуга Іллі Ілліча, на кшталт хазяїна. Якщо дорогий східний халат Обломова «засалился», те в Захара — стала діромаха під пахвою, з якої стирчить нижня сорочка. Для своєї недбалість і ліні вона завжди знаходить виправдання. Хіба його провина, що «прибереш, а завтра знову пил набереться». Сам ледачий, він благоденствував на ліні хазяїна. З дивана Обломова що неспроможні підняти навіть невідкладні справи: потрібно на лист старости Обломовки, переїхати нові квартиру, заплатити за рахунками. Обломова відвідують приятелі, намагаючись спокусити на гуляння в Петергоф, але відговорюється тим, що він шкідлива сирість, хоча вулиці сонячного дня. Обломов бачить метушню і порожнечу світського життя, розуміє, як знеособлюється людина, присвятив себе кар'єрі. Особливо розумні слова, звернені до письменника Пенкину, про призначення літератури — співпереживати людей з любові до них. Однак за тих цими словами, за всієї безумовною правоті, вгадується бажання виправдати свою бездіяльність. Обломов й читати лінується, і письменницьку працю його лякає: «І всі писати, все писати, як колесо, як машина, пиши завтра, післязавтра: свято прийде, літо настане — він усе пиши? Коли ж зупинитися і метою відпочити? Нещасний!» Часом не тільки зайнятися будь-яким корисним справою, і навіть змінити спосіб життя в нього бракує волі. Без звички діяти, він свої бажання висловлює до форми мрій: «Тому любить помріяти й жахливо боїться моменту, коли мріяння надійдуть у зустріч із дійсністю. Тут намагається звалити справа когось іншого, і якщо немає нікого, то, на може…» Пишаючись своєї незалежністю, тим, що він «пан». Обломов через свою непристосованості до життя стає рабом чужій волі, починаючи з слуги Захара і закінчуючи шахраями, які мало не присвоїли його маєток. І лиш інколи, в рідкісну хвилину він розпочинає працю з смутком і болем розуміти свої справжні становище: «Тим часом він болісно відчував, що він закопано, як і могилі, якесь хороше, світле початок, то, можливо сьогодні вже мертве, чи лежить воно, як золото, у надрах гори… Але глибоко й важко завалений скарб дрянью… Щось не перешкоджало йому кинутися у ролі життя і летіти у ній усім вітрилах потужні мізки і волі… Розум і волю давно паралізовані, і, здається, безповоротно…» Відповідь це питання дано у розділі «Сон Обломова». У ньому розповідають про сім'ї Обломова, про їхнє маєток і звичаї: «…турбота про їжі була перша і головне життєва турбота в Обломовке…» Праця сприймалася як покарання, надіслане за гріхи. У Обломова був необхідності трудитися, бо всі робили кріпаки, слуги.

Роки вчення також виховали в Обломові дисципліни розуму. І батьки всіляко рятували люба дитина від мук учения.

4. Паралельно зі Обломовим простежується доля його шкільного товариша Андрія Штольца, сина управляючого маєтком. Батько Андрія Штольца із німецькою педантичністю і послідовністю привчав його до праці, розумовому й фізичного, до відповідальності за виконаний урок чи доручення. І Обломов, і Штольц закінчили Московський університет, обидва направилися до Петербурга служити. Але через рік Ілля Ілліч пішов у відставку: служба гнітила його, вимагала уваги, посидючості, працьовитості. Діяльний Штольц змушує «тривожитися» російського пана Обломова, накидає свої ідеї. Штольц хоче пробудити Обломова від сплячки: «Тепер або ніколи!» Він змушує її відвідувати суспільстві, читати книжки, відвідувати театри. Зусилля його виявилися тщетны.

5. Остання можливість вилікуватися «обломовщини» постала перед героєм образ прекрасної російської дівчини Ольги Іллінській. Любов до неї тимчасово воскресила Обломова. Тут ж виявилось і «золоте серце» Обломова, здатне до дужого почуттю, та її поетичність, і чуйність, і шляхетність душі, позначилося у листі до Ольги, коли він «готовий пожертвувати своїм щастям, бо гідний його». Але справжнє кохання жадає від людини як поривів, а й постійного внутрішнього зростання, перетворення душі, розвитку розуму, почуття. Любов так само «сну», нерухомості. «Обломовщина» перемогла цього разу. Ольга Іллінська розлучається з Обломовим. Тонка й глибока натура, не останавливающаяся свого розвитку, вона зрозуміла, що її почуття приречене, немає перспективи: в затхлому обломовском світику вона задихнулася б, померла особистість. Тому підсумок життя самого Обломова (задовго на смерть фізичної) вона сприймає як катастрофу. Ольга виходить заміж за Штольца. Союз зі Штольцем — це любляча сім'я: «…працювали б разом, обідали, їхали о поля, займалися музикою… Тільки було дремоты, зневіри вони, без нудьги і апатії проводили вони дні». Але, попри ідеальність Штольца, який поєднує риси ділка з високими моральними якостями, Ольга відчуває, що їй чогось бракує у житті, її обтяжує спокій безтурботність, яка на кшталт «обломовщине», оскільки він — тип російської жінки у той час, коли у Росії стало пробуджуватися самосвідомість жінок, що вони відчули своє право що у життя. У фіналі ми бачимо повільне вмирання Обломова у домі його дружини, міщанки Агафії Матвеевны Пшеницыной, яка створила йому «ідеал нерушимого спокою життя». Але й само собою воно набула нового існування, наповнений серйозної внутрішньої роботою та що здобула смысл.

6. Отже, роман І. А. Гончарова «Обломов» вважатимуться як твором, у якому розкривається явище «обломовщини» як національного пороку, а й застереженням проти засилля прагматиків, подібних Штольцу, діячів, позбавлених польоту, які мають таланту «душевности».

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Що таке «обломовщина»? У чому її суть?

2. У чому сенс «Сну Обломова»?

Питання 15. Прийом антитези у романі І. А. Гончарова «Обломов».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Антитеза — основний художній прийом на романе.

2. Антитеза в образах Обломова і Штольца:

— происхождение;

— життя родителей;

— воспитание;

— образование;

— деталі одягу, сприйняття світу, характери, идеалы;

— духовність і рационализм;

— ставлення до службе.

3. Ольга Іллінська і Агафія Матвіївна Пшеницына.

4. Значення антитези у вирішенні основних проблем романа.

1. У вашому романі І. А. Гончарова «Обломов» виразно використаний прийом антитези, незамінний у випадках, коли автор прагне відбити всю суперечливість і складність описуваного явища. З допомогою цього прийому І. А. Гончаров виявляє усі сторони людської особистості знає своїх героїв: Обломова і Штольца, Ольги і Агафії Матвеевны.

2. У Обломові і Штольце контрастує майже всі, до найменших подробиць, починаючи з походження і закінчуючи стилем одягу. Але головним їх відмінностями, безперечно, залишається абсолютна несхожість їх характерів і ідеалів. Решта — причина або наслідок цього. Досить сон Обломова, аби зрозуміти, що за лінню і апатією він багато чому зобов’язаний панському походженню й виховання. Ставлення до життя складалося в нього з спостережень за життям батьків, які привчали сина до ледарства й спокою, вважаючи їх ознакою щастя вищої породи. Йому хочеться щось зробити самому, а домочадці не дозволяли навіть налити собі води з графина, щось принести, підняти уроненную річ, вважаючи, що у праці взагалі не слід тавро рабства. «Захар, — як, бувало, нянька, — назбирає йому панчохи, надіває черевики, а Илюша, вже чотирнадцятирічний хлопчик, тільки і знає, що підставляє йому, лежачи, то ту, то іншу ногу; а ледь що видасться їй немає так, то він піддасть Захарке ногою у ніс… Потім Захарка чухає йому голову, назбирає куртку, обережно просмикуючи руки Іллі Ілліча в рукави, ніж занадто турбувати его…».

Батько Штольца, навпаки, намагався виховати сина на повагу до знань, звичку думати, займатися. Він виховував сина господарську чіпкість, потреба у постійної діяльності. Енергійність і підприємливість Андрія Штольца наслідком необхідності самому, не покладаючись і кого, пробивати собі шлях у життя. І тому якщо Штольц — сухуватий раціоналіст, то Обломов — втілення м’якості і покірливості. І це раціоналізм Штольца підкреслює такі негативні риси у характері Обломова, як ліньки, інертність, байдужість до життя. Це протиставлення посилюється завдяки тому, що й життєві шляху постійно перетинаються. Причому Штольц намагається вирвати свого приятеля Іллю Ілліча з лабетів «обломовщини», пробудити у ньому всі кращі почуття: доброту, чесність, щирість, шляхетність, — шукаючи те, що ці почуття, розвивши, зроблять його життя суцільної крові і гармоничной.

Але незрима боротьба відбувається між характерами Штольца і Обломова. З допомогою прийому антитези Гончаров практично цілком розкриває перед читачем внутрішній світ Іллі Ілліча. Мрії Обломова автор протиставляє дійсності: «…а хоча б, якби оце зробилося». «Тому любить помріяти й жахливо боїться моменту, коли мріяння надійдуть у зустріч із дійсністю. Тут намагається звалити справа когось іншого, і якщо немає нікого, то, на може…» Його мріяння, часом дитячі і наївні, суттєво різняться із дійсністю, як і стало найбільшої життєвої трагедією Обломова. Його лінь, і апатія заважають йому у реальність хоча б маленьку дещицю його грандіозних мечтаний.

Обломов хіба що живе подвійний життям: перша — це повсякденне реальність, а друга — це її сни і мріяння, у яких подає себе діяльним людиною, особистістю, що може діяти і діяти, незважаючи на які життєві існують, та внутрішні суперечності. Але це сон, а чи не реальність. Ілля Ілліч спить, бо сні він бачить себе тим, ким вона хоче. Життя його — це сон. Тільки любов до Ольги Іллінській змогла на кілька днів воскресити Обломова до життя. Він відчув, що ця щастя не в безплідних роздумах та мріях, а багатстві почуттів. Відчуття, спаленіле між Обломовим і Ольгою, настільки романтично і дуже, що відсуває проблему «обломовщини» другого план. Ользі здається, що з його лінню вона дуже просто впорається. Наполегливість і завзятість Ольги тимчасово перемагають ліньки Обломова: вона змушує її читати тогочасні книги й газети, робить із ним прогулянки околицями Петербурга, він відвідує з її проханні музеї. Ольга домагається від Обломова фізичного руху, розумової работы.

Проте любов окремо не змогла захопити Іллю Ілліча — не жертвує задля нього своїм спокоєм. Мрія Ольги про перевиховання розбивається про ліньки Обломова. Любов видавався їй «претрудной школою життя». Розрив з Ольгою став неминучий. Але слід зазначити, що ідеали енергійного людини Обломова і Штольца у період суттєво різняться друг від друга. У межах своїх мріях Обломов ставить мети високі і благородні, на відміну меркантильних інтересів Штольца.

3. Жіночі образи Ольги Іллінській і Агафії Матвеевны Пшеницьшой теж протипоставлено у романі. Вже їх зовнішньому вигляді багато несхожого: Ольга струнка, Пшеницына товста, обидві по-своєму привабливі у власних очах Обломова: одна — своєї грацією, інша — статностью. Ці дві героїні протипоставлено і по-своєму соціальному происхождению:

Ольга — дворянка, отримала гарну освіту й виховання. Агафія Матвіївна — з народу і відрізняється освіченістю. Ці дві жінок і люблять по-різному: любов Ольги одухотворена, але трохи егоїстична (вона любить в Обломові себе, свої зусилля волі і потрібна духу), а любов Пшеницьшой самозабвенна, вона тримається на душевної уподобання та виявляється у постійну турботу про Обломове.

4. Використовуючи у творі прийом антитези, автор, протиставляючи героїв, змушує читачів зайняти позицію одній з протиставлені сторін, проте це прийом часто націлений те що, аби допомогти нам розглянути кожне явище об'єктивно. Так, кажучи про Обломові, ми можемо судити її лінь, і апатію, але з то швидше ми визнаємо дитячу чистоту його душі, й непідробну доброту. Можна захоплюватися підприємливістю Штольца, але з слід забувати про хитрості і спритності, якостях, необхідні успіху. Уміло використовуючи прийом антитези, Гончаров залишив прийдешнім поколінням чудовий роман таємниці і тонкощах людської душі — найскладнішого і загадкового явища минулого, сьогодення й будущего.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

У чому символіка «наскрізних» деталей: халат Обломова, гілка сирени?

І. З. Тургенев.

Питання 16. Образ Базарова у романі І. З. Тургенєва «Батьки й діти», ставлення щодо нього автора.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Суспільно-політична обстановка створення роману «Батьки й дети».

2. І. З. Тургенєв про своє герое.

3. Базаров — «нову людину»: демократизм; сувора життєва школа; «я працювати хочу»: захоплення природними науками; гуманізм героя; відчуття власної достоинства.

4. Нігілізм Базарова.

5. Ставлення до позиції Базарова.

6. Кохання у життя Базарова і її вплив на погляди героя.

7. Смерть і світогляд Базарова — головний зміст финала.

1. Роман «Батьки й діти» було написано І. З. Тургенєв під час революційної ситуації у Росії (1859— 1862) і скасування кріпацтва. Письменник розкрив у романі перелом суспільної свідомості Росії, коли дворянський лібералізм витіснявся революційно-демократичної думкою. Це розмежування нашого суспільства та знайшло відбиток у романі від імені Базарова, разночинца-демократа («діти») і любителі братів Кирсановых, кращих із дворян-либералов («отцы»).

2. Сам Тургенєв двояко сприймав створений ним образ. Він А. А. Фету: «Чи хотів я вилаяти Базарова або його звеличити? Я цього сам він не знаю, бо я — не знаю, люблю я її чи ненавиджу!» На замітці щодо «Отців та дітей» Тургенєв пише: «Базаров — моє улюблене дітище… Це найсимпатичніша з усіх моїх фигур».

3. Особистість Базарова, виразника ідей революційної демократії, цікавить Тургенєва, але це герой часу, увібрав у себе відмінності епохи соціального перелому. Тургенєв виділяє в Базарове демократизм, яка у поєднаному шляхетної звичці до праці, яку виробляють з дитинства. З одного боку, приклад батьків, з іншого — сувора життєва школа, навчання у університеті на мідні гроші. Ця риса вигідно відрізняє його від Кирсановых й у Базарова є основним критерієм оцінки людини. Кирсановы — найкращі з дворян, але нічого роблять, не вміють підійти до справи. Миколо Петровичу грає на віолончелі, читає Пушкіна. Павло Петрович старанно стежить над своєю зовнішністю, перевдягається до снідання, обіду, вечері. Приїхавши до батька, Базаров каже: «Я працювати хочу». І Тургенєв постійно. підкреслює, що «лихоманка роботи» й у діяльної натури героя. Межа покоління демократів 1960;х років — захоплення природними науками. Закінчивши медичний факультет, Базаров замість відпочинку «ріже жаб», готуючи себе на наукової діяльності. Базаров не замикається лише у науках, які безпосередньо причетні до медицини, а виявляє великі пізнання й у ботаніки, й у агротехніці, й у геології. Розуміючи обмеженість своїх фізичних можливостей внаслідок жалюгідного стану медицини у Росії, Базаров все-таки будь-коли відмовляє у допомозі нужденним, не рахуючись зі своїми зайнятістю: лікує і сина Фенички, селян околишніх сіл, допомагає батькові. І дуже навіть смерть його відбулася через зараження під час розтину. Гуманізм Базарова проявляється у бажанні бути корисними народу, России.

Базаров — людина з великим відчуттям власної гідності, нітрохи не поступається цьому плані аристократам, десь навіть їхнього перевершує. У історії з дуеллю Базаров виявив як здоровий глузд і, але шляхетність і безстрашність, навіть здатність іронізувати з себе в останній момент смертельній небезпеці. Його шляхетність оцінив навіть Павло Петрович: «Ви вступили шляхетно…» У Але є речі, які Тургенєв заперечує у своїй герої, — це нігілізм Базарова щодо природи, музики, літератури, живопису, любові — усе те, що становить поезію життя, що підносить людину. Усі, що позбавлене матеріалістичного пояснення, Базаров отрицает.

Він прогнилим весь державний лад Росії, й тому він заперечує «все»: самодержавство, кріпосне право, релігію — і те, що породжене «потворним станом суспільства»: народну злидні, безправ’я, темряву, невігластво, патріархальну старовину, сім'ю. Проте позитивної програми Базаров не висуває. Коли П. П. Кірсанов каже йому: «…Ви дедалі руйнуєте… Та й потрібно і будувати», Базаров відповідає: «Це не наша справа… Спочатку слід місце расчистить».

4. Коли Базаров таврує глузуванням дуті, абстрактні «принсипы», він перемагає. І автор поділяє його позицію. Але коли його Базаров входить у сферу витончених переживань, яких ніколи я не приймав, від впевненості їх залишається й сліду. Чим важче доводиться Базарову, то відчутнішою і авторське співпереживання ему.

5. У справжньому коханні до Одинцовій висловилася здатність Базарова до дужого почуттю і повага до жінки, її розуму й характеру — адже найбільш заповітними думками він ділився саме з Одинцовій, наповнюючи своє почуття розумним содержанием.

Тургенєв відбиває глибокі психологічні переживання героя, жагучу їх напруженість, цілісність і сила. У любовному конфлікті Базаров виглядає великої особистістю. Відкинений, він здобуває моральну перемогу над егоїстичною жінкою, та його почуття до неї і розрив трагічні для Базарова. Любов до Одинцовій допомогла Базарову переглянути свої думки, переосмислити свої думки. В нього з’являється новий психологічне налаштування: замкнутість, самозаглибленість, потяг до раніше чужим йому проблемам. З болем каже Базаров про стислості існування: «Вузеньке містечко, яке я займаю, доти крихітно тоді як основним простором… і частина часу, який мені вдається прожити, так незначна перед вічністю…» Настає складна переоцінка цінностей. Вперше Базаров зневірюється у майбутнє, але з цурається своїх прагнень й виступає проти заспокоєності. Безмежна Русь з її темними, брудними селами стає предметом його пильної уваги. Але він і набуває вміння «говорити про справах та потреби» чоловіки й лише у лекарской практиці батька сільському населенню. V Велич Базарова Тургенєв показав під час його недугу, перед смерті. У промові вмираючого біль від усвідомлення близького неминучого кінця. Кожна репліка, адресована Одинцовій, — згусток духовних страждань: «Ви подивіться, що з потворне видовище: черв’як напівроздавлений» та ще стовбурчиться. До того ж теж думав: обламаю дід багато, не помру, куди! завдання є, бо в мене гігант!.. Я потрібен Росії… Ні, видно, непотрібен. Та хто потрібен?" Знаючи, що помре, він втішає батьків, виявляє чуйність до матері, приховуючи від нього що загрожує йому небезпека, поводиться з передсмертної просъбой до Одинцовій — подбати про старих: «Адже як-от вони, у вашій великому світлі вдень із вогнем шукати…» Мужність і стійкість його матеріалістичних і атеїстичних поглядів проявилися у відмови від сповіді, що він, поступаючись благання батьків, погодився прийняти причастя, але у несвідомому стані, коли людина і не відповідає за вчинки. Писарєв зазначав, і обличчям смерті «Базаров поліпшується, людяніше, що доказом цілісності, повноти та її природного багатства натури». Не встиг реалізуватися у себе у житті, Базаров лише перед смерті позбувається своєї нетерпимості і вперше по-справжньому відчуває, що таке реальна життя набагато ширші і многообразней його поглядів на ній. У цьому полягає головний зміст фіналу. Про це писав сам Тургенев:

«Мені мечталась постать похмура, дика, велика, майже половину виросла з грунту, сильна, злослива, чесна — все-таки приречена на загибель, — вона усе ж таки ще напередодні будущего».

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Хто й що на духовну еволюцію Базарова?

2. Що ви приймаєте в Базарове і із чим можете поспорить?

Питання 17. Конфлікт двох світоглядів у романі І. З. Тургенєва «Батьки й дети».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Суспільно-політична обстановка у Росії 60-х гг.

2. Конфлікт непримиренних мировоззрений:

а) П. П. Кирсанов—типичный представник своєї эпохи;

б) Євген Базаров — разночинец-демократ.

3. Дуель П. П. Кірсанова і Базарова; його значення для ідейних противников.

4. Духовне самотність Базарова.

5. Переосмислення життя Базаровым.

6. Трагізм і велич становища Базарова.

1. Події, які І. З. Тургенєв переказує у романі, відбуваються у середині ХІХ століття. Це час, коли Росія переживала чергову епоху реформ. Думка, ув’язнена в заголовку роману, розкривається дуже широко, оскільки у ньому не тільки про своєрідності різних поколінь, а й протистоянні дворянства, сходящего з сцени, і демократичною інтелігенції, выдвигающейся до центру суспільного і духовного життя Росії, що становить її будущее.

Філософські роздуми про зміну поколінь, про вічне русі життя і «вічної боротьбі й нового звучали неодноразово творах російських письменників та до Тургенєва («Горі з розуму» А. З. Грибоєдова). Такі думки і почуття, разом із спорами про селянської громаді, про нігілізм, про мистецтво, про аристократизм, про російський народ, звучать українські й у романі Тургенєва. Але є що й загальнолюдські проблеми, з яких розмірковує автор.

2. У центрі роману — постать різночинця Базарова, яка втілює тип людини новітнього покоління. «Батьки» представлені братами Кирсановыми батьками Базарова. Розглянемо позиції найяскравіших представників непримиренних світоглядів «батьків» і «дітей» — Павла Петровича Кірсанова і Євгенів батько Базарова.

а) Павло Петрович був типовим представником своєї епохи й середовища, у якій пройшла його молодість. Він дотримувався «принсипам» скрізь і в усьому, продовжуючи навіть у селі жити оскільки він звик жити. Йому років сорок п’ять, вона завжди поголений, ходить у суворому англійському костюмі, комірець його сорочки завжди біл і накрахмален. Обличчя правильне та чисте, але жовчний. «Весь образ Павла Петровича, витончений і породистий, зберіг юнацьку стрункість і те прагнення вгору, проти від Землі, яке здебільшого зникає після двадцяти років». По зовнішності і з переконанням Павло Петрович «аристократ справжня». Він зберіг незмінними свої аристократичні звички: переодягався до снідання, обіду і вечері, пив у годину «свій какао», доводив в суперечках необхідність «принсипов». Які само одержувати його «принсипы»? По-перше, він дотримувався тієї ж поглядів на державний устрій, як і більшість дворян його часу, зазнавав інакомислення. Він любив розмірковувати росіян селян, але за зустрічі із нею нюхав носовичок, змочений одеколоном. Тлумачачи про Росію, про «російській ідеї», вживав дуже багато іноземних слів. Разом із пафосом свідчить про громадському благо, служіння батьківщині, але сам сидить, склавши руки, задовольнившись ситій і спокійною жизнью.

б) Павлу Петровичу протиставлено головним героєм роману — разночинец-демократ Євген Базаров. Якщо Павло Петрович говорить про собі: «Ми люди старого століття… без принсипов кроку ступити, дохнути не можна», то Базаров себе скаже: «Ми через те, що ми визнаємо корисним… У нинішній час корисніше всього заперечення, — ми заперечуємо». По переконанням Базаров нігіліст, тобто «людина, який схиляється перед якими авторитетами, який приймає жодного принципу на віру», — так про нігілізм каже Аркадій під впливом Базарова. Політичні погляди Базарова зводяться до різкій критиці існуючого положення у країні. Він тверезо судить людей як і справу істот, що з'єднують у собі потреби душевні і тілесні, а моральні відмінності пояснює «потворним станом суспільства»: «Поліпшіть суспільство, й хвороб нічого очікувати». У судженнях його відчувається смілива думку, струнка логика.

Але всі, що позбавлене матеріалістичного пояснення, Базаров заперечує. Якщо Павло Петрович — людина дворянській культури, то Базаров — людина знання. Вічним принципам, прийнятим на віру, він протиставляє реальні знання і набутий науковий експеримент. Природу вона розуміє як «майстерню», за якої людина — «работник».

3. Антагонізм поглядів Павла Петровича і Базарова розкривається у гарячих суперечках з-поміж них. Однак у суперечках з собі Базаровим Павло Петрович неспроможна перемогти нігіліста, неспроможна похитнути його найморальніші якості, і тоді й вдається до останнього засобу вирішення конфлікту — до дуелі. Базаров приймає виклик недоумкуватого «аристократишки». Вони стріляються, і Євген ранить Кірсанова. Вирішити їх протиріччя дуель окремо не змогла. Автор підкреслює безглуздість поведінки Павла Петровича, оскільки смішно, і безглуздо думати, які можна силою змусити молоде покоління думати як і, як і покоління «батьків». Вони розлучаються, але кожен із новачків залишається при своїй думці. Щоправда, Павло Петрович змушений був визнати шляхетність Базарова, який надав йому допомогу після поранення: «Ви вступили шляхетно…» Безглузда дуель допомагає Базарову побачити в противника людини, його чесноти та вади. Він виявляє, що це неправда вже нездоланний прірву останнім і Павлом Петровичем. Та й Павло Петрович розгледів і з гідності оцінив шляхетність Базарова.

4. Микола Кірсанов теж може протистояти Базарову, оскільки це «пухка» і «слабка» натура. Йому предосить у житті Пушкіна, віолончелі і Фенички.

Старі Базаровы також розуміють тато свого сина. Життя стрімко рухається вперед, та між ними їх сином неминуче виникає прірву. Василь Іванович, батько Базарова, це усвідомить і схиляє голову перед молоддю: «Звісно, вам, добродії, краще знати; де за вами встигнути? Ви ж нам змінюють пришли».

5. Базаров у романі стоїть, особистість, він незмірно значніша інших героїв. Навіть Одинцова, неабияка, розумна, допитлива, вродлива, але егоїстична, не могла зрівнятися з нею. Вона лише допомогла відкрити то собі ті «тайники», про які Базаров гадки не мав. Він лише страждають від любовної невдачі, а й по-новому мислить, по-новому належить до життя. І не запереченням минулого, а гостро болючим розумінням пресекающейся життя, віднятих цілей віє від прощальних слів вмираючого Базарова.

6. Своїм романом «Батьки й діти» Тургенєв відкрив всім епох важливий процес зміни відживаючих форм свідомості новими, труднощі їх проростання, мужність і самозречення передових людей, трагічність їхнього економічного становища і велич їх духа.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. У чому сенс назви романа?

2. У чому проявилося зіткнення тимчасових і вічних ідеалів в романе?

3. Яка роль діалогу в романе?

А. М. Островский.

Питання 18. Героїні п'єс А. М. Островського «Гроза», «Безприданниця», «Снігуронька» (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. М. А. Добролюбов Про творчість А. М. Островского.

2. Основний конфлікт п'єси А. М. Островського «Гроза».

3. Образ Катерини в п'єсі «Гроза»:

— виховання Катерины;

життя домі родителей;

— життя домі Кабанихи;

— трагедія Катерины.

4. Сенс назви п'єси «Гроза».

1. «П'єсами життя» назвав М. А. Добролюбов твори А. М. Островського. П'єси Островського привабливі як достовірної історичної чи соціально-побутової інформацією, а й гостротою конфлікту для людей, котрі живуть на засадах «правди й сумлінню», і тих, котрим гонитва за багатством і становищем у суспільстві змістила все моральні орієнтири. П'єси А. М. Островського дають на «вічні» питання життя — про кохання, сенсі існування, щастя. Найпривабливіші у його п'єсах жіночі образи, героїні з «гаряче серце». Їх головний зміст життя можна визначити словами Весни з п'єси «Снігуронька»: «На світлі живе має любить».

2. Драма «Гроза» було написано Островським в 1859 року. Світлим і поетичний образ головною героїні драми Катерини. Це особа неординарна і неодноплановая. Трагічний конфлікт живого почуття Катерини мертвого способу життя — основна сюжетна лінія п'єси. «Променем світла темному царстві» назвав М. А. Добролюбов Катерину, позаяк у п'єсі «Гроза» він виявився найбільш безправним і пригнобленим істотою, не примирившимся з деспотизмом і сваволею у ній свого мужа.

3. У «Грозі» автор свідчить практика російської купецької сім'ї та становище у ній жінки. Характер Катерини сформувався у дуже простій купецької сім'ї, де панувала любов, і дочки давалася повну свободу. У релігії Катерина знаходила вищу правду та краси. Її прагнення прекрасному, доброго полягала у молитвах, воссылаемых до Бога. Варварі вона розповідала: «У сонячного дня з бані такий світлий стовп вниз йде, й у стовпі ходить дим, точно хмари, і бачу я, бувало, ніби ангели у тому стовпі літають і виконують. Бо, бувало… вночі встану… так десь у куточку і молюся до ранку. Або рано-вранці до садка піду, поки лише сонечко піднімається, впаду навколішки, молюся і сплачую». Вийшовши заміж за Тихона, Катерина потрапляє у сім'ю купчихи Кабановой — Кабанихи, норов який відповідає її прізвища. Кабаниха намагається зберегти підвалини своєї сім'ї, але «домашніх заїла зовсім». Знаряддя її влади — страх, що робить членів її сім'ї безвольними і бездушними. Постійними підозрами, незаслуженими докорами кривдить вона Катерину. Обстоюючи міцну сім'ю, за лад у домі, вона вважає, що тільки страх є міцної основою сімейних відносин, а чи не любов і повага. Трагізм становища Катерини й у тому, що, вийшовши заміж за Тихона, якого любила, у його особі вона знаходить підтримки та цивільного захисту проти Кабанихи, хоча щосили намагається бути Тихонові вірної дружиною. Її безвольний чоловік сам є жертвою «темного царства»: він покірно переносить знущання матері, не сміючи протестувати. Тому душі Катерини тісно, важко, «всі наче з-під неволі». У атмосфері «жорстоких моралі», брехні, удаваності, що від самотності, Катерина покохала Бориса, племінника Дикого, теж людини безвольну, яка здатна на рішучі дії. Хоча і стоїть вище те, які «благодійників», та в нього бракує сміливості й правничого характеру вирватися з-під їх до влади. Він єдиний, хто розуміє Катерину, але допомогти їм нездатна; він навіть радить їй скоритися долі. Любов до Борису викликає у ній емоційне піднесення, палке бажання стати птицею і полетіти, розкинувши крылья.

4. Пізнавши вище щастя через земну любов, Катерина відчула себе грішницею. Це свідомість гріховності, внутрішнього суду — суду совісті переслідуватиме до останніх днів. Відчуття любові для Катерини — це величезна незмивний гріх, оскільки любов до чужого людині нею, заміжньої жінки, є порушенням морального обов’язку. Вона розуміє, що катастрофа майже неминуча. Катерина вже на початку п'єси передчуває біду: «Я помру скоро… Щось зі мною лихе робиться, диво якесь!» Вона всією душею хоче чистої і бездоганної; її моральна вимогливість себе безмежна і бескомпромиссна. Отже, виходить, що «Гроза» — як трагедія любові, а й трагедія совісті. Брехати й обманювати — як когось, а й себе Катерина не вміє: «Обманывать-то я — не вмію, скрыть-то не можу». Морок, як із грозі, згущається навколо Катерини. А що спалахнула природна гроза лякає всіх (крім Кулигина) страхом відплати за гріхи. Катерина боїться грози не тому, «що вб'є тебе, бо, що смерть раптом застане, яка ти є, з усіма твоїми гріхами». І на своєму покаянні вона віддає себе перед світом на суд людський. Високе покаяння, говорящее про велич правдивої і совісною душі, вимагає великодушного вибачення, яку вона не отримує. «Жити у світі так мучитися» вона могла. Йти нікуди. Зі свого боку не підеш. Самогубство Катерини — акт розпачу, коли смерть сприймається як звільнення від мук земних, що здаються їй страшніше пекла. Фінал п'єси залишає сподівання, що Бог буде милосерднішою до неї, ніж, до її велике страждання, до її грішну любов, до її всепрощення миру.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. У чому сенс назви драми «Гроза»?

2. Хто у п'єсі став жертвами «темного царства»?

М. А. Некрасов.

Питання 19. Основні мотиви лірики М. А. Некрасова. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Слово про поэте.

2. Тема поета і поэзии.

3. Тема народу і морального идеала.

4. Пейзажна лирика.

5. Любовна лирика.

6.

Заключение

.

1. «Я ліру присвятив народу своєму», — цілком резонно сформулював собі М. А. Некрасов. Поет жив у добу великих перетворень, коли суспільно-політичні реформи зажадали реформ мистецтво, зокрема і поезії. Такий найглибшій реформою було з суті творчість М. А. Некрасова, який повернув поезію обличчям народу, наповнивши її народним світовідчуттям і живою народним мовою. Він із перших, хто проклав дорогу демократичної поэзии.

2. Тема поета і поэзии.

Тема призначення поета і поезії є традиційною російської літератури. Вона простежується у творчості Державіна, Кюхельбекера, Рилєєва, Пушкіна, Лермонтова. М. А. Некрасов не виняток. Якщо в Кюхельбекера, Пушкіна поет — «пророк» перебуває над натовпом у боротьбі ідеали свободи, добра та справедливості яких, йде до людей «дієсловом палити серця», те в Лермонтова пророк інша: він втікає від людей пустелю. Бачачи їх пороки, не знаходять у собі сил для боротьби. Поетові Некрасова — це пророк, якого до людей «послав бог гніву та суму», його шлях тернистий, оскільки поет проходить цей нелегкий шлях з караючої лірою до рук, обурюючись і викриваючи. Поет розуміє, що здобути загальну любов в такий спосіб невозможно:

Його переслідують хулы:

Він ловить звуки одобренья.

Не солодкому ремстві хвалы,.

На диких крики озлобленья.

…

З усіх боків його клянут,.

І, лише труп його увидя,.

Як чимало зробив він, поймут,.

І як любив він — ненавидя!

Але його — це позиція поэта-гражданина, сина своєї Родины:

Не може син дивитися спокойно.

На горі родной.

Поетичним маніфестом поета став вірш «Поет і громадянин» (1856), написаний формі діалогу поета з читачем — громадянином, демократом за своїми переконаннями, який пред’являє поетові вимоги від імені кращих людей країни — ці вимоги відповідають часові, духу самої жизни:

Час вставати! Ти знаєш сам,.

Яке час наступило;

У кому відчуття обов’язку не остыло,.

Хто серцем непідкупно прям,.

У кому дарованье, сила,.

меткость,.

Тому тепер має спать…

…

Прокинься: громи пороки смело…

…

Не час у шахи играть,.

Не час пісні распевать!

…

Будь громадянин! Служи искусству,.

Для блага ближнього живи,.

Свій геній підпорядковуючи чувству.

Всеобнимающей любви…

Перед нами не поєдинок двох противників, а взаємний пошук істинного відповіді запитання про роль поета та призначення поезії у житті. Громадянин переконує поета у цьому, що його роль життя суспільства значна і вимагає від нього як художнього таланту, а й цивільних убеждений:

Поетом можеш не быть,.

Але громадянином бути обязан.

Хіба таке гражданин?

Батьківщини гідний сын.

…

Він, як свої, на тілі носит.

Усі виразки батьківщини своей.

І на поезію ХІХ століття входить Муза Некрасова — сестра котрий страждає, змореного, пригніченого народа:

Вчорашній день, годині на шестом,.

Зайшов я на Сенную;

Там били жінку кнутом,.

Селянку молодую,.

Ні звуку з його груди,.

Лише бич свистав, играя…

І Музі я сказав: «Гляди!

Сестра твоя родная!".

Муза — «сумна супутниця сумних бідняків», «плачуча, скорботна», «принижено прохальна» за долю народу, пройшла разом із поетом крізь усе його жизнь:

Через безодні темні Насильства і Зла,.

Праці і Голоду вона вела —.

Відчути свої страданья научила.

І світу провістити про неї благословила…

Наприкінці життя поет, звертаючись зі своєю Музі, говорит:

Про Муза! наша пісня спета.

Прийди, закрий очі поэта.

На вічний сон небытия,.

Сестра народу — і моя!

Поет впевнений, що його Муза дасть «порвати довго» «живому, кревного союзу» останнім «і чесними серцями» навіть по її смерті. У вірші «Елегія» поет розмірковує про найгостріших питаннях сучасності, молодь, свою долю і долю народної. «Народ звільнений, але чи щасливий народ?» Саме цією тривожною думкою перейнято все вірш. Але, про яку думає, пише поет, безмолвствует:

…Природа спостерігає мне,.

Але той, кого співаю в вечірньої тишине,.

Кому присвячені мріяння поета —.

На жаль! не спостерігає він — не дає ответа…

Вірш «Елегія» — поетичне заповіт поэта-гражданина, виконав свій долг:

Я ліру присвятив народу своему.

Можливо, я помру невідомий ему,.

От і йому служив — і серцем я спокоен…

3. Тема народу і морального идеала.

Народ і в ідеї народного служіння стали для Некрасова головною всеочисній силою, джерелом морального відновлення, духовної опорою. «Він ніби лікувався народом», — скаже про неї До. Чуковський. У 1845 року виходить вірш Некрасова «Дорогою». Він став справжнім потрясінням російської поезії. Некрасов зробив селянина головним героєм ліричного вірші, зобразивши його як з індивідуальної долею. Отже, вже у першому зрілому творі поета проявилися новаторські тенденції: глибоке розкриття внутрішньої злагоди селянина, поєднання індивідуального і типового, епічні елементи, народний мову, соціальний критицизм, новизна способів висловлювання авторського сознания.

Щоб осягнути себе, висвітлити однак історію свого душі, поет звертається до порі дитинства. Вірш «Батьківщина» (1846) — це проаналізувати вплив кріпацтва формування дитячої душі. Деспотизм і рабство як залишали як у дитячій душі страшні сліди — вони породжували ненависть, опір, прагнення вирватися з нього. Тому така втішно звучать у вірші строки:

І набік валиться пустій і похмурий дом,.

Де вторив дзвінком чаш і гласу ликовании.

Глухий і вічне гул придушених страданий,.

І тільки той один, хто всіх собою давил,.

Вільно і дихав, і діяв, і жил.

Саме назва дано вірша не без отрути, оскільки родинний маєток — це передусім разнузданно-эгоистическая життя панів і животіння задавлених страхом і нуждою рабів. Така батьківщина викликає гіркі воспоминания:

Ні! у юності моєї, бунтівної і суровой,.

Відрадного душі воспоминанья нет…

З дитинства Некрасов був близьким селян, рано відкрив собі «незримі, невидимі світу сльози», стогони і печаль:

Волга! Волга!.. Навесні многоводной.

Ти негаразд заливаєш поля,.

Як великою скорботою народной.

Переповнилася наша земля…

Народ страждають від стихійних лих, хвороб, нещасних випадків, від свавілля поміщиків, чиновників, властей.

У вірші «Залізниця» голод зігнав «маси народні» для будівництва дороги, але також — каторжну працю й нелюдські умови існування, ще й грабіж із боку начальства:

Ми надривалися під спекою, під холодом,.

З вічно зігнутою спиной,.

В землянках, боролися з голодом,.

Мерзли і мокли, хворіли цингой.

Грабували нас богатеи-десятники,.

Сікло начальство, тиснула нужда…

За цих умов людина, виснажений фізично, перетворювалася на живого мертвеца:

Губи безкровні, повіки упавшие,.

Виразки на худих руках,.

Вічно у питній воді до колін стоявшие.

Ноги напухли, мат в волосах…

На вірші «Незжата смуга» Некрасов створює образ змученого, знеможеного постійною роботою трудівника, який, маючи клаптик власної землі, неспроможна зібрати убогий, але необхідний життя врожай. Особливо важка частка російської жінки, наприклад Орины, матері згубленого царської службою солдата («Орина, мати солдатська»), бабусі, втратила єдиного сына-кормильца («Сільські новини»). Серце Некрасова була пов’язана з дитинства вражене стражданнями його матері, приниженій і замученої мужем-тираном, долею своєї сестри, що повторив долю матері. Через страждання близьких вона зрозуміла страждання всіх матерів, усіх своїх жінок, побачив їх «святі, щирі слезы».

У вірші «Забута село» Некрасов показує долі жінок, рушащиеся за примхою власника кріпаків душ. Це бабуся Ненила, чекає «доброго пана», щоб попросити в нього мало лісу для перекошеною избенки; фортечна дівчина Наталя, яка мріє вийти заміж за вільного хлібороба. Та найстрашніше у цьому, що це прості бажання селянських жінок будь-коли збудуться: пан забув про своє село, живе у місті, а без його рішення змінити нічого нельзя.

Така сама важка доля випала і частку дітей, позбавлених хлопчика змушених з дитячих років трудитися. «Плач дітей» (1860) починало трясти і навіть жах. Цілий день діти крутять колеса на фабрике:

Де вже нам, змученим в неволе,.

Радіти, грати і скакать!

Якби нас тепер пустили в поле,.

Ми з траву потрапляли б — спать.

Та не життя російського селянства описує Некрасов, а й життя міської бідноти. Він підкреслює трагізм міської повсякденності і буденності. Жах цьому житті у цьому, що міські Драми стає звичним явищем життя людей. Поет помічає, у сучасному суспільстві перегорнуто шкала моральних цінностей («Моральний людина», «Їжу чи вночі вулицею темній…»). У вірші «Роздуми у парадного під'їзду» (1858) Некрасов з гнівом і обуренням розповідає про долю народу. Власникові розкішних палат, вважає «життям завидною» «залицяння, обжерливість, гру», він протиставляє бідолашну життя кріпака. «Сільські російські люди» прийшли о личаках здалеку до важливого вельможі поскаржитися на руйнування, та їх проганяє швейцар, оскільки вельможа «недолюблює обірваною черні». Драматизм картини грунтується на контрасті між безправним та злиденним становищем народу і паразитичної, розкішної життям багатіїв і вельмож. Песня-стон полишає Некрасова крізь усе цикл народної лирики:

Де народ, то й стогін… Ех, сердечный.

Що й казати отже твій стогін бесконечный?

Страждання народу, які вилилися в «нескінченний стогін», повсюду:

Назви мені таку обитель,.

Я такого кута не видал,.

Де сіяч твій і хранитель,.

Де російський мужик не стонал?..

Сумом і гнівом просякнуті вірші Некрасова про простий народ. Скільки ж можна терпеть?!

Ти прокинешся ль, виконаний сил,.

Іль, доль підкоряючись закону,.

Усі, що міг, ти вусі зробив, —.

Створив пісню, таку стону,.

І духовно навіки почил?..

Зрозуміти потреби народу і повісті його з собою покликані «народні заступники», «вчителя народу», «сіячі» правды:

Сійте розумне, добре, вечное…

Тема заступництва за народ звучить й у віршах, присвячених вшануванню пам’яті Бєлінського, Чернишевського, Добролюбова, Гоголя. Некрасов оспівує їх високі етичні якості, мудрий розум і волю. Народні заступники-страдальцы, несли у собі біль про людину, біль про Росію, йдуть задля загального добра на жертви. Вони проносяться «зіркою падучої», але не матимуть них «заглухла б нива жизни».

Що ж є запорукою майбутнього добробуту? Російський національного характеру, богатирські сили народу, который:

Винесе все — і широку, ясную.

Грудьми дорогу прокладе себе…

4. Пейзажна лирика.

Уся лірика Некрасова проникнута почуттям любові як до російського народу, «якому межі не поставлені», до землі, з її безкраїми нивами, зеленими лісами, суворими зимами. Некрасовский світ — це «страшний» світ, є у ньому й інший бік. Світ світла, і надії пов’язаний у Некрасова насамперед із природой.

Любов до полях і лісам своєї батьківщини зародилася у Некрасова вранці дитячі роки. Він захоплювався рідний ярославській природою, красою її зелених просторов:

Там зелень яскравіше изумруда,.

Ніжніше шовкових ковров,.

І, як срібні блюда,.

На рівній скатертини лугов.

Стоять озера.

Некрасов тужив і нудився від бездіяльності на чужині, але було поетові вдихнути обізнані з дитинства запахи рідних доріг, лук, лісів, побачити могутні простори Батьківщини, як і переживав творче возрождение:

Знову вона, рідна сторона,.

З її зеленим, благодатним летом,.

І потім знову душа поезією полна,.

Так, тільки тут можу я бути поэтом!

Трепетною любов’ю та проникливим почуттям наповнений у Некрасова опис весни у вірші «Зелений шум»:

Як молоком облитые,.

Стоять сади вишневые,.

Тихохонько шумят;

Пригріто теплим солнышком,.

Шумлять повеселелые.

Соснові леса;

Поруч нової зеленью.

Лебедять пісню новую.

І липа бледнолистая,.

І біла березонька.

З зеленою косой.

Пейзажі у Некрасова можуть багато що повідати читачу, створити певний настрій, передати почуття чи переживання героя. У поемі «Кому на Русі жити добре» на початку глави «Сільська ярмарок» бачимо весняний пейзаж в сприйнятті крестьянина:

Не гріє землю солнышко,.

І хмари дождливые,.

Як дійні коровушки,.

Йдуть по небесам.

Зігнало сніг, а зелени.

Ні травички, ні листа!

Вода не убирается,.

Земля не одевается.

Зеленим яскравим бархатом.

І, як мрець без савана,.

Лежить під снігом пасмурным.

Сумна і нага.

Тужливий, сумний пейзаж створює настрій смутку, туги, безпросвітності. Нічого доброго не чекають селяни від такої весни. Зовсім інша ситуація виникає маємо на початку поеми «Сашко». Природа, відображена у Сашином свідомості, одухотворена, вона ніби знаходить поетичні риси самої героини:

Сосни вершинами махають приветно —.

Здається, шепочуть, прямуючи незаметно,.

Хвилі під склепінням зелених ветвей:

«Мандрівниче втомлений! кидайся скорей.

У Страсбурзі наші обійми: ми ласкаві і рады.

Дати тобі скільки ти хочеш прохлады".

Сашкова щаслива безтурботна доброта поширюється все навколишній мир:

Полем йдеш — все квіти так цветы.

У небо дивися — з блакитний высоты.

Сонце сміється. Радіє природа!

Усюди привілля, політичний спочинок і свобода.

Некрасов дуже тонко відчував природу. У вірші «Лицар одну годину» він намалював відчутний пейзаж тихою місячної ночи:

Даль глибоко прозора, чиста,.

Місяць повний пливе над дубровой,.

І панують в небі цвета.

Блакитний, білуватий, лиловый.

Води яскраво блищать серед полей,.

А земля примхливо одета.

У хвилі білого місячного света.

І візерункових, дивних теней.

Але це пейзаж різко контрастує з «внутрішнім голосом» поэта.

У пейзажної ліриці Некрасова картини природи то підкреслюють страждання селянства, то контрастують із гнітючими картинами життя людей. У вірші «Залізниця» прекрасні картини осени:

Близько лісу, як і м’якої постели,.

Виспатися можна — політичний спочинок і простір! —.

Листя зблякнути ще успели,.

Желты і свіжі лежать, як ковер.

Але згадки тих, хто будував цей шлях і «труну знайшов тут собі», не дають заспокоїтися поетові. Показуючи правду, поет сподівається розуміння тих, хто прийде після нього на жизнь.

Або пригадаємо епілог поеми «Мороз, Червоний ніс», занурення Дарії в зачароване сон зимової російської природы:

Ні звуку! І бачиш ти синий.

Звід неба, так сонце, так лес.

У серебряно-матовый иней.

Вбраний, повний чудес…

Вона входить у це казкове світ природи й залишається у ньому навічно, звільняючись від усіх бід. Там має все, а тут ничего.

Пейзаж російської землі відповідає поезії Некрасова розмаху російської душі: той самий безмежність, широта. Природа повертає «гармонію жизни»:

Створила Матінка-природа! чимчикую до тобі снова.

З постійною желаньем моїм —.

Заглуши неї злобы!

Щоб душа відчула покой.

І прозревшее око могло бы.

Насолодитися твоєї красотой.

5. Любовна лирика.

Лірика Некрасова багато в чому автобіографічна. У циклі віршів, адресованих дружині Авдотье Яківні Панаєвій («Вражена втратою безповоротної…», «Не люблю іронії твоєї…», «Так, наше життя текла мятежно…» та інших.), поет правдиво розкриває свої переживания:

Я мучився: я плакав і страдал,.

У здогадах розум зляканий блуждал,.

Я жалюгідний був у відчай суровом…

Він пом’якшує, не згладжує власні протиріччя, та терзання, аналізуючи найпотаємніші чувства:

Ми з тобою безглузді люди:

Що хвилина, то спалах готова!

Облегченье схвильованої груди,.

Нерозумне, різке слово.

Кажи ж, коли ти сердита,.

Усі, що душу хвилює і мучит!

…

Якщо проза у коханні неизбежна,.

Так візьмемо і з неї частку счастья:

Після сварки так повно, так нежно.

Возвращенье кохання, і участья…

У любовної ліриці герой перебирає провину в наступі охолодження, болісно кається не в розриві відносин, трагічно переживаючи страждання улюбленої для нього женщины:

Поки що киплять у мене мятежно.

Ревниві тривоги й мрії —.

Не квап розв’язки неизбежной!

…

Я счастия тобі бажаю і молю,.

Та думка, як і тебе гнітить туга разлуки,.

Душі моєї пом’якшує муки…

Проте особисту долю, особисті сльози Некрасов у своїй поезії зміг злити на долю і зі сльозами всього народу. І його передсмертна мечта.

Жити й у таку могилу сойти,.

Щоб широкі постоли народные.

До неї проклали пути.

6. Поезія М. А. Некрасова — це поезія глибокого аналізу, сильного почуття, високих ідей. Вона. змушує читача думати, шукати нове, виступати проти неправди. Шлях багатьох героїв Некрасова тернистий і важкий, але де вони вірить у правоту у справі, в неминучість перемоги нового над старым.

Поет зумів створити такі ліричні шедеври, змушених поєднувати у собі глибокі роздуми, і гнівну сатиру, і високі патетику.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

У чому традиційність російської поезії вірші М. А. Некрасова «Поет і гражданин»?

Питання 20. Як розуміють щастя герої, і автор поеми М. А. Некрасова «Кому на Русі жити добре»? Читання напам’ять уривки з поэмы.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Художнє дослідження народної жизни.

2. Фольклорна основа поэмы.

3. Кому на Русі жити хорошо?

— розмовляючі названия;

— образ крестьян;

— ідеал счастья:

— попа;

— помещика;

— народа.

4. Розуміння щастя Некрасовым.

5. Образи бунтарів — народних заступников.

6. Образ Р. Добросклонова — моральний ідеал Некрасова.

7. Оптимістичний фінал поэмы.

1. Поема М. А. Некрасова «Кому на Русі жити добре», що він писав близько 20 років, — підсумок творчого шляху поета. вона є глибоким художнім дослідженням народної життя, піднімає найважливіші проблеми епохи. Щоб з відповіддю, сформульований у вірші Некрасова «Элегия»:

«Народ звільнений, але чи щасливий народ?» — поетові знадобилося створити епопею, яка відвела всі найважливіших подій і явища у житті народу переломний момент історії країни. Автор дивиться події очима народу, висловлюючи, безпосередньо чи опосередковано, його відчуття провини і устремління. Думки народу, його спектаклі про щастя, про шляхи до цього щастю висловлюють як окремі герої (сім мужиків, Яким Оголеною, Мотрона Тимофіївна, Савелій, поміщики, купці, солдати, чиновники, священики, мандрівники і прочани), а й учасники масових сцен, у яких народ постає як єдине: на празднике-ярмарке на селі Кузьминское, на сільському сході, избирающем бурмістра, на міської базарній площі, на приволзькому луці, в сцені бенкету все мир.

2. Використання фольклору і казкових елементів дозволяє автору як побудувати сюжет з великим охопленням простору, часу й дійових осіб, а й зв’язати пошуки народом щастя з вірою в перемогу добра над злом, правди над брехнею. ^ Вже зачин поеми «У якій року — розраховуй, як і землі — угадуй», який дає точних географічних координат зображуваних подій, підкреслює, що йдеться про всієї російській землі. Назви сіл, у яких живуть мужики, які зустрілися на магістральний дорозі, глибоко символичны:

Підтягнутою губернии,.

Повіту Терпигорева,.

Марнослівним волости,.

З суміжних сіл —.

Заплатова, Дырявина,.

Разугова, Знобишина,.

Горєлова, Нейолова —.

Неурожайка тож.

У його мандрівці проходять через Злякану і Неписьменну губернії, зустрічаються на жителів сіл Босово, Адовщина, Столбняки, дізнаються у тому, що з неврожаю «цілі селища на попрошайство восени, як у дохідний промисел, йдуть…». Важкий, виснажлива праця не від вічної загрози розорення та голоду. Портрет крестьянина-труженика не нагадує казкового доброго молодца:

Груди упала; як вдавленный.

Живіт; у очей, у рта.

Вигину, як трещины.

На висохлій земле;

Сам на землю-матушку.

Схожий він: шия бурая,.

Як пласт, сохою обрезанный,.

Цегельне лицо,.

Рука — кора древесная,.

А волосся — песок.

Безпросвітна життя мала б народжувати невдоволення, протест:

Кожен крестьянина.

Душа, що хмара чорна —.

Гнівна, грізна — і треба бы.

Громам гриміти оттудова,.

Кривавим лити дождям,.

А далі все вином кончается…

Центральне питання поеми: «Кому живеться весело, привільно на Русі?» немає однозначного ответа:

Роман сказав: помещику,.

Дем’ян сказав: чиновнику,.

Лука сказав: попу.

Купчине толстопузому! —.

Сказали брати Губины,.

Іван і Митродор.

Старий Пахом потужился.

І мовив, в землю глядючи:

Вельможному боярину,.

Міністру государеву.

А Прови сказав: царю…

У першій частині поеми священик формулює загальнонародний ідеал щасливе життя, з якою лише з простодушності і наївності погоджуються правдоискатели:

У чому счастие, по-вашему?

Спочинок, багатство, честь,.

Чи не тому, друга милые?

Вони сказали: «Так».

Але річ у цьому, який вміст вкладають представники різних верств в поняття «щастя». Для попа щастя — в кріпосницькому минулому, тоді коли храм панувала утриманні в багатих поміщиків. Розорення поміщиків і зубожіння селянства сприяли занепаду духовне стан. Зміст священика і причта лягає на його плечі селянина, який «сам потребує і радий би дати, так нічого». Два поміщика, Оболт-Оболдуев і Утятин-князь, тужать про назавжди втраченою рай фортечної Русі. Їх дворянське щастя — в ледарства, розкоші та чревоугодии:

Французу не привидится.

У сні — які праздники,.

Не день, не на два — по месяцу.

Ми ставили тут.

Свої індички жирные,.

Свої наливки сочные,.

Свої актори, музыка,.

Обслуги — цілий полк!

П’ять кухарів, два пекаря…

в потехах псячої полювання, в свавілля, яке дозволяло кріпосне право:

Кого хочу — помилую,.

Кого хочу — казню.

Закон — моє желание!

Кулак — моя полиция!

Багатство «прогресивного» поміщика Оболта-Оболдуева грунтується на побори з оброчних селян, які гостинці добровільні несли з «Києва — з вареннями, з Астрахані — з рыбою». Спочинок поміщика — віра у ідилію єдиної сім'ї поміщика і селянина, де поміщик — батько, а селяни — діти, яких поміщик по-батьківськи карає і великодушно милует.

Щастя поміщик розуміє, як задоволене властолюбство, що полягає в самодурстві. Честь поміщика — це пиху, марнославна гордість своїм походженням. А народ розуміє щастя по-своєму. Солдат щасливий, що за двадцять боях «був, а чи не убитий», «нещадно біт я палицями» — а вижив; стара радіє, що ні помре з голоду, оскільки «народилося ріп близько тисячі на невеличкий пасмом»; муляр, надорвавшийся на роботі, радий, що дістався рідний села. Їх щастя — за відсутності нещастя. Для народу багатство — статок, що дає чесна праця, який приносить самі радість людині, користь другим.

Спочинок — внутрішня гармонія й чиста совість. Честь — повагу, любов, жаль, можливі між людьми.

Для народу слова: багатство, честь, спокій — наповнені високим моральним змістом. І на відповідність до цими моральними запитами народ обирає свій еталон щастя, вказуючи мандрівникам на щасливих. Це Єрмил Гирин, людина честі, правди і совести:

Так, був мужик единственный!

Мав він усе, що надобно.

Для щастя: і спокойствие,.

І гроші, і почет,.

Пошана завидний, истинный,.

Не куплений ні деньгами,.

Ні страхом: суворої правдою,.

Розумом і добротой.

Народ називає щасливою Матрену Тимофіївну Корчагіну, хоча саму себе не погоджується з цим мнением:

«Нє дєло між бабами щасливу шукати». Щасливої у неї лише у молодости:

Мені щастя в дівках выпало:

Перед нами стояло хорошая,.

Непитуща семья.

І добра работница.

І петь-плясать охотница.

Я змолоду была.

Хороший чоловік, копил сім'ї — і є щастя. До того ж пішли біди й нещастя: загинув син, забрали Солов’яненка солдати, саму висікли, двічі горіли, «Бог сибірської язвою» тричі нагородив. Але думка людей про щастя Мотрони Тимофіївни невипадково: вистояла, винесла всі найважчі випробування, врятувала сина від батогів, чоловіка від солдатчини, зберегла власну гідність, силу, яка їй потрібна до роботи, любов до детям.

Мотрона називає діда Савелія — «богатиря святорусского», який двадцять років він на каторге.

Ці люди — золотий фонд російської нації. Однією з умов щастя народного у тому розумінні є свобода. Тому така ненависна їм холопи: зрадник Єгор Шутов, староста Гліб, Яков:

Люди холопського звання —.

Сущі пси иногда!

Чим тяжчай наказания,.

Тим їм миліший господа.

4. Некрасов переконаний, що щастя можна тільки у суспільстві вільних людей. Тому така дороги йому люди й не люди, змирившись своїм рабською становищем. Усією своєю розповіддю він наводить читача до мысли:

Ще народу русскому.

Межі не поставлены:

Перед ним широкий путь.

5. У поемі чимало образів бунтарів і серед народних заступників. Такий, наприклад, Єрмил Гирин. У скрутну хвилину він просить допомоги в народу і він здобуває її. Такий Агап Петров, кинувши гнівне обвинувачення князю Качатину. Бунтарські ідеї несе і мандрівник Иона.

6. Мотив істинного щастя народного виникає у останньому розділі «Добра час — добрі пісні», і він з чином Грицька Добросклонова, у якому втілився моральний ідеал письменника. Син дячка, вигодуваний всім селянським світом, який всмоктав з молоком матері гірку селянську сльозу, Гриша непросто відчуває глибоку і віддану любов народу, а й стає народним заступником, свідомим борцем за народне щастя. Про подальшій долі Некрасов говорит:

Доля йому готовила.

Шлях славний, ім'я громкое.

Народного заступника,.

Сухоти і Сибирь.

Така доля типова росіян революционеров-демократов. Прізвище героя справляє враження прізвище Добролюбова, якого Некрасов дуже і цінував. Саме Гриша формулює авторську думка про щастя народа:

Частка народа,.

Щастя его,.

Світло і свобода.

Перш всего!

7. Пісня «Русь» — гімн селянської Русі, яка, подолавши безсилля, холопське терпіння, прокинеться і підніметься боротьбі за своє освобождение:

Рать подымается.

Неисчислимая!

Сила у ній скажется.

Несокрушимая.

Але думку про революційному перетворення світу, на думку Некрасова, ще увійшли до народне сознание.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Які мотиви лірики Некрасова зустрічаються в поэме?

2. Яка роль пісенних мотивів в поемі? М. З. Лесков.

Питання 21. Зображення російського національної вдачі у творах М. З. Лєскова (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Загальна ж оцінка творчості І. З. Лескова.

2. І. З. Флягин — герой повісті М. З. Лєскова «Зачарований странник».

3. Життя невпинно й доля Івана Флягина — духовне зростання человека:

— життя панському доме;

— виховання девочки;

— плен;

— возвращение;

— Груша;

— в солдатах;

— дорога до людей у спокута греха;

— суд над собой.

4. Герой повісті — узагальненим образом народного характера.

1. М.С. Лєскова протягом усього творчості цікавила тема народу. У творах років він неодноразово звертається до цій вічній темі, розкриваючи характері і душу російського людини. У центрі Шевченкових творінь завжди стоять шляхетні котрі мають неповторними судьбами.

Сила, безпосередність, душевна чистота і доброта — головними рисами Івана Северьяныча Флягина — героя повісті «Зачарований мандрівник». Ми зустрічаємося із ним під час подорожі автора по Ладожскому озера. Автор зазначає подібність Флягина з легендарним героєм билин Ильёй Муромцем: «То була людина величезний на зріст, з смаглявим відкритим обличчям й густими хвилястими волоссям свинцевого кольору: так дивно відливала його проседь… він був у повному розумінні слова богатир, до того ж типовий, простодушний, добрий російський богатир, нагадує дідуся Іллю Муромця…» Це своєрідний ключем до розуміння цього образа.

2. Іван Флягин свято вірить у непорушну силу приречення і життя шукає своє місце між людьми, своє покликання. Життя його — це пошук гармонії між самобутністю, стихійної силою особи і вимогами самого життя, її законів. У самому странничестве закладено глибший зміст, мотив дороги стає провідним. «Свого шляху не обежишь», — вважає Флягин. Кожен етап його життєвого шляху стає новим кроком у моральному розвитку. Перший етап — це життя панському домі. У ньому жваво молодецьке пустотливість і… в азарті швидкої їзди, сам того і не бажаючи, він губить випадково повстречавшегося йому старого ченця, який заснув на возу з сіном. У цьому молодий Іван особливо тяготиться подією нещастям, але убитий чернець раз у раз є то сновидіннях і діймає його своїм питанням, передбачаючи герою випробування, що йому ще попереду пережити. Душею Іван відчуває, що Крим коли-небудь йому доведеться спокутувати цей гріх, але відмахується від результатів цих думок, вважаючи, що час замолювати гріхи ще пришло.

Але водночас він вірний й піддав своїх господарів. Він рятує їхнього капіталу від неминучої загибелі перед поїздкою у Вороніж, коли візок майже зривається до прірви. Робить він це заради якийсь особистої вигоди чи винагороди, як тому що неспроможна не допомогти тим, хто потребує його помощи.

Другий етап — це дівчинки. За зовнішньої грубістю прихована величезна доброта, властива російському народу. Служачи в няньках, він ставить перші кроки лідера в освоєнні світу своєї та чужої душі. Вперше він має жаль і прихильність, вперше розуміє душу іншу людину. Коли він стикається з матір'ю дівчинки, у ньому борються два почуття: бажання віддати дитини матері та відчуття обов’язку. Вперше приймає рішення над свою користь, та якщо з милосердя і віддає ребенка.

Потім доля закидає Івана десять років в полон до татарам. Тут йому відкриваються нові почуття: туга по рідної землі та надія з поверненням. Іван неспроможна злитися з використанням чужої життям, прийняти пропозицію її всерйоз. І він завжди прагне побіжу, легко забуває своїх їхніх дружин та дітей. У полоні його пригнічує не убогість матеріального побуту, а бідність вражень. Російська життя незрівнянно повніше й багатшими духовно. «Пекучий вид, жорстокий; простір — краю немає; трави буйство, ковила білий, пухнастий, як срібну море хвилюється, і з вітерцю запах несеться: вівцею пахне, а сонце обливає, пече, і степу, як життя важкої, ніде кінця не передбачається, і глибині туги немає дна… Зришь сам він не знаєш куди, аж раптом перед тобою отколь ні візьмися позначиться монастир чи храм, і пригадаєш хрещену землі і заплачеш». Спогади повертають Флягина до свят і будням, до рідного природі. І випадок втекти йому представився. Добрався до рідний боку, а святая Русь, до якої він так прагнув, зустріла його батогами. Трохи не гине Флягин від пияцтва, але випадковість рятує героя і перевертає все життя, дає Україні нове направление.

Завдяки зустрічі з циганкою Грушею «мандрівник» відкриває «красу природи досконалість», чаклунське силу таланту й жіночої краси над людської душею. Не пристрасть, а потрясіння, піднесене душу людини. Чистота і велич його почуття на тому, що його уникло самолюбства і власництва. Живе як собі, але й іншу людину. Сам він усвідомлює, що ця любов його переродила. Щоб врятувати душу кохану людину, він допомагає Груші учинити самогубство, зіштовхуючи її з обриву у ріку. Після загибелі улюбленої — знову дорога, але цей шлях до людей у спокута гріха. Іван іде у солдати, змінюючись долею з людиною, якого бачив, пошкодувавши убитих горем старих, синові яких загрожує рекрутчина. Служба на Кавказі стає йому черговим випробуванням. Після подвигу на переправі він мусить розповісти себе, розкрити «старе буття й звання». Вона сама робить суворий суд з себе і своєю минулої життям, усвідомивши себе «великим грішником». Іван Север’янович духовно виріс, несучи відповідальність упродовж свого життя перед Богом і людьми.

Наприкінці повісті Іван Флягин стає ченцем. Але й монастир нічого очікувати йому тихою пристанню, завершенням шляху. Він готовий вдатися до війну, тому що йому «за народ дуже померти хочется».

4. Створений автором образ «зачарованого богатиря» містить у собі широке узагальнення народної вдачі і головну ідею, моральний сенс усього життя людини — жити й інших, віддаючи всього себе, всі сили, талант, можливості ближнього свого, своєму народу, своєї земле.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. У чому сенс назви «Зачарований странник»?

2. Який «маршрут» Флягина? Чому автор «веде» його за такому пути?

М. Є. Салтыков-Щедрин.

Питання 22. Художні особливості казок М. Є. Салтикова-Щедріна (з прикладу однієї сказки).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Особливості жанру казки сенс вибору його М. Є. Салтыковым-Щедриным.

2. Традиції і новаторство в казках М. Є. Салтыкова-Щедрина.

а)Традиции.

б) Новаторство.

3. Деградація і моральне розкладання поміщиків в казці «Дикий помещик».

4. Значення сатири М.Є. Салтыкова-Щедрина.

1. Казка — одне із найбільш популярних фольклорних жанрів. Цей вид усного розповіді із вигадкою має багатовікову історію. Казки Салтикова-Щедріна пов’язані лише з фольклорній традицією, але й сатиричної літературної казкою XVIII—XIX століть. Уже схилі літ автор звертається жанру казки і це створює збірник «Казки для дітей неабиякої віку». Вони, на думку письменника, покликані «утворити» цих самих «дітей», відкрити їм очі на навколишній мир.

2. До казкам Салтиков-Щедрін звернувся як оскільки вимагалося обходити цензуру, яка змушувала письменника звертатися до эзопову мови, а й у цілях освіти народу звичним життям і доступною йому форме.

а) По літературної форми і стилю казки Салтикова-Щедріна пов’язані з фольклорними традиціями. Вони ми зустрічаємо традиційних казкових персонажів: розмовляючих тварин, риб, Іванушку-дурника і багатьох інших. Письменник використовує характерні для народної казки зачини, приказки, прислів'я, мовні і композиційні троекратные повтори, просторіччя і побутову селянську лексику, постійні епітети, слова з уменьшительно-ласкательными суфіксами. Як і фольклорній казці, у Салтикова-Щедріна немає чітких тимчасових і просторових рамок.

б) Але використовуючи традиційні прийоми, автор цілком свідомо полишає традиції. Він виводить на розповідь суспільно-політичну лексику, канцелярські обертів, французькі слова. На сторінки його казок потрапляють епізоди сучасної життя. Так відбувається змішання стилів, що дає комічний ефект, і поєднання сюжету з вадами современности.

Отже, збагативши казку новими сатиричними прийомами, Салтиков-Щедрін перетворив їх у знаряддя соціально-політичної сатиры.

3. Казка «Дикий поміщик» (1869) починається як звичайна казка: «У певному царстві, у певному державі жив-був поміщик…» Але відразу до казки входить елемент сучасного життя: «І було той поміщик дурний, читав газету «Звістка» — газету реакционно-крепостническую, і дурість поміщика визначається її світоглядом. Скасування кріпацтва викликала в поміщиків злість селян. За сюжетом казки поміщик звернувся безпосередньо до Богу, щоб він забрав в нього крестьян:

«Скоротив він створив їх отже нікуди носа вистромити: хоч куди глянути — всього не можна, так зась, так не ваше!» Використовуючи эзопов мову, письменник малює дурість поміщиків, притесняющих своїх селян, з допомогою які вони й жили, маючи «тіло недолуге, біле, рассыпчатое».

Не стало мужиків по всьому просторі володінь дурного поміщика: «Куди подівся мужик — ніхто того і не зауважив». Щедрін натякає, де то, можливо мужик, але це читач повинен здогадатися сам.

Першими назвали поміщика дурним самі селяни: «…хоч і дурний вони поміщик, а розум йому дано великий». Іронія достукується до цих словах. Далі тричі називають поміщика дурним (прийом троєкратного повторення) представники інших станів: актор Садовський з «актерками», запрошений на фільварку: «Проте, брат, дурний ти поміщик! Отож Європа тобі, дурному, вмиватися подає?»; генерали, що їх замість «говядинки» почастував друкованими печивом та льодяниками: «Проте, брат, дурний ж ти поміщик!»; і, нарешті, капітан-справник: «Дурний ж ви, пан поміщик!» Дурість поміщика видно всім, оскільки «ярмарку ні шматка м’яса, ні фунта хліба купити не можна», скарбниця стало порожнім, оскільки податі платити нікому, «поширилися в повіті грабежі, розбій і вбивства». А дурний поміщик слід за своєму, виявляє твердість, доводить панам лібералам свою непохитність, як радить улюблена газета «Весть».

Він віддається незбутнім мріям, що допомоги селян доможеться процвітання господарства. «Думає, які він машини з Англії випише», щоб холопського духу анітрохи був. «Думає, яких корів розведе». Його мрії безглузді, адже він самостійно не може. І тільки раз замислився поміщик: «Невже він у насправді дурень? Невже та непохитність, що він так плекав у душі своєї, перекладу звичайний мову означає лише дурниці і безумство?..» Надалі розвитку сюжету, показуючи поступове здичавіння і озвіріння поміщика, Салтиков-Щедрін вдається до гротеску. Спочатку «обріс волоссям… нігті в нього стали, як залізні… ходив дедалі більше рачки… Втратив навіть здатність вимовляти членороздільні звуки… Але хвоста ще придбав». Хижа натура його проявилася у тому, як і полював: «як стріла, зіскочить з дерева, вцепится на свій видобуток, розірве її нігтями щоб з усіма нутрощами, навіть з шкірою, і з'їсть». Днями трохи капитана-исправника не задрав. Однак остаточний вирок дикого поміщику виніс його новий друг ведмідь: «…лише, брат, ти даремно мужика цього уничтожил!

— Чому ж так?

— Тож, що мужика цього не для прикладу здібнішим було, ніж вашого брата дворянина. І тому скажу тобі прямо: дурний ти поміщик, хоч мені нічого і друг!".

Так було в казці використаний прийом алегорії, де під маскою тварин виступають людські типи у тому нелюдських відносинах. Цей елемент використаний й у зображенні селян. Коли начальство вирішило «зловити» і «оселити» мужика, «ніби зумисне, тим часом через губернський місто летів отроившийся рій чоловіки й осипав всю базарну площа». Автор порівнює селян з бджолами, показуючи працьовитість крестьян.

Коли селян повернули поміщику, «до того ж час ярмарку з’явилися б і борошно, і м’ясо, і живність всяка, а податей одного дня надійшло стільки, що скарбник, побачивши таку купу грошей, лише сплеснув руками від подиву і вскрикнул:

— І звідкіля ви, шельми, берете!!!" Скільки гіркою іронії у тому вигуку! А поміщика виловили, вимили, підстригли йому нігті, але так нічого й не зрозумів і нічого не навчився, як і всі правителі, разоряющие селянство, обирающие трудівників і розуміють, що це може призвести до крахом їм самих.

4. Значення сатиричних казок у цьому, що у невеличкому за обсягом творі письменник зміг з'єднати ліричний, епічне і сатиричне початку будівництва і гранично гостро висловити свою думку на пороки класу можновладців і найважливішу проблему епохи — проблему долі російського народа.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

Яка особливість назв сатиричних сказок?

Ф. М. Достоевский.

Питання 23. Гуманізм романів Ф. М. Достоєвського «Злочин покарання» чи «Ідіот» (за вибором учащегося).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Роман «Злочин покарання» — насичення глибину людського духа.

2. Образ Раскольникова:

— болісні запитання бытия;

— бедность;

— авторська характеристика героя;

— віщий сон Родиона;

— філософія Раскольникова;

— преступление;

— моральні борошна героя.

3. Образ Соні Мармеладовой.

4. Шлях до порятунку і возрождению.

1. «Людина є таємницею. Її треба розгадати, і, якщо будеш розгадувати все життя, не кажи, що час», — писав Ф. М. Достоєвський. Сам він присвятив розгадуванню цієї таємниці все життя, усе своє творчество.

Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин покарання» — одне із найбільших философско-психологических романів. Автор повідав нам про моральних потрясінь і дерзаннях, які можуть хвилювати читача будь-який епохи. У центрі уваги письменника страшна дійсність Росії середини ХІХ століття, з її злиднями, безправ’ям, гнобленням, придушенням, розтлінням особистості, здихаючій від бідності та свідомості власної безсилля і бунтующей. Письменник проникає до глибин людського духу, напружені роздуми про сенсі програми та законах буття. Роман «Злочин покарання» вирушив у 1866 року. Це була доба, коли старі моральні закони були суспільством відкинуті, а ще були вироблені. Суспільство втратила моральні орієнтири, хто був втілені образ Христа, і Достоєвський зміг показати увесь жах цієї потери.

2. Головного героя роману — Раскольникова — хвилювали трудноразрешимые питання: чому одні, розумні, добрі, шляхетні, повинні тягнути жалюгідне існування, тоді як інші, незначні, підлі, дурні, живуть у розкоші та достатку? Чому страждають безневинні діти? Як змінити цей порядок? Хто така людина — «тварина тремтяча» чи владика світу, «право має» переступити моральні підвалини? Не який може нічого, або всемогутній, презревший людські закони та творить свои?

Раскольніков — не звичайний убивця, а чесний і обдарований молода людина з філософським складом розуму, захоплений удаваної теорією на злочинний шлях. Бідність Раскольникова принижує його гордість. На початку роману Раскольніков виходить ні з кімнати, та якщо з «комірчини», що у подальшому автор порівнює зі шафою, скринею, труною, описує її убозтво, підкреслюючи крайню злидні мешканця: «…він був задушений бідністю». У поліцейській дільниці Раскольніков визнається: «Я бідний і хворий студент, обтяжений бедностью…».

Ось як письменник характеризує внутрішній склад особистості Раскольникова: «…похмурий, похмурий, гордовитий і гордий, недовірливим і іпохондрик. Великодушний і добрий. Почуттів своїх недолюблює висловлювати і скоріше жорстокість зробить, ніж словами висловить серце… Жахливо високо себе цінує, і, здається, не без деякого права те що». Пізніше, коли вже буде зовсім скоєно вбивство, характеристика героя поповниться, щоб дати читачеві зрозуміти, чому скоєно: «…бідний студент, знівечений злиднями й іпохондрією, напередодні жорстокої хвороби з маренням, вже, то, можливо, заснованої ньому, недовірливий, самолюбний, знає собі ціну… в рубище й у чоботях без підметок, — сидить над якимись кварташками і терпить їх наруги, а ви тут несподіваний борг перед носом, прострочений вексель…» Тут перше місце висунуті ті причини, які викликані соціальним становищем бідного студента. Бо, що відбувається у душі героя, його хворобливі переживання автор розкриває перед читачем, описуючи сни Раскольникова. Сон перед убивством згущує фарби, з’являються похмурі деталі. Раскольніков бачить себе дитиною та стає свідком побиття загнаної коня, що у тупий злобі господар забиває до смерті. Хлопчик дуже переживає цю смерть. Сон героя багатозначний. По-перше, у ньому виражений протест проти вбивства, безглуздою жорстокості, співчуття чужого болю. Це свідчить про тонкої, доброї душі героя. По-друге, сон — символ існуючих порядків. Несправедлива життя, груба, жорстока: її хозяева-седоки їдуть, поганяючи нещасних, забитих шкапо, знущаються з них, і якщо захочуть, можуть й убити. По-третє, сон героя — це своєрідний пролог до наступному розповіді. Виникає аналогія з поведінкою свидригайловых і лужиных, який усе дозволено у житті, вони її розпорядники. І безсилі спроби знедолених людей (Мармеладовых, Раскольникових та інших) знайти у цьому жахливому світі справедливість. Невипадково з заяложеної шкапою порівнює себе Катерина Іванівна Мармеладова, замучена, роздавлена злиднями. Спився з горя її чоловіка. На панелі її прийомна дочка Соня.

Є ще одне, то, можливо, найголовніше значення сну — внутрішнє ставлення Раскольникова до злочину. Жахлива сцена, пролита кров пов’язані у свідомості Раскольникова з задуманим убивством. Прокинувшись, вражений Родіон відразу згадує, що він задумав зробити, — про майбутньому убивстві старухи-процентщицы: «Боже! — вигукнув він, — та невже ж… зробив у насправді візьму сокиру, стану бити по голові, размозжу їй череп… буду сковзати в липкою теплою крові… Боже, невже?» Тому-то й початок «пережитої ідеї». Поки що воно обвикалася логічно — страху був. І ось вступив у своїх прав почуття героя. Людська природа бунтує, і виникає визнання: «…бо в мене ж знав, що цього винесу… не витерплю… це підло, гидко, низько… мене від одній думці наяву знудило і жахнувся кинуло…» Але, обмірковуючи цей сон, Раскольніков ясніше сподівається мотиви вбивства. По-перше, зростає ненависть до мучителям «клячонки», а по-друге, міцніє бажання піднятися до становища судді, «мати право» покарати знахабнілих «господарів». Але Раскольніков не врахував одного — нездатності доброго і чесної людини пролити кров. Ще нікого не вбивши, вона розуміє приреченість кривавої идеи.

Страшне рішення тим щонайменше продовжує зріти у душі Родіона. Почутий в трактирі розмова студенти з офіцером про вбивство бабусі заради грошей, куди можна зробити «тисячу добрих справ України та починань… Уже за життя — тисячі життів, врятованих від гниття і розкладання. Одна смерть і 100 життів замість — адже тут арифметика!..» Дуже важливою для Родіона виявилася фраза про множинності страдающих.

З саме цього часу невиразні уявлення Раскольникова про вбивство формулюються в теорію про розподіл людей на обраних, високо що стоять над рядовими людьми, які покірно підпорядковуються сильним особистостям. Тому Раскольникову близький Наполеон. Мірилом всіх цінностей для Раскольникова стає власне «я». Пізніше він стверджувати, що «незвичайна» особистість «проти неї дозволити свого сумління переступити… через інші перешкоди, і єдино у цьому лише разі, якщо виконання її ідеї (іноді рятівної, то, можливо, для людства) потребуватиме». Дозвіл «на кров відверто», але заради «руйнації справжнього в ім'я кращого» визначає позицію Раскольникова.

Достоєвський доводить, як дивовижно це світогляд, адже він веде до роз'єднаності для людей, робить людини безпорадним перед злом, перетворює їх у раба власних пристрастей і тим самим руйнує його. Світ, побудований цих принципах, — це світ сваволі, де руйнуються всі загальнолюдські цінності й люди перестають розуміти одне одного, де з кожного свій щоправда, свого права й у вірить, що його щоправда істинною є, де зникає межа між добро і зло. Це шлях загибелі роду человеческого.

Ідея Раскольникова жахлива. Вона ділить людей на «вищих» і «нижчих», на «право мають» і «тварина тремтячу», на покупців, безліч нелюдей. Ця ідея антигуманна: вона звільняє від морального обов’язку. Раскольніков вбиває як стару процентницю, а й беззахисну Лизавету. Він губить свою мати, та й себе самого.

Після вбивства почалася нова смуга внутрішнього буття Раскольникова. Стався перелом у свідомості. Ніби прірву розверзлася останнім і люди — таке самотність, таке відчуження, таку безнадійну тугу відчув він: «за таким відбувалося щось зовсім йому незнайоме, нове… будь-коли колишнє». «Йому здалося, що він ніби ножицями відрізав себе сама від усіх і передусім у цієї хвилини». Раскольніков неспроможна жити по-старому. Скоєне стало непереборної перепоною останнім та всіма оточуючими. У сумному самотині починається болісне осмислення те, що він зробив. І болю, стражданню немає кінця. Він може собі вибачити, що з егоїстичного прагнення затвердити чинність зробив божевільний вчинок: «…треба було дізнатися тоді… воша я, й усе, або людина? Чи зможу я переступити або зможу!.. тварь лі я тремтяча чи право имею».

Стражденно він дійшов переосмислення моральних цінностей: «Хіба я старушонку убив? Я себе убив». Моральні борошна Раскольникова поглиблюються тим, що слідчий Порфирій Петрович здогадується про його злочині, і тому зустрічі з нею — новий етап самоперевірки Родіона, джерело подальшого перетворення. «Страждання — велика річ», — каже Порфирій Петрович. Він радить Родіонові оволодіти новою віру і повернутися до життя і свідчить про єдиний шлях самоствердження особистості: «Станьте сонцем, вас і увидят».

3. Достоєвський стверджує, що тільки через позитивне, високе, людяне можна піднятися. Справжній носій віри у романі — Соня Мармеладова. Соня перестав бути виразником авторського свідомості, та її позиція близька Достоєвському, бо до неї самоцінність землі — людина, людське життя. Коли Раскольникову стає нестерпно, він іде до Сонею. У тому долях багато спільного, багато трагічного. Соня відчула Раскольникове головне: що він «жахливо, нескінченно нещасливий» і що вона потрібна йому. Соня вважає, що Раскольніков зробив злочин перед Богом, перед землею російській та російським народом, тому й посилає його каятися на площа, тобто людей шукати порятунку та відродження. Покарання власним сумлінням для Раскольникова страшніше, ніж каторга. Він розуміє, що у кохання, і каяття може знайти порятунок. Поступово Соня стає частиною його існування. Раскольніков бачить: релігія, віра у Бога для Соні — то єдине, що залишилося їй «біля нещасного батька і несамовитій від горя мачухи, серед голодних дітей, потворних криків і попреков».

4. Для самого Достоєвського в понятті «Бог» злиті ставлення до вищих засадах буття: вічній красі, справедливості, любові. І герой Достоєвського дійшов висновку, що Бог — втілення гуманності, здібності служити нещасним, переможених. Раскольніков звертає свій погляд до каторжанам, які із них і розуміє, що він їм потрібен: засуджені, знедолені чекають на нього допомоги. Це перший проблиск щастя душевного очищення героя.

Достоєвський наводить свого героя до думці про необхідність жити й затверджувати себе у житті не через людиноненависництво, а ще через любов і добро, через служіння людям. Складний і болісний шлях Раскольникова пізнання сенсу життя: від злочину до співчуття й до цим людям, яких хотів зневажати, вважати нижче себя.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Як сни Раскольникова розкривають його внутрішній мир?

2. У чому сенс назви романа?

Питання 24. Причини злочину Раскольникова у романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і наказание».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. «Злочин покарання» — философско-психологический роман.

2. Причини бунту Раскольмикова:

— убогість й безправ’я героя;

— соціальна несправедливость;

— мстиві устремління Раскольникова;

— теорія «сильної личности»;

— нерозуміння причин громадського зла.

3. Моральні борошна Раскольникова:

— сумніви перед убийством;

— визнання Раскольникова Соне;

— переоцінка «ідеї» Раскольниковым.

4. Гуманізм романа.

1. Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин покарання» — найбільше философско-психологическое твір. Це роман про злочині, але з жанру це «детектив» і «кримінальний роман». Головного героя роману, Родіона Раскольникова, не назвати звичайним злочинцем. Це молода людина з філософським складом розуму, завжди готовий допоможе, аналізуючий свої і вчинки. Чому ж Україні Раскольніков зробив злочин? Причини злочину неоднозначны.

2. Раскольніков, молодий, талановитий, гордий, мисляча людина, поставлений обличчям до обличчя з усією несправедливістю і брудом тих громадських відносин, визначених владою грошей, прирікають на страждання і смерть чесних і шляхетних людей, незаможних трудівників, на кшталт сім'ї Мармеладова, і 26 дають багатства і влади процвітаючим цинічним ділкам лужиным. Достоєвський нещадно оголює ці кричущі соціальні протиріччя, показує несправедливість власницького суспільства, злочинного у своїй основе.

Закон і мораль охороняють життя й «священну власність» лихварки і відмовляють у праві на гідне існування студентові Раскольникову. Розпусник Свидригайлов має можливість безкарно творити насильство над беззахисними людьми, оскільки він багач, а чесна й чиста дівчина Соня Мармеладова повинна продавати себе, витрачати своє молодість і честь, ніж померла з голоду її семья.

Пригнічений бідністю, озлоблений своїм безсиллям допомогти близьких людей. Раскольніков вирішується на злочин, на вбивство огидною старухи-процентщицы, яка витягає вигоду від людських страданий.

Раскольніков жадає помсти за зганьблене і знедолене людство, за приниження, і страждання Соні Мармеладовой, за всіх, хто доведено лужиными і свидригайлови вкрай приниження, моральних мук і нищеты.

Протест та обурення Раскольникова проти суспільного ладу поєднуються з теорією «сильної особистості». Презирство до суспільства, для її законам, моральним поняттям, до рабської покірності наводить Раскольникова до утвердження про неминучість сильної, пануючої особистості, якої «все дозволено». Злочин мало довести самому Раскольникову, що не «тварина тремтяча», а «справжній владар, кому все разрешается».

Помилка Раскольникова у цьому, що економічні причини громадського зла він бачить над устрої суспільства, а самій природі чоловіки й закон, дає право сильним світу цього творити зло, вважає споконвічним, непохитним. Замість боротися проти аморального ладу синапси і його законів, він іде їм і рухається за цим законам. Раскольникову здавалося, що він відпо-відає за свої вчинки лише перед одним собою — і що інших йому байдужий. Та й після вбивства Раскольніков відчуває важке, болісне почуття «разомкнутости і разъединенноети з человечеством».

3. Дуже важливо було зрозуміти й уявити моральні страждання, й жах перед майбутнім убивством, ту напружену боротьбу розуму і доброї натури, якими пройшов Раскольніков, перш ніж узяти до рук сокиру. Проти точного, холодного розрахунку, логічних доказів розуму повстає природне почуття чесної людини, якому чуже й дивне огидно пролиття крови.

Причини, які змусили Раскольникова «подолати кров», розкриваються поступово, протягом усього роману. Кульмінаційна сцена, де сам убивця перераховує, переглядає й у кінцевому підсумку відкидає всі мотиви злочину, — сцена його визнання Сонею. Раскольніков аналізує причини свого злочину, і його теорія «дозволу крові відверто» уперше зіштовхнулася з Сониным запереченням права на вбивство людини. Обидва героя, переступили норми моралі того суспільства, де вони живуть, зробили аморальних вчинків із різних спонукань, тому що в кожного є своє розуміння його правди. Раскольніков дає різні пояснення: «хотів Наполеоном зробитися», допомогти матері та сестрі; називає безумство, на озлоблення, яке довело його божевілля; говорить про бунті проти все, про затвердження своєї постаті («воша я, й усе, або людина»). Але всі аргументи, здавалися йому настільки переконливими, відпадають одна одною. Якщо раніше він вірував на свій теорію і знаходив жодних заперечень проти нього, нині, перед «правдою» Соні, уся її «арифметика» розсипається вщент, оскільки він відчуває хиткість цих логічних побудов, отже, і безглуздість свого жахливого эксперимента.

Теорії Раскольникова Соня протиставляє одне просте аргумент, з яким Родіон змушений согласиться:

«— Адже я лише воша убив. Соня, марну, гидку, зловредную.

— Це людина вошь!

— Та й мені відомо, що ні воша, — відповів він, дивно дивлячись її у. — Втім, я брешу, Соня, — додав він, — які вже вру…".

Сам Раскольніков вселяє Сонею не відраза, не жах, а жаль, оскільки він безмежно мучается.

Соня велить Раскольникову принести покаяння відповідно до народними уявленнями: покаятися перед опоганеної убивством матір'ю-землею і для всім чесним народом. Чи не церква, але в перехрестя — цебто в саме людне місце — посилає його Соня.

4. Ідея, яку проповідує Достоєвський у романі «Злочин покарання», у цьому, що не можна дійти благу через злочин, навіть якщо добро в багато разів перевищує зло. Достоєвський був проти насильства, і тепер своїм романом він полемізує з революціонерами, які стверджували, що єдиний шлях до загального щастю — «закликати Русь до сокири». Достоєвський перший у світовій літературі показав найглибшу гибельность індивідуалістичних ідей «сильної особистості», зрозумів їх антигромадський, нелюдський характер.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Коли відбувається в Раскольникова зіткнення ідеї вбивства з порожніми власними мотивами?

2. Чим викликана суперечливе поведінка Раскольникова?

3. Коли проходить до Раскольникову думку спокути та спасения?

Л. М. Толстой.

Питання 25. Думка народна у романі Л. М. Толстого «Війна і світ». Проблема ролі народу й особистості в истории.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Жанрове своєрідність роману Л. М. Толстого «Війна і мир».

2. Образ народу романі — толстовський ідеал «простоти, добра і правды».

3. Дві России.

4. «Дубина народної войны».

5. «Думка народная».

6. Кутузов — виразник патріотичного духу народа.

7. Народ — рятівник России.

1. Роман Л. М. Толстого «Війна і світ» в жанровому плані є романом-эпопеей, позаяк у ньому відбиті події, що охоплюють великий період часу, з 1805 по 1821 рік; у романі діють понад 200 осіб, є реальні історичних особистостей (Кутузов, Наполеон, Олек-сандр І, Сперанський, Ростопчин, Багратіон та інших.), показані все соціальні верстви Росії на той час: вище товариство, дворянська аристократія, провінційне дворянство, армія, селянство, купечество.

2. У романе-эпопее, різні елементи якого об'єднує «думку народна», образ народу посідає особливе місце. У цьому вся образі втілено толстовський ідеал «простоти, добра і пошук правди». Окремий людина цінний буде лише тоді, що він — невід'ємна частка великого цілого, над народом. «Війна і світ» — це «картина моралі, побудована на історичному подію», — писав Л. М. Толстой. Тема подвигу російського народу війні 1812 року стало головним у романі. Під час цієї війни відбулося об'єднання нації: незалежно від станової приналежності, статі та віку всі були охоплені єдиним патріотичним почуттям, яке Толстой назвав «прихованої теплотою патріотизму», проявившимся над гучних словах, а у вчинках, часто несвідомих, стихійних, але які наближують перемогу. Це єднання з урахуванням морального відчуття глибоко заховано у кожного чоловіки й проявляється у важку для батьківщини пору.

3. У вогні народної війни відбувається перевірка покупців, безліч ми чітко бачимо дві Росії: Росію народну, об'єднану загальними почуттями і устремліннями, Росію Кутузова, князя Андрія, Тимохіна — і Росія «військових і придворних трутнів», ворогуючих між собою, спожитих своєї кар'єрою і байдужих до доль батьківщини. З цих людей втратили зв’язку з народом, тільки зображують патріотичні почуття. Їх помилковий патріотизм проявляється у пишномовних фразах про любов до батьківщині, і незначних справах. Росія народна представлена тими героями, котрі чи інакше пов’язали долю на долю нації. Толстой говорить про долях народних обранців і долях окремих осіб, про народному почутті як «про мірилі моральності людини. Усі улюблені кіногерої Толстого — частинка людського моря, що становить народ, і з них по-своєму духовно близький народу. Не відразу виникає це єднання. П'єр і князь Андрій точаться суперечки з важким дорогах у пошуках народного ідеалу «простоти, добра і зла». І тільки бій у Бородінській полі кожен із новачків розуміє, що істина там, де «вони», тобто прості солдати. Сім'я Ростових з її міцними моральними основами життя, з простою й добрим сприйняттям світу і переживала самі патріотичні почуття, що увесь народ. Вони залишають у Москві усе своє майно і віддають усе підводи раненым.

4. Глибоко, всім серцем розуміють російські люди сенс совершающегося. Народне свідомість як військова сила набирає чинності з наближенням ворога до Смоленську. Починає підніматися «ломака народної війни». Створюються гуртки, партизанські загони Денисова, Долохова, стихійні партизанські загони під керівництвом старостихи Василисы чи іншого безіменного дячка, які сокирами і вилами знищували велику армію Наполеона. Купець Ферапонтов у Смоленську закликав солдатів грабувати його ж крамницю, щоб ворогу не дісталося нічого. Готуючись до Бородинскому бою, солдати сприймають нього було як на загальнонародне справа. «Усім народом навалитися хочуть», — пояснює солдатів П'єру. Ополченці надягають чисті сорочки, солдати не п’ють горілки — «такою день». Їх це був священний момент.

5. «Думка народна» втілена Толстим й у безлічі індивідуалізованих образів. Тимохін зі своїми ротою так несподівано атакував ворога, «з такою безумною і пьяною рішучістю, з одного шпажкой, набіг на ворога, що французи, яка встигла схаменутись, покидали зброя терористів-камікадзе і побежали».

Ті людські, моральні риси і військові якості, які Толстой завжди вважав невід'ємним гідністю російського солдата і лише російського народу — героїзм, сила волі, простота і скромність, — втілені образ капітана Тушина, що є живим вираженням народного духу, «думки народної». Під непривабливою зовнішністю цього героя приховується внутрішня краса, моральне велич. — Тихін Щербатий — людина війни, самий корисний боєць у боївці Денисова. Дух непокори і відчуття любові своєї землі, усе те бунтарське, сміливе, що мимоволі письменник виявляв кріпацькій селянинові, він зібрав воєдино і втілив образ Тихона. Платон Каратаев вносить світ душі оточуючих людей. Він цілком позбавлений егоїзму: на що не нарікає, нікого не звинувачує, лагідний, добрий до кожного человеку.

Високий патріотичний подих і сила російської армії принесли їй моральну перемогу, і настав перелом в войне.

6. Виразником патріотичного духу, і справжнім полководцем народної війни проявив себе М. І. Кутузов. Мудрість його у цьому, що вона зрозуміла закону про неможливості одній людині керувати перебігом історії. Головне його турбота — не заважати подій розвиватися природно, озброївшись терпінням, підпорядковуватися необхідності. «Терпіння та палестинці час» — таким буде гасло Кутузова. Він відчуває настрій мас та перебіг історичних подій. Князь Андрій перед Бородинским боєм говорить про нього: «В нього нічого очікувати нічого свого. Він щось придумає, щось зробить, але він увесь вислухає, все запам’ятає, все поставить на місце, нічого корисного на заваді і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось значніша волі… Та головне, чому віриш йому, — те, що він русский…».

7. Розповівши правду про війну та показавши людини у війні, Толстой відкрив героїку війни, показавши її як всіх душевних сил людини. У його романі носіями справжнього героїзму з’явилися простий люд, такі, як капітан Тушин чи Тимохін, «грішниця» Наталя, яка домоглася підвід для поранених, генерал Дохтуров і не котра розмовляла про своє подвиги Кутузов, — той самий народ, який, забуваючисебе, рятував Росію у годину важких испытаний.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

З ким із головних героїв роману пов’язані імена капітанів Тимохіна, Тушина, Тихона Щербатого?

Питання 26. Думка сімейна у романі Л. М. Толстого «Війна і мир».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Сім'я в якості основи основ.

2. «У своїй хаті Ростових любовний повітря». Життя сердца.

3. Сім'я Болконских. Життя разума.

4. Сім'я Курагиных — світ «світської черни».

— антитеза — прийом розкриття основний ідеї Льва Толстого.

5. Сім'я — гармонія жизни.

1. У вашому романі «Війна і світ» автор показує п’ятнадцятирічний пласт життя багатьох під час великих потрясінь та змін у Росії. Поруч із зображенням грандіозних історичних подій, з філософськими міркуваннями автора значну увагу у романі приділяється сім'ї як основу основ. У центрі роману стоять три сім'ї: Ростови, Болконские, Курагины. Разом з тими сім'ями ми переживаємо усі події з початку роману до кінця, бачимо їхні важкі і щасливі минуты.

2. Вперше ми зустрічаємося із сімейством Ростових на іменинах графині. Відразу ж можна дістатися атмосферу гостинність, кохання, і доброзичливості, оскільки «у домі Ростових любовний повітря». Граф і графиня — добротні та потрібні простий люд, всією душею і серцем відкриті дітям. Вони радо кожному, хто ходить у тому будинок. Жити у будинку, де панує світ, порозуміння і повагу, — це щастя. У сім'ї все відверті друг з одним: щиро веселяться і плачуть, разом переживають тих життєвих драм. Всі діти у ній відчувають батьківську ніжність і ласку. Наталя — щира, безкорислива, чарівна дівчинка, готова любити увесь світ. Молодший син Петя — добрий, чесний і по-дитячому наївний. Соня —дівчина ніжна й чутлива. Попри те що що вона рідна дочка у домі, їй тут дуже затишно, оскільки її як і трепетно люблять, як та інших дітей. Ця сім'я — воістину дивовижний світ, хоча їй далеко до гармонії. Дивна, холодне і егоїстичне поведінка старшої дочки Ростових Віри неможливо в’яжеться з обстановкою у ній. «Щось графинюшка намудрила», — вважає батько. За романом знаємо, що кращої подругою графині була княгиня Друбецкая. Її вплив відчутно у вихованні Віри (тато свого сина Бориса вона виховала егоїстичним, холодним людиною). Певне, свого першої дитини мати виховувала оскільки того вимагав світло, а чи не за велінням власної душі. Усі члени сім'ї Ростових надзвичайно близькі одна одній Навіть дворові люди Тихін, Прокофий, Парасковія Саввишна дуже віддані сім'ї Ростових і почуваються із нею єдиної сім'єю. Але Толстой показує нам цю сім'ю у важкі хвилини їхнього життя, якщо їх долі тісно переплітаються долями тисяч російських дворянських сімей в часи війни 1812 года.

До останньої хвилини Ростови залишаються у Москві. Але настає годину, коли не потрібно прийняти зважене рішення: їхати чи залишитися. Ростови вирішують їхати, накажуть вантажити підводи. Однак у домі залишаються поранені, люди, захищали місто. І старшим Ростов виникає запитання: що робити — залишити нажите добро (посаг дітей) і віддати підводи армії, чи виїхати з добром, не звертаючи увагу моторошні прохання і стогони поранених. Але втручання Наташі розв’язує проблеми. Вона кричить зі спотвореним обличчям, що гидко і соромно залишати безпорадних людей на милість ворога. Ростови їдуть без речей, узявши лише найнеобхідніше, а підводи віддають у раненых.

3. Трохи інакшу картину представляє сім'я Болконских. Толстой показав три покоління цієї родини: князь Миколо Андрійовичу, його діти — Андрій і Марія і онук Николенька. З покоління до покоління передавалися у сім'ї такі риси, як відчуття обов’язку, поняття честі, шляхетність, патріотизм. Але це сім'я будується на іншому підставі, ніж сім'я Ростових. У сім'ї Балконских панує розум, а чи не почуття. Старий князь Болконський, що вважає, що Лєночка десь «є лише дві чесноти — діяльність й розум», слід своїм переконанням. Він постійно трудиться: то пише новий військовий статут, то дбає про верстаті, то займається з дочкою. Ці риси властиві та її синові, князю Андрію. Бажання бути корисними людям змушує князя Андрія брати участь у роботи з Сперанським, вести перетворення на селі і постійно шукати своє у житті. Від батька, учасника походів Суворова, князю Андрію передався дух патріотизму. Старший Болконський, дізнавшись похід Наполеона на Москву, хоче хоч чимось допомогти своєї країни. Він, попри вік, стає головнокомандувачем ополчення і віддається цій справі всією душею. В Андрія любов до батьківщини життя й злиті воєдино, хоче зробити подвиг в ім'я Росії. Під час війни 1812 року, як і раніше, що князь Андрій зарікся будь-коли брати участь у військових походах, стає знову у лад, воює на передовий. Відносини князівни Марьи ж із батьком складаються інакше. Миколо Андрійовичу дуже не любив свою дочка, але всіляко приховував свої почуття, часом занадто суворо звертаючись із нею. Від такої ставлення до княжна Марія дуже страждала. Тільки перед смертю, останні хвилини життя, уперше і востаннє Миколо Андрійовичу відчув то вище і водночас мирську кревність із дочкою, яке, на думку Толстого, це і є духовність і який без душевної болю за себе та інших нікому так просто ся не дає. Марія — втілення дивовижною, самовідданого кохання. Виховання, яку їй батьком, привчило її жертвувати всім, що вона є, заради іншим людям. Третє покоління Болконских — Николенька, син князя Андрія. Маленьким хлопчиком бачимо ми їх у епілозі роману, але вже настав тоді й уважно слухає П'єра, у ньому зараз відбувається якась особлива, незалежна, складна й сильна робота відчуття провини та мысли.

4. Що ж до сім'ї Курагиных, всі вони виявляються здатними тільки руйнувати. Анатоль стає причиною розриву щиро люблячих одне одного Наташі та Андрія; Елен майже розбиває життя П'єра, занурюючи їх у безодню брехні, котрі фальші. Брехливі і егоїстичні, Курагины сіють ворожнечу, і розбрат для людей. Глава цієї родини, князь Василь, наскрізь фальшивий, неприродний, жадібний, іноді навіть грубий. Живе у атмосфері брехні, світських пліток і інтриг. Найголовніше у житті — гроші й становище у суспільстві. Він готовий заради грошей навіть зробити злочин (сцена смерті старого графа Безухова). Світ Курагиных — світ «світської черні». Автор, використовуючи прийом антитези, прямо протиставляє їм сім'ї Ростових і Болконских. І тут вгадуємо те саме антитезу, що криється у заголовку роману — «Війна і мир».

5. Лише з тим, хто прагне єднання, Толстой дарує на завершення своєї епопеї набуття сім'ї та світ. У епілозі маємо постають щасливі сім'ї Наташі та П'єра, Марьи та Миколи. Вони з'єдналися кращі риси кращих сімейств. Наталя своєю любов’ю до чоловіка створює ту дивовижну атмосферу, яка надихає і підтримує, і П'єр щасливий, милуючись чистотою її почуттів, тієї чудесної інтуїцією, з якою вона проникає у його душу. Вони також готові разом іти остаточно дорогою життя, зберігаючи яка між ними гармонию.

У сім'ї Ростових Микола — хороший господар, опора сім'ї. Графиня Марія вносить до сім'ї свою духовність, доброту і ніжність. Їх шлюб як і щасливий, як і шлюб П'єра та Наталки. Ми, що у своєму романі Толстой приділяє досить багато уваги «думки сімейної», бо вважає, що міцна сім'я — основа держави, России.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

Якої ролі для сімейства Ростових зіграв захоплення Москви Наполеоном?

Питання 27. Духовний шлях Андрія Болконського і П'єра Безухова у романі Л. М. Толстого «Війна і мир».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Здатність до внутрішнього зміни человека.

2. Проблема людського щастя на романе.

3. Духовні пошуки Андрія Болконского.

4. П'єр Безухов у пошуках сенсу жизни.

5. Віра, надія, любов — вічні ценности.

1. Одне з найважливіших властивостей людини Л. Н. Толстой вважав спроможність до внутрішньому зміни, його прагнення самовдосконалення, моральний пошук. Для Толстого людина — частина Всесвіту, і його цікаво, який шлях проходить душа людини у прагнення до високому, ідеальному, із метою зрозуміти самого себя.

2. Однією з головних проблем, які ставить у романі «Війна і світ» Толстой, є проблема людського щастя, проблема пошуків сенсу життя. Його улюблені кіногерої — Андрій Болконський і П'єр Безухов — натури які шукають, мучающиеся, страждають. Їх характерна неуспокоенность душі, бажання допомагати, за потрібне, улюбленим. У житті обох можна виокремити декілька етапів, у яких змінюється їхній світогляд, у душі відбувається певний перелом.

3. З Андрієм Болконским ми знайомимося в салоні Анни Павлівни Шерер. На особі князя нудьга і втома. «Це життя за мені», — говорить він про П'єру. Прагнучи до корисною діяльності, князь Андрій їде під армію, мріючи про своє слави. Але романтичні ставлення до честі та славі розвіялися на Аустерлицком полі. Лежачи на полі битви, важко поранений, князь Андрій бачить з себе високе небо, і всі, що він мріяв колись, видається їй «порожнім», «обманом». Він зрозумів, що у житті є щось важливіше, ніж слава. Зустрівшись зі своїми кумиром Наполеоном, Болконський розчаровується у ньому: «Йому так незначні здавалися цієї хвилини всі інтереси, котрі обіймали Наполеона, так дріб'язковий здавався йому сам герой його…» Розчарувавшись у колишніх свої прагнення і ідеалах, переживши горі Ай-Петрі і каяття, Андреи дійшов висновку, що собі близьких — це єдиний, що йому робити. Але діяльна, кипуча натура Болконського неспроможна задовольнитися лише сімейним колом. Повільно повертається вона до життя, до людей. На цьому душевного стану йому вийти П'єр і Наталка. «Треба жити, треба любити, треба вірити» — це слово П'єра змушують князя Андрія побачити світ по-новому, з новими його фарбами, з пробуждающейся навесні. До нього повертається бажання роботи і славы.

Він їде під Петербург, де розпочинається її державна діяльність у комісії Сперанського. Але невдовзі було розчарування, оскільки князь Андрій зрозумів, що цю роботу далекою від насущних інтересів народа.

Він знову близький до духовної кризи, від якої його рятує любов до Наталки Ростовой. Болконський весь віддається своєму почуттю. Розрив з Наталкою став трагедією йому: «Начебто нескінченний звід неба, котрий стояв з нього, перетворився на низький, який тиснув його звід, у якому… був нічого вічного і таємничого». Вітчизняна війна 1812 року різко змінила життєвий шлях героя. Вона застала князя Андрія збентежений, подумки про завданої йому образі. Але особисте горі потонуло в народному горі. Навала французів було порушено у ньому бажання боротися, бути разом із народом. Він повертається у армію та приймає що у Бородінській битві. Ось він усвідомлює себе часткою народу, від нього, як багатьох солдатів, залежить доля России.

Шлях вдосконалення Андрія Болконського проходить через кров, смерть й страждання людей на війні. Фізична біль після поранення і душевна біль побачивши стражденних наводять князя Андрія до розуміння істини необхідність любові до ближнього, до усепрощенню людських гріхів, цим наближаючи його до духовної досконалості Князь Андрій знає, що він залишилося пройти останню дорогу, але ще не боїться смерті, оскільки зумів подолати душевні страждання, а фізичні його не лякають. Саме перед смертю він прощає Анатоля Курагіна. Він чітко розуміє всієї глибини душі Наташі, прощає їй усе у відповідь: «Я люблю тебе більше, краще, ніж прежде».

Війна для Андрія послужила тим випробуванням, що слід для морального самоочищення особи на одне шляху пізнання істини Божьей.

4. Подібно Андрію Болконському, П'єру також властиві глибокі роздуми і щодо пошуках сенсу жизни.

Спочатку через молодість і під впливом навколишнього середовища він робить багато помилок: веде відчайдушну життя світського гульвіси і нероби, дозволяє князю Курагіну обібрати себе і женити на легковажної красуні Элен.

Моральне потрясіння, випробуване П'єром в зіткненні з Долоховым, викликає у ньому докорів сумління. Йому стає ненависна брехня світського суспільства, він часто замислюється на питанням про сенс життя людини. Це призводить його до масонству, що він зрозумів як вчення про рівність, братерство і кохання. Він щиро прагне полегшити становище своїх селян до звільнення від кріпацтва. Тут П'єр вперше зтикається за участю народної середовищем, але досить поверхово. Проте невдовзі П'єр переконується в безплідності масонського руху, і відступає від нього. Війна 1812 року викликає у Пьере патріотичні почуття, і він у свої гроші споряджає тисячу ополченців, а сам залишається у Москві, аби вбити Наполеона і «припинити нещастя всієї Европы».

Важливим етапом по дорозі пошуків П'єра є й відвідання ним Бородинского поля була в момент бою. Ось він розуміє, що історію творить не особистість, а й народ. Вигляд пожвавлених і пітних «мужиків вплинув на П'єра найсильніше те, що бачив та чув до цього часу про урочистості і значущості справжньої минуты».

Зустріч пройшла з Платоном Каратаевым, колишнім селянином, солдатом, робить її ще ближчі один до народу. Від Каратаєва П'єр набирається селянської мудрості, спілкування з ним «знаходить спокій достаток собою, до яких він марно прагнув колись». Життєвий шлях П'єра Безухова типовий для кращої частини дворянській молоді на той час. Саме через такі люди надходила стан декабристов.

5. В кожного з цих героїв своя доля, свій важкий шлях пізнання сенсу життя. Але обидва герої дійдуть одному й тому ж істині: «Треба жити, треба любити, треба верить».

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Якої ролі зіграло Аустерлицкое змагання у життя А. Болконского?

2. Що змусило П'єра Безухова бути на бій у Бородінській поле?

Ф. І. Тютчев.

Питання 28. Основні мотиви лірики Ф. І. Тютчева. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Слово про поэте.

2. Громадянська лирика.

3. філософська лирика.

4. Пейзажна лирика.

5. Любовна лирика.

6.

Заключение

.

1. Шаляпін Тютчев (1803—1873) — російський поет, сучасник Жуковського, Пушкіна, Некрасова, Толстого. То справді був найрозумніший, виключно освічена людина свого часу, європеєць «найвищої проби», з усіма духовними потребами, вихованими західної цивілізацією. Поет залишив Росію, коли виповнилося 18 років. Краще час свого життя, 22 року, він провів по закордонах. На батьківщині став лише на початку 1950;х років ХІХ століття. Будучи сучасником Пушкіна, він тим щонайменше був ідейно пов’язані з іншим поколінням — поколінням «любомудрів», який прагнув й не так активно втрутитися у життя, скільки осмислити її. Ця схильність пізнання навколишнього світу і самопізнання привела Тютчева до цілком оригінальної філософської та поетичній концепції. Лірику Тютчева можна тематично уявити, як філософську, громадянську, пейзажну і любовну. Але ці теми дуже тісно переплітаються у кожному вірші, де жагуче почуття породжує глибоку філософські роздуми про бутті природи й Всесвіту, зв’язок існування з вселенської життям, про кохання, життя і смерть, про людські долі і історичні долі России.

2. Громадянська лирика.

За довге життя Тютчев був свідком багатьох «фатальних хвилин» історії: Вітчизняна війна 1812 року, повстання декабристів, революційні події у Європі 1830 і 1848 років, польське повстання, Кримська війна, реформа 1861 року, франко-пруська війна, Паризька комуна… Всі ці події було неможливо не хвилювати Тютчева як і поета, як і громадянина. Трагічно відчуваючи свого часу, кризовий стан епохи, світу, стоїть напередодні історичних потрясінь, Тютчев вважає, що це суперечить моральним вимогам людини, його духовним запросам.

Хвилі в бореньи,.

Стихії у преньи,.

Життя в измененьи —.

Вічний поток…

До теми людської особистості поет ставився зі пристрастю людини, испытавшего режим Аракчєєва, і потім Миколи I. Він розумів, як життя «і рух у рідній країні: «У Росії її канцелярія і казарма», «все рухається близько батога і чину», — розмовляв Погодіну. У зрілих віршах Тютчев напише про «сні залізному», який усе спить в імперії царів, а вірші «14-те грудня 1825», присвяченому повстанню декабристів, він пишет:

Вас розбестило Самовластъе,.

І меч його вас вразив, —.

І на неподкупном беспристрастье.

Цей вирок Закон скрепил.

Народ, цураючись вероломства,.

Паплюжить ваші імена —.

І ваша пам’ять від потомства,.

Як труп у землі, схоронена.

Про жертви думки безрассудной,.

Ви сподівалися, може быть,.

Що буде вашої крові скудной,.

Щоб вічний полюс растопить!

Щойно, димлячи, вона сверкнула,.

На вікової громаді льдов,.

Зима залізна дихнула —.

Не залишилося следов.

«Залізна зима» принесла мертвотний спокій, тиранія перетворила все прояви життя жінок у «гарячкові мрії». Вірш «Silentium!» (Мовчання) — скарга стосовно тієї замкнутості, безвиході, у якій перебуває наша душа:

Мовчи, ховайся і таи.

І відчуття провини та мрії свои…

Тут Тютчев дає узагальненим образом духовних сил, схованих у людині, приреченому на «мовчання». У вірші «Наше століття» (1851) поет говорить про тузі світом, про жадобі віри, яку втратив человек:

Не плоть, а дух розтлився в наші дни,.

І людина відчайдушно тоскует…

Він до світла рветься з нічний тени.

І, світло обретши, нарікає і бунтует.

Зневірою палимо і иссушен,.

Нестерпне він днесь выносит…

І усвідомлює свою загибель он,.

І жадає веры…

«…Вірю. Боже мой!

Прийди допоможе моєму неверью!..".

«Бувають миті, коли задихаюся від своєї безсилого ясновидіння, як заживо похований, який раптово дає раду. Але нещастю, навіть просто немає приходити у собі, бо понад п’ятнадцять років постійно передчував цю страшну катастрофу, — до неї неминуче мали привести всі ці дурниці і усе це недомисел», — писав Тютчев.

У вірші «Над цієї темною натовпом…», перегукуючись з пушкінськими віршами про свободу, звучит:

…Зійдеш чи ти коли, Свобода,.

Блисне чи промінь твій золотой?..

…

Растленье душ і пустота,.

Що гризе розум й у серце ниє, —.

Хто з зцілить, хто прикроет?..

Ти, риза чиста Христа…

Тютчев відчував велич революційних потрясінь історії. Ще вірші «Цицерон» (1830) він писал:

Щасливий, хто відвідав цей мир

У його хвилини роковые!

Його закликали всеблагие,.

Як співрозмовника на пир.

Він їх високих видовищ зритель…

Щастя, по Тютчеву, лише у «хвилинах фатальних», у цьому, що пов’язане отримує дозвіл, у цьому, що придушене і насильно затримане свого розвитку виходить нарешті за грати. Чотиривірш «Останній катаклізм» пророкує остання година природи в грандіозних образах, возвещающих кінець старого мироустройства:

Коли проб'є останню годину природы,.

Склад частин зруйнується земных:

Усі зриме знову покриють воды,.

І Божий образ зобразиться в них!

Поезія Тютчева показує, що новий суспільство не вийшли з стану «хаосу». А сучасна людина не виконав своєї місії перед світом, не дозволив світу разом із зійти до краси, до розуму. Тому в поета багато віршів, у яких людину, як б відкликають у стихію як несправившегося зі своєю ролью.

У 40—50-х роках поезія Тютчева помітно оновлюється. Повернувшись Росію безкультурну й наблизившись до російського життя, поет більше уваги приділяє повсякденності, побуті й турботам людини. У вірші «Російської жінці» героїня — одне з жінок Росії, страждаючи від безправ’я, вузькість і бідності умов, від неможливості вільно будувати власну судьбу:

Вдалині від сонця і природы,.

Вдалині від світла, і искусства,.

Вдалині від життя і любви.

Мигнуть твої молоді годы,.

Живі помертвеют чувства,.

Мрії розвіються твои…

І життя твоя пройде незрима…

Вірш «Ці бідні сільця…» (1855) перейнято любов’ю та співчуттям до жебраку народу, обтяженому важкої ношею, для її довготерпінню і самопожертвованию:

Ці бідні селенья,.

Ця убога природа —.

Край рідний долготерпенья,.

Край ти російського народа!

…

Пригнічений ношею крестной,.

Усю тебе, земля родная,.

У рабському вигляді Цар небесный.

Виходив, благословляя.

На вірші «Сльози» (1849) Тютчев говорить про соціальному страждання тих, хто ображений і унижен:

Сльози людські, про сльози людские,.

Льетесь ви ранньої діагностики та пізньої порой…

Льетесь безвісні, льетесь незримые,.

Невичерпні, численні, —.

Льетесь, як ллються струменя дождевые,.

У осінь глуху, часом ночной.

Розмірковуючи про долю Росії, про її особливому багатостраждальному шляху, про самобутності, поет пише свої знамениті рядки, котрі почали афоризмом:

Розумом Росію не понять,.

Аршином загальним не измерить:

У ній особлива стати —.

До Росії можна тільки верить.

3. Філософська лирика.

Тютчев розпочав свій шлях у той епоху, яку прийнято називати пушкінської, він створив зовсім інший тип поезії. Не скасовуючи всього, було відверто геніальним сучасником, він зазначив російської літератури іще одна шлях. Якщо Пушкіна поезія — спосіб пізнання світу, то тут для Тютчева — можливість долучитися до непізнаваному пізнання світу. Російська висока поезія XVIII століття стояла по-своєму поезією філософської, й у відношенні Тютчев продовжує її, з тим важливої різницею, що його філософська думку — вільна, підказана безпосередньо самим предметом, тоді як колишні поети підпорядковувалися положенням і істинам, заздалегідь запропонованим і загальновідомим. Піднесеним в нього виявляються зміст життя, її загальний пафос, її головні колізії, а чи не ті принципи офіційної віри, якими надихалися старі одичні поэты.

Поет сприймав світ таким, який вона є, й умів у своїй оцінювати всю короткочасність дійсності. Він розумів, що будь-який «сьогодні» чи «вчора» не що інше, як точка в незмірнім просторі часу. «Як мало реальний людина, як він зникає! Коли він зовсім — він ніщо. Його присутність — лише як точка у просторі, його відсутність — все простір», — писав Тютчев. Смерть ж вона вважав єдиним винятком, яке увічнює людей, виштовхуючи особистість з простору й времени.

Тютчев зовсім на вважає, сучасний світ побудований належним чином. По Тютчеву, світ, навколишній людини, коли ледь знаком, ледь освоєно їм, а, по змісту своєму вона перевищує практичні і духовний запит людини. Світ цей глибокий і таинствен. Поет говорить про «подвійний безодні» — про бездонному небі, відбитому у морі, теж бездонному, про нескінченності вгорі і нескінченності внизу. Людина входить у «світової ритм», відчуває родинну, близькість всім земним стихіям: і «нічний», і «денний». Рідним виявляється лише Хаос, а й Космос, «всіх звуків життя райдужним». Життя особи на одне межі «двох світів» пояснює пристрасть Тютчева до поетичному образу сновидения:

Як океан объемлет кулю земной,.

Земне життя колом обійнята снами…

Настане ніч — і звучними волнами.

Стихія б'є про берег свой.

Сон — спосіб торкнутися таємниць сущого, особливого надчутливого пізнання секретів простору й часу, життя і смерть. «Про час, постривай!» — вигукує поет, усвідомлюючи швидкоплинність буття. На вірші «День і ніч» (1839) день є лише ілюзією, примарним покровом, накинутим над бездной:

На світ таємничий духов,.

Над цієї безоднею безымянной,.

Покрову накинутий златотканый.

Високої волею богов.

День — цей блискучий покрив… День прекрасний, але ці лише оболонка, приховує світ істинний, який відкривається людині ночью:

Але меркне день — настала ночь;

Прийшла — і, з світу рокового.

Тканина благодатну покрова.

Зірвавши, відкидає прочь…

І безодня нам обнажена.

З своїми страхіттями й мглами,.

І перепон між їй і ми —.

Ось тому нам ніч страшна!

З чином ночі нерозривно пов’язаний образ безодні; ця безодня — той первозданний хаос, із якого американцям прийшло й у котрий все піде. Вона вабить і лякає одночасно, лякає своєї нез’ясовністю і непізнаваністю. Але вона так само непізнавана, як і людська душа — «немає перепон між з нею й нами». Ніч залишає людини як віч-на-віч із космічним мороком, а й наодинці з собою, зі своїми духовної сутністю, звільняючи від дріб'язкових денних турбот. Нічний світ представляється Тютчеву істинним, бо істинний світ, на його думку, незбагненний, що саме ніч дозволяє людині долучитися до таємниць Світобудови і власної душі. День тому й доріг человеческомусердцу, що він простий і зрозуміліший. Сонячний світло приховує від чоловіка страшну безодню, і людині здається, що він може пояснити своє життя, управляти нею. Ніч породжує відчуття самітності, затерянности у просторі, безпорадності перед невідомими силами. Саме таке, на думку Тютчева, цей стан людини у цьому світі. Можливо, тому і називає ніч «святой»:

Свята ніч на небокрай взошла,.

І день утішний, день любезный,.

Як золотий покрив вона свила,.

Покрову, накинутий над бездной.

І, як бачення, світ ушел…

І людина, мов сиротина бездомный,.

Варто тепер разом і немічний і гол,.

Обличчям до обличчя перед пропастию темной.

У цьому вся вірші, як і попереднього, автор використовує прийом антитези: день — ніч. Тут Тютчев знову говорить про примарність світу денного — «як бачення» — і могутність ночі. Збагнути ніч людина неспроможна, але він усвідомлює, що це незбагненний світ не що інше, відбитка щодо його власної души:

І на чужому, нерозгаданому ночном.

Він дізнається наследье родовое.

Саме тому наступ вечірнього сутінку приносить людині жадану гармонію з миром:

Час туги невыразимой!..

Усе на мені нічого і я у всем!..

Віддаючи перевагу ночі цієї хвилини, Тютчев вважає істинним внутрішній світ людини. Він промовляють на вірші «Silentium!». Істинне життя людини — життя його соратникові души:

Лише жити у собі самому вмій —.

Маємо цілу світ душі твоей.

Таинственно-волшебных дум…

Невипадково з м’якою внутрішньою життям пов’язані образи зоряної ночі, чистих підземних ключів, і з життям зовнішньої — образи денних променів і зовнішнього шуму. Світ людських почуттів та думок — світ істинний, але непізнаваний. Варто думки облечься в словесну форму, як миттєво спотворюється: «Думка виречена є ложь».

Тютчев намагається розглядати речі у суперечності. У вірші «Близнюки» він пишет:

Є близнюки — для земнородных.

Два божества — то Смерть і Сон…

Близнюки у Тютчева не двійники, де вони вторять одна одній, один — роду жіночого, інший — чоловічого, в кожного своє значення; вони збігаються друг з одним, але вони ж і ворогують. Для Тютчева були природними скрізь знаходити полярні сили, єдині і проте вже двоїсті, сообразные одне одному і звернені друг проти друга.

«Природа», «стихія», «хаос», з одного боку, космос — з іншого. Це майже найважливіші з тих полярностей, які відбив Тютчев у своїй поезії. Разъединяя їх, вона глибше проникає в єдність природи, щоб знову зблизити разделенное:

Дума за думою, хвиля за хвилею —.

Два проявленья стихії одной:

Серце чи тісному, в безбережному чи море,.

Тут у укладанні, там — на просторі, —.

Той-таки все вічний прибій і отбой,.

Той-таки все привид тревожно-пустой.

Філософська ідея Тютчева про непізнаваності світу, про людину як і справу незначною частинки у нескінченному Всесвіту, у тому, що істина прихована від чоловіка в лякаючої безодні, висловилася навіть у його любовної лирике:

Я очі знав, — про, ці очи!

Як я зрозумів любив їх, — знає Бог!

Від його чарівної, жагучої ночи.

Я душу відірвати не мог.

У незбагненне цьому взоре,.

Життя обнажающем до дна,.

Таке слышалося горе,.

Така пристрасті глибина! —.

так описує поет очі улюбленої, у яких бачить передусім «чарівну, жагучу ніч». Вони ваблять його, але з заспокоюють, а змушують хвилюватися. Любов у Тютчева і наслажденье, і фатальна пристрасть, головне — це пізнання істини, оскільки саме у коханні життя оголюється до дна, у коханні людина максимально наближається до найважливішого і наодинці непоясненому. Тож Тютчева такий важливий самоцінність кожної години, кожної хвилини скороминучої жизни.

4. Пейзажна лирика.

Пейзажну лірику Тютчева краще назвати пейзажно-философской. Зображення природи й думка про природі сплавлені у ній воєдино; пейзажі отримують символічного смислу. Природа, по Тютчеву, веде більш чесну і осмислене життя до чоловіки й без людини, ніж по тому, як людина з’явилася у ній. Поет неодноразово оголошував природу досконалої через ту причину, що природа дійде до свідомості, а людина не піднявся з неї. Велич, пишноту відкриває поет у навколишній світ, світі природи. Вона одухотворена, уособлює той самий «живе життя», через яку тужить человек:

Інакше, що мисліть ви, природа:

Не зліпок, не бездушний образ —.

Вона має душа, у ній є свобода,.

Вона має любов, у ній є язык…

Природа в ліриці Тютчева має дві лику — хаотичний і гармонійний, і південь від людини залежить, чи може він почути, уздріти і зрозуміти цей мир:

Про що виєш, виразка ночной?

Про що так ремствуєш безумно?..

…

Зрозумілим серцю языком.

Повторюєш про незрозумілою муке…

Співучість є у морських волнах,.

Гармонія в стихійних спорах…

…

Незворушний устрої у всем,.

Созвучье повне в природе…

І коли поетові вдається зрозуміти мову природи, її душу, він досягає відчуття зв’язку з усім світом, з космосом — «Усе на мені нічого і я в усьому». Цей стан душі звучить у багатьох віршах поэта:

Так пов’язаний, съединен від века.

Союзом кревного родства.

Розумний геній человека.

З яка творить силою естества…

Скажи заповітне він слово —.

І світом новим естество.

Завжди відгукнутися готово.

На голос споріднений его.

У вірші «Весняна гроза» як людина зливається із дикою природою, а й природа одушевляется, олюднюється: «весняний, перші громи, хіба що резвяся і граючи, гримить в небі блакитному», «повисли перли дощові, і сонце нитки золотіє». Весняне дійство розгорнулося найвищих сферах і трапилося тріумфуюче землі — гір, лісів, гірських потоків — і захопленням самого поэта.

У вірші «Зима недарма сердиться…» поет показує останню сутичку минаючої зими з весной:

Зима недарма злится,.

Пройшла час —.

Весна у вікно стучится.

І жене зі двора.

Зима ще хлопочет.

І Весну ворчит.

Та їй у очі хохочет.

І пущі лише шумит…

Ця сутичка зображено як сільської сварки старої відьми — зими й молодий, веселою, бешкетний дівчини — весни. Для поета у виконанні природи привабливі і пишність південних фарб, і чарівництво гірських масивів, і «сумні місця» середньої Росії у різні пори року. Та особливо віра упереджений поет до водної стихії. Майже в третини віршів йдеться води, море, океані, фонтані, дощ, грозі, тумані, веселці. Неспокій, рух водних струменів на кшталт природі душі людської, що живе сильними пристрастями, обуреваемой високими помыслами:

Як хороше ти, про море нічне, —.

Тут осяйно, там сизо-темно…

У місячному сяйві, як живое,.

Ходить, і дихає, і вирізняється оно…

На нескінченному, на вільному просторе.

Блиск і рух, гуркіт і гром…

…

У цьому вся хвилюванні, у тому сиянье,.

Весь, як уві сні, я втрачено стою —.

Про, як охоче в їх обаянье.

Усю потопив я душу свою…

Милуючись морем, захоплюючись його пишнотою, автор підкреслює близькість стихійної життя моря, и незбагненних глибин душі людської. Порівняння «як уві сні» передає схиляння людини перед величчю природи, життя, вечности.

Природа і достойна людина живуть з одних законам. З згасанням життя природи згасає, і життя людини. У вірші «Осінній вечір» змальовується як «вечір року», а й «лагідне», тому «світле» в’янення людської жизни:

…і всем.

Та лагідна усмішка увяданья,.

Що у суть розумному ми зовем.

Божественної соромливістю страданья!

Поет у вірші «Осінній вечір» говорит:

Є у світлості осінніх вечеров.

Умильная, таємнича прелесть!..

«Світлість» вечора поступово, переходячи у сутінки, вночі, розчиняє світ темряві, який зникає з зорового сприйняття человека:

Тіні сизі смесились,.

Колір поблекнул…

Та життя не завмирає, а лише затаїлася, задрімала. Сутінок, тіні, тиша — це, у яких пробуджуються наснага людини. Людина залишається віч-на-віч з усім світом, вбирає їх у себе, сам зливається з нею. Мить єднання з життям природи, розчинення у ній — вище блаженство, доступне людині на земле.

5. Любовна лирика.

Особливе місце у творчості Тютчева займає тема любові. Людина сильних пристрастей, він зобразив віршем все відтінки цього й думку про невблаганною долі, яка має людини. Такий долею була його зустріч із Оленою Олександрівною Денисьевой. Їй присвячений цикл віршів, що становить хіба що ліричну повість про кохання поета — від зародження почуття до передчасної смерті коханої. У 1850 року 47-річний Тютчев познайомився з 24-річної Є. А. Денисьевой, вчителькою своїх доньок. Чотирнадцять років, аж до смерті Денисьевой, тривав їхню спілку, народилося троє дітей. З офіційного своєю сім'єю Тютчев не поривав, й суспільство відкинуло нещасну жінку, «натовп, накотившись, у багно утоптала те що її цвело».

Перше вірш «денисьевского циклу» — непряма, прихована і спекотна благання про любви:

Пішли, Господь, свою отраду.

Тому, хто життєвої тропой,.

Як бідний жебрак повз саду.

Бреде по південної мостовой.

Весь «денисьевский цикл» — самозвіт, зроблений поетом із великою строгістю, з наміром спокутувати провину свою перед жінкою. Радість, страждання, скарги — це у вірші «Про, як вбивчо ми любим…»:

Ти пам’ятаєш чи за вашої встрече,.

За першої зустрічі роковой,.

Її чарівні погляди, речи.

І сміх младенческо-живой?

А год:

Куди ланіт поділися розы,.

Усмішка вуст і блиск очей?

Все опалили, випалили слезы.

Гарячої влагою своей.

Пізніше поет віддається власному почуттю і перевіряє його — що він брехня, що правда.

Про, як вбивчо ми любим!

Як у буйної слепости страстей.

Ми чи всього вірніше губим,.

Що серцю нашому милей!..

У цьому вся циклі любов нещасна у самісінькому щастя. Відносини любові у Тютчева захоплюють всього 2 особи, разом із духовним зростанням кохання тривалістю у неї пробираються дедалі слабкості людей, все їхнє «зла життя», передана ним з громадського побуту. Наприклад, у вірші «Предопределение»:

Любов, любов — говорить преданье —.

Союз душі із душею рідний —.

Їх съединенье, сочетанье,.

І фатальний їх сиянье,.

І… поєдинок роковой…

Обстоюючи своє кохання, поет хоче уберегти його від зовнішнього мира:

Усі, що зберегти мені удалось,.

Надії, ще віри і любви,.

У одну молитву все слилось:

Переживи, переживи!

У вірші «Вона сиділа на підлозі…» показано сторінка трагічному коханню, коли він тішить, а приносить сум, хоч і сум буває зі світлим воспоминанием:

Вона сиділа на полу.

І купу листів розбирала —.

І, як остиглу золу,.

Брала в руками і бросала…

…

Про, скільки життя було тут,.

Невозвратимо-пережитой!

Про, скільки сумних минут,.

Кохання й радості убитой!..

З метою ніжності поет схиляє коліна перед людиною, яка має вистачило вірності почуттів подивитися тому, повернутися до былое.

Одне з життєвих і скорботних віршів цього циклу — «Весь день вона лежала у забутті…». Невідворотне згасання улюбленої і натомість літнього буйства природи, те що їх у «вічність», гірка безнадійність — усе це трагедія вже літнього поета, що має пережити ці минуты:

Любила ти, й дуже, як ти, любити —.

Ні, нікому ще удавалось!

Про Боже!.. і це пережить…

І серце на клаптики не разорвалось…

Серед віршів, присвячених Денисьевой, можливо, найвищі за духом ті, що написані після його смерті. Відбувається хіба що відродження коханої. Робляться сумні спроби виправити після його смерті не виправлене за життя. У вірші «Напередодні річниці 4 серпня 1864 року» (день смерті Денисьевой) запізніле каяття в гріхах перед нею. Благання звертається немає Богу, але людині, до тіні его:

Ось той світ, де його ми з тобою,.

Ангел мій, ти бачте меня?

Навіть у сумних рядках у Тютчева світиться світло надії, яка дарує людині відблиск щастя. Зустріч пройшла з минулим, то, можливо, одне з тяжких випробувань в людини, і тих несподіванішим і натомість сумних спогадів виділяються два вірші Тютчева — «Пригадую час золоте…» і «Я зустрів вас — і всі колишнє…». Обидва вони широко присвячені Амалії Максимилиановне Лерхенфельд. Між цими віршами проміжок в 34 року. Тютчев познайомився з Амалией, коли було 14 років. Поет просив руки Амалії, та її батьки йому. Перше вірш починається словами:

Пригадую час золотое.

Пригадую серцю милий край…

Під другому вірші повторюються самі слова. Виявилося, що звуки музики любові будь-коли вгавали у душі поета, тому й «життя заговорила вновь»:

Як після вікової разлуки,.

Дивлюся на вас, хіба що уві сні, —.

І тепер — більше чуємо стали звуки,.

Не умолкавшие у мне…

Не одне воспоминанье,.

Тут життя заговорила знову, —.

І та ж в вас очарованье,.

І те ж у душі моєї любовь!..

У 1873 року перед своєї смертю Тютчев напишет:

«Вчора я відчув хвилину пекучого хвилювання внаслідок мого побачення з… моєї доброї Амалией… яка побажала востаннє побачити мене розмовляє цьому світі… У його особі минуле кращих моїх років стало дати мені прощальний поцелуй».

Пізнавши солодкість і захоплення першої й останньої любові, Тютчев залишився променистий і чистий, передавши нам той світлий, що випало йому життєвому пути.

6. А. З. Кушнер у своїй книжці «Аполлон засніжений» написав про Ф. І. Тютчеву: «Тютчев не складав свої чудові вірші, а… мешкав їх… „Душа“ — ось слово, пронизуюче всю поезію Тютчева, головне його слово. Ні іншого поета, який було б загіпнотизований нею зі такий пристрастю, так зосереджений у ньому. Не це чи, хіба що всупереч його волі, зробило поезію Тютчева безсмертної?» Із цією словами важко не согласиться.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Якими образами пронизана вся поезія Тютчева?

2. Чи можна визначити настрій поета з його произведениям?

3. Які вірші Ф. І. Тютчева засновані на розгорнутому паралелізмі між життям природи й человека?

А. А. Фет.

Питання 29. Основні мотиви лірики А. А. Фета. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Слово про поэте.

2. Особливості тематики поезії А. Фета.

3. Імпресіонізм в ліриці А. Фета.

4. Музикальність поезії А. Фета.

5. А. Фет про покликання поэта.

1. У російській поезії важко знайти поета більш «мажорного», ніж Афанасій Панасович Фет (1820—1892). Це поезія життєстверджуючої мощі, якої напоєно кожен звук, первозданної свіжості і пахощів. Поезія Фета обмежена вузьке коло тим. У ньому відсутні цивільні мотиви, соціальні питання є. Суть його поглядів призначення поезії у виході зі світу страждань та печалі нашому житті — занурення у світ краси. Саме краса — головний мотив і в ідеї творчості великого російського лірика. Краса, виявлена в поезії Фета, — стрижень буття й світу. Таємниці краси, мову її співзвучання, її багатоликий образ і намагається втілити поет у своїх творах. Поезія — храм мистецтва, а поет — жрець цього храма.

Серце тріпоче втішно і больно,.

Піднято очі, і руки воздеты,.

Тут навколішки я як невольно,.

САМІ Як і бувало, перед вами, поэты.

2. Особливості тематики поезії А. Фета.

Основні теми поезії Фета — Природа і любов, хіба що злиті воєдино. Саме природу і кохання, як і єдиної мелодії, з'єднані вся краса світу, вся і зачарування буття. У 1843 року з’явилося вірш Фета, які з праву вказувати назву поетичним манифестом:

Я дійшов тобі з приветом.

Розповісти, що сонце встало,.

Що це гарячим светом.

По листам затрепетало;

Розповісти, що ліс проснулся,.

Весь прокинувся, гілкою каждой,.

Кожній птахом встрепенулся.

І весняної сповнений жаждой;

Розповісти, що з тією ж страстью,.

Як вчора, прийшов я снова,.

Що душа так само счастью.

І служити готова;

Розповісти, що отовсюду.

На мене веселощами веет,.

Не знаю сам, що буду.

Співати, — але пісня зреет.

Три поетичних предмета — природа, любов, і пісня — тісно пов’язані між собою, проникають один одного, створюючи фетовскую всесвіт краси. Використовуючи прийом уособлення, Фет одушевляє природу, в нього живе: «ліс прокинувся», «сонце стало… здригнулося». І поет сповнений палкого прагнення кохання і творчества.

3. Імпресіонізм в ліриці А. Фета.

Враження поета про мир, оточуючому її, передаються живими образами:

Яскравим сонцем лісом полум’яніє костер,.

І, стискуючись, тріщить можжевельник;

Точнісінько п’яних гігантів столпившийся хор,.

Розчервонівшись, вештається ельник.

Дивна картина… Складається враження, що у лісі бушує ураган, раскачивающий могутні дерева, але потім вони більше переконуєшся, що ніч, зображена у вірші, тиха, безвітряна. Виявляється, що це лише відблиски від багаття викликають враження, ніби дерева падають. Але саме це перше враження, а чи не самі гігантські їли прагнув закарбувати у своєму вірші Фет. Фет свідомо зображує не сам предмет, бо враження, яке цей предмет виробляє. Його не було цікавлять деталі подробиці, не приваблюють нерухомі, закінчені форми, він прагне передати мінливість природи, рух людської душі. Цю творчу завдання допомагають вирішити своєрідні образотворчі кошти: не чітка лінія, а розмиті контури, не колірної контраст, а відтінки, півтони, непомітно перехідні як інший. Поет відтворює в слові не предмет, а враження. З такою явищем у літературі ми вперше зіштовхуємося саме у поезії Фета. (У живопису цей напрям називається імпресіонізмом.) Звичні образи навколишнього світу набувають цілком несподівані властивості. І хоча у віршах Фета дуже багато цілком конкретних квітів, дерев, птахів, зображені вони незвичайно. І це незвичайність не можна пояснити лише, що Фет широко використовує олицетворение:

Сбирались вмирати останні цветы.

І чекали з грустию мороза…

или:

Квіти дивляться з сумом влюбленной,.

Безгрішно чисті, як весна…

Фет й не так уподібнює природу людині, скільки наповнює її людськими емоціями, оскільки предметом його поезіях стають найчастіше почуття, а чи не явища, що їх викликають. Часто мистецтво порівнюють із дзеркалом, відбиваючим реальну дійсність. Фет ж у своїх віршах зображує не предмет, яке відбиток; пейзажі, «перекинуті» в непевні води струмка, затоки, хіба що двояться; нерухомі предмети коливаються, гойдаються, тремтять, трепещут:

Над озером лебідь в тростину протянул,.

У воді перекинувся лес,.

Зубцями вершин він у світанку потонул,.

Між двох вигинаючись небес.

Побачення закоханих у водойми у вірші «Іва» настільки трепетно, що, боючись подивитись свою кохану, юнак вдивляється у її свій відбиток у воді, і такий самий, як тремтить і мерехтить її відбиток, тріпоче схвильована душа влюбленных.

У цьому вся дзеркалі під ивой.

Відчув погляд ревнивый.

Серцю милі черты…

М’якше погляд твій горделивый…

Я тремчу, дивлячись, счастливый,.

Як у воді дрожишь і ты.

Вірші Фета насичені пахощами, запахом трав, «запашних ночей», «запашних зорь»:

Ще свіжий і запашний твій розкішний венок.

Усіх у ньому квітів благовонья слышны…

Для Фета часом немає значення простежити розвиток почуттів або негативних подій, скільки закарбувати побіжну стан, зупинити мить, затримати его:

Дзижчав бджолами кожен куст,.

Над серцем щастя тяготело,.

Я тріпотів, щоб із боязких уст.

Твоє признанье не слетело.

…

Я говорити хотів — і вдруг,.

Нежданим шерехом пугая,.

До твоїм ногах, на ясний круг,.

Спорхнула пташка золотая.

З якою ми боязкістю любви.

Своє дихання затаили!

Здавалося мені, очі твои.

Не летіти її молили.

Герой прагне продовжити мить, попередній визнанню, коли невимовне почуття облечется в словесну форму.

Але часом поетові все-таки вдається зупинити мить, і тоді вірші створюється картина завмерлого мира:

Місяць дзеркальний пливе по лазуровій пустыне,.

Трави степові унизані вологою вечерней,.

Промови отрывистей, серце знову суеверней,.

Довгі тіні вдалині потонули в ложбине.

Тут кожен рядок фіксує стисле яке закінчила враження, причому між тими враженнями немає логічного связи.

Однак у вірші «Шипіт, боязке дихання…» швидка зміна статичних картин надає віршу дивовижну динамічність, легкість, дає поетові можливість зобразити найтонші переходи вже з стану в другое:

Шипіт, боязке дыханье,.

Трелі соловья,.

Срібло і колыханье.

Сонного ручья,.

Світло нічний, нічні тени,.

Тіні без конца,.

Ряд чарівних изменений.

Милого лица,.

У димних точках пурпур розы,.

Відгомін янтаря,.

І цілування, і слезы,.

І зоря, заря!..

Без єдиного дієслова, лише короткими назывными пропозиціями, митець — сміливими мазками, Фет передає напружене ліричний переживання. Поет не зображує докладно розвиток взаємин у віршах про кохання, а відтворює лише найзначиміші хвилини цього великого чувства.

4. Музикальність поезії А. Фета.

Вірш «Сяяла ніч. Місяцем був практично повний сад. Лежали…» нагадує пушкінське «Пригадую чудесна мгновенье…»:

Сяяла ніч. Місяцем був практично повний сад. Лежали.

Промені в українських ніг в вітальні без огней.

Рояль був весь розкрито, і струни у ньому дрожали,.

Як можна і серця ми за песнию твоей.

Ти співала до зорі, в сльозах изнемогая,.

Що ти від одна — любов, що немає любові иной,.

І хотілося жити, щоб, звуку не роняя,.

Тебе любити, обійняти плакати над тобой.

І занадто багато років минуло, томливих і скучных,.

І ось тиші нічний твій голос чую вновь,.

І віє, як тоді, у подихах цих звучных,.

Що ти від одна — все життя, що одна — любовь.

Що немає образ долі й серця пекучої муки,.

А життя немає кінця, і цілі немає иной,.

Щойно вірувати в ридаючі звуки,.

Тебе любити, обійняти плакати над тобой!

Також, як і Пушкін, поет переживає дві зустрічі з коханою, між якими — томлива розлука. Але Фет не малює жодним штрихом портрет коханої, не простежує зміни їхніх стосунків та свого майна. Він фіксує тільки те трепетне почуття, що охоплює його передачі під враженням від неї пения.

Цей вірш навіяно співом Т. А. Кузьминской (сестри Софії Андріївни Толстой), описавшей цей епізод у своїх воспоминаниях.

Вірші Фета надзвичайно музичні. Це відчували й композитори, сучасники поета. П. І. Чайковський говорив про нього: «Це не поет, скоріш поэт-музыкант…» Фет вважав музику вищим виглядом мистецтва і доводив свої чудові вірші до музичного звучання. Написані в романсово-песенном ключі, вони мелодійні, недарма цілий цикл віршів на збірнику «Вечірні вогні» Фет назвав «Мелодии»:

Я тобі щось скажу,.

І тебе не встревожу ничуть,.

І у тому, що мовчки твержу,.

Не зважуся нізащо намекнуть.

Цілий день сплять нічні цветы,.

Але як сонце за гай зайдет,.

Розкриваються тихо листы,.

І чую, як серце цветет.

І на хвору, втомлену грудь.

Віє вологою нічний… я дрожу,.

Я тебе не встревожу ничуть,.

Я тобі щось скажу.

5. Оспівуючи красу, Фет прагне «посилити бій безтрепетних сердець». У вірші «Одним поштовхом зігнати човен живу…» поет так говорить про покликання «избранника»:

Одним поштовхом зігнати човен живую.

З випрасуваних відпливами песков,.

Однією хвилею піднятися у життя иную,.

Учуять виразка з квітучих берегов,.

Тужливий сон перервати єдиним звуком,.

Упитися раптом невідомим, родным,.

Дати життя подих, дати солодкість таємним мукам,.

Чуже миттєво відчути своим,.

Шепнути у тому, перед ніж мову немеет,.

Посилити бій безтрепетних сердець —.

Ось над чим співак лише обраний владеет,.

Ось чому його й ознака і венец!

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

Як А. А. Фет співвідносив поезію і життя її повсякденному течении?

Розділ IV.

Російська література кінця XIX — початку XX века.

А. П. Чехов.

Питання 30. Основні теми і ідеї творів А. П. Чехова: «Аґрус», «Ионыч», «Попрыгунья», «Дама з тим песиком», «будинок із мезоніном» (за вибором учащегося).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Основна ідея творчості А. П. Чехова.

2. Розповідь А. П. Чехова «Ионыч»:

а) ідеали юности;

б) духовна деградація героя;

в) картини смерті заживо.

3. Причини морального занепаду Дмитра Старцева.

1. Антоне Павловичу Чехов (1860—1904) з права вважається майстром короткої розповіді, новеллы-миниатюры. Всі його розповіді як дуже реалістичні, але у них закладено глибокий філософського змісту. «Вульгарність вульгарного людини» — те, на чому все життя боровся письменник, цю тему пройшла крізь все творчість Чехова. Протест проти «буденщини» — головна складова його произведениях.

Долі героїв його оповідань дуже різні, але з усіх їх єднає одне: проблема духовної деградації людини, тема сенсу жизни.

2. У оповіданні «Ионыч», героєм якого є Дмитро Ионыч Старцев, Чехов досліджує процес духовної капітуляції людини перед темними силами жизни.

а) Дмитро Старцев призначили лікарем в земську лікарню. Він хороший лікар, чесно виконує нелегкі свої обов’язки: проводить рік «в працях й самотині», які мають вільного години. Це юнак з ідеалами і бажанням чогось високого. Він терпіти неспроможна «картярів, алкоголіків, хрипунов» — обивателів міста З. Старцев вигідно вона й гарячими рухами душі, і палкістю почуттів від жителів міста. Тривалий час ті дратували його «своїми розмовами, поглядами життя і навіть яка своїм виглядом». У розмові «про політику чи науці» обиватель стає у глухий кут чи «заводить таку філософію, тупу і злий, що залишається тільки рукою махнути і відійти». Дмитро знайомиться з родиною Туркиных, «самої освіченою і талановитої у місті», закохується в Катерині Іванівні — Котика — миловидну дівчину. Це почуття виявилося весь час його життя жінок у місті «єдиною радісною… останньої». Заради свого кохання готовий, начебто, багато речей. Повіривши невідь що розумної жарті Котика, він іде вночі побачення до неї цвинтарі. Коли ж Котику роз'їхалася зі міста, він страждав всього дні. б) Вогник у душі згаснув. До 35—36 років вона вже перетворився на Ионыча — ожирел, втратив совість, і став не так на людини, але в поганського бога. Фізичне ожиріння дійшов Старцеву непомітно. Він перестає ходити пішки, страждає задишкою, любить закусити. Підкрадається які і моральне «ожиріння». Він у міру досвіду знав, що з обивателями можна буде гратися в карти, закушувати і говорити про самих повсякденних речах. Та поступово Старцев звик до такої життя і втягся у ній. Якщо ж їй немає хотілося говорити, він більше мовчав, внаслідок чого отримав прозвання «поляк надутий». І ось, незважаючи на нелюдимость, дратівливість, важкий характер, вона вже не лякає обивателів. І його перестали кликати «надутий», а звуть по-родинному — «Ионыч». Коли Котику повернулася, то жила надією на любов Старцева. Їй так хотілося вбачати у реформі ньому «одного з найкращих людей», вона «пильно і з цікавістю» вдивляється до нього, привертає нього «сумні, вдячні, які відчувають очі». Катерині Іванівні хочеться змогла знайти чоловіка, який покликав її кудись від цього вдома, що є чужим, відкрив їй якусь високу мета у житті. Але це не є колишній юнак, котрий напевно міг прийти вночі побачення цвинтарі. Він занадто заледащів духовно морально, щоб любити дітей і мати сім'ю. Вогник у душі Ионыча згаснув остаточно. Безпросвітним бездушшям віє з його слів, що він отримує листа від Катерини Іванівни. «Він прочитав лист, подумав і додав Паве:

— Скажи, люб’язний, що я не можу приїхати, дуже зайнятий. Приїду, скажи, так дня через три". Вимовлена найбанальніша, розхожа фраза, а й за нею — обледеніння душі. І, щоб зробити останній штрих у цій картині смерті заживо, Чехов наводить ще одне, останню, фразу Ионыча, що стосується предмета його колишньої любові: «І коли, може бути, поруч за якимось столом заходить промову про Туркиных, він спрашивает:

— Це про яких Туркиных? Це про тих, що дочка грає на фортепьянах?

От і всі, що сказати про него".

в) Вирок вимовлений досить легко. Однак це жахливий вирок. Пуста, механічне цікавість достукується до питанні Ионыча, вщент неохайного обывателя.

Щодо його хвилює у кінці життя? Головним розвагою доктора, в «що він втягся непомітно, помалу», було з вечорам повиймати з кишень папірці, і потім, коли грошей стало занадто багато, розглядати вдома, призначені до торгів. Жадібність здолала його. Але і сам він не міг би пояснити, навіщо ж йому одному стільки грошей. Старцев і саме знає, що «старіє, повніє, опускається», але й бажання, ні золі до боротьби з обывательщиной він не бачить. Життєвий шлях завершен.

3. Чому ж Україні Дмитро Старцев з гарячого юнаки перетворився на ожирілого, жадібного і крикливого Ионыча? Життя його одноманітна, нудна, «проходить тьмяно, без вражень, без думок». Та й саме Старцев втратив усе найкраще, що у ньому, проміняв живі думки на сите, самовдоволене існування. Чому так швидко здійснювала всі здійснилося? Усе починається з маленьких, начебто, пробачних недоліків у характері й поведінці людини: меркантильний і мілкий у коханні; недостатньо трохи до людей, бував дратівливим, непослідовний у переконаннях, неспроможний їх відстоювати, — а закінчується ідейним і моральним відступництвом, повної духовної деградацией.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Чому в Чехова дуже багато творів, героями яких є врачи?

2. Як змінюється у оповіданні ставлення Старцева до людям?

3. Що згубило доктора Старцева?

Питання 31. Минуле, нинішнє і майбутнє в п'єсі А. П. Чехова «Вишневий сад».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Проблематика п'єси А. П. Чехова «Вишневий сад».

2. Особливості жанру пьесы.

3. Основний конфлікт п'єси і його герои:

а) втілення минулого — Раневська, Гаев;

б) виразник ідей справжнього — Лопахин;

в) герої майбутнього — Ганна і Петя.

4. Трагедія епохи — розрив зв’язку времен.

1. П'єса «Вишневий сад» скінчилася А. П. Чеховим в 1903 року. І хоча у ній висловлені реальні громадські явища минулих років, п'єса виявилася співзвучна настроям наступних поколінь — насамперед тому, що порушено вічні проблеми: це невдоволення життям і бажання її змінити, руйнація гармонії для людей, їх взаємна відчуженість, самотність, ослаблення родинних зв’язків і втрата духовних корней.

2. Сам Чехов вважав, що його п'єса є комедією. Її можна зарахувати до ліричної комедії, де смішне переплітається із сумним, комічне з трагічним, як й у реальної жизни.

3. Центральний образ п'єси — вишневий сад, що об'єднує всіх персонажів. Вишневий сад — те й конкретний сад, звичайний для садиб, і образ-символ — символ краси російської природи, Росії. Уся п'єса пронизана сумним почуттям від загибелі прекрасного вишневого сада.

У п'єсі ми бачимо яскравого конфлікту, все, начебто, йде своєю чергою. Герої п'єси поводяться спокійно, між ними відбувається відкритих сварок і сутичок. І все-таки відчувається існування конфлікту, але прихованого, внутрішнього. За звичайними розмовами, за спокійним ставленням друг до друга героїв п'єси приховано їх нерозуміння одне одного. Основний конфлікт п'єси «Вишневий сад» в нерозумінні між поколіннями. Здається, мов у п'єсі перетнулися три часу: минуле, сьогодення та будущее.

Старшого покоління — це Раневська, Гаєв, напіврозорені дворяни, уособлюють минуле. Сьогодення, середнє покоління, представлено від імені Лопахина. Найстрашніше молоде покоління, доля що його майбутньому, представлено Ганною, дочкою Раневської, і Петром Трофимовым — разночинцем, учителем сина Раневской.

а) Господарі вишневого саду здаються нам людьми витонченими, витонченими, повними любові до оточуючих, здатними відчувати красу та принадність природи. Вони бережуть пам’ять про минуле, люблять свій дім: «У цьому дитячої я спала, дивилася звідси на сад, щастя просипалося разом зі мною щоранку…» — згадує Любов Андріївна. Колись Любов Андріївна, тоді ще молоденька дівчина, утішила Ермолая Лопахина, п’ятнадцятирічного «мужичка», що його отец-лавочник вдарив кулаком в обличчя. Лопахін неспроможна забути доброту Любові Андріївни, любить її, «як рідну… більше, ніж рідну». Вона ласкава з усіма: старого слугу Фірса називає «мій дідок», радіє зустрічі з нею, а їдучи, кілька разів цікавиться, відправлений він у лікарню. Вона щедра як до улюбленого людині, який обдурив її й пограбував, до випадковому перехожому, якому віддає останній золотий. Сама без шеляга у кишені, вона просить позичити гроші Семенову-Пищику. Стосунки між членами сім'ї просякнуті співчуттям друг до друга і делікатністю. Ніхто не дорікає Раневську, яка була фактично призвела до краху своє маєток, Гаева, який «проїв стан на льодяниках». Шляхетність Раневської у цьому, що вона нікого не звинувачує, окрім себе, в спіткало її нещастя — це кара через те, що «забагато ми грішили…». Раневська живе лише спогадами минуле, її влаштовує справжнє, йдеться про майбутньому нам вона і думати гребує. Чехов саме Раневську і Гаева вважає винуватцями їх трагедії. Вони проводять себе, як малі діти, що закривають очі зі страху, коли він загрожує небезпека. Тому й нині Гаєв, і Раневська так старанно уникають розмов про реальному плані порятунку, висунутому Лопахиным, шукаючи диво: якби Ганна вже вийшла заміж за багатої людини, якби ярославська тітонька надіслала гроші… Але Раневська, ні Гаєв прагнуть нічого. Ведучи мову про «прекрасної» старому житті, вони, здається, скорилися своїй бідою, пускають усі самоплив, поступаються без борьбы.

б) Лопахін — представник буржуазії, людина справжнього. З одного боку, це з тонкої і ніжної душею, вміє цінувати красу, вірний і дуже шляхетний; він трудівник, працює із ранку до ночі. Але з іншого боку, світ грошей вже підпорядкував його. Ділок Лопахін переміг свою «тонку і ніжну душу»: неспроможна читати книжки, нездатний любити. Його діловитість витравила у ньому духовність, і вона сама це. Лопахін почувається господарем життя. «Йде новий власник вишневого саду!» «Нехай усі, який у мене бажаю!» — говорить він про. Лопахін не забув свого минулого, і тепер настала хвилина його торжества: «битий, малограмотний Єрмолай» купив «маєток, прекраснішого якого нічого немає у світі», маєток, «де батько і дід були рабами».

Але Єрмолай Лопахін і залишився «мужичком», як і раніше, що вийшов «в люди». Він зрозуміти одного: вишневий сад — це символ краси, це нитку, котра зв’язує минуле зі справжнім. Не можна рубати свої власні коріння. І те, що Лопахін цього розуміє, є головним його ошибкой.

Наприкінці п'єси він каже: «Скоріше уточнив би змінилася… наша нескладна, нещаслива життя!» Але як це зробити, він знає лише з словах. Насправді ж він вирубує сад, щоб будувати там дачні ділянки, цим руйнуючи старе, змінюють якому прийшло його час. Зруйноване старе, «порвалася днів єднальна нитку», а нове ще створено, і невідомо, було б створено хоч колись. Автор не поспішає з выводами.

в) Петя і Ганна, на зміну Лопахину, представляють майбутнє. Петя — «вічний студент», завжди голодний, хворий, недоглянутий, але гордий людина; живе одним працею, освічений, розумний. Його судження глибокі. Заперечуючи минуле, він передрікає короткочасність перебування Лопахина, оскільки бачить його хижого сутність. Він сповнений віри на нову життя: «Людство йде до вищої правді, до вищої щастю, яке тільки можливо землі, і це у перших рядках!» Петя зумів вдихнути в Ганну бажання трудитися, жити власним коштом. Їй не шкода саду, попереду життя, повна радісного праці в загальне добро: «Ми насадимо новий сад, розкішнішими цього…» Чи здійсняться її мрії? Невідомо. Адже вона не знає життя, щоб їх змінити. А Петя дивиться попри всі занадто поверхово: не знаючи справжнього життя, він намагається переоблаштувати в основі самих лише ідей. Та й в усьому образі цього героя прозирає якась недостатність, неглубокость, відсутність здорової життєвої сили. Автор неспроможна довірити йому. то гарне майбутнє, якого він каже. Петя не намагається навіть врятувати сад, їх хвилює є тією проблемою, що хвилює самого автора.

4. У п'єсі зв’язку часів, розрив поколіннями чується в звуці розірваної струни. Автор вбачає ще російського життя героя, який міг би стати справжнім господарем «вишневого саду», хранителем його красоты.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Які репліки неодноразово повторюються в п'єсі? Яке їхнє значение?

2. Як А. П. Чехов визначив жанр «Вишневого сада»?

3. Чому А. П. Чехов зазначив вік лише трьох дійових осіб: Ані —17 років. Вари — 24 року, Фірса — 87 лет?

Питання 32. Тема і в ідеї, гострота конфлікту, й художні особливості п'єси А. П. Чехова «Вишневий сад».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Витоки створення пьесы.

2. Жанрові особливості пьесы.

3. Тема.

4. Конфлікт комедії та її особенности.

5. Основні образи комедии.

6. Основна ідея пьесы.

7. Символічне звучання назви пьесы.

1. А. П. Чехов закінчив свою п'єсу «Вишневий сад» в 1903 року, коли нове століття стукав у двері. Йшла переоцінка століттями усталених цінностей. Дворянство розорялося і расслаивалось. То справді був клас, приречений загибель. На зміну їй йшла могутня сила — буржуазія. Вмирання дворянства як класу тут і прихід капіталістів — ось основа п'єси. Чехов розуміє, як і нові власники життя недовго утримаються як клас, оскільки виростає інша, молода сила, яка будувати нове життя у России.

2. П'єса «Вишневий сад» проникнута світлим, ліричним настроєм. Сам автор підкреслював, що «Вишневий сад» є комедією, оскільки він зумів поєднувати драматичне, часом трагічне почав із комическим.

3. Основне подія п'єси — купівля вишневого саду. Усі проблеми, переживання героїв будуються навколо цього. Усі думки, спогади пов’язані з нею. Саме вишневий сад є чином пьесы.

4. Правдиво зображуючи життя, письменник розповідає про долю як три покоління, трьох соціальних верств українського суспільства: дворянства, буржуазії та використання прогресивної інтелігенції. Відмінною рисою сюжету є яскраво вираженого конфлікту. Усі події відбуваються у одному маєтку з постійними персонажами. Зовнішній конфлікт у п'єсі замінений драматизмом переживань героев.

5. Старий світ кріпацької Росії уособлюють образи Гаева і Раневської, Вари і Фірса. Сьогоднішній світ, світ ділової буржуазії, представлений Лопахиным, світ невизначених тенденцій майбутнього — Ганною і Петром Трофимовым.

Раневська і Гаєв — непогані, добродушні люди. Вони вже віджили віку, це у тому поведінці й промови. Вони сентиментальні, але з енергійні, неспроможні діяти, що неспроможні розумно вирішувати свої справи, безпорадні, нікому непотрібні, вони вже зайві у житті. Чехов постійно показує невідповідність поміж їхніми словами і фінансовими справами. Не уявляють собі життя без будь-яких вишневого саду, так, що пов’язує їх справжнє життя з дитинством. Але маєток продано, і колишні господарі їдуть, швидко змирившись із втратою. Вони навіть доклали жодних зусиль у тому, щоб зберегти маєток і це сад. Ведучи паразитичний спосіб життя, бездіючи, зовні створюючи ілюзію піклування про комусь щось, ті таки залишаються нелюдські барами-крепостниками. Свідчення того — залишений в забитому домі Фірс. Лопахін — представник буржуазії, купець; його позбавлено агресивності, скупості, заздрості та ненависті стосовно недавнім «господарям життя». Купівля маєтку, «пречервоній якого немає у світі», тішить його. Лопахін, навпаки, хоче допомогти Раневської, дає поради порятунку маєтку, але він від нього відмовляється. Лопахін купує сад, і це зовнішня точка торжества героя. Збулася його мрія. Але Лопахін чудово розуміє, що не господар вишневого саду, а лише власник цієї землі. Тому і каже: «Швидше б змінилася як-небудь наша нескладна, нещаслива жизнь».

6. Чекання змін — от головне лейтмотив п'єси. Усіх героїв «Вишневого саду» пригнічує тимчасовість всього сущого, тлінність буття. У тому життя, як й у житті сучасної ним Росії, «порвалася днів єднальна нитку», зруйновано старе, а нове ще побудовано, і невідомо, яким чи це буде нове. Усі вони несвідомо хапаються за минуле, не розуміючи те, що його вже нет.

Звідси відчуття самотності у світі, нескладність буття. Самотні і нещасливі у житті як Раневська, Гаєв, Лопахін, а й Шарлотта, Епиходов. Усі герої п'єси замкнуті у собі, вони настільки захоплені свої проблеми, що ні чують, недобачають інших. Невідомість і тривога перед майбутнім все-таки породжує у тому серцях сподіватися щось краще. А яке воно майбутнє? Це питання Чехов залишає відкритим… Петя Трофимов дивиться життя лише з соціального погляду. У його промовах багато справедливого, але у себе не мають конкретного ставлення до вирішенні вічних питань. Він мало розуміє реальне життя. Тому Чехов дає цей спосіб у цілковитій суперечності: з одного боку, це викривач, з другого — «недотепа», «вічний студент», «облізлий пан». Ганна — сповнена надій, життєвих сил, проте у ній ще безліч недосвідченості й детства.

7. Автор вбачає ще російського життя героя, який міг би стати справжнім господарем «вишневого саду», хранителем його вроди й багатства. Глибоке ідейний зміст містить у собі саму назву п'єси. Сад — символ минаючої життя. Кінець саду — це кінець покоління минаючого — дворян. Однак у п'єсі виростає образ нового саду, «розкішнішими цього». «Уся Росія — наш сад». І цей новий квітучий сад, з його ароматами, його красою, доведеться вирощувати молодому поколению.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. У чому біда і що вина колишніх господарів вишневого сада?

2. Чому Чехов закінчує п'єсу стукотом топора?

І. А. Бунин.

Питання 33. Основні теми і ідеї прози І. А. Бунина.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Слово творчість писателя.

2. Основні теми і ідеї прози І. А. Бунина:

а) тема минаючого патріархального минулого («Антоновські яблоки»);

б) критика буржуазної дійсності («Пан із Сан-Франциско»);

в) система символів у своєму оповіданні І. А. Буніна «Пан із Сан-Франциско»;

р) тема кохання і смерть («Пан із Сан-Франциско», «Преображення», «Митина любов», «Темні аллеи»).

3. І. А. Бунін — лауреат Нобелівської премии.

1. Івана Олексійовича Буніна (1870—1953) називають «останнім класиком». Бунинские роздуми над глибинними процесами життя перетворюються на досконалу художню форму, де своєрідність композиції, образи, деталі підпорядковані напруженої авторської мысли.

2. У межах своїх розповідях, повістях, віршах Бунін показує нам всього спектра проблем кінця XIX — початку ХХ століття. Теми Шевченкових творінь настільки різноманітні, що, здається, вони — саме життя. Простежимо, як змінювалася тематика і проблематика оповідань Буніна протягом його жизни.

а) Головна тема початку 1900;х років — тема минаючого патріархального минулого Росії. Найяскравіша вираз проблеми зміни ладу, катастрофи всіх устоїв дворянського суспільства, ми бачимо у своєму оповіданні «Антоновські яблука». Бунін шкодує про минаючому минулому Росії, ідеалізуючи дворянський спосіб життя. Найкращі спогади Буніна про колишнього життя просякнуті запахом антоновських яблук. Він сподівається, разом із конаючої дворянській Росією коріння нації все-таки збережуться у її памяти.

б) У 1910;х років тематика і проблематика оповідань Буніна почала змінюватися. Вона йде від теми патріархального минулого Росії до критики буржуазної дійсності. Яскравим прикладом цієї періоду є його розповідь «Пан із Сан-Франциско». З дрібними подробицями, згадуючи кожну деталь, описує Бунін розкіш, являющую собою справжню життя панів нової доби. У центрі твори образ мільйонера, в якого немає навіть власного імені, оскільки ніхто не запам’ятав, — та й чи потрібна вона йому? Це збірний образ американського буржуа. «До 58 років життя його соратникові присвячувалася нагромадженню. Ставши мільйонером, він хоче отримати всі задоволення, які можна за деньги:…карнавал він думав провести в Ніцці, у Монте Карло, набагато цю добу надходить саме добірне суспільство, де одні азартно піддаються автомобільним і вітрильним гонок, інші рулетці, треті з того що прийнято називати фліртом, а четверті — стрільбі голубів, які дуже гарно взвиваются з садков над смарагдовим газоном, і натомість моря кольору незабудок, і миттєво стукаються білими грудочками про землю…» — це життя, позбавлена внутрішнього змісту. Суспільство споживачів вытравило у собі все людське, спроможність до співчуття, соболезнованию. Смерть пана з Сан-Франциско сприймається із невдоволенням, адже «вечір був непоправно зіпсований», господар готелю почувається винним, дає слово, що братиме «все залежать від нього» до усунення неприємності. Все вирішують гроші: гості хочуть отримувати задоволення свої гроші, господар гребує позбавляться прибутку, і пояснюється неповагу до смерті. Таке моральне падіння суспільства, його негуманність в крайньому її проявлении.

в) У цьому вся оповіданні дуже багато алегорій, асоціацій і символів. Корабель «Атлантида» постає як символ цивілізації; сам пан — символ буржуазного добробуту суспільства, де люди смачно їдять, вишукано вдягаються і піклуються про світ. Він їх цікавить. Вони живуть у суспільстві, як і футлярі, закритому назавжди для таких людей іншого кола. Корабель символізує цю оболонку, море — весь інший світ, вируючий, але ще не що стосується героя та йому подібних. Поруч, у цій самій оболонці, — люди, управляючі кораблем, працюють у поті чола у гігантської топки, яку автор називає дев’ятим колом ада.

У цьому вся оповіданні багато біблійних алегорій. Трюм корабля можна порівняти з пекла. Автор натякає те що, що пан із Сан-Франциско продав душу за земних благ і тепер розплачується при цьому смертью.

Символічний і у своєму оповіданні образ величезного, як стрімчак, диявола, що є символом насування катастрофи, своєрідним попередженням людству Символічно у своєму оповіданні і те, що лише по смерті багатія веселощі триває, геть нічого залишається такою. Корабель пливе у напрямі, але вже з тілом багатія у шухляді з-під содової, а бальна музика гримить знову «серед скаженою хуртовини, проносившейся над гудевшим, як похоронна меса… океаном».

р) Автору важливо було підкреслити думка про нікчемності могутності людини перед однакового всім смертного підсумку. Виявилося, що це накопичене паном немає жодного значення до того вічним законом, якому підпорядковані все без винятку. Вочевидь, сенс усього життя над придбанні багатства, десь іншому, не поддающемся грошову оцінку чи естетською мудрості. Тема смерті одержує у творчості Буніна багатоаспектний висвітлення. І це загибель Росії, і смерть окремої людини. Смерть виявляється лише разрешительницей всіх протиріч, а й джерелом абсолютної, всеочисній сили («Преображення», «Митина любовь»).

Ще однією з основних тим творчості письменника є тема любові. Цією темі присвячений цикл оповідань «Темні алеї». Бунін вважав цієї книжки найдосконалішою за художнім майстерності. «Усі розповіді цієї книжки лише про любові, про її „темних“ і найчастіше дуже похмурих і жорстоких алеях», — писав Бунін. Збірник «Темні алеї» з останніх шедеврів великого мастера.

3. У літературі російського зарубіжжя Бунін — зірка першої величини. Після присудження в 1933 року Нобелівської премії Бунін в усьому світі став символом російської литературы.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Яка сцена є кульмінацією оповідання І. А. Буніна «Пан із Сан-Франциско»?

2. Чим символічний образ пана з Сан-Франциско — людини без імені, без історії, без цели?

М. Горький.

Питання 34. Герої ранніх оповідань М. Горького.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Слово про письменника. Романтичні ідеї на ранньому творчості Горького.

2. Розповідь «Макар Чудра» — твердження ідеалу особистої свободы.

3. Розповідь «Стара Ізергіль» — усвідомлення особистості человека:

а) «безтілесне хмарина» людської жизни;

б) палаюче сердце;

в) витоки слави та бесславия;

р) Ізергіль — романтичний ідеал свободы.

4. «У житті… завжди є подвигам» (віра автора на чудове будущее).

1. Максим Горький вступив у літературу під час духовного кризи, яка уразила російське суспільство межі століть. Мрії про гармонії між людиною та громадськістю, які надихали письменників ХІХ століття, залишилися нереалізованими; вкрай загострюються соціальні й міждержавні протиріччя, які можуть вирішитися світової війною, і революційним вибухом. Безвір'я, смуток, апатія кого стали нормою, й інших — поштовхом для пошуку виходу. Горький зазначав, що писати він почав «за силою тиску… нестерпно бідної життя», якій він прагнув протиставити уявлення про людину, свій идеал.

Раннє творчість М. Горького (90-ті роки ХIХ століття — перша половина 1900;х років) іде під знаком «збирання» істинно людського: «Я дуже рано дізнався покупців, безліч ще замолоду почав вигадувати Людини, щоб наситити мою спрагу краси. Мудрі люди… переконали мене, що погано вигадав розрада собі. Тоді я б знову пішов до людей і — це зрозуміло! — знову від нього повертаюся до Людині», — писав цей час Горький. Розповіді Горького 90-х можна розділити на дві групи. Окремі засновані на вимислі: автор використовує леґенди чи сам пише їх. Інші — малюють характери та сцени зі реальному житті босяків («Челкаш», «Омелян Пиляй», «Якось восени», «Двадцять шість і жодна» та інших.). Героям всіх таких оповідань властиво романтичне мироощущение.

2. Герой вже першого горьковського оповідання «Макар Чудра» дорікає людей право їх рабську психологію. Людям-рабам протипоставлено у тому романтичному розповіді вільнолюбні натури Лойко Зобара і красуні Ради. Жага особистої свободи їм так сильна, що й на любов дивитися як у ланцюг, сковуючу їх незалежність. Лойко і свою неповторну духовну красою та силою пристрасті перевершують всіх оточуючих, що призводить до напруженого конфлікту, заканчивающемуся загибеллю героїв. У оповіданні «Макар Чудра» стверджується ідеал особистої свободы.

3. Розповідь «Стара Ізергіль» належить до шедеврів раннього творчості М. Горького. Письменника тут цікавить не прояв індивідуального характеру героя, а узагальнену поняття людського в особистості. а) У оповіданні протипоставлено два легендарних сюжету і навіть герої з діаметрально протилежними життєвими позиціями. Герой першої легенди — Ларра, син жінок і орла. Він лише зовні нагадує людини, будучи у своїй сеятелем смерті Леніна і протиставляючи себе життя. Бездумне проходження інстинкту, прагнення до досягнення мети за будь-яку ціну, існування, позбавлене минулого й майбутнього, — усе це знецінює і гордість, та краси, відразу був властиві Ларре. Ларра — втілена бездуховність: тільки на себе вона вважає досконалою і губить неугодних: «Я убив її тому, як на мене, — що вона відштовхнула… а тут треба було її я один… я — не вклонюся нікому у житті… бо перший ній!» Порушивши закон буття: «на, що людина бере, вона платить собою: своїм розумом і силою, іноді — життям», Ларра позбавляється людської долі: не вмирає, а перестає бути. Спроба самогубства невдала: земля усувається з його ударів. Усі, що успадкували від нього, — тінь й ім'я «відринутий»: «він став вже проводяться як тінь і такою буде вічно! Він розуміє промови людей, ні до їх вчинків — нічого». Долю Ларры визначив суд людський. Суть покарання — відторгнення людей. б) Герой другий легенди — Данко, син людський. Від глибокого співчуття до одноплемінникам, жили без сонця, в болотах, які волю і мужність, до погибающим душах і спалахнуло у серце Данко вогонь любові до них, а спалахнула у яких злість до сміливого юнакові, що він вів їх до світла, спричинилася до розгоряння цієї іскри до яскравого смолоскипа, осветившего їм шлях. Та не біль за нещасних, темних людей перетворила пересічної людини в подвижника. Джерело його подвигу — глибока віра у можливість пробудження в одноплемінників людського початку. «Палаюче серце» символізує заключну фазу подвигу Данко. Та розпочинається разом з те, що боягузливим думкам про переваги рабського існування перед смертю герой протиставляє ідею подолання нещасть активною дією. Вже люди побачили, що «він найкращий з усіх, оскільки у очах його світилося багато сили та живого вогню», — тому й пішли за ним, що «вірив у нього». Письменник наділяє пересічної людини майже божественної силою. Сенс діянь Данко — встановлення нового порядку, нових законів буття людини між людьми. Тому хоча й поводиться він свій народ із темряви, холоду та смерті — хаосу — до світла, сонцю, теплу — до гармонії. Але його подвиг по-справжньому не зрозумілий одноплемінниками, заколишніми про своє ватажку і рятівника. «Обережна людина» непомітно розтоптує вуглики від палаючого серця Данко, намагаючись вбити навіть пам’ять ньому. Певне, пам’ять Данко, чесному і мужньому юнакові, завжди змушувала б людей згадувати власної боягузтві і моральної низости.

в) У обох легендах люди племені втілюють той самий «нестерпно бідну життя, позбавлену шляхетних поривів, духовних злетів». Їм протипоставлено герої сильні й вільні, але це герої протипоставлено ні одне одному. Ларра використовує чинність у зло людей і тому, навіть отримуючи безсмертя, вона страждає. Данко віддає своє життя в ім'я покупців, безліч, помираючи, відчуває справжню радість. «Блакитні іскри у казахському степу» і «безтілесне хмарина» — ці негативні явища спостерігають він і стара, і вони стали приводом для розповіді двох легенд славу Данко і безслав'ї Ларры.

р) Між двома легендами у своєму оповіданні показано історію життя Изергили. Вона також романтична героїня, ідеал її — свобода. Вона гордий людина, живе оскільки хочеться. Заради кохану людину вона може на подвиги самопожертву. У цьому вся вона близька Данко. Усе життя її — пошук любові, а, по суті спроба знайти у життя особистість яскраву, здатну на сміливий вчинок. Але реальний світ небагатий такими людьми, та відшуковування виявився безплідним. Слабкість, безбарвність оточуючих людей висушили цю колись гарну жінку, але з вбили її мрію про гордому человеке.

4. «У житті, чи ти, завжди є подвигам», — ділиться Ізергіль з оповідачем своєї потаємної думкою. Та й саме автор вірить у це, зображуючи чудові картини природи, оточуючої героїв, і горді, гарні постаті молдаван: «Вони, співали і сміялися; чоловіки — бронзові, з пишними, чорними вусами і густими кучериками до плечей… жінок і дівчини — веселі, гнучкі, з темно-синіми очима, теж бронзовые».

У ранніх романтичних творах Горького формується концепція особистості, яка продовжиться на більш пізніх творах писателя.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Як співвідносяться між собою легенди і цю розповідь про життя старухи?

2. Яка роль пейзажу в легендах про Ларре і Данко?

Питання 35. Суперечки про людину в п'єсі М. Горького «На дне».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Пізнання свого «я» — проблема російської литературы.

2. Образи знедолених в п'єсі М. Горького «На дне».

3. Причини падіння героїв «на дно».

4. Ставлення до мешканцям ночлежки.

5. Зміст і значення образу Луки.

6. Неоднозначна оцінка особистості Луки.

7. Автор та її позиція: «Що ще краще: істина чи сострадание?».

1. За часів людина жадав пізнання свого «я», цілі й сенсу життя. Вічні проблеми людського буття намагалися дозволити Пушкін і Гоголь, Толстой і Достоєвський. М. Горький стане винятком, та в нього склалася своя розуміння людини її життєвого призначення, відмінне від філософських концепцій попередників. У цьому плані показова його п'єса «На дні», написана 1902 году.

2. У п'єсі «На дні» Горький зобразив життя босяків, світ знедолених. Такий суворої, нещадної правди про життя соціальних низів, про їхнє безпросвітної долі світова драматургія ще знала. Під похмурими, темними склепіннями костылевской нічліжки, яка і печеру, і тюремну камеру, виявляються котрі мають різними характерами, це з різних суспільних верств. У першому приміщенні співіснують старші й молодші, самотні і сімейні, чоловіків і жінок, здорові, й хворі, голодні і ситі. Скупченість і страшенні злидні породжують взаємне роздратування, сварки, бійки та навіть вбивство. Люди, відкинуті до печерного існуванню, звіріють, втрачають людську подобу, сором та сумління, нехтують моральні нормы.

3. Горький це не дає нам на докладну розповідь життєвого шляху героїв, але окремі репліки, які вимовляють персонажі за ходом дії п'єси, дозволяють побачити їх долі. Сатин служив на телеграфі, але, заступивши честю сестри, потрапив до в’язниці, після чого уся її подальша життя було вирішена. Актор колись опановував сцені, але втратив ролі, пристрастившись до спиртного. Васька Попіл взагалі будь-коли знав іншого життя, крім злодійської. Трагічну долю Анни розкриває його ж фраза: «Не пам’ятаю — коли сита була… Над кожним шматком хліба тряслась… Мучилася… ніби більш іншого не з'їсти». Відчаєм і безвихіддю наповнені слова Кліща: «Роботи немає… сили немає… Ось — щоправда! Пристановища, пристановища немає! Издыхать треба…» Усіх цих героїв викликали появу нічліжку соціальні обстоятельства.

4. Автор зображує в’язнів костылевской нічліжки з великим симпатією, підкреслюючи у яких прояви істинної людяності, але водночас викриває безсилля босяків, їх нездатність що-небудь змінити, рухатися далі простого обурення. Щоправда, попри безвихідь свого існування, у душі кожного із героїв живе, ледь жевріє примарна надія. Кліщ мріє про чесному праці. Попіл — про вільної і праведного життя. Актор — про колишню славу на сцені, Настя — про справжню, чистого кохання. Людське у тих людях ще загинуло, де вони позбавлені моральних чеснот, крупиць добра. Діжа залишив умираючої Ганні пельмешек, а та віддала їх свого чоловіка; Попіл з доброти дав півкарбованця на випивку; Актор вивів вмираючу Ганну подихати свіжим повітрям, світом зібрали останні гроші поховання Анны.

5. Прихід Луки освітив нічліжку променем доброту пестощів до людей, бажанням допомогти їм. Лука — мандрівний проповідник, який усіх втішає і вона обіцяє звільнення від страждань. Це неабияка особистість, він розумний, в нього величезний життєвий досвід минулого і гострий інтерес до людей. До кожного із героїв у Луки є свій підхід, ласкаве слово. Умираючої Ганні він радить не боятися смерті, оскільки смерть несе спокій, якого Ганна будь-коли знала. Актору вселяє сподіватися зцілення в безплатної лікарні для алкоголіків. Васьки Попелу він говорить про можливість розпочати нове життя з Наталкою у Сибіру. Уся філософія Луки стислому вигляді постає щодо одного вислові: «У що віриш, те і є». Він вселяє героям п'єси правду ідеалу, що витримує правди факту, тому щоправда Луки — спірна і противоречивая.

6. Суперечки про людину ведуться між мешканцями нічліжки протягом усього п'єси, але загострюються у зв’язку з раптовим зникненням старого. Оцінка особистості Луки та його роль у житті нічліжників неоднозначна. З одного боку: «Хороша була дідок!» (Настя); «Він жалісливий був…» (Кліщ), «Старий хороший був… закон душі мав!.. Не ображайте людини — от Закон» (Татарин); «Людина — ось щоправда… Він знав це розумів…» (Сатин). З іншого боку: «Старий — шарлатан» (Барон); «Правди він… не любив, стар-те…» (Кліщ) тощо. буд. Яка думка правильна? І те й інша. Сутність позиції Луки розкривається у двох притчах. Розповідь Луки у тому, як і пошкодував двох грабіжників, замышлявших вбивство, нагодував і обігрів, цебто в зло відповів добром, підтверджує правоту першої погляду. У притчі про «праведною землі» ставиться питання тому, потрібна людині щоправда. Людина повісився, коли я довідався, що «праведною землі» немає. Лука вважає, що для людей щоправда непотрібна, що їх становище безнадійно. «Брехав із жалості після того», — каже Сатин. З отих марновірств давала людям сили жити, опиратися долі та краще. Коли ж обман розкрився, реальне життя жахнула Актора — і повісився, Настя впала у відчай, Васька Попіл потрапив до в’язниці за першої спробі покращити своє долю. Отже, філософія Луки включає у себе та християнське довготерпіння, і чуйність до чужого страждань, і тверезий реалізм. Це з точок зору у спорі про людину — «лжу на порятунок». Їй вірять слабкі, вразливі люди, як вірять вони у «золоті сни». Це Актор, Попіл, Настя. Тим самим, хто вважає опору у самому, непотрібні ні жалість, ні заспокійлива ложь.

Інший погляд на людини в Бубнова. Він сповідує правду факту. Не варто намагатися щось у житті, треба змиритися і зла і плисти по течению:

«Люди все живуть… як тріски річкою пливуть». Цю позицію підриває прагнення кожної людини на краще, лишає її надії, робить її пасивним, жорстоким і безсердечним. Сама доля Бубнова підтверджує його ж думку на человека-щепку.

Найбільш нищівного удару філософії Луки і Бубнова завдає Сатин, що теж, щоправда, не піде далі своїх слів про всесильним людині. Людину з великої літери. Але саме його висловлює думка, що людини у неї саму: «Усі — у людині, усе задля людини! Є лише людина, решта — справа його рук та її мозку!» Людина — центр світобудови, він — творець, перетворювач життя. Відкидаючи «лжу на порятунок», Сатин говорит:

«Брехня — релігія рабів і самих господарів… Щоправда — бог вільної людини! Чоло-століття! Це — чудово! Це звучить… гордо! Че-ло-век! Треба поважати людини! Не жаліти… не принижувати його жалістю… поважати надо!».

7. На думку автора, лише віра людини у свої власні сили та мужності зможуть змінити навколишній мир.

Автор закінчує п'єсу словами Сатину: «Ех… зіпсував пісню… дурень!» — які сказані у відповідь звістку про смерть Актора. Вустами Сатину Горький адресує це слово Актору, який виборювати своє життя, змирився і уникнув проблем. Хто винуватий у тому? Актор чи, поверивший Луці, чи Сатин, раскрывший йому очі на правду життя? Що ще краще: жорстока щоправда, яка «муру в людини», чи втішлива ложь?

Фінал п'єси неоднозначний. Висунувши в монолозі Сатину ідею сильної особистості, автор допомагає героям щось відчути, щось зрозуміти, усвідомити. Але відповіді питання автора: «Що ще краще: істина чи жаль?» — в п'єсі нет.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Що лейтмотивом пьесы?

2. Хто з персонажів першим формулює основне питання драми «На дне»?

А. І. Куприн.

Питання 36. Основні теми і ідеї прози А. І. Куприна.

1. Слово творчість А. І. Куприна.

2. Основні теми і йдемо творчества:

а) «молох» — зображення буржуазного общества;

б) зображення армії («Нічна зміна», «Похід», «Поединок»);

в) конфлікт романтичного героя з повсякденною дійсністю («Олеся»);

р) тема гармонії природи, краси людини («Смарагд», «Білий пудель», «Собаче щастя», «Суламифь»);

буд) тема любові («Гранатовий браслет»).

3. Духовна атмосфера эпохи.

1. Творчість А. І. Купріна своєрідно та цікаво, у ньому вражає спостережливість автори і дивовижне правдоподібність, із якими життєпис людей. Як письменник-реаліст, Купрін уважно вдивляється у життя і у ній головні, суттєві стороны.

2. а) Це забезпечило Купріну створити в 1896 року велике твір «молох», присвячене найважливішої темі капіталістичного розвитку Росії. Правдиво і прикрас письменник зобразив справжній образ буржуазної цивілізації. У цій книжці він викриває лицемірну мораль, продажність і фальш відносин між людьми в капіталістичному обществе.

Купрін показує велику завод, де робочі піддаються жорстокої експлуатації. Головний герой, інженер Бобров, чесний, гуманний людина, вражений і обурений тієї страшної картиною. У той самий час автор малює робочих як покірливу натовп, безсилу зробити будь-які активних дій. У «Молоху» намітилися мотиви, характерні для наступного творчості Купріна. Образи гуманистов-правдоискателей пройдуть довгою вервечкою у багатьох його творчості. Герої ці тужать за красою життя, відкидаючи сучасну їм потворну буржуазну действительность.

б) Сторінки, виконані величезної разоблачающей сили, присвятив Купрін опису царської армії. Армія була оплотом самодержавства, з якою у роки піднімалися все прогресивні сили російського суспільства. Саме тому твори Купріна «Нічна зміна», «Похід», та був і «Поєдинок» мали велике громадське звучання. Царська армія, з її бездарним, морально выродившимся командуванням, постає зі сторінок «Поєдинка» в усій її непривабливому образі. Перед нами проходить ціла галерея тупиць і виродків, позбавлених будь-яких проблисків людяності. Їм протистоїть головним героєм повісті підпоручик Ромашов. Він всією душею протестує проти кошмару, але з здатний знайти шляхи до його подолання. Звідси випливає назва повісті — «Поєдинок». Тема повісті — драма «маленької людини», його поєдинок із неосвіченої середовищем, який закінчується загибеллю героя.

в) Не в усіх власних творах Купрін дотримується рамок суворо реалістичного напрями. У його повістях є й світло романтичні тенденції. Він поміщає романтичних героїв в повсякденному житті, на реальну обстановку, поруч із звичайними людьми. І часто-густо тому основним конфліктом у творах стає конфлікт романтичного героя з буденністю, сірістю, пошлостью.

У чудовому оповіданні «Олеся», пронизане справжнім гуманізмом, Купрін оспівує людей, які живуть серед природи, незачеплених здирством і розтліваючою буржуазної цивілізацією. З огляду на дикої, величної, прекрасної природи живуть сильні, самобутні люди — «діти природи». Така Олеся, яка настільки ж проста, природна і прекрасна, як саме природа. Автор явно романтизує образ «дочки лісів». Але її поведінка, психологічно тонко мотивоване, дає можливість прозирнути реальні перспективи життя. Наділена небувалою силою душа вносить гармонію у вочевидь суперечливі відносини людей. Настільки рідкісний дар виявляється у любові до Івана Тимофійовичу. Олеся хіба що повертає ненадовго втрачену їм природність переживань. Отже, в повісті описується любов человека-реалиста і романтичної героїні. Іван Тимофійович потрапляє у романтичний світ героїні, а вона — у його реальность.

р) Тема природи й людини хвилює Купріна протягом усього його життя. Потужність і краса природи, тварини як частину природи, людина, не втративши із нею зв’язок, живе за її законам, — ось межі цієї теми. Купріна захоплює краса коня («Смарагд»), вірність собаки («Білий пудель», «Собаче щастя»), жіноча молодість («Суламіф»). Купрін оспівує прекрасний, гармонійний, живої світ природы.

буд) Тільки там, в якому людина живе у злагоді з природою, любов прекрасне й природна. У штучної життя людей любов, справжня любов, що буває разів у років, виявляється невпізнаної, незрозумілої і гнаної. У «Гранатовому браслеті» цим задарма любові наділений бідний чиновник Жовтків. Велика любов стає здоровим глуздом і сенсом його життя. Героїня — княгиня Віра Шеина — як і не відповідає з його почуття, а й сприймає його листи, подарунок — гранатовий браслет — чимось непотрібне, порушує її спокій, звичний спосіб життя. Тільки по смерті Желткова вона розуміє, що повз нього пройшла «любов, яку мріє кожна жінка». Взаємна, досконала любов все-таки відбулося, але ці високе та поетичне почуття, нехай зосереджений лише у душі, відкриває дорогу прекрасного переродженню інший. Тут автор показує любов як феномен життя, як несподіваний дарунок — поетичний, озаряющий життя серед буденності, тверезій реальності й стійкого быта.

3. Розмірковуючи про індивідуальності героя, його місце серед інших, про долю Росії у кризовий час, межі два століття, Купрін вивчав духовну атмосферу епохи, зображував «живі картини» окружающего.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

На чому й де проявляється у повісті «Олеся» поєднання реалізму і романтизма?

Питання 37. Тема кохання тривалістю у прозі А. І. Купріна (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТ".

1. Тема любові — одну з основних у творчості А. І. Куприна.

2. Сюжет, ідея повісті «Гранатовий браслет».

3. Велика сила любви.

1. У любові кожної людини є свій світло, своя сум, своє щастя, своє пахощі. Улюблені герої А. І. Купріна прагне кохання і красі, але розраховувати на прекрасне у життя, де панує непристойність і просто духовне рабство, вони можуть. Чимало їх ми немає щастя чи гинуть в зіткненні з ворожим світом, але завжди своїм існуванням, всіма своїми мріями вони стверджують думку про можливість щастя на земле.

Любов — заповітна тема — для Купріна. Любов’ю величної і всепроникною, вічної трагедією і «вічної таємницею наповнені сторінки «Олесі» і «Суламіфі». Любов, що відроджує людини, розкриває все людські здібності, яка проникає в потаємні куточки душі, входить у серце читача зі шпальт «Гранатового браслета». У цьому надзвичайному зі своєї поетичності творі автор оспівує дар неземне кохання, прирівнюючи його до високого искусству.

2. У основі сюжету оповідання лежить курйозний випадок життя. Єдине, змінив автор, це фінал. Але дивує те, що анекдотична ситуація перетворюється під пером письменника, у гімн любові. Купрін вважав, що любов — це унікальний дарунок Божий. На прекрасне, високе почуття здатні лише деякі. Герой «Поєдинка» Назанский говорить про любові так:

«Вона — доля обраних. Ось вам і приклад: все люди мають слухом, але в мільйонів як у риб, та якщо з цього мільйона — Бетховен. Так в усьому: в поезії, в мистецтві, в мудрості… І тоді любов має вершини, доступні лише одиницям з мільйонів». І таке кохання осяює «маленької людини», телеграфіста Желткова. Вона стає йому великим щастям і великої трагедією. Він любить прекрасну княгиню Віру, не шукаючи взаємність. Як точно помічає генерал Аносов, «любов мусить бути трагедією. Найбільшою таємницею у світі! Ніякі життєві зручності, розрахунки і компроміси нічого не винні її стосуватися». Для Желткова і немає нічого, крім любові, яка «укладає весь сенс усього життя — весь Всесвіт!» Але трагедія оповідання у тому, що Жовтків і княгиня Віра належать до найрізноманітніших станам, і навіть у тому, що він полюбив заміжню жінку, суть у тому, що оточуючі чудово обходяться у житті без справжньому коханні і підприємств бачать у тому почутті що завгодно, але тільки святу і чисту привязанность.

Є думка, неодноразово висловлене критиками, що у образі Желткова є певна ущербність, бо до нього увесь світ звузився до любові до жінки. Купрін ж своїм розповіддю підтверджує, що його героя не світ звужується до любові, а любов розширюється до усього світу. Вона настільки велике, що заступає всі, стає не частиною життя, навіть найбільшої, а самої життям. Тому коханої Желткову нічим жити. Але Жовтків вирішив вдатися до смерть в ім'я коханої, ніж заподіювати їй занепокоєння своїм існуванням. Він жертвує собою в ім'я її щастя, а чи не вмирає через безвихідь, втративши єдиного сенсу життя. Жовтків ніколи було близько знайомий з Вірою Шийної, і тому «заочна» втрата Віри стала для нього кінцем кохання, і життя. Адже любов, де б перебував, завжди було з них і вселяла до нього життєві сили. Він нерідко бачив Віру, щоб, переставши ознайомитися з ній, втратити свій великий почуття. Таке кохання здатна подолати будь-яке відстань. Але якщо кохання може поставити під честь коханої, а кохання є життя, то немає вище радості, і блаженства, ніж пожертвувати своєї жизнью.

Проте страшне у цьому, що саме Віра «перебуває у солодкої дрімоті» і неспроможна зрозуміти, що «її життєвий шлях перетнула саме таке кохання, яку ратують жінок і яку більше нездатні чоловіки». Купрін створив розповідь щодо зародження любові Віри, саме про її пробудженні від сну. Вже сама поява гранатового браслета листом Желткова вносить у життя героїні збентежене очікування. Побачивши «п'яти червоних кривавих вогнів, тремтячих всередині п’яти гранатів», так і не подібних до звичні дорогі подарунки його й сестри, вона відчуває занепокоєння. Всі події далі загострює свідомість винятковості минулої повз любові, а коли трапиться розв’язка, княгиня бачить на мертвому особі Желткова «той самий умиротворений вираз», як «на масках великих страждальців — Пушкіна та Наполеона». Велич пережитого простим людиною почуття осягається нею під звуки бетховенської сонати, хіба що доносящей до героїні його потрясіння, його біль, і щастя, та, несподівано витісняє душу все суєтне, вселяючи у відповідь облагораживающее страждання. Останній лист Желткова піднімає тему любові до високого трагізму. Воно передсмертне, тому кожна його рядок наповнена особливо глибоким змістом. Але ще важливіші, що з смертю героя не закінчується звучання патетичних мотивів всевладної любові. Жовтків, помираючи, заповідає своє кохання світу і Вірі. Велика любов безвісного людини входить у її життя й існуватиме у свідомості як незабутнє спомин таїнстві, з яких вона зіштовхнулася і значення не зуміла вчасно понять.

Ім'я героїні Купрін вибирає невипадково — Віра. Віра залишається у тому суєтне світі, коли вмирає Жовтків, вона пізнала, що таке справжнє кохання. Та й у світі залишається віра у те, що Жовтків не була єдиною людиною, наділеним таким неземним чувством.

3. Емоційна хвиля, наростаюча протягом усього оповідання, сягає граничного напруження в заключній главі, де тема високої та всеочисній любові розкривається цілком у величних акордах геніальною сонати Бетховена. Музика владно оволодіває героїнею, і її душі складаються слова, що ніби нашіптує любив її життю людина: «Так святиться ім'я Твоє!..» У цих останніх словах звучить і благання про кохання, й глибока скорбота про недосяжність її. Тут і те велике зіткнення душ, у тому числі одна занадто пізно зрозуміла другую.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. У чому щастя і трагедія Желткова?

2. Коли оповіданні тема великої любові розкривається полностью?

Поезія «срібного века».

Питання 38. Поезія «Срібного віку» (загальний огляд). Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Основні літературні напрями межі XIX і XX веков:

а) реализм:

б) модернизм.

2. Символизм:

а) стара школа;

б) нова школа.

3. Акмеизм.

4. Футуризм:

а) кубофутуристы"!

б) эгофутуристы.

5. Значення поезії «срібного века».

1. На межі XIX і XX століть радикально змінилися геть усі аспекти життя Росії — економіка, політика, наука, технологія, культура, мистецтво. Нова епоха історико-культурного розвитку відрізнялася стрімкої динамікою і найгострішою драматизмом. Перехід від класичної літератури до нового літературному напрямку супроводжувався далеко ще не мирними процесами в загальнокультурної і внутрішньолітературній життя, несподівано калейдоскопом естетичних орієнтирів, кардинальним оновленням літературних прийомів. Особливо динамічно розвивалася тим часом російська поезія. Пізніше поезія за цю пору отримав назву «поетичний ренесанс», чи «Срібний вік». Епітет «срібний» передбачає індивідуальність і особливе сяйво (не блиск!), одухотвореність цілого сузір'я неповторних митців цього часу. З’явившись 1905 року за аналогією з визначенням «золоте століття», традиційно обозначавшим пушкінський період російської літератури, це словосполучення спочатку використовувалося для характеристики відомих явищ поетичної культури ХХ століття — творчості А. Блоку, А. Білого, І. Анненского, А. Ахматової, Про. Мандельштама та інших блискучих майстрів слова. Однак поступово термін «Срібний вік» стали відносити до всій художній культурі Росії кінця XIX — початку ХХ століття: це символізм, акмеїзм, «неокрестьянская» і лише частково футуристична література. У письменницької середовищі виникла потяг до об'єднання між близькими за світоглядом та естетиці літераторами, художниками, філософами. Тому літературні напрями, зазвичай, розвивалися з діяльності невеликих письменницьких гуртків, які об'єднували письменників з подібними поглядами на поезію, мистецтво. Саме різна оцінка можливостей та призначення розводить поетів з різних руслам єдиної літератури. Реалізм межі століть продовжував залишатися масштабним і впливовим літературним напрямом. Модерністськими прийнято вважати передусім три літературних течії, заявили про себе період із 1890 по 1917 рік. Це символізм, акмеїзм і футуризм.

2. Символізм — найбільше з модерних течій, які з’явились у Росії. Початок його теоретичного самовизначенню було покладено Д. З. Мережковським. Центральне місце у поезії він відводив символу.

а) На початковому етапі знають свого існування символізм відбивав декадентські тенденції — смуток, страх перед життям, невіру респондентів у можливості человека:

Ми — над бездною ступени,.

Діти мороку, сонця ждем,.

Світло побачимо, як тени,.

Ми з променях його умрем.

Д. Мережковский.

До групи декадентських поетів належали З. Гіппіус, У. Брюсов, М. Мінський, До. Бальмонт, Ф. Сологуб.

б) Але потім у символізм влилися нові поети, істотно оновили образ течії: А. Блок, А. Білий, Вяч. Іванов та інші. З їхніми приходом частина з символістів переглянули свої думки на літературу, і символізм став важливий чинник російської культурно-духовній життя. Для творчості символістів нової школи характерно прагнення вищому ідеалу, віра у високе призначення мистецтва і цей заклик до об'єднання людей. Вони проповідували злитість творчості полягає і релігії, культ форми (символу), музикальність стиха:

Серед світів, в мерехтінні светил.

Однією Зірки я повторюю имя…

Не тому що Її любил,.

Тож, що млію з другими…

І. Анненский.

Втілення мечтаний,.

Всемогутнього игра,.

Цей світ очарований,.

Цей світ із серебра!

3. Акмеїзм. У літературне об'єднання «Цех поетів» ввійшли М. Гумільов, З, Городецький, М. Кузмин, Про. Мандельштам, А. Ахматова. Поэты-акмеисты виступали за художнє освоєння різноманітного і яскравого земного світу. Вони протиставляли містичним прагненням символізму «стихію єства», декларували конкретно-чувственное сприйняття «вічного світу», повернення слову його першого смысла.

Просторий світ образу і многозвучен,.

І многоцветней веселок он,.

І тепер Адаму він поручен,.

Винахіднику имен.

Назвати, дізнатися, зірвати покровы.

І пустопорожніх таємниць, і старим імли —.

Ось перший подвиг. Подвиг новий —.

Живий землі проспівати хвалы.

З. Городецкий.

Найавторитетнішими вчителями для акмеїстів стали поети, котрі зіграли помітну роль символізмі, — М. Кузмин, І. Анненський, А. Блок. Можна сміливо сказати, що акмеїсти успадковували досягнення символізму, нейтралізуючи його крайності. Для акмеїстів виявилася неприйнятною зайве наполеглива тенденція до сприйняття реальності як знака непізнаваного, як викривленого подоби вищих сутностей. Дуже велика значення акмеїсти надавали категорії пам’яті. Пам’ять стала найважливішим естетичним компонентом у творчості А. Ахматової, М. Гумільова і Про. Мандельштама.

Я бачу все. Я все запоминаю,.

Любовно-кротко у серце берегу.

Лише одного я будь-коли знаю.

І дуже навіть згадати большє нє могу…

А. Ахматова.

Але вступаючи, оновлений, в невідому страну,.

Нічого я — не забуду, щось прогляжу.

І, щоб пам’ятати кожен подвиг — і возвышенность,.

і степь,—.

Я до срібному шолому прикую сталеву цепь.

І. Гумилев.

Молися, музикант встревоженный,.

Люби, згадуй і плачь,.

І, з тьмяною планети брошенный,.

Підхоплюй легкий мяч!

Про. Мандельштам.

4. Футуризм — ця сама крайнє по естетичному радикалізму протягом. Футуристи тяжіли до формального експериментаторства і виступали проти висловлювання громадських тенденцій мистецтво. Для їх поезії характерний дух анархії бунтарства. Вони могли дробити слово, створювати нове, комбінувати його коїться з іншими словами. Дух бунтарства у футуристів був присутній як при «освистывании» всього, що ні відповідало нормам футуристичного напрями, а й у створенні стихов.

5. Кубофутуристы (У. Хлєбніков, Д. Бурлюк, У. Каменський, У. Маяковський) прагнули до створення важкою гри слов:

Бобэоби співали губы,.

Вээоми співали взоры,.

Пиээо співали брови,.

Лиэээй пікся облик…

У. Хлебников.

6. Эгофутуристы (І. Сєвєрянін) виступали як поети вишуканою общедоступности:

Ананаси у шампанському! Ананаси в шампанском!

Дивно смачно, іскристо, остро!

Весь зробив у чимось норвезькому! Весь зробив у чимось испанском!

Надихаюся порывно! І беруся за перо!

7. Російська поезія «Срібного віку» явила блискуче сузір'я яскравих індивідуальностей. Поети цієї епохи рідко замикалися не більше літературної школи або течії. Тому літературний процес у більшою мірою визначався творчими індивідуальностями поетів, ніж історією та напрямів і течений.

Великі художники свого часу, що вирізнялися друг від друга як стилем, а й світовідчуттям, художнім смаком, поети «Срібного віку» зіграли видну роль розвитку і відновленні російського стиха.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

Поясніть значення терміна «срібний век».

Розділ V.

Російська література у першій половині XX века.

А. А. Блок.

Питання 39. Тема Батьківщини в ліриці А. А. Блоку. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Значення" теми Батьківщини у творчості А. Блока.

2. Нероздільність доль поета й Росії: «Осіння воля»; «Русь»; «Вірші про Росію»; «Нова Америка»; «Росія»; «Коршун».

3. Цикл «Поле «Куликовом»:

— події російської історії - зв’язок минулого, сьогодення й будущего;

— тема і в ідеї цикле;

— композиция;

— символика.

4. Оптимістичне звучання теми Батьківщини у творчості А. Блока.

1. Тема Батьківщини, Росії займала у творчості Блоку особливу увагу і було йому воістину всеобъемлюща. У 1908 році, пишучи до До. З. Станіславського він писав: «…Варто переді мною моя тема, тема про Росію… цій вічній темі я свідомо та безповоротно присвячую життя. Усі яскравіше усвідомлюю, що це — найперший питання, самий життєвий, найреальніший. До ньому я підходжу давно, початку свого свідомого жизни».

2. Особливого значення набувають вірші, де поет розгортає «широкоохватный» образ Батьківщини і підкреслює свою нерозривний зв’язку з ній. У вірші «Осіння воля» (1905) чітко простежуються лермонтовські традиции:

Виходжу зробив у шлях, відкритий взорам,.

Вітер гне пружні кусты,.

Битий камінь ліг по косогорам,.

Жовтій глини мізерні пласты…

…

Ось вона, моє веселощі, пляшет.

І дзвенить, дзвенить, в кущах пропав!

І вдалині, вдалині заклично машет.

Твій візерунковий, твій кольорової рукав.

…

Над сумом ланів твоїх заплачу,.

Твій простір навіки полюблю…

Ліричний герой Блоку не випадковий перехожий, та якщо з синів Росії, що йде «знайомим» шляхом і співпричетний лиху долю тих, хто «вмирає, не люблячи», та хто прагне злиттю з родиной:

Приюти ти в далечінях необъятных!

Як вона та жити й почала плакати без тебя!

По-іншому розкривається образ вітчизни у вірші «Русь» (1906). Русь — таємниця. Спочатку здається, що таємниця Русі виникає з «переказів старовини»: «каламутного погляду чаклуна», відунів з ворожеями, відьом, чортів… Та поступово починаєш розуміти, що таємниця Русі в цьому. Розгадка — у самій «живої душі» народу, і, щоб їх збагнути, треба жити однієї життям з народом.

…де різноликі народы.

З краю на край, з долу в дол.

Ведуть нічні хороводы.

Під загравою запалених сел.

У 1915 року виходить книга Блоку під назвою «Вірші про Росію». У ліричному тритомнику, який автор назвав «романом віршем», є цикл «Батьківщина», який об'єднував написане з 1907 по 1916 рік. Ніхто до Блоку не сказав таких пронзительно-щемящих слів про батьківщину, які у кожного російського людини. «Батьківщина — це величезна, рідне, дихаюче істота, подібне людині…» Щось древнє, язичницьке постає в прапамяти художника. Недарма ж він каже, що він любить рідну країну «по-народному, як і любити мати, сестру і на єдиній особі — Росії». Змістові ядро циклу становлять вірші, присвячені безпосередньо Росії. Про своєї нерозривний зв’язок з Батьківщиною, з його в що свідчить темній і непростою долею поет промовляють на вірші «Русь моя, життя моя, разом ль нам маяться?..».

Русь моя, життя моя, разом ль нам маяться?

Цар, так Сибір, так Єрмак, так тюрьма!

Ех, не час ль розлучитися, раскаяться…

Вільному серцю потім твоя тьма?

Що Виникає у вищій строфі символічний образ —.

Тихе, довге, червоне зарево.

Щоночі над становьем твоим…

Що й казати мовчиш ти, сонне марево?

Вільним играешься духом моїм? —.

передвістя майбутніх змін, у яких сам автор поки не видит.

Цілком інакше розкривається тема Росії у вірші «Нова Америка». Спочатку бачимо «убогу» Русь з її «страшним простором» і «незрозумілою широчінню». Та поступово образ Росії проясняется:

Ні, не старечий образ і постный.

Під московським хустинкою цветным!

Поетичний образ майбутньої Росії виникає маємо, і міцніє віра поета у її оновлене майбутнє. Найстрашніше значне вірш цього циклу — «Росія». У ньому злиті воєдино почуття любові до батьківщини і віра у її майбутнє. Поет приймає її й «злиденній», з «тугою острожної» глухий пісні ямщика. У рядках цього вірша виражено почуття неподільності доль поета і Родины.

Йому Росія — прекрасна жінка із сильним характером і нелегкої судьбой.

У заключних рядках Блок звертається до гоголівської темі шляху, темі трійки. Вона спрямована вперед, в будущее:

І неможливе возможно,.

Дорога довга легка,.

Коли блисне в дали дорожной.

Миттєвий погляд з-під платка,.

Коли дзвенить тугою острожной.

Глуха пісня ямщика!..

Цикл «Батьківщина» завершує вірш «Коршун», де зосереджено всі провідні мотиви, що пролунали на циклі. Ось і прикмети непомітною російської Природи, і нагадування про підневільної долю російської людини, і віхи вітчизняної історії, і узагальненим образом батьківщини. А коршак — символа тих лиховісних сил, які тяжіють над Росією. Наприкінці вірші автор ставить вопросы:

Йдуть століття, шумить война,.

Постає заколот, горять деревни.

Ти ж таж ж, моя страна,.

У красі заплаканій та давньою. —.

Доки матері тужить?

Доки шуліці кружить?

3. Цикл «Поле Куликовому» включає п’ять віршів. У примітці до циклу Блок написав: «Куликовська битва належить… до символічним подій російської історії. Таким подій судилося повернення. Розгадка їх у майбутньому». Отже, автор свідчить про зв’язок минулого, сьогодення й майбутнього. «Минуле пристрасно дивиться у майбутнє», — сказав Блок у вірші «Художник», й інші слова можна поставити епіграфом до циклу «Поле Куликовому». Перше вірш виконує роль прологу і він вводить в цикл тему России:

Про, Русь моя! Дружина моя! До боли.

Нам ясний довгий путь!..

Поле — місце битви, «вічного бою», що йшов, відбувається і може бути на неозорі простори России:

І вічний бій! Спочинок нам лише снится.

Крізь кров, і пыль.

Летить, летить степова кобылица.

І мне ковыль…

І кінця! Миготять версти, кручи…

У третьому вірші перед героєм з’являється якийсь символічний образ —.

І з туманом над Непрядвой спящей,.

Просто меня.

Ти зійшла, у одязі, світло струящей,.

Не сполохавши коня.

Сріблом хвилі зблиснула другу.

На сталевому мече,.

Освіжила курну кольчугу.

На моєму плече.

Хто ж це? Можливо, сама Росія? Або Богородиця? Зрозумілим є одне — це втілення світлого ідеалу, який допомагає герою вистояти в суворих испытаниях:

І коли, вранці, хмари черной.

Рушила орда,.

Був в щиті Твій образ нерукотворный.

Світлим навсегда.

У завершальному вірші автор вірить у майбутнє своєї великої Родины:

Але дізнаюся тебе, начало.

Високих і бунтівних дней!

…

Не може серце жити покоем,.

Недарма хмари собрались.

Збруї важкий, як перед боем.

Твій годину настав. Тепер — молись.

4. Росія народна, з її історією, традиціями, з нерозкритим, але величезним, непередбачуваним потенціалом її народу, давала поетові сподіватися майбутнє перевтілення. Саме він, з її прекрасними і величними картинами природи, допомагала йому протистояти «страшному миру».

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

З ким неодноразово асоціюється образ Батьківщини у Блока?

Питання 40. Тема революції" у поемі А. А. Блоку «Дванадцять». Читання напам’ять уривки з поэмы.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Творчий шлях А. Блоку — історія пошуку истины.

2. Поема А. Блоку «Двенадцать»:

а) вітер революции;

б) особливості побудови сюжету, прийом контраста;

в) герой поэмы.

3. Трагічні протиріччя революції" у поэме:

а) Петько і Катька;

б) перетворення буйної вольниці а організовану волю.

4. Символіка кольору ще на поэме.

5. Образ Христа та її значение.

6. Автор та її оптимістична позиція на завершення поэмы.

1. Поетичний світ Блоку — це нелегкий історія пошуку істини, прагнення знайти ідеалу, спроба розраховувати на гармонію земного і небесного. Задовго перед революцією поет передчував, «як зріє у серце гнів», а «злість гніву є заколот». Однак у блоковском розумінні революції відсутня політична оцінка, він сприймає її як стихію, які мають розпалити «світову пожежу» у душі кожної людини, цим очищаючи її. Поет говорив: «Усім тілом, всім серцем, всім свідомістю — слухайте Революцію». Поема «Дванадцять», написана А. Блоком у грудні 1918 року, стала новий одяг і вищої щаблем його творчості. Сам поет говорив: «…поема написана у той виключну та завжди коротку пору, коли літаючий революційний циклон виробляє бурю переважають у всіх морях — природи, життя і мистецтва». Ця «буря переважають у всіх морях» і проявилася в поемі. Блок тим часом щиро вірив у «великі мети» революції, у те, що вона покликана «переробити все», «влаштувати те щоб перевернулося новим: щоб брехлива, брудна, нудна, потворна наше життя стала справедливою, чесної, веселої і прекрасної жизнью».

2. Революцію з «червоним півнем» — підпалами поміщицьких садиб, з насильством, грабежами, самосудами приймає Блок й у поемі «Дванадцять» освячує ім'ям Христа. Він бачить революцію як стихійне явище, яке, подібно вітрі, заметілі, бурі, немає мету і напрямки. Це природна воля, яка до певного часу таїлася в глибинних пластах народної життя і, подібно вогненної лаві, вирвалася у надрах, знищуючи усі своєму шляху. Ця стихія революції зображено у частині поеми символічно як ветра:

Вітер, ветер!

На ногах годі человек.

Вітер, ветер!

На всім божому свете!

«Вітер хльосткий» «гуляє», «свище», «і зол і був» — «розігралася чтой-то хуртовина», «ох, завірюха яка, спасі!» — змітає ненависні поетові плакатні постаті «страшний світ», буржуазної пошлости.

Будуючи сюжет поеми, Блок широко використовує прийом контрасту: «Чорний вітер» — «білий сніг». Різке протиставлення двох світів — «чорного» і «білого», й нового — протиріччя історії, її реалій. Гибнущий світ — це «бариня в карлючці», «буржуй», «товарищ-поп», «писатель-вития», вуличні повії, яким незатишно під вітром революции.

Світ «нове життя» Блок анітрохи не ідеалізує. Виразники народної стихії, дванадцять червоногвардійців, несуть у собі крайності. З одного боку, це, сознающие свій революційний обов’язок і пильнували готові його исполнить:

Товариш, гвинтівку тримай, не трусь!

Пальнем-ка кулею в Святу Русь —.

У кондовую,.

У избяную,.

У толстозадую!

З іншого — у тому психології ще живі й чітко виражені настрої стихійної «вольницы»:

Замикайте етажи,.

Нині будуть грабежи!

Отмыкайте льохи —.

Гуляє нині голытьба!

3. Блок бачить революцію у її трагічних протиріччя й зосередитися намагається зрозуміти вона має сенс: несе чи революційна стихія лише руйнації або він созидательна. У цьому автор бачить розгул похмурих сил. У Петрухе, як та інших красногвардейцах, підкреслено розбійний, заколотницький початок: «бубновий туз» — знак каторжника. Але темні душі Петьки і Катьки у власних очах поета значніша «середнього людини», позбавленого високих поривань і яка здатна до стражданню. Внутрішнє перетворення Петьки можливо, але шлях до нього простий. Герой переживає серйозні випробування. Його улюблена Катька стає жертвою революции:

А Катька де? — Мертва,.

мертва!

Прострілена голова!

Блок показує страждання і Петрухи. Особисте й громадське майже остаточно дійшли хворобливе зіткнення. Але червоногвардійці стыдят враженого Петьку:

Не таке нині время,.

Щоб няньчитися з тобой!

Потяжеле буде бремя.

Нам, товариш дорогой!

І Петруха розуміє свій обов’язок. Його особиста трагедія перегоряє загинув у вогні революції, він впечатывает свій крок у рух, яке поступово набуває напрям і чітку мету, що передає автор віршем в ритмі марша:

У очі бьется.

Червоний флаг,.

Раздается.

Мірний шаг.

Отже, бурхлива вольниця перетворюється на поемі в ритмічно організовану волю.

4. Червоний колір в поезії Блоку часто співвідноситься зі станом тривоги й сумніви, але тут поет помітно розширює його смислові кордону. Червоний прапор перебуває у руках Христа, й тому він стає символом нової доби, нової віри. У фінальній строфі є важлива деталь: червоний прапор стає кривавим прапором. Отже, шлях до вільної, нове життя лежить «крізь кров, і пил», через смерть людини. І тут згадується убита Катька, що загинула немає від руки Старого Світу, як від жорстокості людей, що у нову добу. Очевидно, Блок, заперечуючи старий світ, неспроможна прийняти остаточно й новый.

5. У фінальній главі поеми виникає образ Христа. Незвично поява такого образу поемі, де звучить тема революції, де відбувається вбивство жінки, але водночас не можна заперечувати логічності і органічності її виникнення. Образ Христа — це передусім високий моральний ідеал, здатний привести людей до бажаної гармонії. Він містить у собі Добро, Любов, Красу. І Блок, керуючись саме цими моральними цінностями, знаходить собі втілення свого ідеалу в Христі. Блоковский Христос вбирає у собі усе різноманіття властивостей, властивих ідеальним образам поезії Блока:

…Так йдуть державним кроком —.

Позаду — голодний пес,.

Попереду — з кривавим флагом,.

І з хуртовиною невидим,.

І поки від кулі невредим,.

Ніжним ходою надвьюжной,.

Снігової розсипом жемчужной,.

У білому віночку з троянд —.

Попереду — Ісус Христос.

Такий кінець поеми: піднесений і «світлий. Якщо початок поеми був представлений в колірних контрастах, та її хід був забарвлений виключно чорним, то тут головним кольором стає білий — символ вищої духовності. У Христа «білий вінце з троянд». Це незвичайно, оскільки у традиційному зображенні Христос приходив у терновому вінці, що символізувало його страждання і страждання. Для Блоку це головне: поетові важливіше, що Христос як вищий ідеал моральної чистоти несе на життя нову віру. Білий колір — символ святості, чистоти, цнотливості, адже саме ці риси втілює Христос.

6. Отже, блоковское розуміння революції здобули своє завершення: це нелегкий шлях з мороку («чорна злість») до світла («святая злість»), від безвір'я («Ех, ех, без хреста») повірити («Боже, благослови»), від спустошеності, безвиході до досягнення вищого ідеалу. «Крізь кров, і пил» революційних бур Блок побачив попереду втілення вроди й гармонии.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

З чим асоціюється образ Христа в поэме?

А. А. Ахматова.

Питання 41. Тема поета і поезії в ліриці А. А. Ахматової. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Слово про поэте.

2. Образ Музи в ліриці А. Ахматовой:

— «Муза» — ідея несумісності жіночого щастя долі творца;

— неприйняття чоловіком женщины-поэта;

— «Усі розкрадено…" — звучання «ми» як голоси поколения;

— цикл «Вінок мертвым»;

— посвяти друзьям:

Про. Мандельштаму, М. Булгакову, Б. Пастернаку, М. Цветаевой;

— «Реквием»;

— «Мужество».

3. Ахматова-поэт — голос народа.

1. Анно Андріївно Ахматова — найбільша поетеса «Срібного віку». Сучасники визнавали, що став саме Ахматової «по смерті Блоку безперечно належить місце російських поетів». До Ахматової історія знала багато женщин-поэтесс, але спромоглася стати жіночим голосом свого часу, женщиной-поэтом вічного, загальнолюдського значення. Саме він вперше у російської літератури явила у творчості універсальний ліричний характер женщины.

Початок творчості Ахматової пов’язані з Царським Селом, де пройшли її молоді роки. Вона майже фізично відчувала присутність юного Пушкіна в «садах Ліцею». Він був у її поезії і долю дороговказної зіркою, він незримо існував у її віршах. З Пушкіним Ахматова ніби входить в «особливі, саме жизненно-литературные відносини». «Смаглявий отрок» в алеях Царського Сіла перегукується зі смаглявої ахматовською Музой:

Муза пішла по дороге,.

Осінньої, вузької, крутой,.

І було смагляві ноги.

Обрызганы великої росой…

Ахматову споріднює з Пушкіним розуміння фатальною трагічності шляху поета. Протягом усієї житті, вона постійно повертатиметься для її долі, а страшному 1943 року запише у вірші «Пушкин»:

Хто знає, що таке слава!

Який ціною купив він право,.

Можливість чи благодать.

Над всім так мудро і лукаво.

Жартувати, таємниче молчать.

І ногу ніжкою называть?..

2. Своєю поезією Ахматова, як і Пушкін, показала шлях поета, але поэта-женщины. Цей трагізм заявлено вже у ранньому вірші «Музі», де писала про несумісності жіночого щастя долі творца:

Муза-сестра зазирнула у лицо,.

Погляд його ясний і ярок.

І відняла золоте кольцо,.

Перший весняний подарок.

Творчість вимагає повної самовіддачі поета, тому «Муза-сестра» віднімає знак земних радостей — «золоту обручку». Але неможлива й відмови від пісні — поетичної судьбы:

…

Я, дивлячись їй слідом, молчала,.

Я любила її одну;

На небі зоря стояла,.

Як ворота у її страну.

Трагізм її героїні ускладнюється тим, чоловік не розуміє, так само женщины-поэта:

Він характеризував літо і том,.

Що бути поетом жінці — нелепость…

Чоловік неспроможна винести сили та переваги женщины-поэта, не визнає у ній творчого рівноправності. Звідси — мотив вбивства чи спроба вбивства улюбленим її песни-птицы. У цьому збірнику «Четки» вона пишет:

Вугіллям намітив лівому боку.

Місце, куди стрелять,.

Щоб випустити птицю — мою тоску.

У пустельну ніч опять.

Розпочата в 1914 року перша світова війна наклала відбиток попри всі творчість Ахматової. Вона, передусім, змінила суть ахматовської Музи («Усі відібрано: і сила, і любовь…»):

Веселої Музи норов не узнаю:

Вона дивиться й не проронит,.

А голову в віночку темному клонит,.

Знеможена, на груди мою.

У віршах про трагічному часу російського ХХ століття, про його війнах і революціях ахматовская Муза дедалі більше заявляє себе не як «я», бо як «ми», бачачи себе частиною покоління. У вірші «Усі розкрадено, віддане, продано…» голос ліричної героїні звучить тепер голосом поета землі Російської, загальним голосом поколения:

Усі розкрадено, віддане, продано,.

Чорної смерті миготіло крыло,.

Усі голодної тугою изглодано,.

Чому само стало светло?

Її Муза стає народним втіленням загальнонаціональної скорботи: «дірявий хустку» Музи, плат Богородиці і високе самозречення Ахматової злилися в «Молитві», написаної Духів день 1915 года:

Дай мені гіркі роки недуга,.

Задыханья, безсоння, жар,.

Отыми уяву і дитини, і друга,.

І таємничий пісенний дар —.

Так молюся за Твоєї литургией.

Після стількох томливих дней,.

Щоб хмара над темній Россией.

Стала хмарою у славі лучей.

Трагічно склалася доля Ахматової в післяреволюційні роки: вона загибель чоловіків від рук режиму, репресію сина, знищені були таборах її найкращі друзі… Нескінченний список втрат. Життя у роки увінчала її Музу вінком скорботи. Ахматова створює цикл віршів «Вінок мертвим», присвячений пам’яті тих, хто не витримав тортур режиму, своїм друзьям-поэтам Про. Мандельштаму, М. Булгакову, Б. Пастернаку, М. Цветаевой:

Ми з тобою сьогодні, Марина,.

По столиці опівнічної идем,.

А нами таких миллионы,.

І безмолвнее ходи нет,.

А навколо похоронні звоны.

Так московські дикі стоны.

Віхоли, наш заметающей след.

Ахматовская Муза у роки стає національним голосом вдів, для сиріт і матерів, що досягає вершини в «Реквиеме»:

…Про неї згадую ніколи й везде,.

Про неї не забуду й у новій беде,.

І щоб коли зажмут мій змучений рот,.

Яким кричить стомильонный народ,.

Нехай як і вони поминають меня.

Напередодні мого похоронного дня…

Епіграфом до «Реквієм» Ахматова взяла вірші, які вона написала пізніше, в 1961 году:

Ні, і під чужим небосводом,.

Не під захистом далеких крив, —.

Я була тоді з моєю народом,.

Там, де мій народ, на жаль, был.

Шлях злиття з долею народу, як у низці пам’ятних дат «немає жодної не проклятою», допомагає Ахматової відчути свою наступність із великими російськими поетами, чиї ліри дзеленчали «як дзвін на вежі вечевой»:

Тут стільки лір повісять на ветки…

Але й моєї начебто місце есть…

Поетичне своєрідність Ахматової у цьому, що вона особливо гостро відчувала біль своєї епохи, як свій власну. Вітчизняна війна 1941—1945 років перервала тимчасово жах сталінські репресії, але принесла нову беду:

Ленінградську беду.

Руками не разведу…

Я земним поклоном.

У центрі зеленом.

Помяну…

(«Причитание»).

Вірш «Мужність» мовою звучить як клятва від імені всього народа:

Ми знаємо, що тепер лежить весах.

І що відбувається ныне.

Час мужності пробив на наших часах,.

І мужність нас потребу не покинет…

…

Велике російське слово.

Вільним і чистим тебе пронесем,.

І онукам дамо, і південь від полону спасем.

Навеки!

3. Ахматова стала голосом свого часу, вона мудро, це й скорботно розділила долю народу. Вона гостро відчувала своїй приналежності двом епохах — тій, котру пішла, і тією, що панує. Змушена була ховати як близьких, а й свій час, залишивши йому «нерукотворний» пам’ятник віршів і поэм:

Коли ховаються эпоху,.

надгробний псалом не звучит,.

Кропиві, чертополоху.

Прикрасити її предстоит.

Вірші Ахматової — завжди одну мить, що триває, незавершений, ще який вирішився. І це мить, сумний він чи щасливий, — завжди свято, оскільки цю урочистість над повсякденністю. Ахматова зуміла з'єднати у собі ці дві світу — внутрішній і зовнішній, — зв’язати своє життя з життям іншим людям, прийняти він як свої страждання, а й страждання над народом. Її Муза не ховається в кімнатний шепіт, а рветься на, на площа, як колись некрасовська «Муза помсти і печали»:

Не лирою влюбленного.

Йду спокушати народ —.

Тріскачка прокаженного.

У моєму руці поет.

У післявоєнний період Ахматова продовжувала працювати, творити: «Не переставала писати вірші. Мені у яких — зв’язок моя з часом, з новою життям мого народу. Коли писала їх, я жила тими ритмами, які звучали в героїчної історії моєї страны».

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

Який особистістю постає А. Ахматова у своїй поэзии?

М. І. Цветаева.

Питання 42. Основні мотиви лірики М. І. Цвєтаєвої. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Тема творчості долі поэта.

2. Тема одиночества.

3. Тема Родины.

4. Тема любви.

5. Світ Цветаевой.

1. Тема творчості долі поэта.

Творчість Марини Цвєтаєвої стало видатним і самобутнім явищем як культури «Срібного віку», і історії російської літератури. Вона привнесла в російську поезію небувалу глибину й промовистість ліризму в саморозкритті жіночої душі з її трагічними протиріччями. Першу його збірку віршів вісімнадцятирічній дівчини «Вечірній альбом» став першим кроком у творче безсмертя Цвєтаєвої. У збірнику вона визначила свій життєвий й літературний кредо — утвердження власної несхожості і самодостатності. Зовнішні події передреволюційної історії мало торкнулися се стихов.

Пізніше вона скаже, що «поет чує лише свою, вбачає лише своє, знає лише свою». Всією своєю творчістю вона відстоювала вищу правду поета — право на непідкупність ліри, на поетичну чесність. У центрі цветаевского світу — особистість, наділена безмірною творчої силою, найчастіше — це поет як еталон справжню людину. Поет, по Цвєтаєвої, — творець усього світу, він протистоїть нашому житті, зберігаючи вірність тому вищому, що він городить у собі. Створення світу для Цвєтаєвої починається з створення свого дитинства, своєї біографії. Багато її вірші присвячені втіленню поета у дитини — поетом народжуються. «Дитина, приречений бути поетом» — така внутрішня тема її ранній лирики.

Ми знаємо, ми багато знаем.

Про те, що ні знають вони! —.

у ребенка-поэта своя щоправда, відокремлена світу взрослых.

Індивідуальність творчості проявляється в Цвєтаєвої у постійному відчутті власну несхожість інших, особливості свого буття у світі інших, нетворчих, людей. Цю позицію поета першою кроком до антагонізму між «я» і «вони», між ліричної героїнею усьому світу («Ви, що йдуть повз меня…»):

Ви, що йдуть повз меня.

До не моїм і сумнівним чарам, —.

Якби знали ви, скільки огня,.

Скільки життя, розтраченої даром…

Скільки темній і грізної тоски.

У голові моїй светловолосой…

«Дивної особиною людської» називала Цвєтаєва поета, яка з оголеним усім серцем і котрий вміє легко справлятися з земним порядком речей. Поет буває смішний, і безглуздий, і безпорадний життєвих ситуаціях, але це — зворотний бік його дару, слідство його у іншому, необыденном світі дійсності. Навіть смерть поета, по Цвєтаєвої, є щось більше, ніж людська утрата.

Особливий дар справжнього поета, відповідно до Цвєтаєвої, — виняткова спроможність до любові. Любов Поета, з її думки, не знає меж: усе, що не ворожнеча чи байдужість, объемлется любов’ю, у своїй «підлогу та вік ні до чого». Короткозорість в «світі заходів», але ясновидіння у світі сутностей — таким бачить вона особливе поетичне зрение.

Поет вільно ширяє у своєму ідеальний світ, у світі «потойбічного» простору й часу, в «князівстві снів і слів», без будь-яких життєвих теснот, в безмежних теренах духу. Іноді для Цвєтаєвої життя снах справжня реальністю. У межах своїх сновидческих віршах Цвєтаєва оспівала «сьоме небо», корабель мрії, бачила себе «островитянкой з далеких островів». Сон нею — пророцтво, передбачення, концентрація творчі здібності, портрет часу, чи пророцтво будущего:

Око дивиться — невидимейшую даль,.

Серце дивиться — невидимейшую связь,.

Відлуння п'є —- нечувану молвь.

«Поет — очевидець всіх часів історія», — говорила Цвєтаєва. Поет — невільник свого дару і свого часу. Його відносини з часом трагічні. У вірші «Прокрастися…» дано таке предположение-утверждение:

Чи, можливо, найкраща победа.

Над часом і тяготеньем —.

Пройти, щоб не залишити тени.

На стенах…

Можливо — отказом.

Взяти? Вычеркнуться з зеркал?..

«Шлюб поета згодом — насильницький шлюб», — писала Цвєтаєва. Не вписуючись свого часу, на реальний світ, «світ гир», «світ заходів», «де нежитем названо плач», вона творила свій світ, свій міф. Її міф — міф про Поета. Її вірші та статті про поетів — завжди «живе про живому». Вона гостріше від інших відчувала унікальність особистості поэтов.

А. Блоку.

І, під повільним снігом стоя,.

Опущуся навколішки в снег,.

І в ім'я твоє святое.

Поцілую вечірній снег.

А. Ахматовой.

Ми короновані тим, що один з тобой.

Ми землю топчемо, що небо з нас — то же!

І тому, хто поранений смертельної твоєї судьбой,.

Вже безсмертним на смертне сходить ложе.

Та особливо віра значущий в поезії Цвєтаєвої образ Пушкіна. Головне чарівність Пушкіна для Цвєтаєвої у його незалежності, бунтівливість, здатність до протистояння. У циклі «Вірші до Пушкіну» (1931) вона говорит:

Усе його наука —.

Потужність. Світло — гляжу:

Пушкінську руку.

Тисну, а чи не лижу.

Що ви робите, карлы,.

Цей блакитний олив,.

Найбільш вільний, самий крайний.

Лоб, навіки заклеймив.

Низостию двуединой.

Золота і середины?

Цвєтаєва відчуває свою кревність із Пушкіним, та заодно залишається самобутня. Сама її життя стало безкорисливим служінням свого призначення. Гостро відчуваючи свою несумісність з сучасністю, «виписуючись з широт», вона вірила, что.

Моїм віршам, як дорогоцінним винам,.

Настане свій черед.

Головним нею, як будь-якої великої поета, було життя у своїх стихах:

Щоб під каменем щось дрогнуло,.

Мені ж — покликання як батіг —.

Між стогони надгробного.

Борг велить — петь.

…

Бо раз голос тобі, поэт,.

Дан, інше — взято.

Пройшовши свій життєвий шлях землею «які з фартухом троянд! Ні паростка не наруша», приймаючи і, розуміючи трагізм свого становища, обірвавши «недоспівану пісня», Цвєтаєва верила:

Я в передсмертної гикавці залишуся поэтом!

Вона й справді залишилася Поетом, з яким «…Розлуки — нет!».

2. Тема одиночества.

Стан самотності — одне з характерних станів Цвєтаєвої. У юності, потім у молодості вона відчувала самотність за років, тугу з чиєїсь турботі, жадала бути потрібної іншим державам і гостро страждала через непотрібність. Конфлікт між побутом та буттям, несумісність небесного і земного, високого избранничества поета з його мирським існуванням породили цей стан у ній. Цей конфлікт пронизує її творчість, набуваючи найрізноманітніші відтінки, а центрі його — сама Марія Цвєтаєва. Ліричний героїня Цвєтаєвої самотня від нездійснене кохання чи дружби, самотня як, протистоїть світу, самотня у своїй світовідчутті і світорозумінні. З самотності починається творча самостоятельность.

Час учнівства! Але зримий і ведом.

Інший нам світло, — ще зоря зажглась,.

Благословенним є йому прийдешній следом.

Ти — самотності верховний час!

(«Учень», 1921).

Вона тікала разом в самотність, незмінно сопровождавшее її, «бо мандрівник Дух і відбувається — один», колишня це й найбільшим стражданням, і найбільшої благодаттю. Благодаттю, бо тільки всередині себе можна розраховувати на свободу:

Самота: уйди.

У себе, як прадіди в феоды.

Самота: в груди.

Шукай і знаходь свободу…

Свободу, необхідну, щоб творити. Дівчині було властиво прагнення творити, творити те щоб «краще не можна»; жага бути необхідної, незамінною тому, хто порушив у цей час її творче уяву, її душу. Не знаходячи себе у реальності, вона входила у себе, на свій Душу. «Усе життя — роман зі своєю душею», — говорила она.

Земне дружба не могла розтопити її самотності. У вірші «Роландов Ріг» (1921) Цвєтаєва дає собі виразну характеристику: «Один із всіх — за всіх — супроти всех!».

Інколи вона бачить вирішення конфлікту у власному смерті, розкриваючи у своїй суть внутрішнього протиборства Поета і Человека:

Живий, а чи не умер,.

Демон у мне!

У тілі — як і трюме,.

У собі — як і тюрьме.

…У тілі — як і крайней.

Засланні. — Зачах!

У тілі — як і тайне,.

У скронях — як і тисках.

Маски железной.

Це романтичне двоемирие поезії Цвєтаєвої народжене саме конфліктом побутового з буттєвим. Тому, не знайшовши у світі гармонії, вона звертається поваги минулому, де герої жили за законами лицарства, честі і мужності, чи «летить» в позахмарні висоти, де «той світ — наш». Але провідний символ її особистості — море, глибоке, невичерпне, незбагненне, самодостатнє. І себе, і свій душу вона завжди «морської», навіть ім'я Марина отже «морська» («Душа й ім'я», 1911):

Але ім'я Бог мені інше дал:

Морське воно, морское!

…Мрії інші мені подав Бог:

Морські вони, морские!

…Але душу Бог мені іншу дал:

Морська вона, морская!

Образ моря у Цвєтаєвої як і багатоликий, як і його душа: те й бунт, й стрімкість, та глибина, і небезпека, і любов, і невичерпність. Море відбиває собі небо і об'єднує морське і небесне початку. У вірші «Душа» (1923) вона вміщує на свій поетичну душі і небо, і море:

Вище! Вище! Лови — летчицу!

Не спитавшись лози — отческой.

Нереидою по — лощется,.

Нереидою в ла — зурь!

Ліра! Ліра! Хвалынь — синяя!

Палахкотіння крив — в скинии.

Над мотиками — і — спинами.

Палахкотіння двох бурь!

Її душа належала вічності, символами якої вона мала морі та небо, земну природу і неземні світи. Тому така загострено вона сприймає конфлікт між часом і вічністю. Кожен поет, на її думку, співпричетний вічності, оскільки, живе у теперішньому, він творить майбутньої. Під «часом» вона розуміє сюхвилинність, те, що приходить і з людиною, а «вічність» — це безсмертя, у якому йде душа людини. У вірші «Хвала часу» (1923) Цвєтаєва говорить про тому, що їй незатишно в сучасності, поет за часом «не встигає», «час її душі» — недосяжні і безповоротно витрачених епохи минулого. Але минуле пішло, в сучасності немає дому на її душі, тому душа її рветься у вічність, до того що небесному дому, до «тому світу», про яку в ній йдеться у вірші «Новорічне» (1927). Ще 1917 року Цвєтаєва робить запис у власному щоденникові: «Я найближче до мертвому. Можливо, оскільки найлегше піду (пішла) слідом, в Туди! У Там! Додому!» На відміну більшості людей смерть зовсім не від здавалася їй якийсь стіною, кордоном («Ні цієї стіни: живої — мертвий, був — є»), а, навпаки, була унікальним способом позбутися всіх земних уз, і південь від тіла («у тілі — як і склепі, у собі — як і в’язниці»), і південь від тимчасових рамок, які обмежують безграничность:

Про, який у мене рвуся цей світ оставить,.

Де маятники душу рвут,.

Де вічністю моєю правит.

Разминовение минут.

і зажадав від якихось земних умовностей, які дають люблячим одне одного бути вместе:

Дай мені руку все той свет,.

Тут мої обидві заняты…

І, то, можливо, саме і пояснюється останній крок Цвєтаєвої — самогубство, адже нею смерть — це лише «авторське тирі». Не даремно ж незадовго остаточно, у тому вірші, написаному кілька місяців на смерть, вона восклицает:

І — труни немає! Розлуки — нет!

3. Тема Родины.

Народившись у Москві, Цвєтаєва завжди відчувала себе дітищем міста. У циклі «Вірші про Москву» вона писала:

…Я груди тебе целую,.

Московська земля!

Будинок її пристановищем, з нею вона пов’язувала почуття Батьківщини, Росії — з її історією, бунтующими героїнями, циганами, церквами та, ясна річ, Москвою. У віршах 1916—1917 років вона відбила тієї напруги пристрастей, які лютували у Росії, які заступали красу її нескінченних доріг, швидко котрі біжать хмар, багряних заходів, неспокійних лілових зорь («Сьогодні вночі я один на ночи…»):

Безсоння мене штовхнула в путь.

— Про, чого ж ти прекрасний, тьмяний Кремль мій! —.

Сьогодні вночі я цілу в груди —.

Усю круглу воюючу землю!..

Її сприйняття революції було складним, суперечливим, але це протиріччя відбивали метання і пошуки значній своїй частині російської інтелігенції, спочатку приветствовавшей падіння царського режиму, але потім отшатнувшейся від революції побачивши крові, проливаемой у цивільному войне.

Білим був — червоним стал:

Кров обагрила.

Червоним був — білим стал:

Смерть победила.

То справді був плач, але з злість. Плач по убієнними, які «занурилися» у світ війни, приносить смерть. У вірші «Біле сонце і низькі, низькі хмари…» Цвєтаєва співчуває бідуванням свого народа:

Чим прогнівали тебе ці сірі хати, —.

Боже! — і чого скільком прострілювати грудь?

Поїзд пройшов, і завили, завили солдаты,.

І запилив, запилив відступаючий путь…

Вдалині від батьківщини, в еміграції, вона пише вірші, поеми, засновані на фольклорному матеріалі, використовуючи казку, билину, притчу:

Благаю тебе від злата,.

Від опівнічної вдови крылатой,.

Від болотного лютого дыма,.

Від бабусі, яка бреде мимо…

На чужині трагізм цвєтаєвської суму за Росії усиливается:

Гой Росії — нету,.

Як вона та тієї меня.

Символом Росії для Цвєтаєвої була улюблена нею рябина:

Красною кистью.

Горобина зажглась.

Падали листья.

Я родилась.

У вірші «Туга за батьківщиною!» (1934) вона пишет:

Всякий будинок мені чужий, кожен храм мені пуст,.

І, все — одно, і всі — едино.

Але коли з дорозі — куст.

Постає, особливо — рябина…

Цвєтаєва не могла не повернутися до Росії як оскільки жило еміграції, у жахливою бідності, а й бо ні могла жити поза над народом, рідної мови. Вона не сподівалася знайти собі «домашній затишок», але він шукала будинок для свого і, головне, «будинок» на свої детей-стихов. І вона знала, що це будинок — Росія. Вона пливла з Росією назустріч бідам і відтак загибелі. Батьківщина зустріла її іронічним неприйняттям і евакуацією в камський містечко Єлабугу. Не витримавши «безодні принижень», вона залишила життя. На могилі Марини Цвєтаєвої стоїть дошка з його ж віршами з добірки «Пригвождена…»:

І усе це, що лестощами і мольбой.

Я виблагала в счастливых.

І усе це, що візьму з собой.

У край цілуванні молчаливых.

4. Тема любви.

У 1912 року виходить збірку віршів Марини Цвєтаєвої «Чарівний ліхтар», де з’являється тема любові. У поняття «любов» вона вкладає безмірно Багато. У поемі «На Червоному Коні» поетеса приносить на поталу своєму вищому коханому — Генію образ вершника на червоному коні — все земні любови. Вона використала всі кидає у вогнище творчості, де згоряє її жизнь:

Пожежники! Душа горит!..

Кохання у творчості Цвєтаєвої багатолика: дружба, материнство, поблажливість, презирство, ревнощі, гординя, забуття — усе це лики любові. Любов у Цвєтаєвої спочатку приречена розлуку. Радість приречена біль, щастя — на страждання. Але вона могла радіти, нехай недовгому, щастю, яке їй дарувала судьба:

Мій! — і яких наградах.

Рай — як у руках рота —.

Життя: розкрита радость.

Привітатися з утра!

Та й у ці хвилини вона тільки щаслива, а й страдала:

Везуть милих корабли,.

Веде їх дорога белая…

І стогін стоїть уздовж усієї земли:

«Мій милий, що тобі я сделала?».

Та все ж щастю підпорядкованості у коханні Цвєтаєва вважала за краще нещастя волі народів і залишалася поетом. Вона стала вірною, своєї творчості, оскільки її вірність над підпорядкуванні, а свободе:

Ніхто, в листах роясь,.

Не зрозумів до глубины,.

Як віроломні, тобто —.

Як самі собі верны.

І дуже навіть близькість її душі із душею коханого не могла замінити їй тієї любові, яку давала свобода:

Як права і ліва рука —.

Твоя душа душі близка.

Ми смежены блаженно і тепло,.

Як праве і ліве крыло.

Але вихор постає — і безодня пролегла.

Від правого — до лівого крыла!

Цвєтаєва вимагала гідності у коханні й гідності при расставании:

І сльози їй — вода, і кров —.

Вода, — у крові, в сльозах умылася!

Не мати, а мачуха — Любовь:

Не чекайте її ні суду, ні милости.

Сила її почуттів була воістину шекспірівської. У Цвєтаєвої була орієнтована саме та «всесвітня чуйність», яка була в Пушкіна. Ставлення Цвєтаєвої до Пушкіну дивовижно: вона любить, ревнує і сперечається з нею, ніби з живим людиною. У у відповідь пушкинское:

Темряви низьких істин нам дороже.

Нас возвеличуючий обман —.

вона пише: «Ні низьких істин і високих обманів, є лише низькі обмани і високі істини». Цвєтаєва з люттю говорить про дружині Пушкіна, яка дозволила собі вийти заміж після Пушкіна за генерала Ланского.

5. Цвєтаєва потужністю своєї творчості показала, що жіноча любляча душа — це тендітна свічка, як прозорий струмочок, створений у тому, щоб у ньому відбивався чоловік, а й пожежа, перекидывающий вогонь з однієї будинку по інший. Уся поезія Марини Цвєтаєвої — це безмежний внутрішній світ, світ душі, творчості, судьбы.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

Що сказати про внутрішній світі М. Цвєтаєвої, читаючи її стихи?

З. А. Есенин.

Питання 43. Тема Батьківщини з природою в ліриці З. А. Єсеніна. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Русь деревенская.

2. Природа, його барви, одухотворенность.

3. Розставання з малої родиной.

4. Русь советская.

5. Щастя поэта.

6. Повернення до батьківщини, до сільської Руси.

7. Вірність «почуттю Родины».

1. В усі віки художники, розмірковуючи про красу та убогості Росії, свободолюбии її народу і духовному рабстві, вірі й безвір'ї, прагнули створити свій неповторимо-индивидуальный образ Батьківщини. Для Єсеніна рідний край, батьківщина — це середня Росія, село Константинове Рязанської губернії, це Русь сільська, з селянським побутом та древніми традиціями, її казками і піснями, з діалектними словами, передаючими своєрідність селянського говору, з барвистим світом природы.

Хата крестьянская,.

Хомутный запах дегтя,.

Божник старая,.

Лампади лагідний свет,.

Як хорошо,.

Що зберіг т. е.

Усі ощущенья дитячих лет.

У вірші «У хаті» кожен рядок наповнена деталями селянського побуту, яких бережно й зворушено належить поет, оскільки і є та мала батьківщина, де коріння, любов до якої він пронесе усе своє жизнь:

В'ється сажа над заслонкою,.

У грубці нитки попелиц,.

На лавці за солонкою —.

Лушпиння сирих яиц.

…

Квокчуть кури беспокойные.

Над голоблями сохи,.

Надворі обідню стройную.

Затягують Своєї петухи.

Село стала Єсеніна релігією, а російська хата — своєрідним храмом, поет готовий відмовитися навіть від біблійного раю в ім'я своєї родины:

Гой ти, Русь, моя родная,.

Хати — в ризах образа…

…

Пахне яблуком і медом.

По церквам твій лагідний Спас.

…

Якщо крикне рать святая:

«Облиш ти Русь, живи в раю!».

Скажу: «Не треба рая,.

Дайте батьківщину мою".

Мине час, а й десять років в «Русі радянської» він напише про своє схилянні перед Россией:

Я воспевать.

Усім істотою в поэте.

Шосту частина земли.

З назвою коротким «Русь».

2. Сільська Росія для Єсеніна — це селянська хата, а й природа, котра її оточує. Світ природи в нього надзвичайно барвистий: тут і «рожевий захід», і багряні кущі, і сніг променистий, і «червоне світло зорі», і «вечір блакитний», і «синій плат небес», і «гай золота» — все яскраві та ніжні тону, переливи і переходи фарб всотала у собі російська природа.

Загорілася світанок красная.

У небі темно-голубом,.

Смуга стала ясная.

У його блиску золотом.

Поет писав: «Росія — яке хороше слово. І „роса“, і „сила“, і синє щось». Єсенін, представляючи Русь саме блакитний, синьої, пов’язує святої її образ з небесами і водної гладью:

Не швидше за все кінця так і краю —.

Тільки синь смокче глаза.

Есенинская Росія тихо дрімає під дзенькіт дзвонів «на туманному березі», як небесно-блакитний град Китеж:

Молочний дим хитає вітром села,.

Але вітру немає, є лише легкий звон.

І дрімає Русь в тузі своєї веселой,.

Вцепивши руки до жовтої крутосклон.

Поет чуйно чує, і «шелести в вівсі», як і «звонно марніють тополі»; відчуває «запах меду від безневинних рук». Природа живе своїм життям, у ній все рухається, змінюється: «зоря даху, як кошеня, миє лапкою рот», «вызванивают в чіткі верби», «грядки червоною водою поливає восход».

Використовуючи прийом уособлення, поет уподібнює природу живому существу:

Тихо в частіше можжевеля по обрыву.

Осінь — руда кобила — чухає гриву.

Над річковим покровом берегов.

Чутно синій брязкіт її подков.

Словесний образ, на думку поета, відбиває «вузлову зав’язь природи з сутністю человека»:

Облітає моя голова,.

Кущ волосся золотавих вянет…

Кожен поетичний образ визначено життям, у ньому чується діалог Поета з Миром:

Усі зустрічаю, все приемлю,.

Радий і щасливий душу вынуть.

Я прийшов у цю землю,.

Щоб скоріше її покинуть.

3. Залишаючи село, «блакитну Русь», поет починає відчувати розрив, що з роками стане розривом трагическим:

Я тільки тепер забув, що крестьянин,.

І тепер розповідаю сам,.

Соглядатай пустопорожнє, я ль не странен.

Дорогим мені ріллям і лесам.

4. Усі далі і далі йдучи від міста своєї малої батьківщини, Єсенін змінюється сам, змінюється від і його поезія, її мову. Історичні події, змінили все життя Росії, позначилися в єсенінській поезії. Романтичний образ «блакитний Русі» поступово змінюється і витісняється чином Русі радянської. Революція різко повернула життя села, руйнуючи багатовікової уклад побуту. Після повернення рідне село, вона вже із боку дивиться життя односельців. Він сприймає все, але, приймаючи нову Батьківщину, вбачає місця для своєї лиры:

Моя поезія тут большє нє нужна,.

Та й, мабуть, сам також не нужен.

Повернення поета на свій тихий край відбулося після всіх «збурень і гроз» життя. Він згадує «блакитну Русь», дихає запахами «меду і роз»:

Несказанне, синє, нежное,.

Тих мій край після бур, після гроз…

5. Поет намагається осмислити все своє життя з позицій зрілої, хоче з’ясувати, що відбулося країні, і, начебто, приймає «усе, що було було». У вірші «Незатишна рідка лунность» поет пишет:

І, слухаючи моторному лаю.

У сонмі хуртовин, в сонмі збурень і гроз,.

Ні внаслідок чого я тепер желаю.

Слухати пісню тележных колес.

Стверджуючи нову, сталеву Русь, поет все-таки чує в звуці мотора гавкіт, а скрипі тележных коліс — пісню. Несила ужитися з цим нової реальністю, він дійшов мудрому розумінню щастя: «Щасливий тим, що дихав і жил».

6. У вірші «Не шкодую, не кличу, не плачу…» ліричний герой, озираючись своє життя, відчуває тленность світу, але з відчуває трагічної приреченості. Проживши життя нерозривній єдність із природою, він вважає власний те що як той самий природний Процес, як і в’янення у природі. Але, крім мотиву згасання на минулих двох рядках кожної строфи чуються прекрасні згадки молодості і спливає нетлінний образ «країни березового ситцю». Так було в останні роки своєї коротке життя Єсенін повертається зі своєю малу батьківщину, зі своєю сільської Русі, якої лишився вірним до смертного часа.

7. Поезія Єсеніна відрізняється незвичайній цілісністю, бо всі у ній — про Росію. «Моя лірика жива однієї великої любові до батьківщині. Відчуття батьківщини — основне у моїй творчості», — говорив поет. Образ Росії у ліриці Єсеніна змінюється, як саме життя країні, як його образ. Але жахи залишилися непорушними ті цінності, серед яких і складалося для Єсеніна поняття Росії: село, російська природа, люди, живуть навколо, щастя «дихати і хотів жити», — родовищ і одне таємне почуття жевріє, попри що, — «почуття Родины».

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Чим запам’ятовується есенинская Русь?

2. Як трансформується образ Русі у Есенина?

Б. Л. Пастернак.

Питання 44. Основні теми, ідеї лірики Б. Л. Пастернака. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Слово про поэте.

2. Творча і глибока громадянська позиція поэта.

3. Місце людини у історії. Спорідненість з миром.

4. Призначення поета і поэзии.

5. Пейзажна і філософська лирика.

6. Віра на справжню свободу творчества.

1. «…Єдине, що в влади, це зуміти не спотворити голоси життя, що у нас» — так розумів природу мистецтва Борис Пастернак, і вже цим словами він залишався вірним всю жизнь.

Пастернак народився сім'ї людей творчих (батько — відомий художник, мати — піаністка), та її світогляд сформувалося під впливом живопису, музики, філософії. Не відразу знайшов він своє покликання, але обстановка рідної домівки допомогла розвинути творчу особистість поета. Давнє захоплення поезією став справою усієї своєї жизни.

У 1914 року виходить книжка його віршів — «Близнюк в згущаються хмари»; 1917;го — книга «Поверх бар'єрів»; 1922;го — книга віршів «Сестра моя — жизнь».

2. Творча і глибока громадянська позиція поэта.

Пастернак був переконаний, що поезія завше залишається «заввишки, яка валяється в траві під ногами», «органічної функцією щастя людини, переповненого блаженним задарма розумної промови». Мистецтво не копіює життя, щоб виявити вона має сенс, а вбирає у собі які у її основі Істину і Добро. Мистецтво завжди реально.

У ліриці Пастернака 20-х постає світ, втратив стійкість; це пояснюється як самої епохою, і становищем мистецтва у ній. Місце людини у історії — одну з найважливіших негараздів у творчості поета. У циклі віршів «Темп і варіації» (1923) Пастернак у творчості шукає джерело сили, здатної протистояти стихії руйнації, бурхливої в сучасному мире.

3. Місце людини у історії. Спорідненість з миром.

У поемі «Дев'ятсот п’ятий рік» (1926) революційні події виявляються найважливішим моментом в духовному становленні героя поеми, у розвитку світогляду. Беручи велич революції, поет відчуває свою моральне неслияние з тими проявами, що названі їм «викривальними крайнощами». У цьому полягає конфлікт митця і революційної эпохи.

У 1927 року виходить поема «Лейтенант Шмідт», де Пастернак дедалі більше переймається думкою, що герой століття — одночасно його жертва. Поступово в поета міцніє упевненість у протистоянні руйнівним силам, переконаність у рятівної життю мощі творчості, мистецтва. Світ для поета — свідок і рівноправний учасник те, що происходит:

Поезія, не поступайся ширью,.

Бережи живу точность:

точність тайн.

Не займайся точками.

в пунктире.

І зерен у світі хліба не считай.

Пастернак був переконаний у незалежності мистецтва: «…мусить бути крайністю епохи… и… напоминать епоху…» Поет банкрутом не хотів розпочинати конфлікт зі своїми епохою, але хотів лише знайти місце у ній художнику. У поета мусить бути внутрішня свобода. І це Пастернак промовляють на вірші «Станси», де стверджується прагнення «оцінювати речі без страху». Від століття поет не відокремлював, вітаючи «щастя сотень тысяч»:

І я — не мерюсь пятилеткой,.

Не падаю, не піднімаюся з ней?

Але що мені бути і з грудною клеткой.

І про те, що будь-якої зашкарублості косней?

Але прийняття справжнього захопив поета насильством над собой:

Ми з майбутньому, повторюю нею, й усе, кто.

Жив у дні. Якщо ж з калек,.

Те однаково: телегою проекта.

Нас переїхав новий век.

Він постійно вступав у суперечку з тими, хто видавав бажане за дійсне, хто «був вражений, що вони не удивляет»:

Ти поруч, далеч социализма.

Ти скажеш — близь? — серед тесноты,.

В ім'я життя, де зійшлися ми, —.

Переправляй, але ты.

Ще пору створення віршів, що склали книжку «Сестра моя — життя», Пастернак стверджував: «Невіддільні друг від друга поезія та прозу — полюси… початку ці не існують отдельно».

4. Призначення поета і поэзии.

Чимало Пастернак не розлучався із задумом роману, у якого мусить бути революційна епоха. У цьому вся романі Пастернак хотів «дати історичний образ Росії протягом останнього 45-річчя…» (роман не відразу буде «Доктор Живаго»). У ньому історія постає як драматична дія, у якого виявляється художник. Цикл віршів Юрія Живаго відкриває вірш «Гамлет». У вірші «Гамлет» ліричний герой почувається актором на сцені життя серед загального «сутінку ночі». Він морально протистоїть влади брехні, котрі мрака:

Тільки я, все тоне в фарисействе.

Життя прожити — не полі перейти.

Наділивши свого героя поетичним задарма, Пастернак цим віддав йому найдорожче, ніж сам мав. Поезія вписується у життя героя, виявляється її складовою, необхідної частью:

В усьому мені хочеться дойти.

До самої сути.

Діяльність, у пошуках пути,.

У серцевої смуте.

До сутності минулих дней,.

До їх причины,.

До підстав, до корней,.

До сердцевины.

Поезія сприймається як активне початок життя, як затвердження у ній человечности:

То навіщо ж плаче далеч в тумане.

І гірко пахне перегной?

Під той ще й моє призванье,.

Щоб не нудьгували расстоянья,.

Щоб за городскою гранью.

Землі не тужити одной.

У вірші «Бути знаменитим негарно…» поет визначає мета творчості як «самовіддачу, а чи не галас, не успіх». Тому художнику «бути знаменитим негарно», оскільки знаменитим може лише творчість. А жити надо.

…без самозванства,.

Так жити, аби наприкінці концов.

Залучити себе любов пространства,.

Почути майбутнього зов.

У цьому дуже важливо зберегти себе, немов особистість, аби ті, хто «пройдуть твій шлях за клаптиком п’ядь», зрозуміли, що не «відступився від імені», і остался.

…жвавий і только,.

Живим і лише до конца.

5. Пейзажна і філософська лирика.

Усі вірші Пастернака просякнуті вірою у життя, радісним подивом перед її красою. У одному із ранніх віршів він говорит:

Лютий! Дістати чорнила і плакать!

Писати лютий навзрыд.

Поки гуркітлива слякоть.

Весною черною горит.

Вищої формою прояви життя, носителькою його смислу була поета природа. Вона — рівних із человеком:

…У плетня.

Між мокрих гілок з вітром бледным.

Йшов суперечка. Я завмер. Про меня!

(«Задушлива ночь»).

Написавши в 1922 року книжку віршів «Сестра моя — життя» й, узявши в основі сюжету любовний роман, Пастернак проводить знає своїх героїв через пори року. Почавшись навесні, роман бурхливо розвивається влітку, а осінь стає для закоханих часом розлучення. Усе це — прикмети світу, у якому живе, любить, відчуває щастя, страждає людина. Світ жорсткий і чоловік у сприйнятті поета постають як єдине ціле. Пейзаж тут майже головним героєм, а ліричний герой не центр, а зв’язуючою ланкою в віршованому потоці. Природа у Пастернака найчастіше не об'єктом, а суб'єктом ліричного переживання. Не поет бачить дерева, а дерева бачать його, не поет помічав, а.

…хмари помічали: з води похудели.

Паркани — помітно, хрести — слегка…

Пастернак воліє, щоб сам світ говорив для неї і тоді замість нього. Наприклад, про зиме:

Вона шепотіла мені: «Поспішай!» губами, білими від стужи…

Поезія Пастернака — це вірші про мир, а сам світ, що за законами поезії. Світ, де поетичні рядки декларує горище, де «в залатаному салопі сходить додолу небосхил», де «туга пасажиркою сковзне по томам», де «предгрозье грає бровами кустарника…».

Будь-яка деталь цього дивного світу — частинка світу, будь-який мить — частинка вечности:

І за дорогу за тын перейти.

Не можна, не топчучи мирозданья…

…

Мить триває цей миг,.

Але і вічність б затмил…

Поет не віддає перевагу ні тимчасовому, ні вічного. Він почуває себе які живуть у тисячоліттях: «Яке, милі, ми тисячоліття надворі?» Та заодно не йде від повсякденного. У сусідніх рядках мирно уживаються в нього «простору безмежні», «підвали і котельні». Його поезія хіба що прилучає «життєві дрібнички» до часу й простору нескінченного і вічного світу. Здатність вбачати у реформі крапельках води безмежний океан, що його життям, — найважливішою рисою поетичного обдарування Пастернака. Світ Пастернака — це навколишній світ образу і не наш внутрішній світ, це єдність те й інше. Його слова — це нові слова не старі слова, це старі слова, звучать по-новому.

Вірші із зошита Юрія Живаго (роман «Доктор Живаго») — вірші про таємне. Неодноразово згадає герой роману свічку, що горіла надворі московського вдома, де була та, що він надибав і полюбив. І з написаного ним залишиться «Зимова ночь»:

Мело, мело у всій земле,.

В мені весь пределы.

Свіча горіла на столе,.

Свіча горела.

У безкрайому просторі світу свіча стає точкою тяжіння для людської душі, перетворюється майже в вічний джерело світла, над кімнаті, а світі мерехтить і гасне цей самотній світло. Тіні стелі цілком реальні разом із тим наводять на думка про долі, її грі, її силе.

У віршах, завершальних роман, і тих, написані під час роботи з нього, особливо оголився філософський склад поетичного обдарування поета. Поет дедалі більше переконується вкупі світу на усіх її проявах, та її завдання — зв’язати воєдино природне і історичне, цим зміцнити єдність світу на підставах добра та краси, зміцнити єдність ідеалу і норми. Навіть снігопад дозволяє йому відчути прилучення до руху времени:

Сніг йде, густой-густой.

У ногу з нею, стопами теми,.

У тому ж темпі, з лінню той.

Чи тієї ж быстротой,.

Можливо, проходить время?

Мить вихоплено з вічності, але продовжує належати ей.

Залучення до природи, до світу дає можливість подолати і це відчуття самотності, та усвідомлення короткочасності власного буття — відкриває можливість побачити те, що лежить далеко попереду, за окресленим життям горизонтом:

За поворотом, в глубине.

Лісового лога,.

Готове майбутнє мне.

Вірніше залога.

У «склад майбутнього», у життя, що «щогодини оновлюється в численних поєднаннях і перетвореннях», і безсмертя, про яке говорить Юрій Живаго. У Пастернака безсмертя, вічність — поняття не абстрактні: символом вічності перебувають у одному з усіх віршів поета новорічна елка:

Майбутнього недостаточно.

Старого, нового мало.

Треба, щоб елкою святочной.

Вічність серед кімнати стала.

Поет ріднить людини з вічністю і це змушує його задуматися і пам’ятати у тому, что.

…Тільки життя впору.

Постійно рватися вгору й за вдаль.

6. Б. Л. Пастернак було дивитися на інакше, знаючи, що таке життя у собі самої несе початок вічного відновлення. Вклавши у вуста свого героя слова: «Як солодко жити у світі і любити життя! Як завжди тягне сказати спасибі самого життя, самому існуванню…» — Б. Л. Пастернак, лауреат Нобелівської премії, певне, глибоко у душі переконаний, що настане година, що він та її творчість отримають справжню свободу.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. «Життя прожити — не полі перейти» — як ви розумієте це слово Б. Пастернака з вірша «Гамлет»?

2. Що «віддав» свого героя автор, яким задарма його наділив («Доктор Живаго»)?

3. Чим символічний образ свічки у романі «Доктор Живаго»?

У. У. Маяковский.

Питання 45. Сатирические вірші У. У. Маяковського. Основні теми, ідеї, образи. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Слово про поэте.

2. Сатирические вірші дореволюційного периода:

— «Гимны»;

— «Нате»;

— «Вам».

3. Послереволюционный период:

— «Про дряни»;

— «Прозаседавшиеся».

4. Така позиція поэта-борца.

1. Володимир Маяковський ввійшов у наше життя «через ліричні томики, як цілющої з живими кажучи». Визначальними словами щодо його творчості стали слова з вірша «Додому» (1925):

Я хочу,.

щоб до штыку.

прирівняли перо…

«Штык-перо» допомагав поетові писати вірші про все однаковою мірою талановито і незвичайно. Тому його поезія так багатолика: від плакатів ЗРОСТАННЯ із короткими і влучними підписами до поеми про всій країні — «Добре!». Від антивоєнних віршів до ніжних, піднесених поем про любов. Маяковський — поэт-гигант; його поезія неуемна, неистова.

2. Велике місце у багатогранному поетичну творчість Маяковського займає сатира. Сатира — вид комічного, найбільш нещадно осмеивающий недосконалість світу, людські пороки. І цього виду мистецтва, за словами великого російського сатирика М. Є. Салтикова-Щедріна, «проводжати до царства тіней все отживающее».

Протягом років, попередні революції, Маяковський відкидає буржуазний світ. «Геть вашу любов», «геть ваше мистецтво», «геть вашу релігію», «геть ваш лад!» — такий пафос його поеми «Хмару в штанях». Сатиричними віршами дореволюційного періоду стали його знамениті «Гімни»: «Гімн судді», «Гімн хабарі», «Гімн обіду».. У самих назвах багатьох гімнів закладено комічне невідповідність, адже гімн — це урочиста пісня, присвячувати що у честь обіду або хабара просто смішно. У «Гімні судді» Маяковський їдко висміює суспільний лад Росії, хоча місцем дії названа далека країна Перу. Країною цієї правлять сумні судді, ворожі всьому живому:

Очі у судді — пара жестянок.

мерехтить в помийної яме.

Судді не вміють радіти життя і забороняють це робити іншим, прагнуть все регламентувати, зробити безбарвним, похмурим. Так, під поглядом судді вилиняв оранжево-синій павиний хвіст. Народ під владою злісних суддів дано образ каторжан. Звільнити каторжників можна, лише усунувши суддів, які «і птаху, і танцю, і мені, і вам, і Перу». Це як мораль басни.

Особливо ненависний Маяковському буржуазний світ — світ «жирних»: «Я жирних з дитинства звик ненавидіти, завжди себе за обід продаючи», — згадує поет своє голодне отроцтво і юність у Москві, куди сім'я переїхала після смерті батька. У «Гімні обіду» створює гротескний образ буржуа — це «шлунок в панамі». У вірші «Ось!» в сатиричному ключі представлений світ «жирних» обивателів, хто дивиться «устрицею з раковин речей». З сарказмом поет говорить про пристрасті міщан до речей, про їхнє бездуховності і непристойності. Маяковський знущається з міщанами, які по-споживацьки ставляться до духовним ценностям:

Усі ви на метелика поетичного сердца.

взгромоздитесь, брудні, в калошах і калош.

Натовп озвіріє, буде тереться,.

наїжить ніжки стоглавая вошь.

Усе вірші, починаючи в назві «Ось!» і закінчуючи останніми словами, зорієнтоване на пряме звернення до ворожої аудиторії з єдиною метою викликати скандал:

Якщо ж мені, грубому гунну,.

кривлятися перед вами не захочеться — і вот,.

я захочу і радісно плюну,.

плюну межи очі вам.

я — безцінних слів розтринькувачів і мот.

Грубими словами таврує Маяковський і буржуазію, развязавшую світову бійню і наживающуюся у ньому, байдужу до смертям і каліцтв жертв війни, у вірші «Вам».

У «Гімні вченому» учений — «двоноге безсилля» «з головою, откусанной повністю», яка має «жодного людського качества»:

Угризлися в букву едящие очі, —.

ох, як букву жалко.

Відгородившись від життя, її вимог, і проблем, цей «учений» стає обивателем, істотою, байдужим до всього: пори року, любові, політиці, навіть майбутньому, тому, «що зростає людина дурний і підкорений». Наука такого діяча як і некорисна і безперспективна, як «працю» критика («Гімн критику»), здатного лише чуже «білизну щодня прополаскивать в газетної странице».

Уїдливі образи «Гімнів» запам’ятовуються відразу — «шлунок в панамі» з «Гімну обіду», люди «з м’яса» — «Гімн здоров’ю», «кози» — хабарників. Грибоедовские і гоголівські мотиви воскрешають в «Гімнах», присвячених взяточникам:

І нічого доводити — шукайте і берите,.

Замовкне газетна погань ведь.

Як баранів, треба стригти і голити их.

Чого соромитися у своїй отечестве?

3. Якщо передреволюційні роки вістрі сатири був проти «жирних», проти байдужої до слів поета «натовпу», те, коли революція відбулася, сатиричної мішенню для Маяковського стали її вороги. Беззастережне заперечення буржуазного світу дозволило Маяковському захоплено прийняти революцію, а вістрі сатири він проти тих, хто заважав будувати комунізм — бюрократів і міщан. Вже 1920—1921 роках з’явився перший вірш «Про погані», обличающее «мурло міщанина» нового радянської доби. Символом і супутником бюрократа у побуті, за Маяковським, стає «шалена канарка». Навіть серп і Молот — модні емблеми, без які неможливо «фигурять» «на балу в Реввійськраді». У 1922 року виходить вірш «Прозасідалися», нове сатиричне твір. Тенденція до підвищення бюрократичного апарату намітилася вже у роки радянської влади. З неймовірною швидкістю стали виникати установи, вгрузлі в бруд безперервних засіданнях, зборах, що імітують бурхливу діяльність, але далекі від істинних потреб народу. Використовуючи прийом доведення якості абсурдно, Маяковський придумує «Об'єднання ТЕО і ГУКОНА», т. е. театральне об'єднання з'єднує з Головне артилерійське управління конезаводів. І навпаки, Главкомполитпросвет розбиває чотирма організації: Глав, Клубок, Політ, Просвіток. І щоб зовсім висміяти безглуздість цього явища, він називає установа по буквах алфавита:

«Прийшов товариш Іван Ваныч?» —.

«На заседании.

А-бе-ве-ге-де-е-же-зе-кома".

Якщо засідань перебільшена, то питанні, обговорюваному зборах, явне применшення — «купівля склянки чорнила Губкооперативом». Фантастично видовище сидячих на засіданні половинок людей — «до пояса тут, решта там», — оскільки службовцям доводиться буквально розриватися між заседаниями.

Ці дві вірші відкрили цілу галерею огидних образів у сатирі середини 20-х. Але з бюрократизмом і міщанством Маяковський продовжував боротися все життя. Цілі цикли віршів він присвятив бюрократам, кар'єристам, хабарникам, підлабузникам, негідникам. Персонажі віршів — «пережитки минулого», але, як живуть ці «пережитки»! Про своєю активною позиції борця з тими «пережитками» він промовляють на вірші «Сергію Єсеніну» (1926):

Дрянь.

поки что.

мало поредела.

Справи багато —.

лише поспевать.

Надо.

жизнь.

спочатку переделать.

Переробивши —.

можна воспевать.

Біль за нову країну робить сатиру Маяковського злий, їдкою, отруйною. «Погань» хльостайте рим кінцем" — і львівський поет хлебче: подлизу приспособленца:

Лиже ногу,.

лиже руку,.

Лиже в пояс,.

лиже нижче.

А язык?!

На метрів тридцать.

догонять.

начальство.

виліз ;

мильна весь,.

аж может.

бриться,.

даже.

пензликом не мылясь.

(«Подлиза»).

Хлебче сплетника, котрій увесь світ — величезна замкова свердловина, хлебче «володаря» з його фальшивим бюрократичним апаратом тощо. буд. V У вірші «Похмуре про гумористів» (1929) Маяковський закликає інших поетів — «приєднуйтеся!» — атакуйте!

Чтоб.

не скрылись,.

хвіст упрятав,.

крупных.

вылови.

налимов —.

кулаков.

і бюрократов,.

дураков.

і подхалимов.

Прагнучи «виволокти республіку із грязі», поет як викривав, висміював пороки сучасності, а й передбачив живучість «погані» будь-якого рода.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Назвіть художні кошти, використовувані Маяковським в сатиричних стихах.

2. Традиції яких письменників російської літератури продовжив Маяковський у сатиричних стихах?

М. А. Булгаков.

Питання 46. Сатира і гумор у творах М. А. Булгакова (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Сюжетна основа повісті «Собаче сердце».

2. Гротеск у виконанні героїв (Швондер, Шариков).

3. Проблема спадковості. Породження пороків общества.

1. Сатирична повість М. А. Булгакова «Собаче серце» написана в 1925 року. Вона об'єднує у собі три жанрово-художественные форми: фантастику, соціальну антиутопію і сатиричний памфлет. У основі повісті ризикований експеримент. Надзвичайно складна операція, вироблена професором Преображенським, її приголомшливі результати — це, звісно, фантастика. Для Булгакова вона стала тільки сюжетної підвалинами розкриття соціальних проблем. Усі, що відбувалося довкола І що іменувалося будівництвом соціалізму, сприймалося Булгаковим саме як експеримент — величезний який масштабами та більш як небезпечний. Ситуація, що склалася у перші десятиліття від Жовтневої революції" у суспільстві, трагічна. Люди перетворилися на сіру, однорідну, безлику масу. Извращены поняття про вічні цінності і істинних почуттях. Переважають тупість, убогість, бездуховність, примітивність. Такому суспільству протистоять люди неординарні, яскраві, мислячі і відчувають. До спроб створення нової досконалого суспільства революційними, не що виключають насильства, методами, до виховання тими самими методами нового, вільної людини Булгаков ставився вкрай скептично. Наслідки втручання в природний плин речей могли виявитися плачевними всім, зокрема й у самих «експериментаторів». Про це та попереджає Булгаков у своїй повести.

2. Професор Преображенський під час своїх наукових дослідів одержав із собаки людини, намагається виховувати це істота, і вона і є підстави прогнозувати успіх. Але «олюднений» бродячий пес Кулька, став Поліграфом Поліграфовичем Шариковим, фактично став втіленням людину, мозок якого послужив донорським матеріалом під час операції. Від п’яниці і хулігана Клима Чугункіна Шариков успадкував і знепритомніла свого «пролетарського» походження з усіма надання відповідних соціальних правами, і повну бездуховність. З цією подією життя домі професора Преображенського й у місті стає з ніг на голову. По Москві ходять найбезглуздіші чутки про марсианах, нібито приземлившихся в Обухівському провулку, неподалік будинку професора, про новонародженого дитині, який відіграє на скрипке.

У процесі виховання Шарікова виникає конфлікт високоосвіченого інтелігента професора Преображенського з офіційним представником нове життя Швондером. Абсурдність убогих понять представників нової влади особливо яскраво сформульована у монолозі Преображенського, який підсумовує основні засади соціалістичного образу жизни:

«У спальні їсти… в оглядовому читати, у приймальній вдягатися, оперувати у кімнаті обслуги, а їдальні оглядати…» Швондер намагається негайно перетворити Шарікова з ще й собачими звичками і звичками в свідомого будівельника соціалізму. Гаслами його напичкивает. Енгельса дає почитать.

І усе це учорашньому Шарику-то. І виховання Швондера було набагато результативніше, наївний бажання Професора та його асистента якось облагородити ними чудовисько. За порадою Швондера Шариков вибирає собі ім'я Поліграф Поліграфович. Цього імені не тільки соромиться, і навіть пишається своїм «вдалим» вибором. Деталі його костюма впадають правді в очі, подразнюючи зір будь-якого нормальних людей: «Піджак порваний під лівої мишкою, всіяний соломою, смугасті штанці на правої коліні продерті, але в лівої забруднені ліловій фарбою. На шиї… був пов’язаний ядовито-небесного кольору краватка з фальшивої рубіновою шпилькою. Колір цього краватки був такий кидок, що раз у раз, закриваючи стомлені очі, Пилип Пилипович у темряві то, на стелі, то, на стіні бачив палаючий факел з блакитним вінцем. Відкриваючи їх, сліпий знову, оскільки з підлозі, розбризкуючи віяла світла, кидалися правді в очі лаковые штиблети з білими гетрами». Поведінка і логіка примітивних, задавлених радянською системою людей також убогі. Справжні, реальні, великі почуття на їхнього життя підмінені жалюгідними і спотвореними. Герої Булгакова вражають як своєї тупістю, сірістю, бездуховністю. Люди обмежені часто-густо мають необгрунтовані амбіції. Це котрі мають великий претензією, і масштаб їх амбіцій величезний. Шариков настійно вимагає собі документів, житлової площі. Він дає змогу собі самі знахабнілі вихватки і навіть не відчуває сорому. Він робить заяви до відношенні листування Енгельса з Каутським, не зрозумівши суті. Його наставник Швондер вважає себе повноправним представником революційних мас, вершителем справедливості. З мерзенного почуття заздрості він пише донос на Преображенського, називаючи як-от він, «псевдоученой буржуазією». Професор Преображенський — учений із світовим ім'ям, у Швондера — таємничий людина. Швондер — зарозумілий голова домоуправління, вкрай самовпевнений. Швондерів, великими й малими, автор повісті немилосердно викарбував сатиричними різками. Задатки бездомного, вічно голодного і унижаемого пса з'єдналися з задатками кримінальника і алкоголіка. Ось і вийшов Шариков — істота, за своєю природою агресивно нахабне і жорстоке. Лише одне йому бракувало: відомого революційного гасла — «хто був нічим, він стане всім». Принципи соціалізму настільки близькі звірячою сутності Шарікова та її якостям, успадкованим від донора, що він досить швидко віднаходить своє місце у в радянській системі. Швондер, дізнавшись про таємничому зникнення Шарікова, є додому до Преображенському, але не потім, щоб отримати щось долі Шарікова, а щоб висунути обвинувачення у вбивстві Преображенському і Борменталю. Понад те, йому вигідно, щоб у квартирі професора виявили труп Шарікова. Така логіка просто ненормальна. По глибоке переконання професора, саме така логіка властива розумово недорозвиненим людям, що й стали джерелом розрухи, що панує навколо. V «Новий» соціально-побутової світопорядок змальовується автором у стилі сатиричного памфлету. Використовуючи прийом гротеску, Булгаков показує примітивність і тупість сірого суспільства, протиставляючи йому духовно багатих і яскравих особистостей. За всієї фантастичності повісті, вона відрізняється дивовижним правдоподібністю, що свідчить про велич і неповторності майстерності Булгакова.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Яке походження імені Шарикова?

2. Яка книжка для Шарікова підручником життя? Чому вона сама міг би навчити її авторов?

Питання 47. Основні теми і проблеми, у романі М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита».

ПЛАН ОТВЕТА.

1. «Майстер і Маргарита» — філософський роман.

2. Тема выбора.

3. Відповідальність на власний выбор.

4. Совість — вища форма покарання человека.

5. Інтерпретація біблійних мотивів в романе.

1. Роман «Майстер і Маргарита» — верхове твір М. А. Булгакова, з якого він із 1928 року по скону. Спочатку Булгаков назвав би «Інженер з копитом», але у 1937 року він надає книзі нову назву — «Майстер і Маргарита». Роман цей — творіння незвичайне, історично й психологічно достовірна книга про той час. Це з'єднання сатири Гоголя і поезії Данте, сплав високої професійності і низького, смішного і ліричного. У вашому романі панують щаслива свобода творчу фантазію і водночас строгість композиційної задуму. Основа сюжету роману — протиставлення істинної волі народів і несвободи у всіх її проявах. Сатана править бал, а натхненний Майстер, сучасник Булгакова, пише свій безсмертний роман. Там прокуратор Іудеї відправляє на страту месію, а поруч, метушачись, подличают, пристосовуються, предательствуют цілком земні громадяни, які населяють Садові і Бронные вулиці 20—30-х років ХХ століття. Сміх і сум, радість і біль перемішані воєдино, як у житті, але в високого рівня концентрації, яка доступне тільки літературі. «Майстер і Маргарита» — лирико-философская поема в прозі про кохання та моральному борг, про нелюдськості зла, про істинного творчестве.

2. Попри комізм і сатиру, це роман філософський, у якому одним із головних тим є тема вибору. Цю тему дозволяє розкрити багато філософські питання, показати на конкретні приклади їхнє рішення. Вибір — що це стрижень, у якому тримається весь роман. Будь-який герой проходить через можливість вибирати. Та в усіх героїв різні мотиви вибору. Одні роблять вибір після тривалих роздумів, інші — не роздумуючи не можуть перекласти відповідальність за вчинки когось іншого. У основі вибору Майстра й Понтія Пілата лежать їх негативні людські якості; вони приносять страждання як собі, а й іншим. Обидва героя вибирають бік зла. Пілат виявився перед трагічної дилемою: виконати обов’язок, заглушивши у собі пробудившуюся совість, чи вступити відверто, але втратити владу, багатство, і може бути, життя й. Його пекучі роздуми наводять до того що, що прокуратор робить вибір на користь боргу, нехтуючи тієї істиною, яку несе Ієшуа. Про це вищі сили прирікають його за вічні борошна: в неї з’являються славу зрадника. Майстром також рухають слабкодухість і слабкість, невіру респондентів у любов Маргарити. Він прикидається божевільним і добровільно входить у психіатричну лікарню. Мотивом до такого вчинку послужив провал роману про Пілаті. Спалюючи рукопис. Майстер відрікається тільки від свого твори, а й від любові, від життя, від самої себе. Думаючи, що її вибір найкращий й у Маргарити, він мимоволі прирікає в страждання. Замість боротися, він втікає від життя. І попри те, що Пілат та Майстер приймають бік зла, один творить його свідомо, зі страху, а інший — несвідомо, через слабкість. Не завжди герої вибирають зло, керуючись негативними якостями чи емоціями. Приклад цьому — Маргарита. Вона свідомо стала відьмою, аби повернути Майстра. У Маргарити немає віри, але віру їй заміняє сильна любов. Любов служить їй опорою її вирішити. І його вибір вірний оскільки не приносить горя і страдания.

3. Лише одна герой роману вибирає не зло, а добро. Це Ієшуа Га-Ноцрі. Його єдине призначення у книзі — висловити ту ідею, яка піддаватися надалі всіляким випробувань, ідею, цю йому понад: все люди ласкаві, тому настане година, коли «людина піде на царство істини та справедливості яких, де взагалі буде потрібна ніяка влада». Ієшуа непросто вибирає добро, але й він є носієм добра. Навіть спасіння житті не відмежовується від свої політичні переконання. Він здогадується, що його стратять, але не намагається збрехати або щось приховати, оскільки йому говорити правду про «легко і це приємно». Можна сміливо сказати, що тільки Ієшуа і Маргарита зробили справді правильний вибір; лише вони можуть повною мірою відповідальність за действия.

4. Тему вибору та фінансової відповідальності на власний вибір Булгаков розвиває й у «московських» розділах роману. Воланд та її почет (Азазелло, Коровьев, Бегемот, Гелла) є свого роду караючим мечем правосуддя, викривальним і называющим різні прояви зла. Воланд прибуває зі своєрідною ревізією у країну, яка оголошено країною перемігшого добра, щастя. І перевірку виявляється, що якими були, такими і залишився. На поданні до вар'єте Воланд відчуває людей, а просто кидаються гроші й речі. Люди самі зробили цей вибір. І чимало їх виявляються справедливо покараними, коли в них зникає одяг, а червінці перетворюються на наліпки від нарзану. Вибір людини — це внутрішня боротьба між добро і зло. Свій вибір людина робить сам: ким бути, яким бути збільшена й на чиєму боці. У кожному разі в людину, є внутрішній невблаганний суддя — совість. Людей, хто має совість нечиста, хто винен не хоче визнавати це, карає Воланд із почтом. Але карає не всіх, а тільки для тих, хто це заслужив. Воланд повертає Майстру його роман про Понтии Пілаті, що він спалив нападі страху і малодушності. Атеїст і догматик Берліоз гине, а які вірять у силу кохання, і слова Кант, Пушкін, Достоєвський, Майстер і Маргарита переносяться у «вищу реальність, бо «рукописи всі згаслі», твори людського духу нетленны.

Істинне розуміння «московських» глав роману вимагає глибокого проникнення історію Ієшуа. Історія Ієшуа і Понтія Пілата, відтворена у книзі Майстра, стверджує думка, що протиборство добра і зла — вічно, воно у самих обставин життя, у душі людини, здатної на піднесені пориви та уярмленої хибними, минущими інтересами сьогоднішнього дня.

5. Булгаковська версія біблійних подій надзвичайно оригінальна. Автор зобразив не смерть і воскресіння сина Божого, а загибель безвісного мандрівника, оголошеного при цьому злочинцем. Так, Ієшуа був злочинцем тому, що він порушив здавалися непорушними закони цього дивного світу — отримав бессмертие.

Ці дві тимчасових і просторових пласта пов’язує між собою і злочини інше грандіозне явище — гроза і пітьма, сили природи, стали охоплювати землю в останній момент «світових катастроф», коли Ієшуа залишає Єршалаїм, а Майстер зі своїми супутницею — Москву. Кожен читач роману, закриваючи останню сторінку, запитує у тому, чи вже однозначно визначено кінець будь-якої життя, неминуча чи смерть мистецька й як його можна избежать.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Які традиції російської сатиричної прози розвиває письменник в московських сценах романа?

2. Чому, з погляду. Майстер «не заслужив світла, вона заслужила покой»?

М. А. Шолохов.

Питання 48. Долі селянства у творах М. А. Шолохова (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. «Тихий Дон» — роман-эпопея.

2. Історичне коріння казачества.

3. Доля Григорія Мелехова — складова частина долі донського козацтва, долі России.

4. Події історії — перевірка моральних рис личности.

1. Роман-эпопея М. А. Шолохова «Тихий Дон», безсумнівно, є найвизначнішим його твором. Автору дивовижно добре вдалося показати життя донського козацтва і натомість конкретних історичних подій. Роман-эпопея охоплює період великих потрясінь у Росії, розкриває і долі багатьох, пов’язаних із цими событиями.

2. Життя донського козацтва автор визначає двома поняттями — козаки є воїнами і хліборобами одночасно. Історично козацтво утворилося межах Росії, де були часті ворожі набіги, тому козаки мають із зброєю у руках вставати право на захист своєї землі, яка відрізнялася особливим родючістю і сторицею винагороджувала за вкладений у ній працю. Основний масив козацтва становили селяни, котрі втікали від поміщиків із Росії пошуках вільної землі. Тому козаки насамперед є хліборобами, хорошими господарями. Земля їм — те й сонця дар, і звичайна рілля, де бредуть за волами з плугом козаки, й сіножаті в заплаві Дону. Але поняття землі на романі подано понад широке. Для козака це що й любов, та будинок з чистою, розміреним життям, і свободу, і, найголовніше, це Батьківщина. Життя немислима без всього этого.

3. Драматичність доль донського козацтва найяскравіше відкривається історія життя Григорія Мелехова. Цьому мужньому і відкритого душею людині випало частку, можна сказати, усе, що визначало століття, — війна світова й війна громадянська, революція, і контрреволюція, знищення козацтва, селянства… Здається, немає таких випробувань для людської гідності і свободи, якими, ніби крізь лад, час не прогнало його. У історії людської натурі Григорія Мелехова переплелися козацька вільність і щаслива доля народу. Те, що ми дізнаємося із перших глав про молодому хлопця Гришке, — вже бунт, виклик насильству і несвободі. Якщо хутірська мораль забороняє йому любити улюблену, якщо суворий «домострой» сім'ї хоче вирішити її долю по-своєму, те й він їм відповідає по-своєму — йде з Ксенією, щоб жити, як душа велит.

Революція здавалася рятівником як-от Мелехов, адже слова свободи були написані самих її прапорах. Не було у житті Григорія більшого розчарування, ніж реальність червоного табору, де панувала усе ж безправ’я, а насильство над людської особистістю виявилося головним зброєю у боротьбі майбутнє щастя. Перекреслюючи всі подання про чоловічої, козацької честі на війні, за наказом Подтелкова захисники свободи, як капусту, січуть шаблями беззбройних полонених. А попереду буде що й комісар Малкін, витончено издевающийся над козаками в захопленої станиці, і безчинства бійців Тираспольської загону 2-ї Соціалістичної армії, котрі грабують хутори та насилующих козачок. Та й самого Григорія, ледь повернеться у рідній хутір Татарський, щоб залікувати рану і водночас дати раду сум’яттю думок, вчорашні товариші стануть цькувати, як дикого звіра. Тому, коли займеться козачий заколот, видасться Мелехову, що ось нарешті і визначилося все — для нього самого, й у рідного краю: «Треба битися з тими, хто не хоче забрати життя, декларація про неї…» — він мчить в бій із «краснопузыми», запаливши коня, і майбутнє йому подається як прямий, ясно висвітлений нічним місяцем шлях…

Тим більше що попереду тільки новостворені катастрофи. Чекає його гірке прозріння в заколоті, коли доведеться признать:

«Неправильний в життя хід…» Ожила було надія, які можна якось наново «переграти життя», в кінноті Будьонного обернеться є ще однією развеявшейся ілюзією, і він скаже своєму дружку Ведмедику Кошовому: «Усі мені набридло: та, і контрреволюція… Хочу жити біля своїх дітей…» Але це стало тимчасової перепочинком. І пожене його знову доля в подальшому — через фоминскую банду, через нові смерті, загибель Ксенії… І він зробить свою останню зухвалий вчинок, хоч і цілком безрозсудний: хоч і годину повернутися до рідного куреню, на знайому донську кручу Доля Григорія Мелехова — це тривожна доля народу. Мрія Григорія жити життям трудівника, сім'янина, годувальника постійно руйнується жорстокої реальністю громадянської войны.

Колесо історії як перевернуло в цьому світі, а й проїхалося з кожної окремої долі. У Григорія була свобода, любов, щастя. Усе це скінчилося. Ні сім'ї, немає любові, зруйнувалися всі звичні підвалини, життя приймає якісь жахливі форми. «Ніч» обступила героя зусебіч. Символ життя — сонце — Шолохов малює чорним — символ неблагополуччя у світі, підкреслюючи, що прекрасна епоха класових битв унеможливлює просте людське счастье.

Доля Григорія — самотній голос туги та втрат. Сумує він у такий правді, «під крилом якої міг би зігрітися кожен». Але така правди немає в білих, ні в червоних. Сама душа його выжжена, ніби чорна степ. Та все ж залишається остання, але йому дуже важлива ниточка, котра зв’язує Григорія Мелехова з життям, — це рідний дім. Дон, земля, чекає хазяїна, і маленького сина — її майбутнє, його слід на земле.

4. Індивідуальна доля та широке узагальнення колій та роздоріж донського козацтва дозволяють побачити, як складна й суперечлива життя, важкий пошук істинного шляху. А життя людське, як і смерть, стає перевіркою моральних рис личности.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Якої ролі грає пейзаж у романі для характеристики героев?

2. У чому, з погляду, сенс финала?

А. П. Платонов.

Питання 49. Людина й тоталітарна держава робить у творах А. П. Платонова (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕЛ.

1. Платонов і время.

2. «Шлях» людини у тоталітарному суспільстві (повість «Котлован»):

а) будівництво котлована;

б) колхоз;

в) пошуки истины.

3. Смерть Насти.

4. Дорога завдовжки, а жизнь.

1. Невиправний ідеаліст і романтик, А. П. Платонов вірив у «життєве творчість добра», в «світ образу і світло», які у людської душі, в що займається на обрії історії «зорю прогресу людства». Письменник-реаліст, Платонов бачив причини, змушують людей «заощаджувати свою правду», «вимикати свідомість», «переходити зсередини зовні», не залишаючи у душі жодного «особистого почуття», «втрачаючи відчуття себе». Він розумів, чому «життя в час зупиняє» тієї чи іншої людини, підпорядковуючи його на всі сто жорстокої боротьбі, чому «невтолима життя» раз у раз гасне в людях, породжуючи навколо морок і війну. А. П. Платонов належить до тих авторам, хто почув у революції як «музику», а й розпачливе волання. Він побачив, що добрим бажанням іноді відповідають злі справи, інший передбачив посилення своєї місцевої влади знищення багатьох це й у яких не винних людей, нібито заважаючих загальному благу.

2. Повість А. П. Платонова «Котлован» (1930) — драматична картина зламу часу й зламу народної життя жінок у період виконання планів перших п’ятирічок і колгоспного будівництва. Революційний вихор сімнадцятого року підняв дибки всю Росію, зазначив їй новий шлях, яким кинулися «в сонячний край непочатий» мільйони людей. Не всі квапляться йти загальної дорозі у світле будущее.

Головний герой повісті «Котлован» Вощев звільнений «щодня тридцятиліття особистому житті… з невеликого механічного заводу, де зараз його видобував кошти на свого існування». Куди йде він? Він знаходить роботу в риття котловану для загальнопролетарського вдома. Але й тут їх залишає «задума серед загального темпу праці», через котру йому надали розрахунок заводі. За що ж думає герой? Що шукає? Він гадає «план загальної життя», про істину, без якої «соромно жити». Він може «працювати й ступати дорогою, не знаючи точного світобудови і ще, куди треба прагнути». Саме пошук істини й життя Демшевського не дозволяє Вощеву залишатися дома. Його маршрут позбавлений конкретності. Простір, у якому рухається герой, це стільки простори Радянського Союзу, скільки умовне простір сенсу, та її координати — місто, котлован, колгосп імені Генеральної лінії — мають символічного значення. Тут, у тих точках нескінченного світу, Вощев намагається знайти істину. І будівництві котловану, й у колгоспі він зустрічає людей, які, як здається здавалося б, цієї істини знайшли. У робочих, будівельників котловану, є цілком певна мета: вони будують «то єдину будівлю, де буде поселення весь місцевий клас пролетаріату. Був лише мріях і мареннях, він незабаром стане реальністю, адже будівництво вже розпочато, отже, скоро збудеться мрія про загальним щастя. Хіба це є та істина, заради якою стоїть жити? Але вдивляється Вощев в особи будівельників, тим більше відчуває розчарування такий істини: «Хоча які й володіли сенсом життя, що рівносильне вічного щастю, проте їхні посадові особи були похмурі і худі, а замість спокою життя вони мали виснаження. Вощев зі скнарістю надії, з острахом втрати спостерігав цих сумно існуючих людей, здатних без торжества зберігати у собі истину».

Не знаходить істини Вощев й у селі. Тут завдання теж проста і конкретна: ліквідувати куркулів, звезти усе майно на оргдвор, оголосити з приводу створення колгоспу, і всі селяни об'єднаються на єдину щасливу сім'ю. І коли «куркульська сектор», занурений на пліт, нарешті сховався за поворотом річки, в колгоспі починається свято. Дивна, майже нереальна танець, супроводжується «вигуками достатку» і іржанням усуспільнених коней, так і не справляє враження щиру людську радість. І після того як музика припинилася, механічне тупцювання «щасливих» колгоспників триває. Повторюючи зажужжавшей мусі, «колгосп… заспівав слабким голосом. Слів у цій пісні збагнути було не можна… але у них чулося жалібне щастя і наспівавши бреде людини». Радість, така смерті, — наслідок того перелопачивания життя, яке проводять платоновские герої. Невипадково мирне побудову повісті «Котлован» зображено як жертвопринесення майбутньому. Але Вощеву потрібно доторкнутися перстами до цього «майбутньому щастю і дійства», щоб повірити в святість й необхідність жертв.

3. Надія про набуття істини новою силою загоряється у душі Вощева з її появою на котловані Насті. Вона стає йому втіленням істини, мети. Її життя — виправдання смерті Козлова, Софронова і багатьох інших жертв. Але зайняті «загальним щастям» будівельники не вберегли дівчинку. «Ніхто не прийшов провідати захворілу Настю, бо кожен нагнув голову і безупинно думав про суцільний колективізації». Общепролетарский будинок, котлован під що з таким ретельністю копали герої повісті, і залишився мрією. Реальністю стала могила для Насті. Цю могилу Чиклин видовбав у постійному камені на далекому краю котловану. Риття котловану й створення колгоспу є у повісті Платонова втіленням будівництва тієї нове життя, яка б дарувати людям царство істини. Але в тіла померлої Насті Вощев лише з гіркотою зрозумів, що у цій великої будівництві шукати йому істини й життя, але вперше взагалі засумнівався у тому існуванні: «Вощев стояв у спантеличенні з цього затихлим дитиною, вона вже не знав, де тепер комунізм у світі, якщо її природі немає спочатку у дитячому почутті й у переконаному враження? Навіщо йому тепер потрібен сенс усього життя і істина всесвітнього походження, якщо ні маленького, вірного людинки, у якому істина почала б радісною движеньем?».

4. І це отже, що нічого йому більше залишатися тут, поблизу котловану, і доведеться знову вирушати ти дорогою і знову підбирати дорогою непотрібні речі, щоб коли-небудь, нехай не зараз, вони мали якийсь там сенс, оскільки всі у світі повинен мати сенс. І ця мандрівка вічним, оскільки «ніде людині кінця не знайдеш і масштабної карти душі його скласти не можна». І незабаром буде герой брести і брести, зустрічаючи своєму шляху так само самотніх людей, осиротілих від втрати вищого сенсу. І може, десь на повороті обдасть його морозної пилом шалено мчащаяся кудись «птах-трійка». «Русь, куди ж несешся ти? дай відповідь. Не дає ответа…».

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Куди йдуть платоновские мандрівники? Чого ищут?

2. Це означає назва повісті «Котлован»?

Питання 50. Громадянська війна у російській прозі ХХ століття (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Сторінки щоденника І. Еге. Бабеля-корреспондента — основа «Конармии».

2. Жорстокість і стихійний розгул рядових бійців Першої Конной.

3. Розуміння автором сенсу кривавої войны.

1. «Конармия» І. Еге. Бабеля — це збірник невеликих оповідань, пов’язаних темою громадянської війни й єдиним чином оповідача. Розповіді із цієї книжки почали публікуватися 1923 року. Різні за матеріалом, вони малювали світ новий термін і несподіваний. Доля розпорядилася отже, прийнявши революцію з її заворожуючою пристрасті і пішовши у неї, Бабель починає друкувати свої розповіді та кореспонденції у… Петербурзькій газеті «Нове життя», чому сприяє М. Горький. Але потім, мабуть, однією з перших, він побачив у революції розлам життя, розлам історії. Бабель усвідомлював це як розлам буття. Це почуття правди і вивело Бабеля на дороги війни. У 1920 року добровільно пішов на заслужений фронт, в Першу Кінну армию.

Бабель приїхав на фронт як кореспондент газети «Червоний кавалерист» Кирило Васильович Лютов. Рухаючись з частинами, він вів щоденник. Читаючи його, мушу помітити, що Бабель приголомшений: нові враження прийшли о різке суперечність із його життєвим досвідом. Він побачив те, що не міг подумати: війська і козацтво проходили службу зі своїми спорядженням, відносини із своїми кіньми і холодним зброєю. Відірвані від війська козаки змушені були годуватися самі й забезпечувати себе кіньми з допомогою місцевого населення, що нерідко зумовлювало кривавим інцидентам. Вони давали вихід своєї втоми, анархізму, гонору, зневазі до гідності іншим людям. Насильство стало в повсякденний ряд. Бабель бачив у солдатів їх незрілість, відсутність культури, грубість, і його важко було уявити, як будуть проростати у свідомості них ідеї революції. І, судячи з щоденнику, у душі Бабеля вставав болісний питання: «Чому в мене непроминальна туга?» А відповідь був такий: «Оскільки далекий до вдома, оскільки руйнуємо, йдемо як вихор, як лава… розлітається життя, я великий безперервної панахиді». У основу оповідань «Конармии» і лягли записи, зроблені Бабелем у власному щоденникові. V Відкривається збірник розповіддю «Перехід через Збруч». Радість перемоги від взяття Новгород-Волынска хіба що підкреслюється радістю саму природу: «Поля пурпурового маку цвітуть можна, полудневий вітер грає у жовтіючої жита, незаймана гречка постає на обрії…» А далі: «помаранчеве сонце котиться небом, як відрублена голова», і «ніжний світло», який «загоряється в ущелинах хмар», не може зняти тривожного занепокоєння. Картини перемоги набувають незвичну жорстокість. Ну, а потім: «Запах вчорашньої крові убитих коней капає в вечірню прохолоду» — цю фразу «перекине» весь тріумфуючий заспів оповідання. Усе це підготувало і фінал оповідання: сплячий сосед-еврей по-звірячому зарізаний. У оповіданні «Лист» боєць Першій кінній, майже хлопчик, Василь Курдюков диктує лист своїй матері, коли він розповідає, як він брат Сенька «закінчував» «папашу"-белогвардейца, який у часи чергу „закінчив“ рідного сина Федю. І це — щоправда громадянську війну, коли батьки» і діти стають затятими ворогами і без;

У оповіданні «Сіль» Балмашев Микита у листі до редакції описує, як і впустив до вагона з конармейцами, їдучими на фронт, жінку з дитиною та оберігав його від насильств із боку товаришів, а коли я довідався, що замість дитини вона везе сіль, викинув їх із вагони й пристрелив: «…я сенс цей ганьба з обличчя трудовий землі і республики».

Бабель описує героїзм, так само стихійний, але необхідний у цих умовах. Ескадронний командир Трунов, порушуючи статут, самочинно і жорстоко розправляється з військовополоненими і відразу, удвох з бійцем, залишається поза кулеметом, аби відволікти ворожі літаки від укрывшегося лісом ескадрону. На могилі «всесвітнього героя Паші Трунова» командир полку Пугачов «прокричав промову про мертвих бійців з Першій кінній, про гордої цієї фаланзі, б'є молотом історії по ковадлу майбутніх століть» («Ескадронний Трунов»). Зосередивши увагу до рядових учасників подій, Бабель обмаль свідчить про істинних керівників Першій кінній, хто приборкував цю стихійну вольницю і перетворював їх у організовану силу. Проте Бабель не приховує власного захоплення начдивом Савицьк, прототипом якого послужив легендарний Тимошенко.

3. В усіх життєвих розповідях «Конармии» є присутність самого автора, що з її героями пройшов важкий шлях до розуміння сенсу цій кривавій боротьби. У описах подій є жорстока щоправда могутнього кривавого потоку жизни.

За спробу правдиво описати події громадянську війну Бабель звинуватили у «антирадянської змовницької терористичну діяльність…» й у 1939 року заарештований, а 1940 року расстрелян.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

Чим кожен із оповідань в книге?

Розділ VI.

Російська література другої половини XX века.

А. Т. Твардовский.

Питання 51. Військова тема в ліриці А. Т. Твардовського. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Життя поета з народом.

2. Ліричні вірші про мужестве.

3. Повоєнна память.

1. Серед поетів ХХ століття окреме місце посідає А. Т. Твардовський. Його лірика приваблює як образною точністю, майстерністю слова, а й широтою тематики, важливістю і невиліковним актуальністю порушуваних проблем. У поемі «За далечінню — далеч» (1953—1960) Твардовський писал:

Ні, життя мене не обделила,.

Добром своїм не обошла.

Загалом із лихвою дано мені было.

У дорогу — світла, і тепла…

Щоб жив й був з народом,.

Щоб відав усе, що стане спілкуватися з ним,.

Не обійшла, тридцятим годом,.

І сорок первым,.

І иным…

2. У житті поета було багато випробувань, гірких вражень і переживань. Пройшовши шляхами Великої Вітчизняної як співробітник фронтовий газети «Червона зірка», бачачи жахи війни, Твардовський говорив у своїх віршах найголовніше, що хвилювало людини, солдата в гіркі і досить важкі хвилини испытаний:

Коли пройдеш таким путем.

Не день, не на два, солдат,.

Ще поймешь,.

Як доріг дом,.

Як отчий кут свят.

Уникаючи риторики, простими словами розповідає поет про фронтових буднях; вірші його скоріш нагадують нариси, швидкі замальовки епізодів бою, нічлігу, танкової атаки, але до всього цим — неприйняття війни («Війна — жесточе немає слова»), співчуття до загиблим («Війна — найсумнішу немає слова»), священна необхідність захисту Батьківщини («Війна — святішою від немає слова»).

Жах війни запам’ятався у пам’яті поета ще під час фінської кампанії у образі бойца-парнишки, «яким він був сороковому році убитий Фінляндії на льду»:

Лежало якось неумело.

По-дитячому маленьке тело.

Шинель до льоду мороз прижал,.

Далеко шапка отлетела.

…

Серед великий війни жестокой,.

З чого — розуму не докладу, —.

Мені шкода тієї долі далекой,.

Начебто мертвий, одинокий,.

Начебто це лежу,.

Примерзлий, маленький, убитый.

Тією війні незнаменитой,.

Забутий, маленький, лежу.

Скорботою них перейнято і знамените вірш «Я убитий під Ржевом». Безіменний бій, негероїчна смерть (убитий при бомбардуванні), похований у безіменному болоті разом з іншими, так само безіменними солдатами — від імені цього невідомого солдата у відповідь поет. Прах цих рядових великої війни змішався з землею, що дає життя будущему:

Я — де коріння слепые.

Шукають корми у тьме,.

Я — де з купкою пыли.

Ходить жито на холме.

Вони запитують живих: взятий чи Ржев, відстояли чи Москву, не допустили чи ворога до Уралу, хочуть знати, що прапор перемоги майорить над Берлином:

І в мертвих, безгласных,.

Є втіха одна:

За Батьківщину пали,.

Але вона — спасена.

Мертві просять пам’ятати про неї, оскільки у перемозі — «наша кревна частина», і заповідають живим щастя жити землі, зберігати гідність й у горі, й у ликованье:

Заповідаю у тому жизни.

Вам щасливими быть.

І рідної отчизне.

З честю далі служить.

Сумувати — горделиво,.

Не хилячи головой,.

Радіти — не хвастливо.

О першій перемоги самой.

І берегти її свято,.

Брати, щастя своє —.

На згадку воина-брата,.

Що загинув за нее.

3. Темі пам’яті присвячено вірш «Того дня, коли закінчилася війна». Під час святкового салюту настала «особлива нашим дум хвилина», коли «прощалися ми вперше з усіма, що загинули на війні». Адже її війни «ті, що живі, що впали — були ми нарівні», оскільки своїх сьогодні смерть могла наздогнати завтра. І поета важко позбутися відчуття провини перед полеглими. Вірш 1966 року «Мені відомі, ніякої моєї провини…» — одне з исповедальных:

Мені відомі, ніякої моєї вины.

У цьому, що інші не прийшли з войны.

У цьому, що вони — хто старше, хто молодший за —.

Залишилися там, і про те саме речь,.

Що їх міг, але з зумів зберегти, —.

Йдеться щодо тому, проте, все-таки, все же…

Твардовським було створено такі чудові вірші, присвячені «жорстокої памяти-войны», як «22 червня 1941 року», «9 травня», «Синові загиблого воїна» та інші. У ці вірші Твардовський віддає данина частці вдів і матерів загиблих солдат:

Ось мати того, хто загинув у бою з врагом.

За життя, за нас. Зніміть шапки, люди.

Для вірші «Розповідь танкіста» основою послужив простий факт про боях тут Полтави, переданий поетові його старим знайомим. Довгими днями і ночами кував перемогу російський солдатів, вічністю була нього дорога до перемоги, «Дорога до дому»:

Він був від плеча до плеча награжден,.

Але чи є така награда,.

Що вислужив, виходив, вистраждав він? —.

Мабуть, що немає. Не надо!

У повоєнні роки критики стверджували у тому, що необхідно «відвернути художника… від жорстокої пам’яті війни», але поет говорив: «…цей період представляється таким, про яку все життя вистачить думати». Своїм творчістю він хотів «почесть всім віддати сповна»: і тих, хто повернувся, і тих, хто живий, — всім, хто вистраждав своїм життям і подвигом цю важку победу.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

Із якою метою поет виступає у своїх віршах про війну від першого лица?

Питання 52. Людина й війна в поемі А. Т. Твардовського «Василь Тёркин». Читання напам’ять уривка з поэмы.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Задум поеми «Василь Тёркин».

2. Поема — енциклопедія Великої Отечественной.

3. Образ бійця Василя Тёркина.

4. «Заради життя на земле».

1. Поема А. Т. Твардовського «Василь Тёркин» — це найвище досягнення поетичного майстерності, прояв громадянською позицією, розуміння суті російського національної вдачі. «Яка свобода…» — сказав про цю книжку І. А. Бунін. Це самовідданий порив сказати правду про війну, про все, що вона дала з собою, що відкрила, що змусила задуматься:

Лише іншого пуще.

Не прожити напевно —.

Без чого? Без правди сущей.

Правди, просто у душу бьющей,.

Так була б вона погуще,.

Хоч би як була горька.

2. Поему «Василь Тёркин» може бути енциклопедією Великої Великої Вітчизняної війни. «Ось і страшне обличчя війни, і звичайний невигадливий побут, тут саме життя, де поруч і героїчні подвиги, і повсякденні вчинки; тоді й роздумі поета, де переплелися, і народна мудрість, і лукава примовка, й глибока думку. Тут, нарешті, поруч, начебто, несумісне — кров, і сльози, жарт і сміх. Усе це написано простою й у своїй яскравим, образним мовою» (Ю. Р. Разумовский).

Перші глави «Василя Тёркина» були було опубліковано у 1943 року, коли ворог рвався до Волзі, у найтяжчі моменти для бійців Тёркин допомогу своїм запалом, силою духу, вірою в победу.

3. «Василь Тёркин — обличчя вигадане від початку остаточно, плід уяви… І хоча риси, виражені у ньому, були наблюдаемы мною в багатьох живих людей — не можна ані однієї з них назвати прототипом Тёркина…» — писав поет. Глава «Переправа» багато в чому відбила пережите поетом ще під час фінської війни, а «Перед боєм» — враження сумного відступу наших військ «у глибину Росії»: «Те була сум велика, як брели ми Схід». Страшна картина загибелі «наших стрижених хлопців» налаштовувала солдатів на усвідомлення труднощі боротьби з ненависним ворогом, на ратний подвиг, на гіркоту втрат надходжень у цієї войне:

Переправа, переправа!

Берег лівий, берег правый,.

Сніг шорсткий, край льда…

Кому пам’ять, кому слава,.

Кому темна вода, —.

Ні прикмети, ні следа…

У час відступу наших військ у 42-му поет не дорікав, а восславлял солдата — справжнього героя і мученика війни, расплачивавшегося на фронті як за власні промахи, недосвідченість, невмілість, але й все прорахунки й помилки, допущені до початку й під час війни вищих чинів та його окружением:

…поганий, голодный,.

Втративши зв’язок і часть,.

Йшов поротно і повзводно,.

І компанією свободной,.

І одна як перст подчас.

Йшов він, сірий, бородатый,.

І, чіпляючись за порог,.

Заходив на будь-яку хату,.

Немов чимось виноватый.

Перед ній, що він мог?

Описуючи будні та бої, автор показує героя у різних ситуаціях, підкреслюючи його кмітливість, винахідливість, запал, сміливість, вміння не сумувати у скрутну хвилину життя, своїм оптимізмом запалити інших. Пропливши у крижаній воді з рапортом, «ні зубами, ні губами спрацьовує», він, ледве оговтавшись, відразу з гумором говорит:

— Доктор, доктор, а не можна ли.

Зсередини погрітися мне,.

Щоб в усіх на шкіру тратить?..

Про скромності Тёркина поет промовляють на главі «Про награде»:

— Ні, хлопці, я — не гордый.

Не заглядаючи вдаль,.

Так скажу: навіщо мені орден?

Я згоден на медаль.

Задушевність, безпосередність Тёркина розкривається автором у розділі «Гармонь»:

Тільки взяв боєць трехрядку,.

Відразу видно, гармонист.

Спочатку, для порядку.

Закинув пальці згори вниз…

Та хай від тієї гармошки старой,.

Що залишилася сиротой,.

Якось раптом тепліше стало.

На дорозі фронтовой.

Зустріч Тёркина з колишнім солдатом приваблює до нього старого, який згадує свої бої, своє покоління разом із героєм розмірковує про війну нынешней:

І сидять вони по-братски.

За столом плече в плечо.

Розмова ведуть солдатский,.

Дружно сперечаються, горячо…

Відповідай: поб'ємо ми немца.

Або, може, не побьем?..

…

Він зітхнув біля самісінької двери.

І сказал:

— Поб'ємо, отец…

У розділі «Від автора» поет скажет:

З перших днів часу горькой,.

У тяжкий годину землі родной,.

Не жартома, Василь Тёркин,.

Подружилися ми з тобой.

Але вже не знав я, право,.

І з друкованого столбца.

Усім прийдешся ти по нраву,.

А іншим увійдеш в сердца.

І це дійсно, Тёркин став близький кожному солдатові, сражающемуся на війні. Твардовський отримував багато листів від нього з «підказками»: «І це б ще відбити те-то ось те…» Усім хотілось продовження, усім хотілося, щоб Тёркин не загинув, до победы:

Свято близький, мать-Россия,.

Оберни захід взгляд:

Далеко пішов Василий,.

Вася Тёркин, твій солдат.

Те серйозний, то потешный,.

Нестрашний, що дощ, що сніг, —.

У бій, вперед, до вогню кромешный.

Він іде, святою й грешный,.

Російський чудо-человек…

4. І йшов дорогах цієї війни простий російський солдатів — Іванов, Петров, Сидоров — він також — Тёркин, щоб дійти тієї вікопомної мети, яка звалася Її величність — Победа:

Переправа, переправа…

Гармати б’ють кромішній мгле.

Бій точиться святою й правый,.

Смертний бій, не задля слави —.

Заради життя на земле.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Яка загальна думку поеми, яка з епізодів войны?

2. Як глави поеми пов’язані один з другом?

Питання 53. Велика Вітчизняна війна в прозі ХХ століття (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Данина пам’яті прошлому.

2. Повість Ю. Бондарева «Батальйони просять огня»:

а) наказ командования;

б) почуття долга;

в) моральна оцінка виконання наказу командования;

р) співвідношення норм правничий та морали;

буд) відчуття провини комдива.

3. Моральний вибір героев.

1. Сутність людини розкривається найкраще дні великих і малих випробувань, якими йому судилося пройти. Велика Вітчизняна війна була випробуванням з випробувань. І скільки років минуло, вона залишається у пам’яті людей, які пережили її, у пам’яті їх нащадків, оскільки людська пам’ять не вміє мовчати, інші ж, хто ушел.

…кричать і будять нас, живых,.

Невидимими, чуйними руками.

Вони хочуть, щоб пам’ятником им.

Була Земля з п’ятьма материками…

Єгор Ісаєв. Суд памяти.

Письменників можна за праву назвати повіреними Історії, хранителями пам’яті людській. У творах кожен по-своєму зумів передати ті «миті» війни, ті глибинні процеси, які у свідомості нашого народу, які визначають, чи може людина залишитися людиною в нелюдських обставин. Віддаючи данину минулому, пам’яті тих, «хто вже будь-коли прийде», і тих, хто вижив у цій герці з фашизмом, письменники присвячують свої твори: романи, повісті, розповіді, вірші. До. Симонов «Живі мертві»; У. Гроссман «За справедливість», «Життя невпинно й доля»; У. Некрасов «У окопах Сталінграда»; Б. Васильєв «У списках не значился»;

До. Воробйов «Крік», «Вбиті під Москвою»; Ю. Бондарєв «Запальний сніг», «Батальйони просять огня».

2. Юрій Бондарєв на одній із перших своїх «військових» повістей — «Батальйони просять вогню» — поставив проблеми відповідальності за долю особи на одне війні. Основний конфлікт цього твору пов’язані з наказом командування: кільком батальйонам форсувати Дніпро одному з ділянок. У армії накази обговоренню не підлягають, вони мають з точністю виконувати. Ось і надійшли батальйони Бульбунюка і Максимова. Але швидко змінена обстановка внесла до планів командування корективи. Початковий наказ вже під час операції довелося скасувати. Тільки двом батальйонам це були невідомо — вони вже стали до бою. Ціна несподіваним коррективам виявилася найстрашніша — одне із батальйонів, скувавши значну частину німецьких сил, втратив обіцяної вогневої підтримки і він обречен.

Як оцінити цю складну ситуацію? Чи можна її виправдати? Герої Бондарева по-різному відповідають ці вопросы.

Капітан Єрмаков судить трагічний щодо його однополчан результат найнещаднішим чином. Передусім він звинувачує себе. Йому дуже боляче від того, тобто майже весь батальйон, з яким він разом йшов виконувати наказ і командування яким перебрав він в фатальні хвилини, упав, а він вижив. Єрмаков відчуває свою відповідальність за загиблих людей. Пробираючись після останнього бою із оточення, Єрмаков думає: «Я командував батальйоном — і залишився сам. То хіба це не смерть? То чому ще живу, коли всі загинули? Тільки я?..» Моральний максималізм Єрмаков запозичив у своїх загиблих товаришів. Він пригадав запальної і нестриманого начальника штабу батальйону Орлова, який нікому не прощав на фронті одну річ: «…у чужій крові, на святому, брат, містечко робити!» Йому близькі видалися ті моральні закони, котрі у будь-який обстановці сповідував зовсім юний лейтенант Ерошин. І тому людини неможливо було навіть прийняти якусь річ вбитого противника. Не оскільки хотілося залишитися чистеньким. На війні не буває. Ерошину хотілося зберегти чистої свою душу До бою Єрмаков не розумів Ерошина:

«…дратували його недосвідченість, наївна, незграбна молодість, його невміння розуміти усе з першого слова». Це вже після трагічної для батальйону розв’язки Єрмаков зрозумів, що переважало все «гріхи» Ерошина — романтичне ставлення до війни, віра у справедливість, непоказное на повагу до солдатові і найголовніше — відчуття обов’язку. Навіть поранений, Ерошин думав й не так себе і «своїх болях — передусім про майбутньому бої, який виявився йому останнім: «Боже мій, знаряддя не замаскировано…».

Саме тому Єрмаков, вибираючись із оточення, не радів своєму порятунку. Він думав них товаришів: «Пам'ять його, не пригасає навіть у миті забуття, було дано їй як на кару». Звідси суворість оцінок Єрмакова стосовно командуванню. У несподіваною коригуванні наказів він побачив слабкість своїх командирів, які, вирішуючи стратегічних завдань, дозволили б поставити під удар два батальона.

Командування думало про долю операції, Єрмаков — про конкретних людей. У цьому одне з складних протиріч війни. Інакше оцінює себе командир дивізії Иверзев. Опинившись перед вибором, куди направити вогонь артилеристів — на підтримку двох батальйонів чи всією дивізії, яка виконувала вже нове завдання, він після недовгих роздумів зупинився на последнем:

«Цього ж вимагали сформовані обставини». Каяття совісті Иверзева не мучили. Війну розумів як важку роботу, де втрати неминучі. Неминуча загибель двох батальйонів, решти без вогневої підтримки, їй немає представлялася трагедією великого масштаба.

3. Тут Бондарєв посів найскладнішу проблему, що у останніх його книгах придбала центральне звучання, — це співвідношення норм правничий та моралі. По військовим законам Иверзева навряд можна засуджувати. І, кинувши комдиву тяжкі обвинувачення, з погляду статуту справедливо виявився що був арешту. Але як бути з моральної точкою зрения?

Цього питання вдалося уникнути Иверзеву. Своїм зухвалим вчинком Єрмаков змусив його задуматися про долю конкретних осіб. У душі з’явилися. Невипадково під час вирішального бою, від якої залежав успіх всієї операції, командир дивізії особисто порушив атаку залеглих від щільного німецького вогню бійців, хоча необхідності особистої участі Иверзева в бойові дії був. Нє дєло комдива ходити у атаку. У бій його повело відчуття провини. Иверзеву думалося, що теперішній успіх дивізії під час взяття міста загладить його провину в загибелі двох батальйонів. Повість Ю. Бондарева «Батальйони просять вогню» — це яскрава, пляма гранично точно картина війни" та безліч станів юної душі, сприймальним і яка оцінює цю війну, людини у ній. І всі обставини, у яких виявляються герої повісті, оголюють їх духовну сутність, змушують робити свій моральний выбор.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Чим стала Велика Вітчизняна війна для героїв повісті «Батальйони просять огня»?

2. Яка моральна позиція людини вирішується автором?

А. І. Солженицын.

Питання 54. Тема трагічної долі людини у тоталітарній державі у творах А. І. Солженіцина (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Викриття тоталітарної системы.

2. Герої «Ракового корпуса».

3. Питання моральності існуючого строя.

4. Вибір життєвої позиции.

1. Основною темою творчості А. І. Солженіцина є викриття тоталітарної системи, доказ існування у людини. Його творчість притягує читача своєї правдивістю, болем за людини: «…Насильство (з людини) не те й нездатна жити одне: воно неодмінно сплетено з брехнею, — писав Солженіцин. — А потрібно зробити простий крок: ні у брехні. Нехай це спадає у світ і навіть панує у світі, та за мене». Письменникам і художникам доступно більше — перемогти ложь.

У творах «Один день Івана Денисовича», «Матрёнин двір», «У колі першому», «Архіпелаг ГУЛАГ», «Раковий корпус» Солженіцин розкриває всю сутність тоталітарного государства.

2. У «Ракове корпусі» з прикладу однієї лікарняній палати Солженіцин зображує життя цілого держави. Автору вдається передати соціально-психологічну ситуацію епохи, її своєрідність такому малому, начебто, матеріалі, як зображення життя кількох ракових хворих, за велінням долі опинилися у одному лікарняному корпусі. Усі герої — це буде непросто різні котрі мають різними характерами; кожен із новачків є носієм певних типів свідомості, породжених епохою тоталітаризму. Важливіше те, всі герої гранично щирі вираженні своїх почуттів та відстоюванні свої політичні переконання, тому що розташовані перед смерті. Олег Костоглотов, колишній зек, самостійно дійшов заперечення постулатів офіційної ідеології. Шулубин, російський інтелігент, учасник Жовтневої революції, здався, зовні прийнявши громадській моралі, і прирік себе століття душевних мук. Русанов постає як «мировождь» номенклатурного режиму. Але, завжди чітко слідуючи лінії партії, то найчастіше користується даної йому владою на особистих цілях, плутаючи його з громадськими интересами.

Переконання цих героїв вже цілком сформувалися й неодноразово перевіряються під час дискусій. Інші герої у основному є представниками пасивного більшості, прийняв офіційну мораль, але де вони або байдужі до неї, або відстоюють її так рьяно.

Усі твір є якийсь діалог свідомості, який відбиває майже всього спектра життєвих уявлень, притаманних епохи. Зовнішнє добробут системи значить, що вона позбавлена внутрішніх суперечностей. Саме у цьому діалозі автор бачить потенційну можливість лікування тієї ракової пухлини, що вразила усе суспільство. У Народжені однієї епохою, герої повісті роблять різний життєвий вибір. Щоправда, в усіх вони усвідомлюють, що вибір вже зроблено. Єфрем Поддуев, прожив життя оскільки він хотів, розуміє раптом, звернувшись до книжок Толстого, всю порожнечу свого існування. Але це прозріння героя занадто запізніле. По суті, проблема вибору постає перед кожним людиною щомиті, але з багатьох варіантів розв’язання лише одне вірний, із усіх життєвих доріг лише однієї по сердцу.

Необхідність вибору усвідомлює Демка, підліток життєвому роздоріжжі. Бо в школі він всмоктав офіційну ідеологію, але у палаті вона відчула її неоднозначність, почувши дуже суперечливі, часом виключають одне одного висловлювання своїх сусідів. Зіткнення позицій різних героїв відбувається у нескінченних суперечках, які зачіпають як побутові, і буттєві проблеми. Костоглотов — боєць, він невтомний, він буквально накидається у своїх противників, висловлюючи усе те, що наболіло упродовж свого вимушеного мовчання. Олег легко парирує будь-які заперечення, оскільки його докази вистраждані нею самою, а думки його найчастіше викликані пануючій ідеологією. Олег так само навіть боязкою спроби компромісу із боку Русанова. А Павло Миколайович і виявляються нездатні заперечити Костоглотову, оскільки вони хто не готовий самі захищати свої думки. Це них завжди робило государство.

Русанову бракує аргументів: він звик усвідомлювати власну правоту, спираючись ось на підтримку системи та особисту владу, а тут усе рівні перед неминучої і близька смерті Леніна і друг перед іншому. Перевага Костоглотова у тих суперечках визначається і тих, що він розмовляє з позиції живої людини, а Русанов відстоює думку бездушній системи. Шулубин зрідка висловлює своїх поглядів, обстоюючи ідеї «морального соціалізму». Саме до питання моральності існуючого ладу синапси і стягуються зрештою усі спори в палате.

З розмови Шулубина з Вадимом Зацырко, талановитим молодим ученим, ми дізнаємося, що, на думку Вадима, наука відповідальна лише над створення матеріальних благ, а моральний аспект вченого ні до повинен волновать.

Розмова Демки з Асею розкриває сутність системи освіти: з дитинства учнів привчають думати й над діяти «й усе». Держава з допомогою школи вчить нещирості, прищеплює школярам спотворені ставлення до моралі. У вуста Авиэтты, дочки Русанова, початкуючою поетеси, автор вкладає офіційні ставлення до завданнях літератури: література повинна втілити образ «щасливого завтра», у якому реалізуються всі сподівання сьогодні. Талант і письменницьке майстерність, природно, хто не йде у жодне порівнювати з ідеологічним вимогою. Головне для письменника — відсутність «ідеологічних вивихів», відтак література стає ремеслом, обслуговуючим примітивні смаки мас. Ідеологія системи передбачає створення моральних цінностей, якими тужить Шулубин, зрадив свої думки, але з разуверившийся у яких. Він розуміє, що систему зі зміщеною шкалою життєвих цінностей нежизнеспособна.

Твердолоба самовпевненість Русанова, глибокі сумніви Шулубина, непримиренність Костоглотова — рівні розвитку особистості при тоталітаризмі. Всі ці життєві позиції продиктовані умовами системи, яка в такий спосіб як формує з людей залізну опору собі, а й створює умови для потенційного саморуйнування. Усі три героя — жертви системи, оскільки він позбавила Русанова здібності самостійно мислити, змусила Шулубина відмовитися від свої політичні переконання, відняла свободу у Костоглотова. Кожен лад, гнітючий особистість, спотворює душі всіх своїх підданих, навіть, хто служить йому вірою і правдой.

3. Отже, доля людини, на думку Солженіцина, залежить від цього вибору, що робить сама людина. Тоталітаризм існує тільки з тиранів, а й завдяки пасивному й байдужому до всього більшості, «натовпі». Тільки вибір істинних цінностей можуть призвести до перемоги над цієї жахливої тоталітарної системою. І змога такого вибору є в каждого.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. У чому полягає сутність тоталітарного государства?

2. Що хотів показати автор з прикладу життя героїв однієї палаты?

Питання 55. Людина й природа у сучасній прозі (з прикладу одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Любов до малу батьківщину. «Прощання з Матёрой» У. Распутина.

2. Розставання старих з Матёрой; їх біль, і страдания.

3. Молоді герої повісті. Їх позиция.

4. Що потомкам?

5. Ціна преобразований.

1. Кожен людину, є своя мала батьківщина, та земля, що є Всесвіту роздивилися й усім тим, ніж стала Матёра для героїв повісті Валентина Распутіна. Від любові до малу батьківщину беруть витоки всі українські книжки У. Распутіна. Невипадково в повісті «Прощання з Матёрой» легко прочитується доля рідний села письменника — Аталанки, у роки будівництва Братської ГЕС що влучила у зону затопления.

Матёра — те й острів, та село. Триста років обживали це найкраще місце російські селяни. Неквапно, без поспіху, йде життя в цьому острові, і поза ті триста років багатьох зробила щасливими Матёра. Усіх приймала вона, всім ставала матір'ю, та дбайливо вигодовувала дітей своїх, і відповідали їй любов’ю. І зовсім непотрібно було жителям Матёры ні упорядкованих будинків із опаленням, ні кухні з газової плитою. Не цьому бачили вони щастя. Чи була тільки долучитися до землі, затопити грубку, попити чаю з самовара, прожити все життя поруч із могилками батьків, а коли настане черга, лягти поруч. Але йде Матёра, йде душа цього мира.

2. Надумали побудувати річці потужну електростанцію. Острів потрапив у зону затоплення. Усю село треба переселяти у новий селище березі Ангари. Але це перспектива не тішила старих. Душа бабки Дарії обливалася кров’ю, либонь у Матёре як вона виросла. Це — батьківщина її предків. А сама Дарія вважала себе хранителькою традицій над народом. Вона щиро вірить, що «нам Матёру на подержание лише дали… щоб обихаживали ми її з користю і кормились».

І стають матёринцы право на захист своєї батьківщини, намагаються врятувати свою село, історичні підвалини. Але що можуть старі і бабусі зробити проти всемогутнього начальника, який наказав затопити Матёру, стерти її з землі. Для чужих цей острів лише територія, зона затоплення. Насамперед новоявлені будівельники спробували знести на острові цвинтарі. Розмірковуючи про причини вандалізму, Дарія дійшов висновку, що у людей та суспільстві стало утрачатися почуття совісності. «Народові набагато іще, — розмірковує вона, — а совість, іди той самий… А наша совість постаріла, стара стала, ніхто її у позирає… Че про совість, коли таке коїться!» Втрату совісті герої Распутіна пов’язують прямо з відривом людини від Землі, від свого коріння, від вікових традицій. На жаль, залишилися вірними Матёре лише старі і бабусі. Молодь живе майбутнім й розлучається зі своєю малою родиной.

3. Але письменник змушує замислитися, було б людина, залишив своє питоме землю, порвав зі своїми коренями, щасливим, і, спалюючи мости, залишаючи Матёру, не чи втрачає він своє душу, свою моральну опору? Павлу, старшому сину Дарії, тяжчай всього. Він розривається на дві домівки: потрібно облаштовувати життя новому селищі, але ще вивезено мати з Матёры. Душею Павло на острові. Йому важко відмовитися від материнської хатою, з землею предків: «Не боляче втрачати це тільки тим, чи не жив, не працював, не поливав своїм потім кожну борозну», — вважає він. Але й повстати проти переселення Павло нездатна. Андрію, онуку Дарії, легше. Вона спробував нове. Його тягне змін: «Зараз часи такі живе… усе як говориться, рухається. Я дуже хочу, щоб бачили мою роботу, щоб вона навічно залишилася…» У його уяві, ГЕС — це вічність, а Матёра — вже щось віджиле. Андрію змінює історичної пам’яті. Їдучи будувати ГЕС, він свідомо чи несвідомо звільняє місцем іншим своїм однодумцям, «стороннім», що роблять те що поки що незручно займатися уродженцю Матёры — змушувати людей залишати обихоженную землю.

4. Результат жалюгідний… З карти Сибіру зникло ціле селище, а разом із — унікальні традиції та звичаї, що протягом століть формували душу людини, його неповторний характер. Що ж тепер буде пов’язаний із Андрієм, мріяли про будівництво електростанції і пожертвовавшим щастям своїй «малій батьківщини? Що буде прийняти із Петрухой, готовим за гроші продати свій дім, свою село, зректися матері? Що буде пов’язаний із Павлом, який метається між селом і селищем, між островом і материком, між моральним боргом і дріб'язкової суєтою так і залишається на завершення повісті в човні посеред Ангари, не пристав до жодного з берегів? Що буде прийняти із тим гармонійним світом, який кожної людини стає святим місцем землі, як у Матёре, де уцілів царствений листвень, де мешканки — старухи-праведницы шанують невпізнанного ніде, гнаного світом Богодума, мандрівника, юродивого, «Божого людини»? Що буде прийняти із Росією? Надію те що, що Росія все-таки, не втратить свого коріння, Распутін пов’язує з бабусею Даркою. Вона містить у собі ті духовні цінності, які втрачаються з що насувається міської цивілізацією: пам’ять, вірність роду, відданість землі. Берегла вона Матёру, що їй від предків, і хотіла б передати до рук нащадків. Але розуміння приходить остання для Матёры весна і передавати рідну землю нікому. Та й саме земля скоро перестане існувати, перетворившись на дно штучного моря.

5. Распутін не проти змін, не намагається у своїй повісті виступати проти всього нового, прогресивного, а змушує обдумати таких перетвореннях у житті, які не винищили людського у людині. Нам під силу людей зберегти рідну землю, не дати їй зникнути безслідно, бути на не тимчасовим мешканцем, а вічним її хранителем, щоб потім не відчувати перед нащадками гіркоту і сором за втрату чогось рідного, близького твоєму сердцу.

ДОДАТКОВИЙ ВОПРОС.

Чому виникає щемливе почуття втрати після відходу Матёры?

У. З. Высоцкий.

Питання 56. Поет У. З. Висоцький. Читання напам’ять однієї з стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Поезія, написана кров’ю сердца.

2. Причини популярності поэта:

— перед собою і злочини людьми,.

— человек-боец;

— правдивість стихов;

— почуття юмора;

— «Я люблю — і, отже, я живу!»;

— гонитва за истиной;

— герои-индивидуальности;

— твердження добра і повалення зла.

3. «Тема моїх пісень одна — жизнь».

1. Ім'я Володимира Висоцького знайоме як кожному російському людині, але й кордоном його дуже висока. До цього імені можна ставитися по-різному, але його не можна бути байдужим, бо всі його стихи-песни написані кров’ю серця. Невипадково його перший збірку віршів названо «Нерв». У. Висоцький — це феномен, загадка 1970;х років. Хтось із критиків сказав, що настане час і ми вивчатимемо епоху 70-х з творчості Высоцкого.

Величезний, праведно налаштований внутрішній світ самого поета був засобом істинного пояснення того світу, що існує у і поза нас, — така основа впливу поетичного творчості Висоцького на покупців, безліч такий критерій його значимости.

2. Чому ті ж Висоцький так популярний? Яким насущним потребам свого часу відповідали його стихи-песни?

У цьому збірнику «Нерв» вірші розбиті до 10 рубрик. Отже кожний вірш, й кожна рубрика — відповідь своєму часу. Сенс творчості Висоцького могли визначити слова з «Пісні співака перед мікрофоном» про відповідальність собі і людьми:

Я висвітлений, доступний всім глазам.

Чого мені чекати: затишшя чи бури?

Я до мікрофона встав, як до образам.

Ні-ні, сьогодні — до амбразуре.

Цю тему триває та інших віршах, наприклад, у пісні «Він повернувся з боя»:

Для нас і місця у землянці вистачало вполне,.

Для нас і час текло для обоих…

Усі тепер одному, лише здається мне,.

Оце не повернувся з боя.

І хоча війна давно закінчилася, поет вважав себе настільки ж фронтовиком і найчастіше виступав від імені человека-бойца:

Нарешті нам наказали наступать,.

Відбирати наші п’яді і крохи.

Але ми пам’ятаємо, мов сонце вирушило вспять.

І не зійшло на востоке.

Укриті сивиною ветерани дякували Висоцького за пісні, вважали його однополчанином.

Тут раніше підводилася земля на дыбы,.

А нині гранітні плиты.

Тут немає жодної персональної судьбы,.

Усі долі на єдину слиты.

У братніх могил немає заплаканих вдов,.

Сюди ходять люди покрепче.

На братніх могилах ставлять крестов,.

Але від надання цього легче?..

Цивільним нервом його творчості була правдивість — та гостра природний реакція на запитання суспільства, що прийом усіх хвилювали, викликали роздуми. Творчість Висоцького у плані являло собою нормальну реакцію нормальних людей, далекого життя з подвійним дном (одне бачимо — говоримо інше), яку було зведено художнім даремно і талантом щирості до рівня високого народного мистецтва. Це «Лазенька по-білому» — сказання про трагічну долю людини, котрий пройшов звинувачення й репресії; «Чужа колія» — притча інерцію безглуздого руху, і згубність його; «Мені у ресторані ввечері вчора…» — їдка сатира про сходженні воров-торгашей на Олімп громадського благоговіння; «Штрафні батальйони» — драматична тема війни. То була людина, багато обдарований почуттям юмора:

Ходять плітки, що не більше слухов,.

І ходять чутки, ніби плітки запретят…

Навіть розповідаючи про найшанованіших їм категоріях, як-от невгасиме прагнення вгору всепроницающей думки, міг раптом широко й відкрито усміхнутися — пригадаємо хоча б пісню про Феде-археологе:

Він древні строения.

шукав з остервенением.

і найчастіше диким голосом кричав, ч.

тобто поки тропа,.

де зустрінеш питекантропа,.

й у груди себе за цьому ударял.

Цілі цикли лукавих і потішних пісень створив він водночас тими, які вирізняються в трагічні тону: обширнейший спортивний цикл; цикл віршів людей сильних, добрих, мужніх, які зберігали свою людську гідність навіть у складних, часом смертельно небезпечних обстоятельствах:

І сьогодні інший без страховки идет.

Тонкий шнур під ногою… Впаде, пропадет!

Вправо, вліво нахил… І їх спасти!

Але навіщось йому теж потрібно пройти.

Чотири чверті пути!

Чимало проспівано їм пісень, присвячених людині, який живе мрією і поиском:

Мій фініш — горизонт,.

А стрічка — край земли.

Мушу першим бути на горизонте…

Висоцький одна із найяскравіших і жагучих співаків споконвіку людської теми любові. Цілий тому віршів «Про кохання»! І яких ж лише відтінків, поворотів і рішень цієї теми там нет!

Я поля закоханим постелю,.

Нехай співають у сні й наяву!

Я дихаю — і, отже, я люблю!

Я люблю — і, отже, я живу!

Невигубне прагнення людства до розуміння нового, до подолання труднощів, пізнання невідомого — це, що у загальнолюдському житті не лише невиліковним, а й постійному зростанні. У розгорнутому вірші «Мій Гамлет» (близько 100 рядків) воістину йде постійна гонитва за істиною, гонитва, якої будь-коли судилося припинитися, оскільки абсолютних рішень не бывает.

З глибини століть, подібно річці, здавна рухається, постійно ширячи, прагнення людини до розкріпаченню і рівності покупців, безліч якщо зібрати всіх героїв пісень Висоцького разом, то яка ж строката, неординарна вийде натовп, що складається з індивідуальностей. Сам Висоцький це пояснював гранично зрозуміло: «Адже я пишу пісні від імені різних… Коли пишу — я граю ці пісні. Пишу від імені великої людини, ніби його давно знаю, ніхто й не він був — моряк, льотчик, колгоспник, студент, робітник із заводу…» Поет беззавітно любить життя й пристрасно ненавидить усе те, заважає їй розвиватися природно чи загрожує самому її існуванню. Тому його творчості так жизнелюбиво. Твердження добра і повалення зла — ось пафос усіх її пісень: починаючи з одній з ранніх своїх філософськи стривожених речей «Пісні занепокоєння» («У дельфіна взрезано черево гвинтом…») і закінчуючи найостаннішим віршем, коли він з гордістю і спокійним гідністю заявляє у тому, що він є із чим показати себе перед Всевышним.

3. Володимир Висоцький бився про життя, несамовито воюючи проти мертвечини у всіх її проявах. Рух часу підкреслює значимість його пісень, його творчості. Сам він найкраще визначив його суть: «Пісні я пишу на різні сюжети… А тема моїх пісень одна — жизнь».

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Який світ поезії У. З. Высоцкого?

2. Чому така популярний поет і сегодня?

Питання 57. Сучасна авторською піснею (з прикладу двох-трьох творів будь-якого автора).

ПЛАН ОТВЕТА.

1. Історичні витоки авторської песни:

— Давня Русь;

— Европа.

2. Сучасна авторська песня:

— 50-ті годы;

— 60—90-е годы.

3. Творчість Ади Якушевой.

1. Вважають, що рух авторської пісні — цю нашу вітчизняне явище, які виникли в 50-ті роки, коли і натомість тотальної брехні і лицемірства, побудованого державної політики, з’явилася нагальна потреба у горлянці свіжого повітря, свободи, правди. Але авторською піснею — явище загальносвітове і виникло тисячі років тому. Необхідність у таких уточнення у цьому, аби ми чітко бачили гігантські багатовікові коріння людської талановитості, які забезпечують прагнення людини до гармонійного розкриття своєї натуры.

У 1157 року у Києві з’явилася пергаментна книга-песенник, де над рядками кирилиці відтворені музичні знаки. 1187 рік — дата створення знаменитого «Слова про похід Ігорів», написаного ритмически-напевной формі. У XVI столітті з’явився стихирарь «Твори Царя Іоанна, деспота Московського» (деспот — владар), у якому тексти й музика написані власноручно Іваном Грозним. У Успенському соборі Московського Кремля «стихіри» виконувалися при великого скупчення народу. У середньовічний Європі, в Ісландії IX століття, вже була поезія скальдів, причому писемність тут з’явився лише 3 століття тому. У Х—ХV століттях мінезингери, мейстерзінгери, трубадури залишили наступних поколінь записи своїх віршів і нотних знаків. Нашим сучасникам відомі імена більшості трубадурів середньовіччя. Яскрава біографія однієї з них, овіяного легендами трубадура Бертрана де Борна, як найтісніше переплетене з життям щонайменше відомого трубадура, більш нам знайомого під назвою… Річард Левине Серце (Англія, XII век).

Дійшло донині й ім'я великого миннезингера в Німеччині Тангейзера. У великих містах середньовічної Німеччини з’являються своєрідні клуби, у яких німецькі ремісники виконують свої власні твори. Причому часто слова музика пісень було написано різними авторами. Невигубне людське прагнення поетичному і музичному творчості існувало протягом віків і понині є невід'ємною частиною загальнолюдської культуры.

2. Авторськими піснями ми, зазвичай, називаємо пісні, створювані переважно непрофесійними авторами. Ці твори відрізняються широтою охоплення особистих і громадських організацій життєвих явищ, щирістю почуттів, соціальної правдивістю і активністю, заввишки моральних критеріїв. Найчастіше автором віршів і гарної музики, акомпаніатором і виконавцем є одна людина, який органічно, собі, творить у межах цільною категорії «пісня». Від другої половини 1950;х років великий успіх мали пісні М. Анчарова, Ю. Візбора, А. Галича, А. Городницкого, Ю. Кіма, М. Матвєєвій, Б. Окуджави і багатьох інших. Розквіт авторської пісні були 60—70-е роки. Нарівні із конкретними іменами вже авторів зазвучали пісні У. Висоцького, А. Дольского, Є. Клячкина, Ю. Кукина, А. Якушевой, А. Суханова, У. Доліною, Ю. Лореса і других.

Людська позиція творців пісні — це — джерело широкого інтересу до всього в навколишньому автора світі: воістину немає людського почуття чи переживання, яке знайшло б висловлювання на авторської песне.

Останніми роками з’явилися імена багатьох талановитих авторів, чиї пісні, можливо, теж стануть класикою: З. Каплан, Є. Расова, А. Лисюк, А. Софронов, У. і У. Мишуки, М. Коноплев, М. Муратова. Але особливо хочеться сказати про жіночої ліриці у авторській пісні. Новела Матвєєва, Ада Якушева, Ірина Руднєва, Вероніка Долина… Жіноча лірика містить у собі погляд на чоловіки й життя, властивий лише прекрасної половині человечества.

3. Аріадна Якушева — у минулому вчителька, нині радіожурналіст. Головна тема її пісень — «він» і «вона» — вічна, нестаріюча. Особливістю її пісень є сила, самовідданість і сталість почуття, що викликають у пам’яті ті народні любовні пісні, де жінка готова віддати життя за зустріч із милим. Любов щаслива, любов нещаслива, очікування улюбленого, думку про улюбленому, гордість для неї, тривога, горі неподіленого почуття, світло взаємності — словом, все відтінки і межі того світу, де двома полюсами — «він» і «она»:

Ти — моє дыхание,.

Ранок моє ти раннее,.

Ти і сонце пекуче, і дожди.

Усю себе измучаю,.

Почну я самої лучшею.

З цієї нагоди ти подожди…

Жіноча готовність до саморастворению в улюбленому, слабкість, яка обертається великої силою, достукується до пісні «Ти — моє подих…». Ця ясність почуття, його відкритість, відсутність душевного надриву надають пісні особливу чистоту і одухотвореність. Пісня закінчується, як і розпочинається, — визнанням, абсолютним і искренним:

Ти — моя мелодия,.

Ти — на кшталт ти вже і на кшталт я,.

Мій маяк у вічності на краю.

Запитають люди знову еще:

Але як ти щодо нього относишься?

Я тоді їм цю пісню пропою…

А, щоб знайти таке слово, і, щоб проспівати так природно, як це робить А. Якушева, треба передусім випробувати те почуття, про яку вона співає. Холодної рукою про нього напишеш і навмисне не заспіваєш: або сфальшивишь, або убоишься цього безстрашності, яке народжується справжньою любов’ю. Готовність йти остаточно, самої зробитися твердої, не віддати нікому свого відчуття достукується до словах пісні «У річці кам’яною б’ються камни…».

…І із простягненими руками.

У цьому кам’яною стране.

Я навік звернулася до камень,.

Щоб ти поклонявся мне.

Спокійно й задумливо прозирає у тих рядках і беззахисність, і визнання права улюбленого зважується на власну самостійне життя, і готовність вдатися до все, щоб почуття улюбленого привернути до себе. Неголосно, ясно, рівно співає Ада Якушева пісню про вічне очікуванні — очікуванні правильному і гордом:

Мені однаково, років позади,.

Мені байдуже, скільки бід впереди,.

Не хочу, щоб ти уходил,.

Не уходи.

Або не приходи…

Драматична пісня Якушевой «Якби ти знав…». Це оповідання про кохання сильної, невиліковним, хоча улюбленого ми маємо поруч. Строфа за строфою оголюють душу збентежену, раненую:

Що, якщо мне.

Самій якось після того надвечір зайти:

Адже можна просто у пути.

І зазирнути до знакомым,.

Як раніше, помнишь?..

Що, якщо мне.

Іграшку синові твоєму подарить,.

А повернувшись, тужити до зари.

По олії у вогонь чужому…

Так, душа поранена, і, то, можливо, невиліковно, але ці — шляхетна душа:

Про, якби ти знал,.

Повторюю я, часто залишаючись одна.

Хоча ніщо не для нас,.

Якби ти знав про этом…

Пісні Якушевой задушевні і щирі: вона співає дружбу, про відкриття нових земель, але що вона співала, її пісні — про кохання з її просто блискучими обріями, з її чистотою і верностью.

ДОДАТКОВІ ВОПРОСЫ.

1. Чиї пісні ви знаєте, слышали?

2. Чи є в вас улюблений автор? Хто он?