Типы за Юнгом (інтроверсії і экстраверсии)

Типи по Юнгу.

Крім багатьох індивідуальних відмінностей людської психіки існує також типове відмінність, і, два різко різних типи, названих Юнгом типом інтроверсії і типом экстраверсии.

«Розглядаючи протягом людського життя, бачимо, що доля одного зумовлюються переважно об'єктами її інтересів, тоді як долі іншого — насамперед, його власної внутрішньої життям, його суб'єктом. Та оскільки ми всі певною мірою відхиляємося у той або ту бік, ми природним чином розташовані розуміти все сенсі лише нашої власного типу. Ця обставина значно утрудняє спробу загального описи типов».

Погляди Юнга на особистість людини найскладніші, неортодоксальними і полемічними у традиційній психології. Певне, цим зумовлено занадто стисле вищенаведене викладення у навчальній літературі типології Юнга, яке дозволяє оцінити глибину й важливість даної концепции.

Тим більше що, внаслідок переробки Юнгом психоаналізу з’явилася комплекс ідей з цих різних галузей знання, як психологія, філософія, астрологія, міфологія, теологія і література. Він створив в унікальну, представляє величезний науковий інтерес теорію особистості, без розуміння яких неможливий визначити, чим це зумовлено типове розбіжність у викладі Юнга. Отже, необхідно бодай коротенько ознайомитися з основними ідеями, принципами і термінами його концепції, чого і присвячена першою главою даної роботи. У наступних розділах докладно описано уявлення про типі, ніж обумовлена экстраверсия і интраверсия, ніж загрожує переважання одного чи іншого типу у структурі особистості, й у висновок розглянуті психологічні функции.

Структура особистості теорії Юнга.

Юнг стверджував, що душа (термін, аналогічний особистості) складається з трьох окремих, але взаємодіючих структур: его, особистого несвідомого та колективного бессознательного.

Его є центром сфери свідомості. Воно є компонент рsyche, до складу якого у собі всі ті думки, почуття, спомини та відчуття, внаслідок чого відчуваємо свою цілісність, сталість і сприймаємо себе людьми. Его є підставою нашого самосвідомості, і завдяки йому можемо бачити результати звичайній свідомої деятельности.

Особисте несвідоме вміщує у собі конфлікти і спогади, що їх усвідомлювалися, але тепер придушені чи забуті. Сюди входять й ті почуттєві враження, яким бракує яскравості у тому, щоб бути відзначеними у сознании.

Особисте несвідоме містить у собі комплекси, чи скупчення емоційно заряджених думок, почуттів та спогадів, винесених індивідуумом з його минулого особистого досвіду або з родового, спадкового досвіду. Відповідно до уявленням Юнга, ці комплекси, скомпоновані навколо звичайних тим, можуть надавати досить сильний впливом геть поведінка індивідуума. Наприклад, людина з комплексом влади може витрачати значну кількість психічної енергії на діяльність, безпосередньо чи символічно пов’язану з темою влади. Це ж то, можливо вірним у питаннях людини, що під сильним впливом матері, батька або під владою грошей, сексу чи якої-небудь іншої різновиду комплексів. Якось сформувавшись, комплекс починає проводити поведінка людини її світовідчуття. Юнг стверджував, що особистого несвідомого у нас є і, зазвичай, доступний усвідомлення. Через війну компоненти комплексу і навіть сув’язь можуть усвідомлюватись надавати надмірно сильний вплив життя индивидуума.

Колективне несвідоме глибший шар у структурі особистості, є сховище латентних слідів пам’яті людства і навіть наших людиноподібних предків. У ньому відбиті думки і почуття, загальні всім людських істот і є результатом нашого спільного емоційного минулого. Як сказав сам Юнг, «у колективному несвідомому міститься все духовну спадщину людської еволюції, возродившееся у структурі мозку кожного індивідуума». Отже, зміст колективного несвідомого складається завдяки спадкоємності та однаково для человечества.

Архетипи. Юнг висловив гіпотезу у тому, що колективне несвідоме складається з потужних первинних психічних образів, про архетипів («первинних моделей»). Архетипи — врождённые ідеї, або спогади, які привертають людей сприймати, переживати і реагувати на події певним чином. Насправді, це спогади чи образи як такі, а скоріш, саме предрасполагающие чинники, під впливом яких люди реалізують у своєму поведінці універсальні моделі сприйняття, мислення та дії у відповідь будь-якої об'єкт чи подія. Врождённой тут є тенденція реагувати емоційно, когнитивно і поведенчески на конкретні ситуації — наприклад, при несподіваному зіткненні з батьками, улюбленим людиною, незнайомцем, зі змією чи смертю. Серед безлічі архетипів, описаних Юнгом, стоять мати, дитина, герой, мудрець, божество Сонця, шахрай, Боже, і смерть.

Юнг думав, кожен архетип пов’язані з тенденцією висловлювати певного типу відчуття провини і думки щодо відповідного об'єкта чи ситуації. Наприклад, в сприйнятті дитиною своїй матері присутні аспекти її актуальних характеристик, забарвлені неусвідомлюваними уявлення про таких архетипових материнських атрибутах, як виховання, родючість і залежність. Далі, Юнг припускав, що архетипические образи і ідеї часто позначаються на сновидіннях, і навіть нерідко трапляються у культурі як символів, які у живопису, літератури і религии.

Поняття психологічного типа.

Було б щодо просто, якби кожен знав, якої категорії він сам належить. Але часто дуже важко вирішити, чи стосується хтось до тому чи іншому типу, якщо питання йдеться про собі. Судження про власної особистості завжди неопределённы. «Ці суб'єктивні спотворення судження часто зустрічаються оскільки кожному висловленому типу властива особлива тенденція до компенсації однобічності його типу, тенденція, яка біологічно доцільна, оскільки він прагне утримати душевне рівновагу». Завдяки компенсації виникають вторинні характери чи типи, які мають надзвичайно складно споживач, піддаючись розгадки образ; останнє є тією важче, які самі ми схильні взагалі заперечувати існування типів і визнавати тільки індивідуальні различия.

Спробуємо спочатку позначити психологічні бар'єри для людей. Юнг пише: «Уявімо двох молоді, які роблять прогулянку за містом. Вони підходять до чудовому замку і обоє хочуть оглянути його зсередини. Інтроверт каже: „Цікаво, як виглядає зсередини?“ Екстраверт відповідає: „Давай ввійдемо“, — і летить до воріт. Інтроверт намагається втримати його вже: „А може, нам не дозволять“, — говорить він про, яке вже припускаючи поліцейських, штрафування, собак. А ще екстраверт відповідає: „Добре. Давай запитаємо. Вони напевно нас пустять“. У уяві йому малюється старий добрий охоронець, гостинні синьйори і можливість романтичних пригод. Нарешті, завдяки силі оптимізму экстраверта вони опиняються у замке».

Далі, за словами Юнга, настає розв’язка. Замок всередині був перебудований, і у ньому нічого немає, крім пари кімнат з колекціями старих манускриптів. У цьому випадку манускрипти стають головною радістю для интровертированного молодої людини. Тільки помітивши їх, відразу ж перетворюється й цілком поринає у їх споглядання, зрідка видаючи крики захоплення. Він втягує на розмову сторожа у тому, щоб мати потім із нього якнайбільше інформації, і коли результат досягнуто не занадто його задовольняє, просить покликати хранителя у тому, аби поставити йому є питання. Боязкість молодого людини зникла, об'єкти постають нині у звабному світлі, і в світу загалом з’являється нове обличчя. Але тим часом настрій экстравертированного молодої людини опускається все нижчі й нижче. Його обличчя подовжується, вона вже починає позіхатиме. На жаль, їм назустріч не вийшов добрий охоронець, їх зустріли з рицарським гостинністю, і немає ані проблиску сподівання пригоди — лише замок, превращённый до музею. Однак манускрипти можна розглядати і дома…

Тоді як наснагу одного росте, настрій іншого падає: замок навіває нею нудьгу, манускрипти нагадують йому про бібліотеці, бібліотека асоціюється з навчанням і майбутніми іспитами. Він похмуро дивиться на нещодавно такий цікавий і привабливий замок. Об'єкт стає негативним. «Хіба це чудово, — вигукує інтроверт, — що наштовхнулись з цього прекрасну колекцію?» — «Знаєш, мені це місце вже не набридло на смерть», — відповідає йому інший, не приховуючи власного сарказму. Интроверта це дратує, і подумки він клянеться, що більше будь-коли почне робити прогулянку з экстравертом. Экстраверта ж дратує роздратування його товариша, і подумки думає, що завжди знав: його друг — не вважається коїться з іншими егоїст, який на догоду своєму егоїстичному інтересу готовий цілий весняного дня, тоді як можна було чудово згаяти час під відкритим небом.

Існування двох різних типів віддавна відомий факт. Терміни і поняття, під якими цей бачили механізм інтроверсії і экстраверии, дуже різняться завжди пристосовані до точки зору індивідуального спостерігача. Але, попри розбіжності формулювань, завжди помічається загальне переважно розумінні, саме рух інтересу у напрямку до об'єкту щодо одного разі і рух інтересу від об'єкта до суб'єкту і для її власним психічним процесів у іншому случае.

«Найбільш загальне твердження интровертированную думку можна було б позначити як такий, яка за всі обставини намагається поставити особистість і суб'єктивне психологічне явище вище об'єкту і об'єктивного явища чи, по крайнього заходу, затвердити їх за відношення до об'єкту. Ця установка саме й надає великою цінністю суб'єкту, ніж об'єкту. Відповідно цьому об'єкт завжди знаходиться нижчому рівні цінності, вона має другорядне значення, він іноді є була лише зовнішньою об'єктивним знаком суб'єктивного змісту, хіба що втіленням ідеї, причому важливим є саме ідея. Або він є предметом емоції, причому, найголовніше — це емоційне переживання, а чи не об'єкт у його реальної индивидуальности.

Экстравертированная думка, навпаки, ставить суб'єкт нижче об'єкта, причому об'єкту належить переважна цінність. Суб'єкт користується завжди другорядним значенням, суб'єктивне явище здається іноді лише котрий заважає і непотрібним додатком до об'єктивно цих подій. Зрозуміло, що психологія, яка виходить із цих протилежних точок зору, повинна розпастися на дві зовсім різні орієнтування. Одна розглядає все під кутом зору свого розуміння, іншу — під кутом зору об'єктивно того що відбувається". Кожна мисляча людина має обома механізмами, як вираженням свого природного життєвого ритму, і лише відносний перевага одного чи іншого визначає тип. Ритмічна зміна обох форм психічної діяльності мусила відповідати нормальний перебіг життя. Складні зовнішні умови, у яких ми живемо, і, можливо, ще більше складні умови нашого індивідуального психічного нахилу рідко, проте, допускають не порушене протягом психічної діяльності. Зовнішні обставини і внутрішнє нахил дуже часто сприяють одному механізму і обмежують і ставлять перешкоди іншому. Звідси природно відбувається перевага одного механізму. Якщо це стан якимось чином стає хронічним, то як наслідок і виникає «тип, т. е. звична установка, у якій один механізм постійно панує, не в змозі повністю придушити інший, оскільки він необхідно належить до психічної діяльності життя. Тому будь-коли може існувати чистий тип тому, що він цілком володіє одним механізмом за цілковитої атрофії іншого. Типова установка завжди означає лише відносний перевага одного механізму». Гіпотеза про інтроверсії і екстраверсії дозволяє, передусім, розрізняти дві великі групи психологічних особистостей. Та це групування носить, проте, настільки поверховий і загальний характер, що допускає лише саме загальне розрізнення. Більше уважне дослідження індивідуальної психології представників будь-якій із цих груп відразу ж показує величезне різницю між окремими індивідами, які належать, попри це, лише до й тією самою групі. На думку Юнга індивідуумів можна розрізняти як по универсальному розбіжності екстраверсії і інтроверсії, а й у окремим основним психологічним функцій. Як-от у самій мері, як зовнішні обставини і внутрішнє нахил викликають панування екстраверсії і інтроверсії, вони сприяють також панування в індивідуумі певній основний функції. Основними функціями є мислення, емоції, відчуття і інтуїція. Якщо панує одне з цих функцій, то з’являється відповідний тип. Тому Юнг розрізняє розумовий, емоційний, сенсорний і інтуїтивний типи. Кожен з цих типів, ще, то, можливо интровертированным чи экстравертированным, дивлячись зі свого поведінці стосовно объекту.

Загальне опис типов.

Загальні залежать від установки типи, які Юнг позначив як экстравертированный і интровертируемый, різняться своєї своєрідною установкою стосовно об'єкту. Кожному відомі ті замкнуті, ніяк не постигаемые, часто сором’язливі натури, що є сильну протилежність іншим — відкритим, ввічливим, часто веселим чи з крайнього заходу привітною і доступним характерам, які з усіма уживаються або якщо навіть сперечаються, то усе ж перебувають у відносинах, дозволяють на всіх впливати чи допускати їхнього впливу себя.

Насправді справа не йде про основний протилежності, яка більше більш-менш отчётлива, але завжди помітна в індивідуумах з що у певної міри личностью.

Таких людей ми зустрічаємо як серед освічених, а взагалі переважають у всіх шарах населення. Унаслідок чого типи можна знайти як серед робітників і селян, і серед високо диференційованих людей який-небудь нації. Так само і статевих відмінностей щось змінюють у тому факті. В усіх жінок виявляються ті ж протилежності. Така велика поширення чи міг би відбутися, якби справа не йшла про акт свідомості, т. е. про свідомої іноді й умисно обраної установці. У цьому вся разі, звісно, певний, пов’язані з однаковим вихованням і освітою і формуватимуться відповідно до цього пространственно-ограниченный клас населення була б переважним носієм такий установки.

Отже, типи поділяються явно без розбору. У одній й тієї сім'ї один дитина буває интровертированным, а інший — экстравертированным. Так як відповідно цих фактів залежить від установки тип, як спільний бізнес і явно випадково поширений феномен, може бути наслідком свідомого судження чи усвідомленого наміри, він своїм існуванням може бути зобов’язаний непритомною, інстинктивної основі (див. колективне несвідоме). Тому протилежність типів як загальний психологічний феномен повинен мати якимось чином свою біологічну передумову. Ставлення між суб'єктом і об'єктом, аналізованих біологічно, є завжди пристосуванням, оскільки всяке ставлення між суб'єктом і об'єктом передбачає які змінюють впливу одного в інший. Ці зміни становлять пристосування. Типові установки об'єкта є, очевидно, процесами пристосування. Природа знає два, в основі різних, шляху пристосування, і зумовленої цим можливості постійного існування живого організму: єдиний шлях — це підвищена плодючість при порівняно меншою силі захисту та тривалість життя окремого індивідуума, другий шлях — це постачання індивідуума різноманітними засобами самозбереження при щодо меншою плодючості. Ця біологічна протилежність, на думку Юнга, є як аналогією, а й загальним підставою обох психологічних модусів пристосування. «Властивість экстравертированного постійно розтринькувати себе і в усьому поширюватися і интровертированного захищатися від зовнішніх впливів, наскільки можна утриматися від будь-яких витрат енергії, які стосуються безпосередньо об'єкта, щоб цим створити себе максимально забезпечену і сильну позицію. Як свідчить загальна біологія, обидва шляху можливі й по-своєму успішні; той самий можна згадати і типових установках. Те, що перший здійснює масовими відносинами, інший сягає монополією». «Що ж до своєрідного нахилу, то про це можу лише сказати, що, очевидно, існують індивідууми, які мають більшої легкістю чи здатністю чи котрі з більшою користю приспособляются одним, а чи не в інший спосіб. Треба лише було порушити питання про останніх фізіологічних підставах, недоступних нашому пізнання. Те, що такі підстави можливі, здається мені імовірним з досвіду, що демонструє, зміна типу при відомих обставин завдає великої шкоди фізіологічного добробуту організму, що часто причина сильного истощения».

Экстравертированный тип.

Для стислості та викладу необхідно в описах цього й наступних типів відокремити психологію свідомого від психології бессознательного.

Спільна настанова сознания.

Як відомо, кожен орієнтується на дані, що йому доставляє світ. «Один, через те, що у вулиці холодно, вважає необхідним надіти пальто, інший вважає цю зайвим з метою свого загартовування. Один захоплюється новим тенором оскільки всі їм захоплюються; інший не захоплюється не оскільки їй не подобається, тому, що він тримається думки, що той, чим це захоплюються, далеко не гідно подиву. Один підпорядковується даним відносинам, оскільки, як свідчить досвід, нічого іншого неможливо, другий переконаний, що коли тисячу разів сталося так, то тисяча вперше може відбутися інакше й по-новому і т. д.».

Перший орієнтується на дані зовнішні факти, другий залишається при думці, що стає останнім і тому об'єктивно данным.

Коли орієнтування на об'єкт чи об'єктивні дані переважує до те, що найчастіші і найголовніші рішення і їх учинки обумовлені не суб'єктивними поглядами, а об'єктивними відносинами, то говорять про экстравертированном типі. Коли хтось так мислить, це відчуває й надходить, одне слово, так живе, як і безпосередньо відповідає об'єктивним відносинам та його вимогам, у хорошому чи поганому сенсі, він экстравертированный. Він живе отже об'єкт як детерминирующая величина явно грає у його свідомості великій ролі, ніж його суб'єктивне думка. Звісно, вона має суб'єктивні погляди, та їх детерминирующая сила менше, ніж сила зовнішніх об'єктивних умов. І він будь-коли думає зустріти який-небудь безумовний чинник всередині самої себе, оскільки такі йому відомі лише поза нею. Він підпорядковується зовнішніх вимог, звісно, не без боротьби, але усе закінчується завжди у користь зовнішніх умов. Все його свідомість дивиться назовні, бо головну і вирішальна визначення завжди дійшов нього ззовні. З цієї основний установки йдуть все особливості його психології, якщо вони не засновані на приматі певній психологічної функції чи індивідуальних особенностях.

Інтерес і увагу йдуть за об'єктивними подіями, і, за з них, які тісно довкола нього. Часом не тільки особи, а й речі привертають увагу. Відповідно цьому і їх учинки грунтуються на вплив осіб і речей. Навіть якщо вчинки є простий реакцією на роздратування довкілля, то усе ж вони теж мають характер застосування до реальних відносинам і знаходять у рамках об'єктивно даного достатній і відповідний простір. Вони цілком позбавлені тенденцій вийти ті межі. Моральні закони вчинків покриваються відповідними вимогами суспільства, пануючими моральними поняттями. Якби панівні погляди іншими, це були іншими і суб'єктивні моральні направляючі тенденции.

Ця сувора обумовленість об'єктивними чинниками не позначає повне і навіть ідеальне пристосування до умов життя. Звісно, экстравертированному погляду таке застосування має здаватися повним пристосуванням, оскільки такому погляду просто немає іншого критерію. «Але найвищу точку зору не каже, що об'єктивно дане попри всі обставин є нормальним. Об'єктивні умови може бути історично чи просторово ненормальними. Індивідуум, який застосовується до цих відносинам, хоча наслідує ненормальному характеру довкілля, але водночас разом із його оточуючим перебуває в ненормальному становищі стосовно загальнообов’язковим законам життя». Його слабкий пункт у тому, що тенденція її типу такою мірою спрямована зовні, що із усіх суб'єктивних фактів навіть найбільш пов’язані з почуттями, саме тілесне здоров’я, як замало об'єктивний, як замало «зовнішній», недостатньо приймається в міркування. Отож необхідне фізичного добробуту задоволення елементарних потреб більше має місця. У результаті страждає тіло, не кажучи вже про душу. Экстравертированный зазвичай мало помічає ця остання обставина, але це тим помітніша для близьких, те, які домашніх. Втрата рівноваги стає йому чутливої буде лише тоді, коли з’являються ненормальні тілесні відчуття. Небезпека экстравертированного у тому, що він втягується в об'єкти і у них цілком втрачається. Ці звідси функціональні (нервові) чи справжні тілесні розлади мають компенсаторное значення, оскільки вони примушують суб'єкта на манівці самообмеження. «Якщо симптоми функціональні, вони можуть своїми особливостями символічно висловлювати психологічну ситуацію, наприклад у співака, слава якого швидко сягає небезпечної висоти, що вимагає від цього нерозмірної витрати енергії, внаслідок нервової затримки раптово зникають високі тони. Людина, який, почавши дуже скромно, швидко сягає впливового і багатообіцяючого соціального становища, психогенно з’являються все симптоми гірської хвороби. Людина, який мав важкої праці в надзвичайно що, завдяки одній його власним заслугах, підприємстві, з’являються нервові напади спраги, через які він скоро занедужує нервовим алкоголізмом». На думку Юнга, істерія — найбільш поширений невроз экстравертированного типу. Класичний істеричний випадок, завжди характеризується надмірними зносинами з оточуючими особами; характерною рисою є й прямо наслідувальне застосування до обставин. Основна риса істеричного характеру — це стала тенденція бути цікавим і робити вигляд на оточуючих. Корелятом до цього є вона до приказку сугестивність, доступність впливу інших. Явна экстраверсия проявляється в істеричних й у сообщительности, яка іноді сягає оповідань суто фантастичного змісту, звідки і відбуваються звинувачення у істеричній брехні. Істеричний характер — колись всього, перебільшення нормальної установки; але потім він ускладнюється зі боку несвідомого компенсаторними реакціями, які тілесними розладами примушують до інтроверсії перебільшену проти психічної енергії экстраверсию. Завдяки реакцій несвідомого виникає інша категорія симптомів, які мають більш интровертированный характер. Сюди передусім входить болісно підвищена діяльність фантазии.

Установка бессознательного.

Несвідоме як і може мати установку, як свідоме. Установка несвідомого для дійсного доповнення свідомої экстравертированной установки уміє интровертирующего характеру. Вона концентрує енергію на суб'єктивному моменті, т. е. усім потребах і спонукань, які придушені чи витіснені занадто экстравертированной свідомої установкою. Орієнтування на об'єкт і об'єктивно дане гвалтує безліч суб'єктивних спонукань, думок, бажань, і необходимостей і позбавляє їх тієї енергії, яка природно має належати їм. «Людина не машина, що у кожному цьому випадку можна перебудувати для зовсім інший цілі й що тоді, зовсім іншим чином, буде як і правильно функціонувати, як й раніше. Людина завжди носить собою все своє пам’ятати історію та історію людства. Але історичний чинник висловлює життєву потреба, якого має йти назустріч мудра економія. Все, було досі, має як-небудь позначитися з нового і зжитися з нею. Тому повна асиміляція з об'єктом зустрічає протест вже раніше колишнього мера і яка була від початку. Несвідомі вимоги экстравертированного типу мають власне примітивний і інфантильний, егоїстичний характер». Застосування до об'єктивно даному і асиміляція з нею заважають усвідомлення саме ті суб'єктивних спонукань. Ці тенденції (думки, бажання, афекти, потреби, почування і т. буд.) приймають відповідно ступеня їх витіснення, регресивний характер, тобто. ніж менш вони усвідомлені, тим більше вони стають інфантильними і архаїчними. Свідома установка позбавляє їх того розподілу енергії, яких вони можуть щодо розташовувати, і їм лише ту енергію, що вона неспроможна забрати. Цей залишок, сили все-таки, не слід недоооцінювати, є те, що потрібно позначити як «початковий інстинкт». Інстинкт не можна змінити довільними заходами окремого індивідуума; навпаки, цього знадобилася б повільне органічне зміна багатьох поколінь, оскільки інстинкт є енергетичне вираз певній органічної нахили. Отже, в кожній пригніченою тенденції зрештою залишається значна частина енергії, яка відповідає силі інстинкту. Ця тенденція зберігає свою дійсність, навіть якщо вона почала непритомною завдяки позбавлення енергії. Чим повніше свідома экстравертированная установка, тим інфантильнішим і архаїчний несвідома установка. Грубий, сильно переважаючий дитяче і граничащий зі лиходійським егоїзм іноді характеризує несвідому установку. Коли відбувається перебільшення свідомої погляду, то симптоматично з’являється на світ і несвідоме, т. е. несвідомий егоїзм, інфантилізм і архаїзм втрачають свій початковий компенсаторний характер тоді, що вони стають на більш більш-менш відкриту опозицію до свідомої установці. Це виявляється насамперед у абсурдному перебільшенні свідомої точки зору, які мають для придушення несвідомого, але її зазвичай закінчується катастрофою свідомої установки. Катастрофа може бути об'єктивної, оскільки об'єктивні мети поступово спотворювалися в суб'єктивні. Катастрофічна розв’язка може бути суб'єктивного роду, як нервового потрясіння. Останнє завжди завдяки з того що несвідоме протидія може, нарешті, паралізувати свідоме дію. І тут вимоги несвідомого категорично нав’язуються свідомості і вже цим викликають згубне роздвоєння, які з більшу частину відбилося у тому, що або знають більш, що вони, власне, хочуть, нічого немає полювання, або відразу хочуть занадто багато, мають занадто багато полювання, до того, що організувати неможливо. Необхідна, часто за культурними підставах, придушення інфантильних і примітивних потреб легко веде до неврозу або до зловживання наркотиками, як алкоголем, морфієм, кокаїном тощо. буд. У ще більше важких випадках роздвоєння закінчується самогубством. Визначний властивість несвідомих тенденцій у тому, що саме з мері того, як свідомим непризнаванием вони позбавляються своєї енергії, беруть руйнівний характер, щойно перестають бути компенсаторними. Вони перестають діяти компенсаторно тоді, коли досягнуть стану, відповідного тому культурному рівню, який абсолютно несумісний із нашим рівнем. Відтоді несвідомі тенденції утворюють блок, як не глянь протилежний свідомої установці, існування якого веде до відкритого конфлікту. Факт, що установка несвідомого компенсує установку свідомості, зазвичай виявляється у психічному рівновазі. Нормальна экстравертированная установка не означає, звісно, що індивідуум ніколи й всюди надходить по экстравертированной схемою. При всі обставини в одного ж індивідуума можуть спостерігатися психічні процеси, у яких є питання про механізм інтроверсії. «Экстравертированным ми називаємо лише те habitus, у якому механізм екстраверсії переважує. І тут найбільш диференційована функція постійно піддається экстравертированию, тоді як менш диференційовані функції перебувають у интровертированном вживанні». Інакше кажучи більш повноцінна функція найбільш усвідомлено і підлягає контролю свідомості людини та свідомого наміри, тоді як менш диференційовані функції ще й менш усвідомлені, частиною несвідомі і значно меншою мірою підпорядковані свідомої волі. Більше повноцінна функція завжди є вираженням свідомих, її наміри, її волі, його дії, нас саме менш диференційовані функції ставляться до того що, що відбувається з человеком.

«Менш диференційовані функції в экстравертированной установці завжди виявляють виняткову суб'єктивну залежність від сильно вираженого егоцентризму й особистого пристрасті, що вони виявляють свою близьку зв’язок з несвідомим. Вони несвідоме постійно виступає світ». Взагалі, годі було собі представляти, що несвідоме завжди лежить погребённым під тим або іншим кількістю нашарувань і то, можливо відкрито тільки з ретельним розкопкам. Несвідоме, навпаки, постійно вливається в свідомі психологічні процеси, і у такий високої мері, іноді важко вирішити, які риси характеру слід приписати свідомих і які — бессознательной.

Це складне становище буває переважно з особами, які дещо багатші виявляються, ніж інші. У разі правильному розумінню може допомогти лише грунтовний аналіз властивостей функції. Заодно слід звертати увагу, які функції повністю підпорядковуються контролю і мотивації свідомості, і які функції мають характер випадкового і спонтанного. Перші функції завжди більш високо диференційовані, ніж останні, які до того ж мають кілька інфантильними та примітивними властивостями. Зазвичай перші функції справляють враження норми, тоді як останні мають у собі щось ненормальне чи патологическое.

Интровертированный тип.

Спільна настанова сознания.

Як було викладено вище, интровертированный тип відрізняється від экстравертированного тим, що він переважно орієнтується не так на об'єкт і це об'єктивно дане як экстравертированный тип, але в суб'єктивні факторы.

Интровертированное свідомість хоча бачить зовнішні умови, але вирішальними обирає суб'єктивні визначники. Цей тип тому керується тим чинником сприйняття й пізнання, що свідчить про суб'єктивне нахил до усунення подразнень органів почуттів. Два особи, наприклад, бачать і той ж об'єкт, але де вони бачать їх те щоб обидві одержані від цього картини були зовсім ідентичні. Крім різної гостроти органів почуттів та особистого рівняння часто бувають глибокі розбіжності у роді і розмірі психічної асиміляції сприйманого образу. Тоді як экстравертированный тип завжди переважно грунтується, що вона отримує від об'єкта, интровертированный переважно спирається те що, що у суб'єкт призводить до констеляції зовнішнє враження. У окремій разі апперцепції відмінність, може дуже тонким, але загалом психологічного укладу воно дуже помітно й саме у формі «резервату особистості». Резерват особистості за Юнгом це погляд, за яким субъективистическая установка виводить на оману й позбавляє це поняття цінності (світ існує тільки самий собою, а й оскільки він мені здається). Він відповідає упередженню на користь экстравертированной установки проти сутності интровертированного. Не слід забувати, що всяке сприйняття і пізнання як об'єктивно, а й суб'єктивно. Пізнання має суб'єкт І що «пізнання взагалі» немає. Суб'єктивним чинником Юнг називає то психологічне дію чи реакцію, яке, з'єднуючись з впливом об'єкта, виробляє новий психічний факт. «Але оскільки суб'єктивний чинник від самих давніх і в усіх народів землі залишається на вельми високої мері ідентичним себе — так як елементарні сприйняття й пізнавання, як кажуть, завжди і скрізь одні й самі, — він є так само міцно обгрунтованою реальністю, як і зовнішній об'єкт. Якби це були інакше, не можна було говорити про постійної і у своїй сутності незмінною дійсності і злагода з традиціями було практично неможливо. Тому суб'єктивний чинник є щось так ж непохитно дане, як протяжність моря, и радіус землі». Але як об'єкт і це об'єктивно дане будь-коли залишається у тому ж, так як і піддається тертю й випадковості, і суб'єктивний чинник підлягає мінливості і побудова індивідуальної випадковості. І тому й його цінність тільки відносна. Надмірне розвиток интровертированной погляду в свідомості веде немає кращому і більше вірному застосуванню суб'єктивного чинника, але штучному субъективированию свідомості, якому можна не зробити упрёка у цьому, що «лише суб'єктивно». Интровертированная установка нормального разі застосовується у принципі до спадково даної психологічної структурі, що є властивою суб'єкту величиною. Але її не можна вважати просто ідентичною з свідомої особистістю суб'єкта, вона є психологічної структурою суб'єкта, до будь-якого розвитку свідомих. Справжній основний суб'єкт, саме особистість загалом, набагато ширші, ніж свідома особистість, оскільки перша охоплює також несвідоме, тоді як остання сутнісно є осередком сознания.

Психологічна структура — це з Юнґом колективне несвідоме. Індивідуальна особистість загалом є частка, чи зріз, чи представник всюди у кожному живу Істоту наявної і яка перебуває на відповідної щаблі особливості психологічного процесу, яка кожному суті мусить бути знову врождена. «Уроджена особливість образу дії з давніх-давен називається інстинктом, особливість психічного розуміння об'єкта я запропонував позначити як архетип». Змісту колективного несвідомого представлені у свідомості ясно вираженими схильностями і поглядами. Індивідуум зазвичай вважає — по суті помилково, — що вони обумовлені об'єктом, оскільки вони тривають від непритомною структури душі, й впливом об'єкта лише виявляються. Ці суб'єктивні нахили і погляди сильніше, ніж вплив об'єкта, їх психічна цінність вище, отже вони покривають всі враження. «Настільки, як интровертированному здається незрозумілим, що об'єкт завжди має відігравати на вирішальній ролі, так экстравертированного залишається загадкою, як суб'єктивна думка може бути сильніше об'єктивної ситуації. Він неминуче дійшов думці, що интровертированный чи багато мнящий себе егоїст, чи фанатик-доктринер».

Установка бессознательного.

Переважна становище суб'єктивного чинника у свідомості означає неповноцінність об'єктивного чинника. Об'єкт немає того значення, що йому насправді слід надати. Як у экстравертированной установці він грає надто велику роль, це у интровертированной установці вона має замало значення. Тією мірою, як і свідомість интровертированного субъективируется і саме й надає свідомих неподобне значення, стосовно об'єкту займається позиція, яка згодом виявляється дуже шаткой.

«Об'єкт — величина безсумнівною сили, тоді як свідома особистість є щось обмежене і збаламучену. Річ було б інакше, якщо б об'єкту противополагалась особистість загалом. Особистість загалом і світ — порівнянні величини, унаслідок чого нормальна интровертированная установка є такою мірі придатної для перевірки буття, як і нормальна экстравертированная установка. Але якщо свідома особистість прагне надати собі значення суб'єкта, то природним чином, як компенсація, відбувається несвідоме зміцнення впливу объекта».

Це зміна в тому, що у судорожне зусилля забезпечити перевага свідомих об'єкт надає настільки сильне вплив, що його оволодіває індивідуумом несвідомо, і таким чином нав’язуються свідомості це без будь-якого протидії. «У результаті неправильного відносини свідомих об'єкта — прагнення панування не є пристосування — в несвідомому виникає компенсаторное ставлення об'єкта, яка виявляється у свідомості як необхідна і непереборна зв’язку з объектом».

Чим більший свідома особистість намагається забезпечити усіляку свободу, тим паче потрапляє вона у рабство об'єкта. «Свобода духу прив’язується на мета ганебної фінансової залежності, незалежність вчинків — раз у раз робить боязке відступ перед громадської думки, моральну перевагу потрапляє у трясовину неповноцінних відносин, прагнення панування закінчується сумної тугою за коханням, несвідоме передусім встановлює ставлення об'єкта, а саме такі і відчуття образу, якому властиве від початку зруйнувати ілюзію влади й фантазію переваги сознания».

Об'єкт, попри свідоме зменшення, приймає страшні розміри. У результаті свідома особистість ще більше намагається відокремити і подолати об'єкт. Зрештою свідома особистість оточує себе формальної системою запобіжних заходів, які намагаються onpавдать, по крайнього заходу, привид переваги. Цим, проте, интровертированный відокремлює себе від об'єкту і переводить себе, з одного боку, заходами захисту, а з іншого — безплідними спробами імпонувати об'єкту і відстояти себе. Але ці старання завжди кладеться край преодолевающими враженнями, що він одержує вигоду від об'єкта. Проти її волі об'єкт постійно йому імпонує, він викликає в нього найнеприємніші і продолжительнейшие афекти і має його крок по кроку. Йому завжди необхідна величезна внутрішня робота у тому, щоб вміти «стримуватися». Тому типовою формою його неврозу є психастенія, хвороба, що характеризується, з одного боку, великий чутливістю, з другого — великий истощаемостью і хронічним утомлением.

«Аналіз особистого несвідомого показує дуже багато фантазій мощі, з'єднаних з острахом перед насильно оживлёнными об'єктами, жертвою які справді легко стає интровертированный. Як-от з страху перед об'єктом розвивається своєрідна боягузливість проявити себе» чи висловити свою думку, оскільки він боїться посиленого впливу. Він боїться сильно впливають афектів в інших і мало може позбутися страху потрапити під чуже вплив. Об'єкти йому мають збуджуючі страх потужні якості, що він хоча може помічати свідомо, але, як вона вважає, сприймає своїм несвідомим. Оскільки його свідоме ставлення до об'єкту щодо придушене, воно йде через несвідоме, де вона наділяється якостями несвідомого. Ці якості, передусім, инфантильно-архаичны. У результаті його ставлення об'єкта стає примітивним та приймає всі ті властивості, які характеризують примітивне ставлення об'єкта. Саме тоді здається, що об'єкт має магічною силою. Сторонні нові об'єкти збуджують власний страх і недовіру, начебто вони невідомі небезпеки, давно знайомі об'єкти пов’язані з його душею хіба що невидимими нитками, кожна зміна стоїть на заваді, а то й прямо небезпечним, бо вона означає, як здається, магічне пожвавлення об'єкта. Одинокий острів, у якому рухається лише те, чому дозволяють рухатися, стає идеалом".

Психологічні функции.

Невдовзі по того, як Юнг сформулював концепцію екстраверсії і інтроверсії, він дійшов висновку, що з допомогою цієї пари протилежних орієнтацій неможливо досить повно пояснити все розбіжності у ставленні людей до світу. І він розширив свою типологію, включивши до неї психологічні функції. Чотири основні функції, виділені їм — це мислення, відчуття, відчуття і інтуїція. Мислення і відчуття Юнг відніс до розряду раціональних функцій, оскільки вказують утворювати судження про життєвий досвід. Мислячий тип судить про цінності тих чи інших речей, використовуючи логіку і аргументи. Протилежна мисленню функція — почуття — інформує нас реальність мовою позитивних чи негативних емоцій. Розуміє тип фокусує своє увагу до емоційної боці життєвого досвіду і судить цінність речей у категоріях «поганий чи добрий», «приємний чи неприємний», «спонукає до чогось чи викликає нудьгу». За Юнгом, коли мислення виступає у ролі провідною функції, особистість орієнтована на побудова раціональних суджень, завдання яких — визначити, є оцінюваний досвід істинним чи хибним. І коли провідною функцією відчуття, особистість орієнтована на винесення суджень у тому, чи ринковий цей досвід, передусім, приємним чи неприємним. Другу пару протилежних функцій — відчуття і інтуїція — Юнг назвав ірраціональними, оскільки просто пасивно «схоплюють», реєструють події в зовнішньому (відчуття) чи у внутрішньому (інтуїція) світі, не оцінюючи їх і пояснюючи їх значення. Відчуття є безпосереднє, безоціночне реалістичне сприйняття зовнішнього світу. Відчуває тип особливо проникливий щодо смаку, запаху та інші відчуттів від стимулів з навколишнього світу. Навпаки, інтуїція характеризується неусвідомленим сприйняттям поточного досвіду. Інтуїтивний тип потрібно було на передчуття і здогади, схоплюючи суть життєвих подій. Юнг стверджував, що, коли провідною функцією є відчуття, людина осягає реальність мовою явищ, коли б він фотографував її. З іншого боку, коли провідною функцією є інтуїція, людина реагує на неусвідомлені образи, символи й приховане значення пережитого. Кожна розумна людина наділений усіма чотирма психологічними функціями. Проте, як і лише одне особистісна орієнтація (экстраверсия чи интроверсия) зазвичай нині є домінуючою і усвідомлюваної, так само лише одне функція з раціональної чи ірраціональною пари зазвичай переважає і усвідомлюється. Інші функції занурені в несвідоме і Джульєтту грають допоміжну роль регуляції поведінки людини. Будь-яка функція може бути провідною. Відповідно, спостерігаються мислячий, відчуває, відчуває і інтуїтивний типи індивідуумів. Відповідно до теорії Юнга, інтегрована, чи «индивидуированная» постать совладания із життєвими обставинами використовує все протилежні функции.

Заключение

.

Дві основні спрямованості, чи життєві установки: экстраверсия і интроверсия вважаються найвідомішим внеском Юнга в психологію. Відповідно до теорії Юнга, обидві орієнтації співіснують у людині одночасно, але одне з них зазвичай стає домінантною. У экстравертной установці проявляється спрямованість інтересу до світу — іншим і предметів. Екстраверт рухливий, говіркий, швидко встановлює відносини й прихильності, зовнішні чинники для нього двигуном. Інтроверт, навпаки, занурений у внутрішній світ думки, почуттів та досвіду. Він споглядальним, стриманий, прагне самоті, схильний віддалятися від об'єктів, його інтерес зосереджений у собі самому. Відповідно до Юнґом, в ізольованому вигляді экстравертной і интровертной установки немає. Зазвичай вони є обидві й у опозиції друг до друга: якщо одна проявляється як провідна і раціональна, інша виступає як допоміжної і ірраціональною. Результатом комбінації провідною і допоміжної эго-ориентаций є особистості, чиї моделей поведінки определённы і передбачувані. На думку Юнга, істерія — найбільш поширений невроз экстравертированного типу, а типовою формою неврозу интроверта є психастенія, хвороба, що характеризується, з одного боку, великий чутливістю, з другого — великий истощаемостью і хронічним утомлением.

Дві эго-ориентации і чотири психологічних функції, взаємодіючи, утворюють вісім різних типів особистості. Наприклад, экстравертный розумовий тип фокусується на об'єктивних мають практичного значення фактах навколишнього світу. Він заворожує враження холодної та догматичного людини, що у відповідно до встановлених правилами. Інтровертний інтуїтивний тип, навпаки, зосереджений на реальності власного внутрішньої злагоди. Цей тип зазвичай ексцентричний тримається осторонь навколишніх лісів і індиферентний до ним.

1. Гуревич П. С. Психологія. — М., 1999.

2. Кембріджське посібник з аналітичної психології. Під ред.

Поллі Янг-Айзендрат і Теренса Даусона. — М., 2000.

3. Психологія індивідуальних відмінностей. Хрестоматія. Під ред.

Ю.Б.Гиппенрейтер і В. Я. Романова. — М., 2000. К. Г. Юнг.

Психологічні типы.

4. Хьелл Л., Зиглер Д. Теорії особистості. — СПб, 2001.