Юридичний процес

Стр.

1. Поняття і змістом юридичного процесса.

2. Стадії юридичного процесса.

3. Основні початку юридичного процесса.

4. Правові процедури в судові процессы.

5. Карно-процесуальні отношения.

5.1. Суб'єкти кримінально-процесуальних отношений.

6. Судовий прецедент як джерело права.

7. Аудит, як із складових юридичного процесса.

Заключение

.

Використана литература.

Процес буквально перекладається «поступ». У юридичній практиці воно означає порядок здійснення діяльності слідчих, адміністративних, судових органов[1]. Близьким йому за значенням є термін «процедура» — офіційно встановлений порядок під час обговорення, віданні будь-якого справи. Вагомий внесок у створення вчення про юридичну процесі як особливої системи забезпечення режиму законності вніс У. М. Горшенев[2].

Найважливіші особливості юридичного процесу полягають у тому, що він врегульоване процесуальними нормами, а спрямовано реалізацію норм матеріального права. Тому, аби зрозуміти, що таке юридичний процес, які її місце та призначення у правовий практиці, пам’ятаймо, що роль матеріальних й процесуальних норм в правовому регулюванні различна.

Норми матеріального права визначають суб'єктивні права, юридичні обов’язки, юридичну відповідальність громадян і організації, тобто. становлять основний зміст права. Суттєвими ознаками права, як зазначалось, є її забезпеченість можливістю державного примусу, зв’язку з державою. Це означає, що відповідні органи держави активно входять у діяльність, спрямовану у права, на проведення їх у життя. Така різноманітна діяльність й позначається терміном «юридичний процес». Зв’язок і єдність правничий та процесу відзначені До. Марксом: Матеріальне право … має необхідні, притаманні їй процесуальні форми… Один і хоча б дух повинен одушевляти судовий процес і закони, бо процес є лише форма життя закону, отже, прояв його внутрішньої жизни"[3]. Отже, процес вторинний стосовно матеріального праву, зроблено від цього, є формою його життя. Аналогічний висновок можна зробити щодо процесуальних норм, регулюючих процесуальне виробництво. До. Маркс в своїх висновках дотримувався континентальної традиції, закладеної школою природного права. Принциповим є інше його місце займає юридичний процес в англосаксонської правову систему. Тут судові процедури з’явилися основою розвитку правової системи. Судді мали найсуворіше дотримуватися все процесуальні правила під час встановлення фактичних обставин розгляду справи, але були пов’язані певними нормами під час винесення рішення з нього. Лише поступово прагнення єдності і несуперечливості судової практики призвело до становленню прецедентного права. Судовий прецедент стало головним джерелом права в Англії, т. е. матеріальне право сформувалося з урахуванням юридичного процесса.

У сучасному правової науці юридичний процес отримав борошна понад широку трактування і пов’язується лише з правоприменением, але й правотворчеством. Законодавчий процес складає основі відповідного регламенту і сприймається як різновид юридичного процесу, оскільки регламент містить процесуальні норми, регулюючі порядок законодавчої деятельности.

1. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ ЮРИДИЧНОЇ ПРОЦЕССА.

Юридичний процес — це врегульований процесуальними нормами порядок діяльності компетентних державні органи, котра перебувала підготовці, прийнятті й документальному закріпленні юридичних рішень загального чи індивідуального характеру. У правову державу чи державі, яка прагне стати правовим, вся діяльність органів прокуратури та посадових осіб мусить бути організована те щоб вона протікала у певних правових формах, т. е. за наперед установленими юридичним правилам. Особливості юридичного процесу полягають у следующем.

По-перше, це владна діяльність компетентних органів прокуратури та посадових осіб; по-друге, це діяльність, здійснення якої врегульовано процесуальними нормами; по-третє, це діяльність, спрямовану прийняття юридичних рішень загального (нормативні акти) чи індивідуального (акти застосування права) характеру. Юридичний процес — це складна, що триває у часі діяльність, що складається з процесуальних стадій, які мають суворо певну послідовність. За змістом він являє собою ланцюг взаємозалежних процесуальних діянь П. Лазаренка та процесуальних рішень, фіксованих у документах. Наприклад, під час розслідування кримінальної справи слідчий виконує такі процесуальні дії, як огляд місця події, обшук, допит свідка, вилучення речовинних доказів тощо. буд., і виносить різні рішення — постанови про порушення кримінальної справи, про виробництві обшуку квартирі підозрюваного, про притягнення обличчя на ролі обвинувачуваного і т. п. У цьому слідчий, приймаючи рішення і виконуючи процесуальні дії, керується вимогами кримінальнопроцесуального закону. На законодавчому рівні регламентуються також прийняття законів у парламенті, розгляд справ про адміністративних правопорушення, робота комісій за призначенням пенсій, діяльність всіх тих органів правотворчества і правозастосування. За характером прийнятих рішень юридичний процес то, можливо правотворческим і правоприменителъным. Результат правотворческого процесу — нормативні правові акти. Процедури прийняття нормативних актів і рівень врегульованості цих процедур процесуальними нормами істотно різняться залежно від органу правотворчества: парламент, Президент, міністр, обласна дума, губернатора області, керівник підприємства міста і т. буд. Особливу значимість має законодавчий процес, тому зі стадії законодавчої ініціативи й до вступу закону, у силу він регулюється Конституцією Російської Федерації, федеральними законами, регламентами Державної Думи і голова Ради Федерації. Результат правоприменительного процеесса — прийняття індивідуального юридичного рішення з цій справі чи питання. Процедури прийняття правозастосовних рішень різноманітні. Вони простішими для органів прокуратури та посадових осіб виконавчо-розпорядчої влади (указ Президента РФ про призначення посаду міністра, наказ керівника про прийомі працівника роботу і т. п.). Найбільш складні процедура прийняття актів юрисдикційних органів, правозастосовний процес у що у залежність від характеру прийнятого рішення підрозділяється ми такі виды:

1) виробництво з встановленню фактів, мають юридичне значення. Така процедура передбачена, наприклад, нормами Цивільного процесуального кодексу (ст. 247−251);

2) процес розгляду спорів (наприклад, розв’язання економічних суперечок регулюється Арбітражним процесуальним кодексом РФ);

3) процес визначення заходів юридичну відповідальність (так Кодекс РРФСР про адміністративні правопорушення містить розділ «Виробництво про адміністративні правопорушення» виробництво за кримінальних справ здійснюється за нормам Кримінально-процесуального кодекса).

У літературі пропонується виділити ще одне різновид юридичного процесу — праворазъяснительный[4]. Щодо цього є деякі підстави: під час право-разъяснительной діяльності видаються специфічні юридичні рішення — інтерпретаційні правові акти, які відрізняються як від нормативних, і від правозастосовних актів. Разом про те законодавець доки виділяє особливої процедура прийняття актів офіційного тлумачення і, отже, не вважає дорадництво особливим різновидом юридичного процесса.

Специфічні особливості має також виробництво за виконання правозастосовних рішень: судових вироків, рішень щодо цивільних справах, постанов про адміністративному арешт та інших рішень про застосування заходів державного примусу. Таку правоисполнительную діяльність державні органи слід розглядати, як особливу різновид правоприменительного процесса.

Види юридичного процесу різняться також із галузевою ознакою. У системі російського права є дві процесуальні галузі: громадянське процесуальне і кримінально-процесуальне право, регулюючі відповідно громадянське судочинство і (попередня розслідування й судочинство з кримінальних справ. Існує й провадження з адміністративних справах, що з застосуванням заходів юридичної відповідальності, запобіжних заходів, запобіжних та інших заходів державного примусу. Отже, по галузевою ознакою виділяються цивільний, кримінальний і адміністративний процес. Різновидом громадянського процесу є арбітражний процес. Судочинство в арбітражний суд регулюється Арбітражним процесуальним кодексом РФ.

Для юридичної діяльності характерний певний порядок, який може бути — в більшості випадків є - оптимальним з метою тих чи інших юридично значимих дій. Він установлюється відповідними нормативними вказівок. Наприклад, регламент роботи представницьких органів структурі державної влади, прийняття законодавчих актів, проведення виборів, захисту дисертацій, процедура видачі ордера на житло, отримання спадщини тощо. Оптимальний порядок містить програму юридичної діяльності, вона має ориентирующее значення задля досягнення певної правової мети, тим самим, підвищуючи ефективність правовим регулюванням юридичної роботи і гарантуючи її правомірність і результативність. Порушення порядку є правопорушення, а окремих випадках результати такий неправомірної діяльності зізнаються юридично незначними (недійсними). Наприклад, звернення громадянина до суду за захистом порушеного" чи оспоренного суб'єктивного права без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом (Цивільним процесуальним кодексом) порядку не призведе до бажаного результату: суддя або відмовить до прийняття заяви, або залишить подані заяву непорушно, або припинить виробництво у справі, або залишить заяву без розгляду. Юридична діяльність різноманітна, і залежно від неї цілей і кількості скоєних актів правової режим її можуть бути простим чи розгорнутим. Так було в принципі бракує складнощів порядок встановлення й реєстрації певних юридичних фактів: порядок видачі актів громадського стану (народження, усиновлення, реєстрації чи розлучення, смерті) органами загсу, нотаріальне посвідчення незаперечних обставин. Значно складніше встановлений законом порядок розслідування злочинів чи судового вирішення суперечок на право цивільному, де багато діянь слідчого, суду, зацікавлених осіб та інших учасників упорядковуються за правилами предшествования і прямування (причиннослідчої зв’язку діянь П. Лазаренка та актів юридичного процесу). Нормативно встановлені форми упорядкування юридичної роботи і утворюють юридичний процес. Теорію юридичного процесу у нашому праві активно розробляв професор В. М. Горшенев та її наукова школа[5]. Юридичний процес вони сьогодні визначають як комплексну систему правових порядків (форм) діяльності уповноважених органів держави, посадових осіб, і навіть що у вирішенні різних юридичних справ інших суб'єктів права. Цей процес регулюється правовими (процедурними і процесуальними) нормами, яке результати закріплюються в відповідних правових актах — офіційних документах[6]. Для характеристики юридичного процесу першочергового значення має категорія форми діяльності. Форма — це правова конструкція нормативного упорядкування роботи і відповідних документів. Вона подає собою сукупність вимог до дій учасників процесу, спрямованим для досягнення конкретного результату. Визначеність даних вимог забезпечується відповідними санкціями, серед, найбільш типові пресекательные, котрі переслідують мета примусового припинення неправомірної юридичної діяльності (відмова, до прийняття заяви, відмову у скоєнні дій, припинення відповідного юридичного виробництва). Правова форма — у тому чи іншою мірою — властива будь-який юридично значимої діяльності (законотворчої, здійсненню владних повноважень адміністративними і судовими органами). Форма служить одній з гарантій точного і неухильного застосування, дотримання і виконання юридичних норм. Юридична форма регламентує як правову діяльність громадян, організацій, посадових осіб і компетентних органів, і офіційні документи, у яких закріплюються підсумки цієї бурхливої діяльності. Включення в склад форми документів, мають юридичне значення, обов’язково, коли незабаром у сучасного російського діловодстві існує чітко виражена тенденція документування всіх юридичних фактів: актів громадянського стану, більшості угод, правопорушень, актів судової юрисдикції, волевиявлення державної влади т.п. Відповідно слід розрізняти форму роботи і форму правових документів. Перша — встановлює, хто, що насамперед, як і послідовності у якій термін може або повинен здійснити. Зміст такої форми зводиться до наступним положенням: вичерпно точний склад учасників юридичного процесу; їхніх прав й обов’язки зі здійснення правових діянь П. Лазаренка та вчинків; послідовність скоєння названих дій. Юридичний процес — це динамічний склад фактів, мають правове значення. Ними є дії і їх учинки учасників процесу. Визначено терміни (час) скоєння фактів; правові санкції за недотримання вимог форми. Правова форма документів обумовлює їхнє утримання і юридичну дійсність. Вона виявляється у вимогах щодо обов’язкових реквізитів документів; послідовності їхнього розташування; часу складання документа; правових наслідків його винесення, і навіть умов юридичної нікчемності даного документа, підстав для її скасування і изменению.

2. СТАДІЇ ЮРИДИЧНОЇ ПРОЦЕССА.

Юридичний процес — це певна сукупність послідовно скоєних діянь П. Лазаренка та постановляемых актів. І це сукупність можливо, у відомих випадках значної, включати багато дії різного характеру. Наприклад, розслідування кримінальної справи, правотворчество та інших. Тому юридичний процес неспроможна не утримувати вимозі, які забезпечують ритмічність, плановість і суворий правової порядок під час проведення актів, мають правове значення, і - головне — який би справедливість, законність, обгрунтованість як самої діяльності, і її результати (постановляемых юридичних актів). У цьому за доцільне підрозділ юридичного процесу на етапи, вичленення у ньому стадій. Так, З. З. Алексєєв основними етапами правотворческой процедури вважає підготовку проекту нормативного юридичного акта, офіційне спорудження волі народу закон[7]. На думку інших правознавців, наприклад А. З. Пиголкина, проходження законопроекту у компетентному представницькому органі складається з таких стадій: внесення проекту на правотворческий орган і прийняття її в руки цього органу; обговорення проекту; ухвалення проекту. У судочинстві, як кримінальному, і цивільному, прийнято виділяти більше стадій. Так було в теорії громадянського процесу процесуальна стадія окреслюється сукупність послідовно скоєних процесуальних дій, об'єднаних найближчій метою. Традиційно виділяються сім стадий:

1) порушення судочинства; 2) підготовка справи до судового розгляду; 3) судовий розгляд; 4) перегляд справи в самісінький суді касаційної інстанції; 5) перегляд справи в самісінький судах наглядової інстанції; 6) перегляд справи з нововідкриті обставини; 7) примусове виконання судової решения.

Поруч із стадіями в правозастосовчому процесі як одному з різновидів юридичного процесу треба розрізняти правозастосовні цикли (И.Я. Дюрягин), кожен із яких безпосередньо спрямовано прийняття різнохарактерних за своїм призначенням правопримёнительных актів (рішень, визначень, постанов). У цивільному судочинстві закон виділяє п’ять таких циклів: виробництво суді першої інстанції; виробництво касаційної інстанції; виробництво суді наглядової інстанції; виробництво суді перегляді по нововідкриті обставини рішень, визначень і постанов; виконавче провадження. Такий самий стан має місце й у кримінальному процесі. Зазначені цикли в процесуальному законі регламентовані як процесуальні виробництва, і кожен із новачків складається з стадій: порушення діяльності з застосуванню права, підготовки й скоєння правоприменительного акта (дії). Виконавче виробництво включає ще одне стадію — оскарження дій судового виконавця. Значення стадій в характеристиці юридичного процесу пов’язано, колись всього, про те, що відбивають логічний послідовність його розвитку. Поки не порушено, неможлива наступна процесуальна діяльність. Звісно, перевірочною діяльності обов’язково має передувати вирішення питання (справи) сутнісно тощо. Стадії непросто йдуть одна одною — у кожному їх при певних умов може бути перевірка правильності діяльність у попередньої. Так було в судовому засіданні обов’язково аналізується законність і обгрунтованість порушення судочинства і проведеного розслідування (дізнання, підготовки справи). Конкретні юридичні процеси може бути усіченими (наприклад, результати вирішення питання не піддаються перевірці, далеко ще не кожне своє рішення потребує спеціальному виробництві з його виконанню й ін.). Тому стадії прийнято підрозділяти на обов’язкові і факультативні. До перших віднести порушення процесу, підготовчі дії і саме розгляд питання (справи) шляхом здійснення правових розпоряджень. Наявність всіх стадій в юридичному процесі залежить від конкретних обставин. У кожній із названих стадій юридичного процесу обов’язкові такі компоненти: а) щодо самостійна завдання, влади на рішення якої спрямовані дії, що об'єднуються у тому чи іншого стадії; б) специфічний склад дій, неодмінно до складу якого встановлення чи аналіз фактичних обставин, реалізацію відповідної юридичної норми на вирішення питання, справи тощо.; в) юридичні документи, у яких позначаються закріплюються підсумки вчинених у даної стадії юридичних действий[8].

3. ОСНОВНІ ПОЧАТКУ ЮРИДИЧНОЇ ПРОЦЕССА.

Попри всю різноманітність виробництв у складі юридичного процесу їм притаманні деякі загальні початку принципового характеру, що відбивають їх сутнісне єдність. Вони або зазначені у діючих законів, чи їх можна вивести ринок із змісту правових актів. Вони неодмінно виявляється у роботі компетентних органів як керівні ідеї, створюючи головні правила виробництва. Сам факт правовим регулюванням означає, що виробництва завжди укладають у собі понад більш-менш розвинену систему юридичних гарантій досягнення кінцевого результату, умов. Так було в Основах лісового законодавства Російської Федерації 1993 р. нормативно закріплені порядок користування лісовим, фондом, порядок лісовпорядження і лісової моніторинг. У самостійний розділ виділено правила про дозвіл лісових суперечок і притягнення до відповідальності винних осіб порушення лісового законодавства. Такі нормативи і забезпечують законність в лісогосподарської діяльності. Більшість нормативних актів встановлюють терміни скоєння тих чи інших юридичних дій. Наприклад, Закону Російської Федерації «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян у її наданні» 1992 р. заяву про негайної госпіталізації хворого на психіатричний стаціонар має бути подано до суду протягом двох діб після проведення консиліуму лікарів (ст. 33) і суддя має санкціонувати або санкціонувати госпіталізацію в п’ятиденний термін. Така терміновість зумовлена тим, що може бути небезпечним собі чи оточуючих, може не здатним задовольняти свої основні життєвих потреб, або його здоров’ю то, можливо заподіяно істотної шкоди. У кількох випадках, якщо відлік терміну прямо не зазначений у російському праві, діє правило (аксіома): посадова особа зобов’язане виконати відповідне дію, у оптимально стислі терміни. Ця аксіома повинна попередити тяганину у роботі установ держави, місцевого самоврядування громадських організацій. Зазвичай, на роботу компетентних органів залучаються зацікавлені особи, ті громадяни та молодіжні організації, на правове становище яких може позначитися управлінське рішення. Їм надають змога вислови й захисту своїх інтересів. Зокрема, при реєстрації органами загсу громадського стану (народженні або теплової смерті громадянина, укладання чи розірвання шлюбу, усиновлення, зміни імені Ілліча та ін.) обов’язково беруть участь зацікавлені особи, і вони мають право вимагати виправлення допущених помилок. Зацікавленим особам, бере участі у юридичному процесі, переважно випадків надається право скарги, тобто. можливості порушити контрольно-надзорное виробництво вищестоящому органі. Це найважливіше конституційне право громадян, ефективність забезпечується нормативними актами, що встановлюють порядок роботи з заявами, і скаргами громадян, у державному апараті і органах місцевого самоврядування і громадських організацій організаціях. Для юридичного процесу характерне й таке початок, як контрольнонаглядова діяльність, тобто. система спостереження та перевірки роботи державні органи для своєчасного усунення порушень. Без контролю та нагляду неспроможна нормально розвиватися ніяка юридична діяльність, як і взагалі будь-яка життєдіяльність; вона становить невід'ємну частину будь-якої юридичної виробництва. Контрольно-надзорная діяльність має свої особливості, вона істотно відрізняється решти юридичного процесу: правотворчества, правоисполнения, правообеспечения тощо. Норми, які регламентують цю діяльність, оформляються як окремого правового акта або виділяються в самостійний розділ кодексу (ЦПК, КПК, АПК). У нормативні акти встановлюються строки й порядок оскарження, юридичні наслідки приношення скарги, регламент перевірки діяльності або актів контрольованого органу, критерії такої перевірки (підстави скасування, зміни проверяемого акта або його заміні новим) і відповідних повноважень контрольнонаглядового органа.

4. ПРАВОВІ ПРОЦЕДУРИ І СУДОВІ ПРОЦЕССЫ.

Юридичний процес включає у собі як різні правові процедури, так в судові процеси (судочинства). Наявність у праві процедур і судопроизводств бракує суперечок у юридичної літературі, складніше вирішується питання про їхнє схожості, відмінності і співвідношенні. З цього питання висловлюються діаметрально протилежні судження. Дані правові конструкції мають чимало спільного. Як судовий процес, і будь-яка правова процедура є нормативно встановлений порядок здійснення юридичної діяльності, тобто. певну юридичну форму. Та заодно процесуальні форми (кримінальнопроцесуальна, гражданско-процессуальная та інших.) регламентують дії судопроизводствах, встановлюючи порядок здійснення правосуддя по цивільним, адміністративним, кримінальних справ. У процесуальних режимах судочинства є і пояснюються деякі спільні риси, певне сходство[9]. Процедурний режим у різних органах може істотно різним (порівн.: процедуру ухвалення закону Державної Думою і Порядок проходження громадянами врачебно-трудовой експертної комісії, порядок створення сім'ї і до адміністративної відповідальності ще шофера, управляючого автомашиною в нетверезому стані). Для низки процедур характерна фрагментарність (частковість) правового регулювання тій чи іншій діяльності. Але це необов’язковий ознака — деякі процедури може бути розгорнутими (наприклад, обмін житловими приміщеннями, оформлення пенсії та й ін.), тут усе залежить від предмети й цілей правовим регулюванням. Неразвернутыми можуть і судочинства загалом (регламент засідання на Конституційному Суде) чи окремих частинах, (порядок підготовки громадянського справи до судовому разбирательству).

Нормативний режим юридичних процедур і судових процесів над передбачає їх забезпеченість — у тому чи іншою мірою — правовими санкціями. Типовою є юридична діяльність, зроблена з порушеннями встановленого порядку, яка призводить до бажаних результатів: компетентний орган відмовляє визнання результатів такий діяльності, а сама діяльність визнається юридично недійсною, незначною. Разом про те між юридичної процедурою і судовим процесом є принципові розбіжності. Судочинство — це встановлений законом порядок діяльності суду й учасників процесу, правова форма судової юрисдикції щодо застосування санкцій відповідних юридичних норм для захисту та охорони суб'єктивних прав громадян і організації, і навіть для розкрити злочин, викриття й незвичні покарання винних або здійснення конституційного контролю над нормативними актами і правозастосовчої практикою. Через судочинства процесуальними засобами здійснюється судова влада. За статтею 117 Конституції РФ, у Росії час визнані чотири судочинства (судових процесів над): цивільний, кримінальний, адміністративний і конституційний. У тому числі реально функціонують цивільний і кримінальний процеси. Це традиційні форми здійснення правосуддя з цивільних і кримінальних справ. Процессуально-правовой регламент їх закріплений Цивільному процесуальному кодексі і Кримінальному процесуальному кодексі. Адміністративне судочинство поки що не виділилося із цивільного процесу, хоча певні передумови цього є. Нині адміністративне судочинство регулюється главами 22—25 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК). Конституційне судочинство перебуває на стадії правового формування, пошуків оптимальних засобів і шляхів здійснення конституційного контролю. Процедури застосовують у позасудових неюрисдикционных виробництвах: в законотворчості, виборах депутатів, призначенні посаду громадян, освіті нових юридичних, здійсненні правий і добровільному виконанні обов’язків. Найчастіше на те дуже реалізації лише диспозицій, Не санкцій відповідних норм права. Процедурні правила насамперед звернені до органів і установам представницької і владі. Якщо процедура — організуюче засіб забезпечення нормальної (непринудительной) реалізації права, вона неодмінно входить у матеріальне право як окремих статей, сукупності статей і навіть розділів кодексів. Наприклад, статті розгляд трудових суперечок у Кодексі законів про працю, статті про забезпечення громадян житловими приміщеннями в будинках житлово-будівельної кооперації у Житловому кодексі, статті про ув’язненні й припинення шлюбу Сімейному кодексе.

Нерідко процедурні правила становлять самостійний нормативний акт. Наприклад, Положення про претензионном порядку врегулювання суперечок, Правила відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням чи іншим ушкодженням здоров’я, що з виконанням ними трудових обов’язків, Правила побутового обслуговування населення, Інструкція про порядок приймання продукції (товарів) за кількістю якості і др.

Попри всю різноманітність юридичних процедур вони — складова частина громадянського, сімейного, трудового, житлового чи іншого права. Вони закріплені материально-правовыми нормами на відміну судових процесів над, кожному з яких повинна відповідати процесуальна галузь права. Нормативні акти процедурного характеру обов’язкові у російському законодавстві - без них неможливо нормальне функціонування як окремих правових інститутів, галузей права, і всього права России.

Роль процедурних і процесуальних норм в сучасній державі різко зростає - правової режим нашій країні повинен, передусім, визначатися технологією реалізації юридичних розпоряджень, У нашому державі важливіше визначитися в тому, що потрібно робити акценти, суть у тому, яким чином це робити (В.М. Горшенев). Відповідь це питання і має дати конструкція юридичного процесу, що об'єднує правові процедури і судопроизводства.

5. КАРНО-ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПРАВООТНОШЕНИЯ.

На думку В.К. Бабаєва, в розподілі правовідносин по галузевої приналежності велике значення має тут розмежування матеріально-правових і процесуальних правовідносин. З позиції даного автора, процесуальні правовідносини виникають з урахуванням процесуальних і похідні (вторинні) від матеріально-правових отношений[10]. Теорія права у нинішньому стані индифферентна до розбіжностям матеріального і процесуального права в оцінці правових явищ й у більшою мірою яку можна вважати «теорією матеріального права «[11]. Це однаковою мірою причетний і до кримінально-процесуальним правовідносин, які виникають у процесі порушення, розслідування і судового розгляду справ. На ця обставина неодноразово звертали увагу в юридичної літературі. Аналіз кримінально-процесуальних правовідносин передбачає розгляд структурних елементів правовідносин — суб'єктів, об'єкта, змісту, і навіть таких передумов як відповідні норми права, юридичні факти і що правосуб'єктність учасників кримінально-процесуальних правоотношений.

5.1. Суб'єкти кримінально-процесуальних правовідносин. Суб'єкти — необхідний елемент кожного правовідносини, оскільки вони несуть на собі навантаження визначального компонента. Вони виконують функцію генератора всієї фактичної і юридичною тканини, специфічних соціальних зв’язків по приводу створення клімату сприяння реалізації норми матеріального права з встановлення об'єктивної істини винесення рішення в справі. Перш ніж проаналізувати проблему суб'єктів кримінально-процесуальних правовідносин, слід підкреслити, чого слід ототожнювати учасників матеріальних й процесуальних відносин. Навіть, як і раніше обставина, що на посаді обвинувачуваних, зазвичай, залучаються особи, справді які вчинили злочини. У цьому не можна цілком погодитися зі становищем, за яким суб'єкт кримінально-процесуальних правовідносин може і збігтися з суб'єктом кримінального правовідносини, позаяк у результаті помилки, допущеної органом розслідування і судом, то, можливо запідозрена, притягнуто до відповідальності держави і навіть засуджено безневинне лицо[12]. Або інакше кажучи, суб'єкти матеріальних й процесуальних відносин збіжаться, якщо підозра виявилося обгрунтованим, пред’явлене обвинувачення підтвердилося, а обвинувачуваний потім засуджений. На думку В. П. Божьева, різницю між суб'єктами матеріальних й процесуальних правовідносин ось у чому. По-перше, в кримінально-процесуальних відносинах держава виступає як суб'єкта правовідносини, від імені держави виступають його органи (суд, слідчий, органом дізнання, прокурор та інших.). По-друге, в кримінальнопроцесуальних відносинах немає злочинця (тобто. осіб, справді вчинила злочин), а є підозрюваний, обвинувачуваний, підсудний. Утретіх, крім основних (центральних) суб'єктів правовідносин (представник держави й обвинувачуваний) існує інших, що у різні процесуальні отношения[13]. Справді, роблячи злочин, обличчя порушує заборони, встановлені державою, і тим самим в нього виникають обов’язки перед державою, закони якого вона порушило. В.К. Бабаєв підкреслює, що держава робить у цілому, Росія, входить у багатьох видів правовідносин, у цьому числі «кримінально-правові - оскільки вирок у справі виноситься від імені Російської Федерації, і Федеративный договір 1992 р. не змінив цього положення «[14]. Тому держава (і лише держава) є суб'єктом кримінального матеріального правовідносини. Але, це важливо підкреслити, держава як суб'єкт правничий та правовідносини неспроможна реалізувати своїх прав (й обов’язки) стосовно злочинцю інакше як через карно-процесуальні правовідносини. Коли відносини з обвинувачуваним «замість «держави вступає його представник, відбувається «уточнення «органу государства[15], а опосередкування одного суб'єкта іншим, викликане, образно висловлюючись, «народженням «кримінально-процесуальних відносин. Слід зазначити, що учасники кримінально-процесуальних відносин різні зі своєї правову природу, як різна їх роль галузі кримінального судочинства, що у своє чергу визначає характері і обсяг їх правий і обов’язків. Також зауважимо, що коло суб'єктів кримінально-процесуальних відносин значно ширше кола суб'єктів матеріальних правовідносин. З огляду на публічно-правового початку, властивого карному судочинства, специфічної особливістю кожного кримінально-процесуального відносини є участь у ньому представника структурі державної влади (слідчий, прокурор, суд). А ще обставина в юридичної літературі акцентується зазначенням те що, що «однією з суб'єктів кримінальнопроцесуального взаємини виступає орган держави (посадова обличчя), наділений владними полномочиями[16]. Без владного запрацювала кримінально-процесуальних відносинах неможливо розвиток кримінального судочинства, завдань, які нею. Так, владні повноваження виявляючись у застосування заходів процесуального примусу (ст. 93 КПК), припинення кримінальної справи (ст. 6−9 КПК) тощо. Носіями цих владних повноважень є попередньому слідстві і дізнанні слідчий, начальник слідчого відділу, обличчя, яке виробляє дізнання, органом дізнання, прокурор, в судових стадіях — суддя чи суд. У зв’язку з цим у юридичної літературі суб'єктів правовідносин поділяють на групу безпосередньо що у результатах юридичного процесу, тобто. тих, захисту чиїх інтересів, реалізації суб'єктивних правий чи юридичних повноважень, здійсненню юридичних обов’язків чи претерпеванию юридичну відповідальність сприяє весь арсенал процесуальних способів, засобів і прийомів, з другого — лідируючих суб'єктів, виконують своїх функцій в «чужому «інтересі, з метою оптимального рішення разбираемого юридичного дела[17]. Як представляється, це твердження вимагає уточнення саме з погляду що у процесі суб'єктів. Зазвичай, в кримінально-процесуальному правоотношении бере участь один носій владних повноважень. Наприклад, правовідносини кримінальнопроцесуального характеру що існують між обличчям, який виконує дізнання, і підозрюваним (чи свідком). Є й такі правовідносини, в яких обидва суб'єкта є представниками влади. Прикладом можуть служити процесуальні правовідносини, що існують між слідчим і органом дізнання (п. 4 ст. 119, год. 4 ст. 127 КПК), між прокурором і органом дізнання (ст. ст. 211, 212 КПК). Однак у таких правовідносинах «вимальовується «лише одне суб'єкт як виразник владного початку. У наведених прикладах такими є: у разі - слідчий, у другому — прокурор. Такий стан дуже типово для взаємин у галузі кримінального судочинства. Воно не порушується навіть тоді участі у проведенні слідчих дій разом із слідчим прокурора. І це разі всю повноту влади має слідчий. У год. 1 ст. 127 КПК закріплюється розпорядження, за яким під час виробництва слідчих дій рішення про повернення слідства й виробництві слідчих дій слідчий приймає самостійно, крім випадків, коли законом передбачено отримання санкції від прокурора, й має повну відповідальність право їх законне і своєчасне проведення. У цьому у літературі підкреслюється, було неправильно вважати слідчим, як це нерідко буває, яке завгодно посадова особа (хоча ще й адміністративне), призначені для розслідування з кримінальної справи. Специфічність цього посадової особи визначається, уперших, приналежністю до органів юстиції, а по-друге, наявністю умов досить надійно які гарантують йому процесуальну самостійність, незалежність» і підпорядкування лише закону, і він, обов’язком здійснювати об'єктивне, повне юридичне й всебічне дослідження обставин кримінальної справи під час попереднього слідства. До слідчого в відношенні його об'єктивності, підпорядкованості лише закону, а й викликав цим в відношенні його незалежності він будь-яких тих органів і посадових осіб (передовсім від адміністрації різноманітних), і навіть від осіб, що у справі, пред’являються, по суті, самі вимоги, як і до судье[18]. Як відомо, прокурор, будучи присутніми під час виробництва слідчого дії, вправі давати вказівки слідчому. Тут беручи правовідносини зі слідчим, прокурор є виразником владного початку. Реалізуючи вказівки прокурора, слідчий своєю чергою виконує владні розпорядження (повноваження), беручи процесуальні правовідносини коїться з іншими особами (фахівцем, понятими тощо.). Ще є висловлене становище знаходить підтвердження у стадії судового розгляду. У ст. 14 КПК декларується, що не може визнаватися винним у скоєнні злочини минулого і покарали інакше як у вироку суду. Закон цим наділяє суд виняткової компетенцією, ставить суд особливе становище як серед органів структурі державної влади, і серед учасників кримінального процесу саме. Це дає підстави визнати його вирішальну і керівну роль кримінальному судочинстві. Тому можна стверджувати, що (і лише суд) є єдиним носієм владного запрацювала правовідносинах, що виникають у судовий розгляд. У зв’язку з цим вважаємо, що ні зовсім переконливою є позиція тих авторів, хто вважає, що прокурор у суді першої інстанції як підтримує державне обвинувачення, але, будучи в процесі, наглядає за законністю дій суду, що розглядає дело[19]. Має рацію В. П. Божьев, який підкреслював, що прокурор під час засідання неспроможна оцінювати діяльність суду, у якого бере участь у ролі рівноправного учасника процесу, оцінку вироку може дати лише саме його винесення — в касаційному протесті. Прокурор здійснює нагляд за законністю і обґрунтованістю вже винесеного приговора[20]. Це становище підтверджується й у відповідних нормативних вказівках. Так, відповідно до ч.2 ст. 228 КПК «постанову судді про необхідності участі у судовий розгляд прокурора обов’язково для останнього ». У год. 1 ст. 251 КПК проголошується, що «у разі неявки прокурора в судове засідання суд вирішує про можливість слухання справи в самісінький його відсутність чи про його відкладення ». Важко собі уявити, щоб законодавець встановив цих правил для здобуття права суд міг забезпечити себе під час засідання прокурорським наглядом. У п. 3 ст. 1 федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації «у редакції від 17 листопада 1995 р. говориться у тому, що прокурори в відповідність до процесуальним законодавством Російської Федерації беруть участь у розгляді справ судами, опротестовують суперечать закону рішення, вироки, ухвали і постанови судів. У п. 2 ст. 35 проголошується, що «здійснюючи карне переслідування у суді, прокурор виступає як державної обвинувача ». У ст. 36 цього закону закріплено становище, за яким прокурор або його заступник в межах своєї компетенції приносить в вищестоящий суд касаційний чи приватний протест на незаконне чи необгрунтоване рішення, вирок, визначення або постанова суду. Помічник прокурора, прокурор управління, прокурор відділу можуть принести протест лише з справі, в розгляді яку вони брали участь ». Усі ці нормативні розпорядження підтверджують теза у тому, що метою участі прокурора у суді є здійснення функції державного обвинувачення, а чи не нагляд за діяльністю суду. У юридичної літературі висловлювали думку, що учасником кримінальнопроцесуальних відносин який завжди є представник органу структурі державної влади. Так, М. С. Строгович звертає увагу, що «певне місце у системі кримінально-процесуальних відносин займають правовідносини між самими що у виробництві у справі громадянами чи торгівлі між громадянами та представниками установ і закупівельних організацій, що у виробництві у справі, наприклад, між громадським обвинувачем і підсудним чи допитуваним в суді свідком «[21]. Слід зупинитися на аналізі цієї точки зору. Якщо мається на увазі правоотношение між потерпілим та обвинуваченим на попередньому слідстві під час очна ставка, то відомо, що це слідчі дії проходить за рішенню слідчого. У ст. 162 КПК говориться, що «слідчий має право провести очну ставку між двома раніше допрошенными особами, у показаннях які є суттєві протиріччя ». Дане слідчі дії відповідно до ст. 163 КПК проводиться з участю слідчого та «особи, між якими виробляється очна ставка, можуть із дозволу слідчого ставити одна одній питання … ». У цьому праці М. С. Строгович вважає очевидним процесуальне ставлення між обвинувачуваним та її защитником[22], хоч автор не показує цю очевидність. Натомість чинний закон це не дає підстав щодо подібних тверджень. Відповідно до ст. 19 Положення адвокатуру РРФСР від 20 листопада 1980 р. адвокати, надаючи юридичну допомогу, беруть участь на попередньому слідстві у суді з кримінальних справ як захисника, представників потерпілих, цивільних позивачів, цивільних відповідачів ». Процесуальними правами адвокат наділяється із моменту набуття в кримінальна чи цивільна справа. Але й доти може і має надавати юридичну допомогу обвинувачуваному, потерпілому, позивачеві та інших особам шляхом роз’яснення чинного законодавства, складання відповідних документів правового характеру тощо. Громадянин вправі скористатися допомогою адвокат і до порушення кримінальної справи, у разі відмови від порушенні кримінальної справи та її припинення. Обмежувати цього права підстав немає, і було б помилкою вважати, що адвокати надають юридичну допомогу з кримінальних справ лише після допуску у процес в ролі захисника чи представника потерпілого, громадянського позивача, громадянського ответчика[23]. Якщо пам’ятати готівкові відносини захисника з підзахисним, всі вони носять безпосередній характер, чи інші словами, перебувають поза сферою кримінально-процесуального права. Якщо пам’ятати готівкові відносини захисника з підзахисним, всі вони носять безпосередній характер, чи інші словами, перебувають поза сферою кримінально-процесуального права. Своєрідна позиція учених, за якою одне із суб'єктів правовідносин попередньому слідстві завжди є посадовим обличчям. Навіть якби побаченні захисника з обвинувачуваним наодинці нібито «непрямим «учасником кримінально-процесуального правовідносини є компетентний державний орган[24]. Як відомо, ніхто, крім обвинувачуваної та захисника за її побаченні наодинці відсутні і беруть участь; побачення ні процесуальним дією, ні процесуальним правоотношением. Виходячи з цього, можна дійти невтішного висновку, що жодного з учасників кримінальнопроцесуальних правовідносин поза прямий і жителів конкретної зв’язки України із представником держави (слідчим, обличчям, який виконує дізнання, прокурором, судом) неспроможна реалізувати своїх прав і покладені нею обов’язки. Тому представник державний орган — обов’язковий учасник всіх таких відносин. У зв’язку з аналізом проблем суб'єктів кримінально-процесуальних відносин, принципове значення має тут вирішення питання тому, дії якого регулюються кримінально-процесуальним правом як самостійної галуззю російського права, і хто входить у конкретні правовідносини у процесі реалізації відповідних норм права. Інакше кажучи, необхідно точно визначити, хто є суб'єктом правничий та хто — суб'єктом конкретного правовідносини. Не можна змішувати (ототожнювати) ці поняття, бо їхній вміст далеко ще не однозначне й не рівнозначно. У цьому основна посилка залежить від тому, що ні кожен суб'єкт кримінально-процесуального права є суб'єктом відповідного правовідносини, але кожен суб'єкт кримінальнопроцесуального правовідносини є і суб'єктом права. А ще на свій час звертала увагу М. С. Шакарян, обгрунтовано котра висловила сумнів щодо тому, що норма права має на увазі певних осіб. На її думку, в правових нормах формуються типові ознаки, наявність яких визначає лише можливість сісти в певну процесуальну становище. Тож у цьому випадку юридично краще говорити про визнання осіб суб'єктами права тій чи іншій його отрасли[25]. Суб'єкт права автоматично не трансформується на суб'єкта правовідносини. Становлення конкретного кримінально-процесуального правовідносини, як й ланцюги правовідносин, зумовлено скоєнням юридично значимого факту. Юридичний факт, про яку докладніше буде сказано нижче, спричиняє дію процесуальну норму як наслідок цього, породжує правоотношение з усіма складовими його компонентами (чи елементами). У цьому суб'єкт процесуального права стає суб'єктом кримінально-процесуального відносини, що реалізують надані йому законом правничий та обов’язки. В. П. Божьев звертає увага фахівців і те що, що слід зважати на такого моменту, властивого кримінально-процесуального права, як розмаїтість регульованих їм громадських відносин. Широкий коло зв’язків (відносин) припускає можливість участі людини у різному процесуальному ролі залежно від підстав (тобто. юридичних фактів) цього участі. Наприклад, під час виробництва попереднього слідства у кримінальної справи громадянин може брати участі у процесі або у ролі слідчого, або у справі як свідок, потерпілого тощо. Така можливість існує у силу процесуального закону. Коли ця можливість перетворюється на дійсність, інакше кажучи, коли суб'єкт права стає суб'єктом правовідносини, обличчя може бути, як правило, лише як одного суб'єкта правоотношения[26]. Можливо, і таке становище, коли обличчя не поєднує в правовідносинах процесуального становища двох або кількох його учасників і, тим щонайменше, неспроможна в ролі слідчого чи судді. Приміром, відповідно до п. 2 год. 1 ст. 59 КПК суддя неспроможна брати участь у розгляді справи, коли він є родичем потерпілого, громадянського позивача, громадянського відповідача чи його представників, родичем звинувачуваного чи його законного представника, родичем обвинувача, захисника, слідчого або особи, котра здійснює дізнання чи відповідно до п. 4 год. 1 тієї ж статті - якщо є інші обставини, дають підстави вважати, що суддя особисто, безпосередньо чи опосередковано зацікавлений у цій справі. Частина 2 ст. 59 КПК говорить, що «у складі суду, що розглядає справа, що неспроможні входити особи, котрі перебувають поріднений між собою ». Тому не випадково у інших статей КПК є прямі заборони особі виступати за одним кримінальної справи у цьому чи іншому ролі (год. 6 ст. 47, ст. ст. 60, 63, 64, 65, 66, 67, год. 2 ст. 72, ст. 81 КПК та інших.). Наявність таких заборон вкотре свідчить про нетотожності понять суб'єкта кримінально-процесуального правничий та суб'єкта кримінально-процесуального правовідносини. Звісно ж, що суб'єкта кримінально-процесуального правовідносини слід розглядати, як обличчя, що займає у процесі з конкретної справи певну процесуальну становище (слідчого, свідка, обвинувачуваного, потерпілого, експерта й т.п.).

6. Судовий прецедент як джерело права.

Щоб відбутися й виконувати своїх функцій, право повинен мати зовнішнє вираз. У правової доктрині форми, з допомогою яких воля стає правової нормою, позначаються терміном «джерела права ». Зазвичай, у теорії права називають чотири виду джерел: нормативний акт, судового прецеденту, санкціонований звичай та установчий договір. У багатьох правових систем світу домінуючим джерелом права є нормативний акт. Найважливіша місце серед джерел права ряду розвинених країн займає судовий прецедент. Його наявність свідчить у тому, що правотворческой діяльністю у країнах займаються як законодавчі, а й судові органи. Під судовим прецедентом розуміється рішення щодо конкретному справі, що є обов’язковим до тієї самих або нижчою інстанції під час вирішення аналогічних справ. Прецедент як джерело права відома з найдавніших часів. У в Давньому Римі як прецедентів виступали усні заяви (едикти) або вирішення по конкретних справ преторів та інших магістратів. Спочатку вони мали обов’язкову силу під час розгляду аналогічних справ тільки до самих магістратів, їх які взяли, і у протягом певного терміну, проте поступово найвдаліші едикти придбали сталого характеру і поступово склалися до системи загальнообов’язкових норм під назвою преторского права. Як джерело права прецедент широко побутував у середньовіччі. Після захоплення Англії 1066 року Вільгельмом I Завойовником змінюють розрізненим місцевим актам приходить загальне для країни право. У цей час створюються королівські роз'їзні суди, які вирішують справи із виїздом на місця та від імені Корони. Вироблювані суддями рішення бралися в основі іншими судовими інстанціями під час розгляду аналогічних справ. Так стала складатися єдина система прецедентів, загальна для всієї Англії, отримавши назва «common law «(загальне право). Нині судового прецеденту одна із основних джерел права в правових системах Канади, США, Великій Британії та багатьох інших країнах. Сьогодні мало не третину світу живе за принципам, сформульованим у «англійському праві. Судовий прецедент має значення у створенні єдиного Європейського права, у формуванні якого значної ролі грає Люксембурзький Суд Європейського Співтовариства. У різних країнах навіть однієї правової системи су прецедент застосовується порізного. У Великобританії існує суворе правило прецеденту, яке позначається терміном stare decisis. У правило прецеденту інше жорстке через особливості федеративного устрою цієї країни. З використанням судового вирішення як джерела права, обов’язковим для судів не все рішення чи вирок, лише правова позиція судді, з урахуванням якої приймають рішення. Кожне судове рішення містить такі складові. Встановлення істотних фактів справи, прямих і похідних. Переказ правових принципів, застосовуваних до правовим питанням, які виникають з конкретних обставин. Висновок судді, заснований двома перших частинах. Для самих сторін й зацікавлені осіб 3-тя частина є основним, так як остаточно встановлює їхніх прав й обов’язки щодо підстав справи. Проте якщо з погляду доктрини прецеденту найсуттєвіше елементом у вирішенні є частина 2-га. Це і справи, чи, як називають фахівці з англосаксонської правову систему, «ratio decidendi ». Решта рішення є «obiter dictum «(попутно сказане), вона є обов’язковою для суддів. Було б помилковим вважати, що obiter dicta не має сили прецеденту. Воно не обов’язковим, лише переконуючим прецедентом. Коли правова аргументація походить від більше високого рівня і становить добре продуману формулювання правової норми, а чи не випадково висловлене думка, тоді «попутно сказаного », зазвичай, йдуть, коли, звісно немає обов’язкового прецеденту протилежного характеру. Ще один вид переконуючих прецедентів є рішення про те, що стоять по ієрархії нижчий суду, якому пропонується піти цим рішенням. Стосовно закону прецедент перебуває у «підпорядкованому «становищі. Це проявляється, зокрема, у цьому, що може бути скасоване дію судового вирішення, у тому, що кожен законодавчий акт, ухвалений уповноваженим те що органом і згідно із порушенням установленої процедурою, повинен перетворитися на обов’язковому порядку визнаватися уживати судами. Сам суд, створюючи прецедент, має діяти згідно до закону. Природа прецедентного права така, що повною мірою неспроможна розгорнутися ряд властивостей права, як, наприклад системність. Проте прецедентне право має низку позитивних чорт — високий рівень визначеності і нормативності, і навіть динамічність. У нашій країні ставлення до прецеденту завжди був неоднозначним. У дореволюційної Росії одні теоретики правничий та практики визнавали їх у ролі джерела права, хоч і з застереженнями у тому, що якась допоміжна, додаткова стосовно закону форма права. Інші ж автори повністю заперечували прецедент як самостійного джерела права. У післяреволюційний період вітчизняна юридична наука продовжувала традиції невизнання прецеденту начебто як форма права. Таке ставлення Р. З. Лившиц пов’язує з нормативистским підходом до розуміння права в Радянської юридичної науці. Починаючи з 1985 року, життя в країні зазнала ті величезні зміни, які, природно, торкнулися і право. Відхід від нормативізму дав теоретичну можливість визнати судову практику джерелом права. Багато російські вчені правознавці розглядають реальну можливість запровадження судового прецеденту як джерела права. Проте, зможе прецедент органічно влитися у Російську правову систему, покаже тільки час. Прецедент — поведінка батьків у конкретної історичної ситуації, яка розглядається як зразок при аналогічних обставин. Судовий прецедент-это рішення щодо конкретному справі, що є для судів тієї самих або нижчестоящої інстанції обов’язковим під час розгляду аналогічних справ. Таке рішення є, з одного боку, обов’язковим учасники судового розгляду, з з іншого боку, породжує загальну норму. Суд звертається до прецеденту, якщо немає достатніх правових підстав щоб вирішити суперечка, т. е. в законодавстві присутній прогалину, причому чекати на нього усунення неможливо. У цьому суд зовсім не вправі відмовити у реалізації права на судову захист. Якщо для діла немає прецеденту, то суд діє основі спільних принципів, і т. про. створює прецедент. У Великобританії встановлено такі правила прецеденту: Рішення Палати Лордів становлять обов’язкові прецеденти для нижчестоящих судів і участі для Палати Лордів. Рішення Апеляційного обов’язкові всім судів, крім Палати Лордів. Рішення Високого суду правосуддя обов’язкові для нижчих судів і участі, не будучи суворо обов’язковими, мають дуже важливого значення і звичайно використовують як керівництво різними відділеннями Високого суду. Рішення інших судів прецедентів не створюють. З іншого боку сила прецеденту залежить від місця судна у ієрархії судів. Особливістю прецеденту є його тісний зв’язку з фактичними обставинами справи, тому норму прецеденту не можна зробити більш абстрактної. Слід зазначити, що не судове рішення є прецедентом, лише його часть (ratio desidendi).Только цю частину має обов’язкову силу. Решта належить до попутно сказанному (obiter dictum) і діє котрий переконує прецеденту. Цією частини йдуть тоді, коли правова аргументація походить від більше високого рівня і становить собою добре продуману формулювання правової норми. У судів виникають труднощі при виділенні прецеденту з рішення. Зокрема, в Англії при цьому використовують спеціальні логічні методи. Наприклад, метод Уэмбо (метод інверсії, кінець 19 століття) чи метод Гудхарда (початок 20 століття). Судовий прецедент набирає чинності сіло моменту, з що його законі встановлено набуття чинності судового рішення. Cудебный прецедент поширився у країнах Англо-саксонської правової сім'ї, а РФ судового прецеденту непоширене, хоча є думка, що постанови Конституційного суду РФ, винесені ним справах перевірці зі скарг громадян порушення їхніх конституційні права і свобод і з запитам судів про конституційності законів застосованих чи які підлягають застосуванню у конкретній справі є прецедентом. Але Конституційний суд РФ і суд загальної юрисдикції, або арбітражного суду розглядають абсолютно різні справи з суті, хоча у резолютивній частини рішення чи вироку суд називає рішення Кoнституционного Судна РФ, оскільки вони мають обов’язкової силою. Але фабулу справи Конституційний Суд РФ не розглядає. Понад те, відповідно до п. 7 ст. 3 федерального конституційного закону «Про Конституційному Суде РФ «Конституційний суд РФ під час здійснення конституційного виробництва утримується встановлення і дослідження фактичних обставин справи завжди, коли це входить до компетенції інших судів або інших органів. Отже, постанови Конституційного Судна РФ не судовий прецедент. Це нормативно-правової акт. І ця думка отримало час стала вельми поширеною в юридичної науке.

7. Аудит, як із складових юридичного процесса.

Дослідження змісту аудиторської професії, аналіз Правил і тлумачення які у них нормативних розпоряджень у тих державних підприємств і громадських інтересів дозволяють визначити аудит як юридичний процес, право, за проведення якого є найважливіша, визначальна правову природу аудиторську діяльність привілей, у сенсі - юрисдикционная, правоохранительная[27]. Аудитор у Росії з 1716 р. до военно-судебной реформи 1867 р. був тією «процесуальним обличчям », яке стежило над виконанням встановленого порядку виробництва военно-судебных справ, «щоб кожен підсудний, не зважаючи і яке обличчя, був засуджений по точної силі законів ». Отже, саме юридична постать «процесуального особи «забезпечує спадкоємний зв’язок сучасних аудиторів з аудиторами прошлого[28]. Відповідно до думки В.М. Горшенєва, юридичний процес: а) виявляється у скоєнні операцій із нормами права у зв’язку з дозволом певних юридичних справ; б) здійснюється уповноваженими органами держави й посадовими особами, у користь зацікавлених суб'єктів права; в) регулюється процедурно-процессуальными нормами; р) забезпечується відповідними способами юридичної техніки; буд) закріплюється у правових актах — офіційних документах[29]. Аудит (аудиторська перевірка, аудиторський процес) має переліченими вище ознаками: а) встановлює достовірність бухгалтерської (фінансової) звітності економічних суб'єктів та відповідність вчинених ними фінансових і господарських операцій нормативних актів, які у Російської Федерації (п. 5 Правил); б) здійснюється суб'єктами, уповноваженими державними органами, виходячи з спеціальної ліцензії інтересах власників проверяемого економічного суб'єкта, держави й третіх осіб (п. 18 і 22 Правил); в) здійснюється за особливим правилам аудиторського виробництва, сформульованим в Правилах і стандартах аудиту; р) забезпечується відповідної юридичної технікою; буд) результати аудиту закріплюються у висновку аудитора (аудиторської фірми) — «документі, що має юридичне значення всім юридичних та фізичних осіб, органів державної влади управління, органів місцевого самоврядування і судових установ «(п. 17 Правил). Правове значення процитованої норми у тому, що вона презюмирует правильність аудиторського укладання. Передбачається, що протягом, їм встановлених (крім випадків видачі негативного висновки відмовитися від видачі укладання), можна вважати бухгалтерську звітність достовірної. Офіційне висновок, лист про думка аудитора про достовірності бухгалтерської звітності економічного суб'єкта дотримання їм законодавства Російської Федерації, має певну процесуальну форму[30]. Окремо зазначимо, що у аудиторському процесі є характерний будь-який юридичної діяльності інститут доказів, витлумачених як досягнення вірного знання про фактичні обставини справи. Вимоги до аудиторським доказам і методам їх отримання визначені у Правилах (стандартах) аудиторської деятельности[31]. Отримані у процесі аудиторської перевірки докази повинні дозволити аудитору скласти думка про достовірності бухгалтерської звітності, яке «зазвичай визначається двома аспектами: а) дотриманням клієнтом під час складання звітності чинного законодавства; б) вірністю і об'єктивністю даних бухгалтерських звітів «[32]. (Порівн.: «Установивши з допомогою судових доказів фактичні обставини спірного правовідносини і спираючись на норму матеріального права, що підлягає застосуванню, суд шляхом умовиводів може сягнути істинних висновків щодо суб'єктивні права і обов’язки учасників правовідносин »)[33]. Отже, під аудитом як юридичним процесом ми розуміємо засновану на законі і убрану до форми правових відносин діяльність професійних аудиторов[34] для встановлення достовірності бухгалтерської звітності суб'єктів громадянського обігу субстандартні та відповідності скоєні ними фінансових і місцевих господарських операцій нормативних актів, які у Російської Федерації, спрямовану на охорону правий і законних інтересів громадян, і юридичних. У межах наукової літературі сучасний аудит прийнято вважати невід'ємним елементом інфраструктури рынка[35]. Аудиту можна розглядати і як складової частини структури соціального контролю у суспільстві поруч із і іншими органами, нотаріатом, експертними установами. Це уявлення про аудит виключає його зі сфери підприємництва. Інакше суспільство було б змушене допустити, що аудитор й економічна суб'єкт, укладаючи договору про проведення перевірки, переслідують взаємний корисливий інтерес, що обессмысливает саме існування інституту аудиту як інструмент соціального контроля.

Заключение

.

Демократія, право, процедура — універсальні соціальні цінності, тісно взаємозалежні між собою. Демократія ніж формою правління політичної й соціальної організації товариства, держави й влади може користуватися довірою суспільства, якщо його діяти у рамках права, закону. Конституція є політико-правової формою висловлювання демократії. У ньому конкретизується вся сукупність цивільних, соціальних і розширення політичних права і свободи, закріплюється досягнутий у суспільстві масштаб свободи людської особистості, систем гарантій демократії: матеріальних, політичних, культурних, правових. Конституція становить істотну частку юридичного механізму самоорганізації демократичного суспільства. Вона визначає межі компетенції органів влади, управління, правосуддя, а також характеру демократичності й способи реалізації структурі державної влади. Демократія, право, процедура — явища динамічні, мають як загальні, так і специфічних рис, закономірності виникнення, розвитку, функціонування. Загальне, притаманне демократії, правничий та процедури полягає у яка об'єднує їхні природі, що дає общесоциальную потреба у самоорганізації, самоврядуванні і саморегулировании, у необхідності впорядкувати взаємовідносини особи і суспільства. Особливе реалізується, передусім, по суті, змісті і соціальному призначенні. Сутність демократії - в народовладді; права — в мері свободи, соціального компромісу, у досягненні на нормативної основі демократичної організованості суспільства; процедури — у характері основного громадського відносини, якому вона лежить. Інститути демократії з’являються і функціонують не тому й задля того, що потребують юридичне оформлення, а зв’язку з, що відбивають потреби й інтереси людей самоорганізації, самоврядуванні. Демократія, джерело якої в духовній творчості населення, сприяє правотворческой ініціативи населення (через представницькі органи виконавчої влади, референдум і т.д.), встановленню верховенства права, закону, у суспільстві. За такої розумінні демократії право перестає бути придатком структурі державної влади, служить надійної гарантією охорони та цивільного захисту правами людини і громадянина. Демократія гнучкіша категорія, ніж право і процедуру. Її форми і зміст можуть перетерплювати істотні зміни, тоді як законодавство ще й процедура залишаються щодо постоянными.

Так, реформування політичною системою Росії після серпня 1991 р. спричинило створення нових громадських об'єднань є політичних партій. Проте нормативна база конституційного будівництва відставала поки відстає від веління часу. Відповідно між громадськими об'єднаннями і стають політичними партіями, з одного боку, і офіційними владою, з іншого боку, виникали неузгодженості, зокрема процедурного характеру, наприклад, при реєстрації статутів, визначенні порядку участі у виборах, створенні фракцій органів представницької влади тощо. Інакше кажучи, процедури «обслуговують» демократію, орієнтують в досягнення конкретного соціального результату. Процедури народжуються там, де виникає потреба нормативного встановлення як здійснюваного в діях соціальних суб'єктів можливого чи належного поведінки, а й порядку (зокрема примусового) відповідних действий.

Йдеться, передусім, про порядку формування органів усіх гілок влади: законодавчої, виконавчої, судової, і навіть органів місцевого самоврядування; про порядок голосування: вільне, загальне таємне (відкрите, однакову); про засоби підрахунку результатів голосування і механізмі їх застосування результатов.

Наприклад, вирішення більшості обмежує права меншини; форми контролю громадськістю виборів і навіть характер стосунки з обраними органами влади: повинно бути взаємними і симетричними, гарантовані законом і реакцією виборців, відповідальністю делегованих їм повноважень і т.д.

Самоврядування — найповніше втілення демократії. Будь-яка процедура реалізації відносин самоуправленческой влади є демократична процедура. Суть місцевого самоврядування залежить від самостійному рішенні населенням питань регіонального значення. Зокрема, місцеве самоврядування Російській Федерації забезпечує самостійне володіння, користування і розпорядження муніципальної власністю, управління нею (год. 1 ст. 130 і год. 1 ст. 132), і навіть визначає структуру його органів (год. 1 ст. 131), формує, стверджує і виконує місцевий бюджет, встановлює місцеві податки та збори, здійснює охорону суспільного ладу, вирішує й інші запитання місцевого значення (год. 1 ст. 132).

Процедури, передусім політичні, юридичні, організаційні, особливо наочно проявляються у властеотношениях. Демократизм є їх найважливішим вимогою. «Закон… без ритуалу, без процедури його дії наводить: влада — до сваволі, громадянина — до беззащитности"[36].

Процедура є встановлення (інститут), що регулює конфлікти у суспільстві. Особливо її роль вирішенні юридичних, конституційних колізій. Йдеться, зокрема, про погоджувальної процедурі. Так, Президент Російської Федерації може використовувати погоджувальні процедури до розв’язання розбіжностей між органами структурі державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, і навіть між органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації. Що стосується недосягнення узгодженого рішення може передати вирішення спору на розгляд відповідного суду (ст. 85).

Процедура, скажімо, правотворчества є і критерієм оцінки конституційності і демократичності правових актів. Вона встановлює правила законодавчої ініціативи, порядок розробки, обговорення, ухвалення, й опублікування законів, внесення змін до них зміни й доповнення, а також вичерпний перелік суб'єктів і межі чиновного повноважень при конституційних поправках і перегляд Конституції. Наприклад, становища глав 1, 2,9 Конституції неможливо знайти переглянуті Федеральним Зборами. Поправки до голів 3−8 Конституції Російської Федерації приймаються в порядку, передбаченому до ухвалення федерального конституційного закону, і набирають сили після їх схвалення органами законодавчої влади менш як дві третини суб'єктів Федерації (ст. 136). Процедура правотворчества має спільні риси і форми з процедурою правозастосування. У обох процесах передбачається єдиний порядок підготовки та прийняття рішень, основу яких закладено вимоги науки управління, принципи справедливості, доцільності та ефективності. Процедура правозастосування є різновид матеріальних процедур. По ознакою в зв’язку зі правоприменением матеріальні процедури діляться на дві групи: процедури позитивного застосування права (наприклад, порядок реалізації громадянами права освіту), процедури, які пов’язані з правоприменением і дії яких проявляються у сфері приватного права (порядок укладання угод, розірвання шлюбу, виконання зобов’язань та т.д.). «Проте загальний процедурний механізм дії і спільні закономірності розташування у системі законодавства об'єднують їх до одного вид матеріально-правових процедур, визначають їх материально-правовую природу"[37]. Демократія, право, процедура особливо тісно взаємодіють у сфері прав людини. Конституція проголошує Росію демократичною федеративною правовою державою, у якому людина, його правничий та свободи є вищу харчову цінність. Вони мають визначати сенс забезпечення і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади й забезпечуватися правосуддям. Відомо, наприклад, коли судовий порядок обігу євро і розгляду скарг — надійний спосіб охорони прав громадян неправомірних дій посадових осіб, а демократична процедура судового розгляду — найкраще засіб виявлення істини. Рішучий крок у розширенні судового захисту прав громадян зробив Закон РРФСР «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян» від 27 квітня 1993 р. Воно постало значно спростив правила звернення громадян, у органи судової влади, отже, зробив процедуру звернення до суду доступнішим населенню. З іншого боку, Закон дозволяє громадянам оскаржити як одноосібні, а й колегіальні дії (рішення) будь-яких державні органи, державних організацій, громадських об'єднань є, і навіть посадових осіб. У суді може бути оскаржені колегіальні і єдиноначальні дії (рішення), якими: 1) порушено правничий та свободи громадянина; 2) створено перешкоди для реалізації їм права і свободи; 3) на громадянина незаконно покладено обов’язок; 4) його до якоїсь ответственности.

Особливе значення процедура купує стадії контролю над дотриманням законодавства у сфері правами людини. Поруч із традиційними інститутами політичною системою створюються нові державні та громадські установи контролю, охороні й захисті правами людини: обраний Конституційний суд РФ; освічена Комісія зі прав людини при Президенті РФ із широкою колом повноважень; виходячи з Конституції РФ заснована посаду Уповноваженого з прав человека.

У дивовижній країні виникли й офіційно діють численні неурядові правозахисні організації. Такі, як суспільство «Меморіал», Московська Гельсінкська група, Центр сприяння реформі кримінального правосуддя, Проектна група з прав людини, фонд «Право матері» та інші, які допомагають конкретних осіб займатися просвітницьку діяльність, мають вплив формування громадської думки країни й там, і навіть на державну політику щодо прав человека[38].

Інакше кажучи, прав людини забезпечуються там, де функціонують ефективні форми демократії, діє досконала система законів і процедурних відносин, послідовних актів процедурної деятельности.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Алексєєв З. З. Держава право: Початковий курс. — М., 1993.

2. Алексєєв З. З. Теорія права. — М., 1994.

3. Алексєєв С. С. Загальна теорія права.- М., 1982.

4. Бабаєв В.К. Правові відносини// Загальна теорія права. Курс лекций.;

М. Новгород, 1993.

5. Божьев В. П., Трусів А.І. Процесуальна самостійність і слідчого: історія та сучасність// Проблеми формування соціалістичного правової держави.- М., 1991.

6. Жеругов Р. Т. Теорія держави й права. — Нальчик, 1995.

7. Карнеева Л. Залучення до кримінальної відповідальності.- М., 1971.

8. Комаров С. А. Загальна теорія держави й права.- М., 1995.

9. Кудрявцев В. М., Казимирчук В. П. Сучасна соціологія права.- М.,.

1995.

10. Курс лекцій з теорії держави й права: У 2 год. — Саратов, 1993.

11. Курс теорії правничий та держави. — Тюмень, 1994.

12. Лазарєв У. У. Теорія держави й права — М., 1992.

13. Лівшиць Р. 3. Теорія права. — М., 1994.

14. Комаров З. А. Загальна теорія держави й права, — М., 1995.

15. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. У. У. Лазарєва. — М.,.

1994.

16. Загальна теорія права: Курс лекцій. — Нижній Новгород, 1993.

17. Протасів В. М. Основи общеправовой процесуальної теорії. — 1990.

18. Савицький В. М. Державне обвинувачення у суді. — М., 1971.

19. Спиридонов Л. І. Теорія держави й права. — М., 1995.

20. Стремовский Ю.І. Радянська адвокатура. — М., 1989.

21. Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. Т. 1.

22. Теорія держави й права / Під ред. М. М. Марченко. — М., 1995.

23. Теорія держави й права. — Саратов, 1995.

24. Теорія держави й права: Учеб. посібник. — Єкатеринбург, 1994. Ч.

1, 2.

25. Теорія держави й права; Ч. 1; Теорія держави / Під ред, А.

Б Венгерова. — М.; 1995.

26. Теорія правничий та держави (курс лекції). — Уфа, 1994.

27. Теорія правничий та держави / Під ред. Р. М. Манова. — М., 1995.

28. Філософський енциклопедичний словник.- М., 1983.

29. Хропанюк В. М. Теорія держави й права.- М., 1995.

30. Элькинд П. С. Сутність радянського кримінально-процесуального права.

Кримінальний процес. — М., 1995.

———————————- [1] Сучасний словник іноземних слів З- 499 [2] Горшенев У. М. Фундаментальні проблеми концепції формування радянського правової держави. Харків, 1990, З. 118−156; Юридична процесуальна форма: теорія і практика / Під ред. 11. Є. Недбайло і В.М. Горшенєва. М., 1976. З. 7−134. [3] Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т. 1. З. 158. [4] Вопленко П. П. Офіційне тлумачення норм вдачі. М., 1976. З. 15−19. [5] Див.: Юридична процесуальна форма. Теорія і практика / Під ред. П.Е. Нед-байло і В.М. Горшенєва. М., 1976; Теорія юридичного процесу / Під ред. В.М. Горше-нева. Харків, 1985; Горшенев В. М., Шахов І.Б. Контроль як правова форма діяльності. М., 1987 та інших. [6] Див.: Теорія юридичного процесу. З. 8.

[7]См.: Алексєєв С. С. Проблеми теорії права: Курс лекцій: У 2 т. Свердловськ, 1973. Т. 2. З. 14.

[8] Див.: ГоршеиевВ.М., ШаховИ.Б.Указ.соч.С.165—1б6. [9] Тож в юридичної науці навіть розробляється концепція «судовий процес». Докладніше див.: Полянський М. М., Строгович М. С., Савицький В. М., Мельников А. А. Проблеми судового права. М., 1983. [10] Див.: Бабаєв В.К. Правові відносини// Загальна теорія права. Курс лекцій.- М. Новгород, 1993. З. 410. [11] Див.: Протасів В. М. Основи общеправовой процесуальної теорії.- 1990 — З. 18. [12] Див.: Карнеева Л. Залучення до кримінальної відповідальності.- М., 1971. З. 10−11. [13] Див.: Божьев В. П. Указ. раб.- З. 152. [14] Бабаєв В.К. Правові відносини// Загальна теорія права.- З. 415. [15] Див.: Элькинд П. С. Сутність радянського кримінально-процесуального права.- З. 34. [16] Кримінальний процес.- М., 1995. З. 32. [17] Див.: Теорія юридичного процесу.- З. 94. [18] Див.: Божьев В. П., Трусів А.І. Процесуальна самостійність і незалежність слідчого: історія та сучасність// Проблеми формування соціалістичного правової держави.- М., — 1991. З. 120. [19] Див., наприклад: Савицький В. М. Державне обвинувачення у суді.- М., 1971. З. 14−19. [20] Див., Божьев В. П. Указ. раб.- З. 155. [21] Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. Т. 1. З. 32. [22] Див.: Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме.- З. 32. [23] Див.: Стремовский Ю.І. Радянська адвокатура.- М., 1989. З. 9. [24] Див.: Якубович Н. А. Теоретичні основи попереднього слідства.- М., 1971. З. 52; Элькинд П. С. Сутність радянського кримінально-процесуального права.- З. 32−33. [25] Див.: Шакарян М. С. Поняття суб'єктів радянського громадянського процесуального правий і правовідносини та його класифікація.- Праці ВЮЗИ ГХV11, 1971. З. 79. [26] Див.: Божьев В. П. Указ. раб.- З. 103. [27] Порівн.: Коментар до Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат / Під ред. В. Н. Аргунова. М., 1996. С. 7. [28] Порівн.: Шкірка Р. В. До джерел професії // Аудитор. 1996. N 1.С.38 [29] Теорія юридичного процесу / Під ред. В.М. Горшенєва. Харків, 1985. С. 8. [30] Правила (стандарти) аудиторську діяльність. Схвалено Комісією по аудиторську діяльність за Президента РФ: Офиц. видання / Сост. і комм. Ю. О. Данилевського. М., 1997. С. 89. [31] Саме там. С. 34. [32] Бичкова С. М. Докази на аудит. М., 1998. С. 6. [33] Треушников М. К. Судові докази. М., 1997. С. 4. [34] Термін «професійні аудитори «використовується у тому ж сенсі, що у ст. 91 і 103 ДК РФ, — так названі атестованих аудиторів і аудиторські організації, зареєстровані у установленому порядку і мають спеціальний дозвіл (ліцензію) за проведення аудиту від уповноважених законом (чи актом, його тимчасово який заміняє) компетентних органів. [35] Терехов А. А. Указ. тв. С. 5. [36] Феофанов Ю. В. Владу та право // Вісті. 1988. 20 червня. [37] Протасів В. М. Основи общеправовой процесуальної теорії. М., 1991. З. 33. [38] Див.: Доповідь про забезпечення правами людини і громадянина у складі Федерації за 1993 р. // Російська газета. 1994. 25 авг.