Просвещение, школа і педагогіка наприкінці ХІХ — початку і під час першої Революції Росії (1905-1907)

Просвещение, школа і педагогіка наприкінці ХІХ — початку і під час першої революції" у Росії (1905;1907). Боротьба В.І.Леніна і Комуністичної партії за просвітництво і школу для народа.

Н.А.Константинов, Е. Н. Медынский, М. Ф. Шабаева.

Вопросы початкової освіти.

В епоху імперіалізму, що настала наприкінці ХІХ — початку ХХ століття, Росія стала вузловим пунктом протиріч світової імперіалістичної системи. Тут назрівала буржуазно-демократична революція, що на відміну від західноєвропейських революцій XVIII— XIX століть мала від імені пролетаріату реальну силу, здатну революційним шляхом дозволити назрілі протиріччя. Пролетарським революційним рухом керувала створена У. І. Леніним комуністична партія — партія нового типа.

Быстрое розвиток капіталізму у Росії створювало об'єктивні передумови задля поступу освіти та утворення, але політика царату у цій галузі була на придушення прогресивних сил, хоча й могла зовсім припинити їхню діяльність, оскільки ширилася й розвивалася боротьба народів Росії за демократизацію образования.

Все більш наростало широке рух за всемірне розширення мережі просвітніх установ, курсів і шкіл, за запровадження загального навчання і підняття грамотності народу. Це рух був дуже складним зі свого класовому складу: з реакційної політикою царату у галузі освіти боролися в центрі й околицях ліберальна буржуазія, буржуазно-демократична інтелігенція і пролетарська демократия.

Буржуазно-либеральное напрям знайшов свій вираз головним чином діяльності різних громадських організацій, і навіть земств. Вони створювали комісії, займалися питаннями початкової освіти. До 1897 року понад 70% земств порушили питання про майбутнє запровадження загального початкового навчання, а Петербурзське і Московське земства припускали у найближчі двох років здійснити з його. Протягом протягом останнього десятиліття ХІХ століття земські Витрати народне освіту розширилися більш ніж вдвічі. Земства подовжили терміни навчання до 3—4 років у сільські школи, і деякі відкрили двухклассные училища з п’яти-, шестирічним терміном навчання. Але уряд посилювало підтримку церковноприходским школам, у результаті мережу цих шкіл значно зросли.

В кінці ХІХ століття широкого розмаху досягла діяльність різних добровільних товариств, комітетів, комісій, займалися питаннями народної освіти, серед яких помітно виділялися Московський і Петербурзький комітети грамотності. Комітети прагнули залучити громадські сили й засоби до постачання шкіл книжками та посібниками, по допомогу народному вчительства. Діяльність місцевих відділень цих комітетів брали активну провінційна демократична інтелігенція і учнівська молодь. Проте обидва комітету зі своїми провінційними відділеннями було передано до ведення міністерства освіти, і їхня діяльність поставлена під бюрократичний надзор.

Активно діяли у цей час численні суспільства народної освіти таких районах, де було земських установ, наприклад, у Сибіру, Прибалтиці, на Кавказі, у Середній Азії. Товариства відкривали бібліотеки й читальні, книжкові магазини і їдальні були організаторами місцевої громадської ініціативи по поширенню грамотності і безперервної освіти. Громадські організації околиць Росії намагалися відкривати школи з викладанням рідною, наражаючись у своїй переслідувань із боку урядових чиновников.

Много сприяла організації початкової освіти стала педагогічна комісія при Російському технічному суспільстві, яка підготувала і провела кілька з'їздів з технічного освіті. Цими з'їздах, що проходили при велику кількість його учасників і пильну увагу із боку широкої педагогічної громадськості, обговорювалися важливі педагогічні вопросы.

Второй з'їзд діячів з технічного освіті, який відбувся у 1895 року, у зв’язку з обговоренням доповіді У. П. Вахтерова про загальним початковому навчанні поставив питання поліпшенні навчальної роботи початкових шкіл, про перегляд їх програм. З'їзд порушив перед урядом клопотання запровадженні загального початкового навчання дітей і доводив, що зміцнення народної школи неможливий подальший розвиток професійного освіти та підвищення продуктивних сил страны.

Антинародная політика царського уряду у сфері народної освіти привела початкова освіта до неудовлетворителыюму стану. Вкрай низькою була грамотність населення. Так, за переписом 1897 року, серед чоловіків грамотних було 35,8%, у жінок — 12,4%. Більше 100 мільйонів були неграмотні. У протягом другої половини ХІХ століття грамотність підвищилася дуже мало. При таких повільний темп зростання грамотності потрібно було понад 100 для здобуття права й усе населення стало грамотним. Серед народностей Росії грамотність була нижчою. Так, на Кавказі грамотних було 12%, а Середню Азію грамотних були ще менше: серед казахів — близько двох%, узбеків — 1,6%. Жіноче населення національних околиць майже всі було неграмотным.

Развитие середньої школи.

Среди широкого загалу інтелігенції дедалі більше наростало невдоволення середньої школою. У пошуках виходу з такого становища буржуазна громадськість стає на шлях розвитку приватної ініціативи області середньої освіти. Відкриваються приватні гімназії, у яких працюють кращі педагоги і застосовуються нові методи обучения.

В 90-ті роки виникає новим типом середньої школи — восьмиклассные комерційні училища. Вони відкривалися громадськими організаціями буржуазного напрями чи приватними особами. Це був щодо прогресивні навчальними закладами (з викладанням про комерційних навчальних предметів), у яких застосовувалися такі нові засоби навчання, як демонстрації, лабораторні заняття, екскурсії. Деякі комерційні училища запровадили спільне навчання хлопчиків і вісім дівчат. Знаходячись у віданні міністерства фінансів, комерційні училища мали кращу матеріальну базу проти іншими середніми школами Росії. Але приватні гімназії і комерційні училища були платними навчальними закладами, були практично недоступні широких мас трудящихся.

Под впливом вимог прогресивної громадськості царському уряду змушений був розпочати підготовку реформи гімназій. У 1899 року міністр освіти Боголепов створив комісію з підготовці реформи середньої школи. У комісіях з реформи школи було проведено велику роботу, проте сама реформа була здійснена. Царське уряд неохоче йшло назустріч потреб в промисловості й тим паче вимогам демократичної громадськості. Воно вносило лише невеликі часткові поправки у стару шкільну систему. Середніх шкіл у Росії недостаточно.

Общественное рух з великими труднощами виривало у царату певні поступки у сфері початкового й середнього освіти. Буржуазні педагоги, безсилі змусити уряд докорінно змінити його крепостническую політику області освіти, висунули ідею автономності школи, посилено домагалися всебічного розширення приватної ініціативи справі народної освіти.

Педагогическая діяльність й погляди П. Ф. Лесгафта.

Петр Францевич Л е з р, а ф т (1837—1909) — видатний учений у сфері біології — поєднав науково-теоретичні заняття анатомією з плідної общественно-педагогической деятельностью.

В капітальному двотомному праці «Керівництво до фізичному освіті дітей шкільного віку» (1888—1901) Лесгафт розробив оригінальну систему фізичного виховання. Він був організатором широкого педагогічного руху за запровадження фізичного виховання до шкіл і батьків-вихователів дитячих учреждениях.

В 1893 року Лесгафтом створено «С.-Петербургское суспільство сприяння фізичному розвитку», а 1896 року відкриті вищі курси вспитательниц і керівниць фізичної освіти, котрі підготували з народних учительок багато творчо працювали педагогов.

Деятельность Лесгафта та її послідовників конкретизувалася у відкритті у центральних і провінційні міста дитячих майданчиків, котків, літніх і зимових колоній для дітей дошкільного і шкільного віку, у створенні спортивних залів і кімнат гімнастики у навчальних закладах. Він перетворив свої курси в «незалежний університет», чи Вищу вільну школу, у якому приймалися без яких би то не було відмінностей всі бажаючі отримати вище образование.

Воспитание, на думку Лесгафта, має соціальний характері і разом із громадської середовищем грає на вирішальній ролі у формуванні дітей. Він рішуче заперечував спадкову приреченість розвитку людини. Будучи послідовником природничонаукових поглядів російських физиологов-материалистов, Лесгафт сміливо виступив проти реакційних течій у світовому біології, заявляв, що яка трапляється зіпсутість серед дітей і підлітків є наслідком недоліків родинного й шкільного виховання, а чи не природи ребенка.

Лесгафтом було написано велику роботу «Сімейне виховання та її значення» (1885—1890), де він розкрив типові щодо його часу недоліки сімейного виховання, згубно отзывающиеся на детях.

Он вказував, що є нормальні подразники, що сприяють порушення фізичній і розумовій діяльності. Але зазвичай дитини привчають до прибавочным чи штучним подразникам (качають, сповивають, загодовують солодощами, заласкивают, культивують марнославство, сильно грають на дитячому честолюбстві), ніж знижують нормальну чутливість його нервової системи. І тоді, аби домогтися належної реакції, вдаються до посиленим подразникам. («Спочатку, — говорить він про, — цукерка, потім цукерка з ромом, потім ром з цукеркою і, нарешті, чистий ром».).

Лесгафт вважає, що варто з повагою ставитися до постаті дитини, визнавати його декларація про вільну розумну діяльність. Дії батьків і вихователів повинні прагнути бути суворо продуманими. Важливим є формування в дітей віком навички спокійного і дисциплінованого поведінки, розвивати свідоме ставлення до своїх вчинкам, волю й уміння, долати трудности.

Большой інтерес представляє теорія фізичного виховання Лесгафта. Він чудово бачив в фізичному вихованні одне з найважливіших коштів розвитку людини і вважав, що фізичне виховання перебуває у найтіснішого зв’язку з розумовою, фізичні вправи, на його думку, повинні прагнути бути послідовними, формуючими характері і розвиваючими розумові здібності. Система фізичних рухів має бути природною і охопити усю групу м’язів. Показ фізичного вправи перебуває у тісного зв’язку з поясненням. Необхідно чергування розумових занять із фізичними вправами і рухливими играми.

Педагогические твори Лесгафта багаті психологічним матеріалом, що характеризує особливості внутрішньої злагоди власної поведінки дітей дошкільного і шкільного возраста.

После Великою Жовтневою соціалістичною революції біологічна лабораторія, відкрита Лесгафтом в 1893 року, була перетворено на Природничо-науковий інститут імені Лесгафта.

Революционное рух учнівської молоді.

Характерной особливістю життя школи початку ХХ століття було революційне рух учнів. З’явившись 1905 року як стихійне висловлення протесту проти існуючих шкільних порядків й прагнення учнів до розширення своєї спільної і політичного освіти, цей рух став потім складнішим. Воно поділилося на два основні напрями: самообразовательное і політичний. Перше обмежувалося діяльністю по самоосвіти молоді та намагалося уявити себе «надпартійним» і «аполітичним», що було, звісно, самообманом. Діяльність учнівських організацій цього напряму носила либерально-буржуазный характер.

Второе напрям, відкрито політичне, було б найбільш яскраво представлено «Південноруськії групою учнів с/ш» і «Харківським союзом учнів». У конкурсній програмі цього союзу було зазначено: «Союз докладе всіх зусиль до того що, щоб створити з своїх членів переконаних і стійких борців за ідеї социализма».

Второй з'їзд «Південноруськії групи учнів с/ш», який відбувся у середині 1903 року, у своїй резолюції попередив «учнівську молодь поставитися від захоплення ідеями російського лібералізму» і Ющенко заявив «про сповнену солідарності виправдання своїх поглядів з програмою РСДРП».

В початку ХХ століття посилилися виступи студентства у відповідь жорстокі репресії, які обрушило нею самодержавство у зв’язку з які були в кінці 90-х протестами проти реакційного університетського статуту 1884 года.

Наиболее жорстокої мірою, мала метою «умиротворення» студентів, було введення в 1899 року «Тимчасових правил про отбывании військового обов’язку вихованцями вищих навчальних закладів». Ці правила встановлювали виняток студентів із навчальних установ і віддачу в солдати за в антиурядових колективних выступлениях.

На цих правил восени 1899 року було віддані в солдати 183 київських і 28 петербурзьких студентів за в сходках і студентських «безпорядках». Ця міра уряду викликала обурення серед студентства. У. І. Ленін відводив студентству чималу роль розпочатої боротьбі працівників з самодержавством і домагався переростання студентського руху на політичне, включення їх у русло загальнодемократичного движения.

Правительство, наляканий виступами студентства, стало виявляти ознаки хитання: чи придушувати, чи на поступки чи, вірніше, обдурити уступками.

Министром народної освіти призначили ліберально налаштований П. З. Ванновский. Уряд проголосила у своїй настання доби «серцевого піклування» про учнівської молоді. За участі російських соціал-демократів, рішуче виступили проти спроб ліберальної буржуазії захоплюватися цієї «ерою реформ», студентське рух помітно революционизировалось і набуло з осені 1901 року яскраво виражену політичну направленность.

Выступления У. І. Леніна на кінці ХІХ століття по з основних питань народної освіти. З початку своєї революційної діяльності У. І. Ленін висунув найважливішу завдання сполуки стихійного робітничого руху з соціалізмом. Він викривав невірні економічні та політичні погляди народників 90-х, їх ставлення до шляхах культурного розвитку же Росії та перебудови освіти і образования.

Разоблачая реакційну сутність народницької теорії про Особливе шляхів розвитку Росії, У. І. Ленін переконливо показав, що проникнення капіталізму на що країни призвело до зростання грамотності та зростання культурних запитів населення. Він роз’яснював, що політична боротьба за встановлення буржуазно-демократичної республіки повинна мати у себе та вимоги глибоких змін у сфері народної освіти та виховання уже підростаючого поколения.

Разработка У. І. Леніним 90-х років ХІХ століття конкретної програми таких перетворень стала органічною частиною боротьби, проведеної російськими марксистами проти «просвітницькою» політики царату, реформістських дій лібералів, з одного боку, та «проти народницьких поглядів з питань виховання — з іншого.

В статті «Про що думають наші міністри?» (1895) У. І. Ленін зазначав, що уряд переслідує спроби робочих здобути середню освіту, боїться освіти трудящих. Звертаючись до робітників, він писав: «Ви бачите, як смертельно бояться наші міністри сполуки знання під робочою людом! Покажіть ж всім, що її жодна сила зможе відібрати в робочих свідомості! Без знання робочі — беззахисні, зі знанням вони — сила!».

В своїх роботах — «Бенешові господарства і виправні гімназії» (1895) і «Перли народницького прожектерства» (1897) — У. І. Ленін піддав різкій критиці погляди народників, висловлені З. М. Южаковым в утопічному плані запровадження Росії «всенародного обов’язкового середнього образования».

Южаков висунув нездійсненну за умов класового буржуазного суспільства ідею створення школи «внеклассовой», «загальнонаціональної», він стверджував, що у Західної Європі й Америці вже є бесклассовая школа. Южаков пропонував створити у кожної волості за однією чоловічою та жіночою гімназії, а Росією 20 000 чоловічих і 20 000 жіночих гімназій, які мають охопити селянське населення віком від 8 до 20—25 лет.

Гимназии мислилися Южаковым як хліборобські виробничі артілі. Кожна гімназія мала забезпечувати себе засобами, використовуючи в літні періоди особистий працю своїх учнів. Взимку гімназійне господарство мало вестися найманими робітниками. Але оскільки з учень, розмірковував Южаков, зможе повністю покрити своєю працею під час вчення витрат, понесених гімназією на його утримання і навчання, то прямий його обов’язком буде відпрацювати ці витрати з закінченні школи. Ця обов’язок будь-кого, хто може сплатити вартості вчення, т. е. для дітей трудящих, доставить гімназії додатковий контингент зимових робітників і працюючих летом.

«Отработки найнеспроможніших учнів, — писав Ленін, — підставу всього плану пана Южакова». Всіляко рекламуючи свій план, Южаков запевняв, що здійснення його забезпечить введення у Росії загальної середньої освіти і при цьому без будь-яких на неї з боку держави, земств і народа.

В. І. Ленін розкрив антинародну сутність плану Южакова і протиставив тієї плутанини понять, яка була в народників, чітке марксистське визначення сутності станової і класової школы.

Сословная школа, писав У. І. Ленін, вимагає, щоб учень належав до якогось стану, а класова школа орієнтується не так на окремі стану, але в всіх громадян. Вона потребує від учнів оплати навчання. Ті, хто має коштів, не отримують середньої освіти. Характерна риса буржуазної школи залежить від юридичній рівності всіх у відношенні їхніх прав на освіту й в фактичної доступність освіти лише имущим.

Убедительно довівши, що у всіх капіталістичних державах школа є класової і служить інтересам лише невеликий прошарку населення, У. І. Ленін був у той час наполегливо підкреслював, у Росії школа продовжує перебувати по дорозі перетворення з станової в классовую.

Анализируя статистичні даних про соціальному складі учнів середньої школи, У. І. Ленін зазначив, що 50% учнів є у ній дітьми дворян і, а кількість дітей селян зовсім мізерно. Вони припадає лише 5,9%. У. І. Ленін роз’яснив, що під час підготовки буржуазно-демократичної революції необхідно рішуче виборювати ліквідацію залишків становості освіти за таку класову школу, що охоплювала б дітей трудящих більшою ступеня, ніж школа сословная.

С великим обуренням відкинув У. І. Ленін спробу Южакова використовувати велику ідею сполуки навчання з продуктивною працею для реалізації антинародного плану середньої освіти. Він сказав, що з Южакова з'єднання навчання з продуктивною працею було «не умовою загального й усебічного розвитку, а й просто платою навчання в гімназії», І що, отже, народники спотворили і омитили важливу марксистську идею.

Глубокий аналіз соціальної і педагогічною сутності проекту Южакова сполучився у У. І. Леніна з винятковим передбаченням характеру навчання у майбутньому. Він розкрив найважливіше значення сполуки навчання з продуктивною працею для соціалістичного суспільства. У статті «Перли народницького прожектерства» він писав: «не можна собі уявити ідеалу майбутнього суспільства без сполуки навчання з продуктивною працею покоління: ні навчання й освіту без продуктивної праці, ні продуктивний працю без паралельного навчання дітей і освіти могли б поставлені на висоту, яку вимагають сучасним рівнем техніки і станом наукового знання». У. І. Ленін назвав проект Южакова «крепостнически-бюрократически-буржуазно-социалистическим экспериментом».

Крепостническим він був оскільки вводив відпрацювання, є, з визначення Леніна, господарської сутністю кріпосного ладу. Бюрократичний характер плану був обумовлений збереженням казенної системи управління і ротації керівництва школою. Буржуазний характер «утопії» У. І. Ленін бачив у тому, що сьогодні середня школа залишається за планом Южакова класової школою, оскільки заможним, що потенційно можуть передплачувати навчання, надавалися класичні гімназії, а сільськогосподарські гімназії — ферми з відпрацьовуваннями учнів призначалися лише дітям найнеспроможніших селян, бідному люду.

Больше того, підкреслював У. І. Ленін, «р. Южаков ще посилив проти нинішнього класовий характер середньої школи: з його „плану“ заможних людей оплачуватимуть лише 28,7% вартості свого вчення, а неспроможні — всю вартість свого вчення, ще й відпрацювання в придачу!».

Наконец, соціалістичними моментами у плані Южакова були організація праці багатьох робочих за загальним плану і поєднання навчання учнів з продуктивною працею. Виявивши антинародний характер народницькою утопії, У. І. Ленін розвинув деякі положення основоположників марксизму вихованням й окреслив шляху подальшої боротьби пролетаріату за демократизацію зі школи і образования.

Разоблачение У. І. Леніним і партійної пресою реакційної політики самодержавства у сфері народної освіти. Десь на сторінках ленінської «Іскри» та інших революційних центральних і місцевих газет (на Кавказі, у Прибалтиці, Білорусії та на Україні), в листівках і прокламаціях місцевих комітетів РСДРП, в статтях і виступах У. І. Леніна систематично обличалась політика самодержавства, спрямовану те що загальмувати поширення знань у народі, заглушити його прагнення освіті. Вказувалося на абсолютне недовіру урядовців до громадським починанням, викривалися їх дії з придушення національної культуры.

«Искра» розкривала шкідливий для народної освіти союз самодержавства із сербською православною церквою, викривала прагнення церкви захопити до рук школы.

В. І. Ленін і революційні соціал-демократи вели активну боротьбу учнівську молодь. Десь на сторінках «Ікри», у пресі, прокламаціях і листівках місцевих комітетів РСДРП обличался затхлий полицейски-бюрократический режим у навчальних закладах. Більшовики вказували, що у навчальних закладах розбещують свідомість учнів религиозно-монархической ідеологією, великодержавним шовінізмом, панує система поліцейського розшуку і переслідування найменшого прояви критичного ставлення молоді до окружающему.

Партия розкривала фальш урядових спроб реформувати школу. «Іскра» попереджала, що бюрократична метушня проектами реформи середньої школи нікого має вводити на манівці. У у відповідь опублікований рескрипт царя, у якому пропонувалося нового міністра Ванновскому мати «сердечне піклування» про учнів, «Іскра» заявляла, «політика серцевого піклування нічого, крім нового сорому, не принесе російському правительству».

Революционные соціал-демократи боролися проти реформістських прагнень ліберальної буржуазії у питаннях народної освіти. У. І. Ленін висловив 90-х років ХІХ століття думка революційних соціал-демократів в питанні про запровадженні загального початкового навчання. Критично аналізуючи жодну з статей народницького журналу «Вітчизняні записки», він у приводу слів автора статті: «освіту має даватися всім і кожному» — зауважив: «Усім і кожному».. — саме цього хочуть марксисти. Але вони вважають, що це недосяжно грунті даних суспільно-економічних відносин, бо і за даровому і обов’язковому навчанні для «освіти» знадобляться гроші, які є тільки в «вихідців» (т. е. куркулів.— М. Ш.). Вони вважають, як і тут, отже, виходу немає поза «суворої боротьби громадських классов».

Революционные соціал-демократи були, зрозуміло, принциповими противниками реформ, але де вони надавали реформам самодостатнього значення, а підпорядковували їх революційної боротьбі свободу, за социализм.

Партия активно привертала революційного руху найкращих представників демократичної інтелігенції, особливо пильно вона ставилася на роботу серед народного вчительства. 80 000 народних вчителів, які перебували у найглухіших куточках Росії, становили значну силу, яка мала зіграти велику роль вихованні покоління, у справі залучення селян на революційну боротьбу. Про те великому значенні, яке У. І. Ленін надавав роботі народних вчителів, свідчить те, що у першому ж числі «Іскри» була надрукована велика стаття, присвячена народним вчителям, у якій призивалися активної участі у боротьбі робочих проти самодержавства.

Вопросы виховання і освіти на II з'їзді РСДРП. Суспільно-політична обстановка, що склалася у Росії до початку ХХ століття, настійно вимагала точного визначення як кінцевих цілей робітничого руху, по здійсненню котрі мав боротися пролетаріат та її партія, і найближчих цілей і конкретних вимог пролетаріату на етапі буржуазно-демократичної революції. Ці вимоги було прийнято II з'їздом РСДРП, що відбувся в 1903 году.

Программа РСДРП вимагала, щоб конституція майбутньої демократичної республіки, яка виникла у результаті скинення царського самодержавства, забезпечила у сфері народної освіти здійснення наступних мероприятий:

«8. Право населення здобувати вищу освіту рідною, що забезпечує створенням з допомогою держави й органів самоврядування необхідні цього школ…

13. Відділення церкви від держави і школи від церкви.

14. Дармове і обов’язкове загальне та професійну освіту всім дітей обоего статі до 16 років; постачання бідних дітей їжею, одягом і навчальними посібниками з допомогою государства".

Наряду з цим висувалися требования:

«5. Воспрещения підприємцям користуватися працею дітей у шкільному віці (до 16 років) та обмеження робочого дня підлітків (16—18 років) шістьма часами.

7. Устрою попри всі заводах, фабриках та інших підприємствах, де працюють жінки, ясел для грудних і малолітніх детей…".

Кроме цих пунктів, до діла народної освіти були причетні і політичні вимоги, які передбачали свободу совісті, слова, друку, зборів, страйків, спілок, знищення станів; повну рівноправність усіх громадян незалежно від статі, релігії, раси і национальности.

Разъясняя селянам програму РСДРП, У. І. Ленін у статті «До сільської бідноті» (1903): «Діти повинні будуть отримувати дармове освіту до 16 років і тому нічого не винні бути допускаемы на найму доти возраста».

Принятые II з'їздом програмні вимоги у сфері народної освіти стали прапором об'єднання передових сил суспільства до боротьбу повну демократизацію школи. Вони втілили те краще, що висувалось прогресивними педагогами і діячами у сфері народної освіти у Росії за іншими капіталістичних країнах. Будучи за своїм характером демократичними, програмні вимоги РСДРП до того ж час були вимогами пролетарської демократії. Це робило їх принципово новими і знайшов свій вираження у послідовної революційності цих вимог, соціальній та тому, що вони для пролетаріату не самоціллю, а необхідної і неминучою щаблем у боротьбі здійснення демократії вищого типу — соціалістичного суспільного устрою, у якому тільки можна повне задоволення духовних запитів робітників і всіх трудящих, загальне навчання дітей, всебічне їх развитие.

По наполяганню У. І. Леніна II з'їзд РСДРП обговорював запитання про ставлення до учнівської молоді. Ленінський проект резолюції з цього питання викликав шалений спротив з боку опортуністичній частини з'їзду. Гостра полеміка виникла навколо другого пункту ленінського проекту: «у 2-х, остерігатися тих хибних друзів молоді, хто відриває його від серйозного революційного виховання порожній революційної та ідеалістичної фразеологією і филистерскими наріканнями про шкоду і непотрібності гарячою й різкій полеміки між революційними і опозиційними напрямами, тому що ці хибні друзі насправді поширюють лише безпринципність і легковажність до революційної работе…».

Выступая з'їзд, У. І. Ленін говорив, що на той час, коли «хибні друзі» звертаються до молоді з запевненнями, що їй зайве розумітися на політичних течіях, революціонери закликають молодь виробляти незбиране матеріалістичний світогляд і зв’язуватися з соціал-демократичними комітетами для спільної революційної деятельности.

Хотя другий пункт резолюції було ж відхилений з'їздом, ленінська резолюція зберегла значення керівного документа в наступну боротьбу більшовиків за ідейно-політичний виховання учнівської молодежи.

Марксисты-ленинцы вважали, що активна учнівської у революційному русі є справжнє служіння батьківщині. Вони також доводили, що у умовах самодержавства справжньої школою, здатної зробити молоді свідомими і корисними громадянами, був частиною їхнього самовіддана боротьби з царським сваволею і насильством, що участь у боротьби з ворогами трудящих формує в неї шляхетні моральні якості, а справжньої наукою, вивчення якої розвиває в неї політичне свідомість і створює наукове світогляд, є марксизм.

Школа, вчителя і студенти під час революції 1905—1907 років.

В великі історичні дні 1905 року російський пролетаріат підняв боротьбі мільйони трудящих Росії. «Він завоював собі у кілька місяців 1905 року такі поліпшення, — говорив У. І. Ленін, — яких робочі десятки років марно чекали від „начальства“. Пролетаріат завоював всьому російському народу, хоч і на короткий час, небачену на Русі свободу друку, зборів, союзов».

Пролетариат, керований партією більшовиків, забезпечив в бойові дні революції 1905—1907 років передовим вчителям і революційно налаштованим учням реальну можливість змінити (хоч і короткий час) роботу школи. Учні переживали революційні настрої, деякі навчальними закладами стали центром об'єднання місцевих революційних сил. Передові вчителя, користуючись підтримкою повсталого народу, могли працювати всупереч колишнім офіційним настановам і розпорядженням, з урахуванням революційних идей.

По всій Росії розгорнулася завзята боротьба трудящих за вільне відкриття шкіл, без контролю уряду, розширення обсягу викладання. На околицях Росії неросійські народи боролися також русифікації школи, за запровадження викладання рідною языке.

В повітах, охоплених селянськими заворушеннями, населення явочним порядком заплющувало церковноприходские школи. У 1905 року було закрите 1049 церковнопарафіяльних шкіл й відкрито 1355 світських шкіл, переважно земських. Питома вага церковнопарафіяльних шкіл у шкільної мережі неухильно снижался.

В середніх школах революційні настрої дедалі глибше захоплювали учнів; ширилася антиурядова діяльність учнівських організацій. У гімназіях і дійсних училищах виникали «заворушення», як називала офіційна печатку виступи і страйки учащихся.

Учащиеся у своїх зборах і сходках висували вимоги, що стосуються роботи школи, вони наполягали на зміні встановленого шкільного режиму, на скасування контролю над внеклассным читанням, виконанням релігійних обрядів, і відвіданням уроків закону Божого. Вимагали розширення курсів рідної мови та літератури. Учні домагалися створення різних товариств та гуртків, запровадження методів навчання, розширення обсягу викладання з літератури, історії, природознавства та утримання цих курсів відповідно досягненням науки.

Высокий підйом творчих прагнень зафіксований у середовищі демократичного вчительства. У 1905 року народні вчителя об'єдналися в професійний Всеросійський учительський союз (ВУС). Вчителі середньої школи заснували на відстані 1906 році відзначив свій союз, котрий перебував під керівництвом кадетів. Виникли вчительські союзи різних народів России.

Под тиском громадської руху міністерство народної освіти було змушене внести певні зміни навчальні плани і програми середніх школ.

Кроме цього у 1905/06 навчального року были:

1) скасовані деякі колишні розпорядження, преграждавшие молоді з демократичних верств населення доступ у «вищу школу (скасування виписки із кондуїту на час вступу у «вищу школу, полегшення можливості тримати випробування на атестат зрілості і др.);

2) дано окремі пільги приватним навчальних закладів. Найбільші поступки суспільним вимогам були у циркулярі, виданому міністерством освіти у листопаді 1905 року. Він дозволив педагогічним радам відступати, за узгодженням із попечителем навчального округу, від діючих правил для учнів, правил про випробування, інструкцій для класних наставників тощо. п. Було дозволили проводити при середніх школах загальношкільні і поклассные наради й вибирати нам ними батьківські комитеты.

Сделав ці часткові поступки, уряд розраховувало відмовитися від нього, щойно країни зміниться співвідношення суспільних груп на користь самодержавия.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.