Иван III правитель і полководец

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ.

АКАДЕМІЯ ПЕЧАТИ.

РЕФЕРАТ ПО ІСТОРІЇ НА ТЕМУ:

ІВАН III.

ПРАВИТЕЛЬ І ПОЛКОВОДЕЦ Руководитель:

Студент: Єрмакова М.В.

Група: Э-2−1-В (Г-16).

МОСКВА 1995.

Рубіж ХV і ХVI століть — нову сторінку вітчизняної історії, епоха освіти могутнього Російського государства.

Завершалось об'єднання російських земель під владою «государя всія Русі» Івана III Васильовича, створювалося общеруське військо, яке надійшло зміну княжескимдружинам і феодальним ополчениям.

Час формування єдиної держави було одночасно часом формування російської (великоросійської) народності. Зростало самосвідомість російського народу, об'єднаного великою історичною метою — скинути ненависне ординське ярмо і завоювати національну неза. висимость. Навіть саму назву «Росія» з’явилося саме цей період, замінивши старе — «Русь».

Було повалений ординське ярмо, більше двох століть тяготевшее над російськими землями. Росія почала успішну боротьбу повернення западнорусских земель, захоплених литовськими феодалами, завдала серйозні удари своїм споконвічним ворогам — ливонським рыцарямкрестоносцам. Казанський хан фактично став васалом великого московського князя.

Росія отримала міжнародне визнання як велика й сильне держава. У західноєвропейської генеалогії багато авторів взагалі починали родовід російських правителів «від Іоанна III», а відомий англійський поет, публіцист і історик Джон Мілтон у своєму трактаті «Історія Московії» підкреслював, що «Іван Васильович перший прославив російське ім'я, досі неизвестное».

Дуже високо оцінив державну та військові діяльність Івана III і Карла Маркса: «На початку князювання Іван III ще був данником татар; властьего досі оскаржувалася іншими питомими князьями;Новгород… панував північ від Росії; Польща, Литва прагнули до завоювання Москви, а ливонские лицарі досі були сокрушены.

К кінцю свого князювання Іван стає цілком незалежним государем; женою його робиться племінниця останнього імператора Візантії. Казань лежить в його ніг, залишки і Золотої Орди прагнуть його двору. Новгород та інші народоправство наведено до ловиновению. Литва ущерблена, і великий князь її - іграшка до рук Івана. Ливонские лицарі побеждены.

Изумленная Європа, яка на початку царювання Івана III ледь підозрювала про існування Московської держави, затиснутого між литовцями і татарами, раптом була приголомшена раптовим появою колосальної імперії на її східних межах. Сам султан Баязет, якого тріпотіла Європа, раптом почув якось зарозумілу мова від московитянина"'.

Зрозуміло, що з досягнення від цього знадобилися величезні військові зусилля, цілу серію переможних війни з ординцями, ливонскими і шведськими лицарями, литовськими і лольскими феодалами, власними питомими князями. Великі походи великокнязівських полків й шалені рейди кінних ратей, облоги і штурми фортець, улорные польові бою швидкоплинні прикордонні сутички — ось чим заповнені сторінки російських літописів другої половини ХЧ — початку ХЧ1 століть. Обстановка військової тривоги була повсякденним побутом, служиві люди майже злазили з коней.

Здається, правитель держави, «государ всієї Русі» Іван III Васильович повинен безупинно перебувати у походах, очолювати полки в великих боях, керувати облогою ворожих міст. У дійсності так змагань не вийшло. Німецький посол Сигізмунд Герберштейн із подивом писав: «Особисто вона повинна лише раз був присутній на війні, саме, коли піддавалися захоплення князівства Новгородське і Тверське; до іншого короткий час він зазвичай будь-коли бував у бої але що завжди брав перемогу, отже великий Стефан, знаменитий палатин Молдавії, часто згадував про нього з боку учтах, кажучи, що той, сидячи будинки і віддаючись сну, множить свою державу, і сам, щодня борючись, ледь може захистити свої гра ницы».

І що чужоземець, німецький посол! Не розумів цього й дехто з співвітчизників, сучасників першого «государя всія Руси!».

За традицією, складывавшейся століттями, идечлом полководця був князьвитязь, особисто який водив полки у бій, як Олександр Невський, і навіть котра вела бої мечем у бойовій строю простих ратників, «першою сступе», подібно князю Дмитру Донському в Куликовської битві. Великий ж князь Іван III особистої участі в боях я не приймав, часто в часи війни взагалі залишався у столиці чи у якомусь іншому, стратегічно важливій місті. Це давало привід його політичних супротивників дорікати великого князя в нерішучості і навіть сумніватися у його особовій мужність — на жаль, ці закиди повторили і пояснюються деякі історики, представляючи Івана III лише як державного діяча і вправного дипломата.

До Івану III не можна лодходить з мірками «питомої періоду», коли кйязья виходили у бій зі своїми «двором» і дружинами «підручних князів», лише авторитетом забезпечуючи єдність діянь П. Лазаренка та керівництво боєм. На межі ХVI і ХVI століть відбувалося те, що відомий військовий історик А. М. Цеглярів називає крутий ламкою традиційної системи озброєння і тактики бою. Сутність ломки полягала у переході від феодальних ополчень до загальноросійської армии.

Основу армії тепер становили «государеві служиві люди», дворянська помісна кіннота, об'єднана в полки під керівництвом великокнязівських воєвод. Усі призначення старанно фіксовано розрядних книгах, там-таки указувалися мети походу. Дворянська кіннота мала хороше захисне озброєння («дощаті броні»), зручні для рукопашного бою шаблі, навіть легке вогнепальна зброя — «ручницы».

З’явилися нові для середньовіччя військові формування — загони «вогненних стрільців», чи «пищальников», і «наряд» (артилерія). «Пищальники» складалися з городян і також ставилися під командування великокнязівських воєвод. Пєхоти, збройної ручним вогнепальною зброєю, була досить. Наприклад, Новгород і Псков були зобов’язані виставляти по наказу великого князя за однією тисячі «пищальников». Из сільського населення в піхоту набиралася «посошная рать».

Було розроблено чітку систему збору ратних людей. Незмірно ускладнилася вся військова організація. У умовах безпосереднє ведення бойових дій покладалося на великокнязівських воєвод, які практично втілювали стратегічні і тактичні плани, розроблені великим князем Іваном III та її військовими советниками.

«Великим воєводам» перед походом вручався «наказ», докладна інструкція, де поіменно перераховувалися полкові воєводи, вказувалося, що й як поставити лолки, як організувати їхню взаємодію, що робити в тій чи іншій конкретної історичної ситуації. Ось, наприклад, який «наказ» дали «угорским воєводам» (тобто воєводам, посланим з полками боронити «берег» прикордонної річки Угри від ординців): «…Пищальников і посошных людей князю Миколі Івановичу Булгакову і конюш Івану Андрійовичу розділити по полкам, скільки де гоже бути березі. А воєвод їм розставити берегом, вгору по Вугру і вниз ло Вугру, і по гирла, за всі місцях, де гоже. А коли гоже, посмотря у справі, відмежувавши їм воєвод з людьми від, послати за Угру, і це тоді веліти итти за Угру — князю Івану Михайловичу Воротынскому так окольничему Петру Яковлєву, так князю Федору Пронскому, так князю Андрію Курбскому, так Олексійку Кашину й іншим, яким гоже, а людей ними послати із усіх полків, скільки гоже. А посмотря у справі, буде їм гоже всім итти за Угру з людьми, і це залишити тоді на Вугру князя Тимофія Тростенского так князя Андрія Оболенського, так князя Семена Романовича Мезецкого, а людей їм залишити дітей боярських не ло багато, і пищальников, і посошных людей…».

Здається, в «наказі» все чітко розписано це й передбачено, та його упорядники зовсім на сковували самостійності ініціативи воєвод, навпаки, безупинно підкреслювали, що полки слід ставити «де гоже», надходити «посмотря у справі». Повне довіру до воєводам, заохочення самостійних, активним діям у межах загального плану обороны!

Звісно, це випадково. Російська армія епохи обра: мвания Російського держави, національна за складом (в арміях західноєвропейських держав переважали тоді наемники-иностранцы), решавшая глибоко національні завдання обороні Батьківщини від зовнішніх ворогів і з поверненню раніше захоплених сусідами російських земель, висунула чимало здатних полководців, у вірності і військових здібностях яких «государ всієї Русі» міг стати впевнений. Це робило необов’язковим особисту присутність Івана III на театрі бойових дій. І, природно, що він виступає насамперед як військовий керівник величезної країни, передоручаючи своїм воєводам проведення окремих операцій і навіть цілої воєнної кампанії. Як верховний командувач, Іван III мав охоплювати своїм керівництвом усю країну, і часто було зручніше робити зі столиці, ніж із якогонибудь прикордонного міста. До того ж у через відкликання виходом Російського держави щодо світову сцену збільшилося значення дипломатичної підготовки війни. Створення вигідною зовнішньополітичної ситуації вимагало постійних турбот із боку правителя держави, і це були часом важливіше, ніж особиста участь у військових дій. Турботою великого князя було і те, що військові історики називають політичним забезпеченням війни. Не слід забувати, що централізація поки лише почалася, країни зберігалися залишки феодальної роздробленості, внутрішнє згуртування було вирішальним умовою перемоги над зовнішніми ворогами. І це внутрішнє згуртування мав забезпечити «государ всієї Русі», і бували моменти, коли суто військові справи хіба що відсувалися другого план.

Певне, тому багато хто історики і представляють Івана III лише видатним як державного діяча і дипломатом. Насправді він був і видатним військовим діячем Росії, що залишив помітний слід розвитку військового искусства.

Сигізмунд Герберштейн помилявся, пишучи, що великий князь Іван III особисто тільки одного разу був присутній на війні - під час приєднання Новгородської землі. Але саме тут поході 1471 року простежуються багато риси військового мистецтва Івана III.

Похід планувався з ретельним урахуванням зовнішньополітичної ситуації. Антимосковская боярська угруповання Новгорода на чолі із вдовойпосадника Марфою Борецкой зуміла заручитися підтримкою польсько-литовського короля Казимира IV, який зобов’язався «всестина коня за Великий Новгород, і з усією свою радою литовскою, проти великого князя, і боронити Великий Новгород». Іван III вибрав момент, коли втручання короля здавалося найменш імовірним. Різко загострилися польско-венгерские відносини, які відвернули увагу Казимира 1Ч від новгородських справ. У умовах оголосити «посполитое рушение», тобто привернути увагу до походу польську шляхту, було неможливо. Опозиційний новгородське боярство виявилося у міжнародної изоляции.

Так само важливою була і політична підготовка походу, який проводився Іваном III під гаслами боротьби з «зради», проти мене за короля, а архієпископа свово поставити їм в його митрополита Григорія латиніна суща". Леред виступом йшла з Москви Іван III «прийом благословення від митрополита Філіппа і зажадав від всього святійшого собору». Усі «латинства». З початку великий князь постарався надати походу загальросіянин характер. «Князь великий разосла по всю братью свою, і з все єпископи землі своея, і ло князі і з бояри свої, і з воєводи і з вся виючи своя; і якоже вси снидошася щодо нього, всім оголошує думку свою, що ити на Новгород ратию, понеже бо і цікава всім измениша і накоежды правди обретеся у яких не малоз. У грамотах, лосланных в Псков і Твер, Іван III перерахував «провини» новгородців: «Отчина моя Новгород Великий отстулают від такі кроки сприяли згуртуванню війська, олравдывали у власних очах народних мас військову акцію проти Новгорода, забезпечували міцний тыл.

Сам похід був старанно спланований. Стратегічна ідея Івана III в тому, щоб охопити ратями Новгород із Заходу та Сходу, лерекрыть все лути, провідні позиції у Литву, і відрізати місто з його східних володінь, звідки могла підійти допомогу. Здійснення цього плану доручалося воєводам, які мають діяти самостійно, значній відстані видаленні друг від друга. Сам великий князь мав намір із головними силами в сприятливий момент, коли воєводи по сходящимся напрямам наближатимуться різнобічно до Новгороду.

Початок бойових дій старанно скоординировали за часом. Раніше інших у наприкінці травня, початку «воювати» східні околиці Новгородської землі та рать, яка мала зробити найдальший похід. У червні з господарів Москви виступила друга рать на чолі з воєводами Холмским і Пестрым-Стародубским. Вона була підійти до річки Шелони, з'єднатися із псковскими полками й разом наступати на Новгород із Заходу. Третя рать під керівництвом князя Оболенского-Стриги вийшла Вышний Волочек, щоб далі на Новгород уздовж ріки Мсты зі Сходу. Головні сили на чолі із самою великим князем почали похід 20 червня поволі рухалися через Твер і Торжок до озера Ильмень.

Наближення великокнязівських полків з різних напрямків змусило новгородських воєначальників роздрібнити свої сили. Двенадцатитысячное новгородське військо поспішило Схід, для оборони Заволочья. Добірна «кута рать» вийшла до річки Шелони, проти полків князя Холмського, туди попливла озером Ільмень новгородська «суднова рать». Для новгородців це були вимушені рішення: за словами літописця, московські воєводи йшли на місто «різними шляхами від усіх рубежів». Стратегічний задум Івана III, направлений замінити роз'єднання сил противника, почав приносити плоды.

14 липня князь Холмський розгромив новгородську рать річці Шелони, прямий шлях на Новгород відкрили. Новгородську рать, послану Схід, полки Василя Зразка розбили на Північної Двіні. Боронити місто новгородським владі нічим. Головні сили великокняжого війська ще розгорнули воєнних дій, а результат кампанії був відомий. З Новгорода приїхали лослы просити світу «у всій волі» великого князя. Сам Іван III, за словами літописця, «не поиде до Новугороду і возвратися з усть Шелони з честию і перемогою великою». «.

Відмінною рисою великого князя було те, що він не шукав рішення зовнішньополітичних завдань, що стояли перед Російським державою, суто військовими засобами. Військові зусилля поєднувалися з активної дипломатичної діяльністю, з лоисками політичних рішень, і в умілих комбінаціях військових і дипломатичних коштів перші далеко ще не завжди виявлялися главными.

Так, іа західному кордоні у відносинах з Польско-Литовским державою і Ливонським орденом великий князь намагався діяти колись всього дипломатичними засобами, підкріпляючи їх, у разі потреби, короткочасними військовими акціями. Інше — на південному кордоні. Забезпечити її безпеку від Больщой Орди, а тим паче домогтися остаточного звільнення з ординського ярма можна були лише військовими засобами, дилломатия має тільки забезпечувати щонайсприятливіші умови для рішучого удару. І це разі «государ всієї Русі», всупереч котрий склався думці, сам керує військовими действиями…

1470 рік. У чеканні можливого нападу хана Великий Орди Ахмед-хана (літописці називають його Ахматом) Іван III стоїть нині з військом в Коломні, на березі річки Оки — головному межі оборони південної границы.

1472 рік. До річці Оке послані воєводи «із багатьма силами». Були лроведены дуже значні оборонні заходи. За свідченням літописця, вздовж берега Оки стояли «на полуторастах верст 100 і 80 тысящь князя великого сили». 30 липня після отримання «прямих звісток» Іван III сам «лоиде вборзе до Коломні». Прямий шлях до Москви надійно прикритий, і Ахмед-хан змушений повернути захід, намагаючись обійти г"~звные сили російського войска.

Бій із ординцями в 1472 року під Алексином — одне із героїчних епізодів нашої військової історії. Здавалося, Алексін — невеличке містечко вищому привом березі Оки (тобто не прикритий водної перепоною від нападу із боку степу!) — було надати серйозного опору багатотисячної орді хзна. За словами літописця, «у ньому людеи мало бяше, ні пристроя міського був, ні лушек, ні пищалей, ні сямострелов». Проте перший напад ординців городяни відбили. Наступного дня ординці «пакы приступи до граду з багатьма силами, і тако вогнем запалиша його, і у ньому людеи быша, все изгореша, а які выбегоша від вогню, тих изнимаша».

Жертви героїчних захисників Олексин були налрасными, вони виграли противника головне — час. Поки ординці штурмоыали дерев’яні стіни міста, протилежний, ще зайнятий ними берег Оки перестав бути безлюдною місцем, як напередодні. Прикриваючи 6роды через Оку, там стали воєводи Петро Федорович і Семен Беклемишев. Щоправда, коли вони були «з дуже малими людьми», але допомогу поспішали інші великокнязівські полки. По словами літописця, ординці «поидоша вборзе на брег до Оце з многою силою і ринушася вси у ріку, хоча перелезти на форумі нашу бік, понеже бо там раті був, але толико стояв туто Петро Федорович так Семен Беклемишов з малими дуже людьми. І саме начаша із нею стрелятися і багато бишася із нею, вже й стріл мало бяше вони, і бежати помышляху, а той час приспе до них князь Василеи Михайлович з полком своїм, і з цьому приидоша полци княже Юрьевы Васильовича, в тои ж годину по них і саме князь Юрьи прииде, і тако начаша одолети християни. Полци великого князя та брак усіх князеи приидоша до березі, і бысть багато безліч їх. І се і саме цар (Ахмед-хан) прииде на беріг і бачивши многые полкы великого князя, як море колеблющися, доспеси ж ними бяху чисті велми, яко сребро блистающи, і вооружени дуже, і розпочато від брега отступати по малу, в нощи тои власний страх і трепет нападе на нь, і побеже…».

Швидкий маневр російського війська і зосередження значних сил на переправах через річку під Алексином виявилися несподіваними для ординців і визначили результат війни. Привертає увагу те що, що росіяни лолки з’явилися тут через день першого нападу ординців до Алексину, хоча основні кораблі великокняжого війська спочатку стояли досить далеко: берегом Оки від Коломни до Серпухову. Певне, просування ординців до Алексину постійно фіксувалося російськими розвідниками, і воєводи рухалися вздовж іншого берега Оки паралельно ординцям, щоб прикрити будь-який зручний для переправи місце. Таке узгоджене рух численного війська вимагає вмілого загального керівництва які перебували у Коломні великого князя Івана III та її військових радників. До речі, сам Іван III повернувся до Москви лише «місяці серпня о 23 день».

Військове поразка Ахмед-хана в 1472 року (те, що це було саме поразка, попри відсутність генерального бою, бракує сумнівів: жодна з цілей ханського походу була досягнуто, ординці понесли значні втрата часу та поспішно відступили!) мало далекосяжні наслідки. Політичний авторитет хана значно упав, еговласть над Росією ставала суто номінальною. Невдовзі Іван III взагалі відмовився від уллаты ордынской данини. Тільки шляхом великий війни, причому обов’язково з рішучим результатом, Ахмед-хан міг очікувати відновлення своєї місцевої влади над непокірними російськими землями. Військове зіткнення Орди й Росії стало неминучим. Обидві боку готувалися до війни, шукали союзников.

Ординці зуміли домовитися спільну виступі проти Росії із королем Казиміром IV, заручилися підтримкою Лівонського ордену. З осені 1479 року ливонские війська почали стягатися до російської кордоні, причому, по свідоцтву ливонського літописця, магістр ордена фон дер Борх «зібрав такої сили проти російського народу, який будь-коли збирав жоден магістр ні перед ним, ні після». У 1480 року, коли Ахмед-хан вирушив Росію, ливонцы неодноразово нзпадали на псковські землі, відволікаючи частина російських полків від оборони південної кордону. За оцінкою радянського історика До. У. Базилевича, автора відомого праці про зовнішню політику Росії на другий половинеXV століття, восени 1480 року Іван III стояв перед оформленої чи неоформленої коаліцією ворогів: Ордени, котрий діяв разом із німецькими містами в Лифляндии і Естляндії (Рига, Ревель, Дерпт), короля Казимира IV, що мав можливість розташовувати польско-литовскими силами, і Ахмед-хана, піднесеного зі своїми Великий Ордой.

Цією коаліції великий князь Іван III міг протиставити лише союз з кримським ханом Менгли-Гиреем, використавши протистояння між Кримом й Великий Ордою. Після багаторічних і важких переговорів союзний договір був підписано напередодні наществия. Кримський хан зобов’язувався: «А почне робити тебе Ахмат цар, і мені, Менли-Гирею царю, на Ахмата царя піти чи брата свого отпустити з своїми людьми. Але ж і на короля, на вопчего нашого недруга, быти нас із тобою заодин». Це великий успіх російської дипломатії, але, як локазали наступні події, військове значення союзу з Кримом було незначним. Росії лришлось відбивати ординське навала власними силами.

У історичної літературі війну з Болылой Ордою в 1480 року часом зводиться до «стоянию на Вугру», послекоторого, із настанням зими, Ахмед-хан просто повів свої орди знову на степу. Насправді, що це великомасштабні військових подій, у яких зіштовхнулися стратегічні плани двох воєначальників: хана Великий Орди і «государя всієї Русі». 06 ці події хотілося б розповісти докладніше — вони цікаві самі в собі, й показові для з’ясування особливостей російського військового мистецтва епохи освіти Російського государства.

Безпосередню підготовку до нашестю Росію Ахмед-хан почав взимку 1480 року. Невдовзі звідси став відомий у Москві. За свідченням московського літописця, у середині лютого вже «слышашеся перебування на Русь безбожного царя Ахмута Великі Орди». У літописець писав про небезпечність великого ординського походу вже зібрано понад точно, причому підкреслював далеко що йдуть політичну мету хана: «Злоименитые цар Ахмат Большия Орди поиде на Русь, похваляся разорити і всі пленити, і самої великого князя, яко ж при Батыи беше». Тоді, навесні ж, Іван III прийняв перші заходи для обороні південної кордону, «відпусти воєвод своїх до брегу супроти татаром». Обачливість виявилося зайвої. На правому березі Оки з’явився розвідувальний ординський загін. Переконавшись, що «берег» вже прикритий московськими полками, ординці «поплениша Беспуту і отъидоша». Певне, Іван III правильно оцінив цей набіг, як глибоку розвідку напередодні великого навали, і заздалегідь почав збирати війська. Принаймні, в подальших літописних записах про події 1480 року немає згадувань про розсилання гінців у різні міста, про зборі у Москві ратей. Ординців чекали, і американські війська були вже зібрані опиратися завоевателям.

У чому полягав стратегічний план Ахмед-хана? Основну ставку він робив на спільне виступ з королем Казиміром IV. Тому на згадуваній першому етапі війни головна мета ординців стало з'єднання з польсколитовским військом. Зробити можна було де-небудь біля литовських рубежів, і Ахмедхан «послав паки до короля, щоб у межех соединитися». Російський літописець уточнював час і важливе місце зустрічі ординського і королівського війська: «на осінь на усть Угры». .

Стратегічний план великого князя Івана III передбачав одночасне рішення кількох складних та різних за своєму характеру військових задац, що у сукупності мали забезпечити перевага та контроль Ахмед-ханом, та контроль його союзником — королем Казиміром IV.

Насамперед виникла потреба надійно прикрити військами прямий шлях до Москви, навіщо на традиційному оборонному межі «берега» Оки іще навесні зосередили значні сили. Ці заходи необхідні, оскільки лервоначально Ахмедхан рухався зі своїми ордою до верхів'їв Дону, звідки йти і аж до Оке, повернути до литовському рубежу. Доводилося рахуватися як з тим, і з іншого можливістю — вгадати, куди саме направляться ординці, не міг, по крайнього заходу поки що походу. Тим паче, що сама Ахмед-хан, можливо, допускав, і прорив прямо через переправи на Оке, коли вони несподівано стали недостатньо защищенными.

Варто було також подумати про організацію оборони Москви й інших міст у разі несподіваного прориву ординців — такого розвитку подій також було исключать.

І було якось послабити головний «упор Ахмедхана, змусити його роздрібнити свої сили. Це могло б бути досягнуто організацією відволікаючих ударів по ординцям на другорядних напрямах — тактика, яку Іван III так успішно використовував у війни з Новгородської феодальної республикой.

Кроме цього, потрібно було якимось чином завадити королю Казиміру IV надати дієвої допомоги своєму союзнику. Відтягнути від росіян рубежів королівську армію могло напад на володіння короля кримського хана, з яким Іван III була пов’язана військовим союзом. Зв’язати руки Казиміру IV могли і озброєні виступи російських князів, васалів короля, уділи яких перебували на тимчасово захоплених Литвою западнорусских землях.

Нарешті, потрібно було просто виграти час, аби здолати кривду внутрішньополітичний криза у Росії, викликаний заколотом братів великого князя — Андрія Великого і Бориса. Треба було як помиритися із нею, а й залучити полки цих питомих князів до військових діям проти хана. Внутрішні негаразди часто відволікали Івана III від нелосредственного керівництва військовими операціями, змушували «від'їжджати» до столиці для переговорів із бунтівними братьями…

Обставини диктували вичікувальну тактику, і саме ця тактика в остаточному підсумку було прийнято. Негайні наступальні дії зіграли б вигідна противнику.

Подивимося, як вирішувалися ці задачи.

Плани війни обговорювалися на військовій раді у Москві, у якому брали участь великий князь Іван III, його дядько князь Михайле Андрійовичу Верейский, мати великого князя «черниця Марфа», митрополит Геронтий, думні бояри. 0 рішеннях ради докладно розповідає У. М. Татищев у своїй «Історії Російської»: «Положиша тако: на Оку до берега послати сина свого великого князя Івана Івановича (Меньшого) так брата Андрія Васильовича Меньшаго, і із нею князеи і воєвод з воїнством, колико невдовзі зібрати мосчно; а низові воїнства з ханом Удовлетем так зі князем Василем Звенигородским послати наслех плавне на град Болгари, зане тамо людеи замало, й тако учиниша. А князь великий Іван Васильович залишився у Москві ожидати верхових воинств».

Перед нами розгорнутий план війни, який передбачає і оборону «берега» Оки додатковими силами, і відволікаючий удар «судновий раті» по Волзі на володіння Великий Орди, і проведення мобілізації в північних містах. «Верхові воїнства» мали, цілком імовірно, скласти стратегічний резерв під керівництвом найвеличнішого князя.

Розгортання полків вздовж «берега» мало цього разу суттєві особливості - основних сил зосереджувалися над Коломні, звісно ж, а на західному фланзі, у районі Серпухову і Тарусы. Серед них поставлені син великого князя Іван Меньшой та її брат Андрій Меньшой, головні воєводи російського війська, «і з ними многі воєводи і воиньство незліченну». Звідси полки можна було легко і швидко пересунути до Коломні, якби Ахмед-хан зважився завдати прямого удару на Москву, або до Калузі, якщо він спробував обійти оборонну лінію через литовські володіння. Отже, угруповання російських військ у районі Серпухову, Тарусы забезпечувала умови на вирішення відразу двох стратегічних завдань: оборони «берега» і прикриття литовського рубежа.

Втім, на цей раз оборону «берега» вдалося зробити суцільний, прикривши меншими за чисельністю полками всіх можливих місця переправи через Оку від Коломни до району зосередження головних сил: «прочии ж князі і воєводи з інших місцем у Оки берегом». Цьому сприяв і те, що бродів і «перелазов» на глибокою моральністю і повноводною річці було трохи, як трохи був і взагалі придатних форсування водної перепони місць — з легенями підходами, з пологими берегами. Між Коломною і Серпуховом таких місць налічувалося трохи більше десятка, переважно біля впадання в Оку її малих приток. Велика ж його частина берега було покрито непрохідними для кінноти лісами, на багато кілометрів тяглися стрімкі обриви, невідь що високі, але нездоланні із боку річки. Такі ділянки вистачило б прикрити кінними сторожовими разьездами.

Далі події розгорталися так.

У самій Москві отримано інформацію про підході Ахмедхана до верхів'їв Дону, і «князь великы Іван Васильович, послухавши то, поиде сам супроти йому до Коломні місяці червня у 24-х 23 що і тамо стояша до покроваз (до 1 жовтня). Таким чином, до «березі» було висунуто стратегічний резерв і саме великий князь прибув у загальне керівництва обороной.

Одночасно почався рейд російської «судновий раті» ло Волзі, «під улуси ординські», під керівництвом воєводи князя Василя Звенигородського і татарського «служивого царевича» Удовлета (Нурдовлета).

Тим більше що остаточно прояснилося напрям головного удару ординців: «цар Ахмат поиде в Литовську землю, хоча обійти чрес Угру». Війна вступив у наступний етап, що зажадав нової перегрупування російських військ, що й зроблено великим князем Іваном III. Полиці з Серпухову і Тарусы було переведено ще на Захід, до міста Калугу і безпосередньо на «берег» річки Угри. Основним силам на чолі із сином великого князя наказали стояти в Калузі, «на усть Угри», інші полки мали зайняти позиції вищої річці. «Берег» Угри ставав тим оборонним кордоном, у якому передбачалося зупинити ордынцев.

Випередити Ахмед-хана, встигнути раніше до річки, зайняти й навіть зміцнити все зручні для переправи місця, броди і «перелази» — ось що найбільше турбувала великого князя.

Великокнязівські воєводи встигли це сделать!

Тепер «коломенське сидіння» Івана III втратило свій сенс, і одну жовтня він повернувся до Москви на переговори з бунтівними братами. Як повідомляє літописець, «тоді приидоша на Москву посли братьи його, княж Ондреевы і княж Борисовы, про світу. Князь ж великы полюбляв братью свою, послів відпустив, а самим велів прити себе вборзе». Іван III, таким чином, добре використовував перепочинок, яку дала йому повільність Ахмед-хана та її обходное рух через литовські володіння, і ліквідував внутрішній конфлікт: полки братів великого князя мали посилити великокняжеское войско.

Інший метою поїздки до Москви була, очевидно, організація оборони столиці. Великий князь «град окрепив, а облозі у місті Москві сіл митрополит Геронтеи, так велика княгині інока Марфа, так князь Михайло Андрійович, так намісник Московскои Іван Юрійович, і що безліч народу від многых міст». За Москву можна було тепер тривожитися, і трьох жовтня Іван III виїхав до войску.

Великий князь розташовувався в Кременці (село Кремеиецкое, між Медынью і Боровском), приблизно п’яти десяти кілометрів позаду російських полків, оборонявших берег річки Угри. Вибір саме цього місця для свого і спільного резерву перебування свідчить про лравильной оцінці Іваном III загальної стратегічної обстановки, та його у разі потреби активно втрутитися у військові действия.

На вигоди кременецької позиції неодноразово обрап1али увагу історики. Польський історик Ф. Папэ писав, позиція самого Івана III під «~ременецким селом» була чудова, бо тільки служила резервом, але ще заступала Москву із боку Литвы.

Додаткові арґументів на користь кременецької поии наводить радянський історик До. У. Базилевич, зазначаючи, що кінна маса татар могла швидко пересуватися вздовж берега, обираючи найзручніші й більше захищені місця для перелравы. Вузька Угра не представляла сильного природного перепони на шляху противника, лоэтому із боку тактичних вимог було б нерозумно тримати всі сили біля самісінької річки. У разі прорив на лівий берег Угри поставив би обороняющиеся військ у скрутне становище. Кременецька позиція давала можливість швидко иеребрасывать війська до угрожаемому участку.

Які ж було організовано оборона самого береги ріки Угры?

Основна угруповання російських військ на чолі з князем Іваном Івановичем Меншим була зосереджена на районі Калуги і прикривала гирло Угри. Подальші події, російські воєводи правильно оцінили обстановку і лрикрыли головними силами справді найнебезпечніше місце: саме сталося генеральне сражение.

Інші російські полки, за словами літописця, «ста по Оке і з Вугру на 60 верст», вздовж самої Угри від Калуги до Юхнова. Далі вгору по Вугру були вже литовські володіння, і туди воєводи не заходили. У цьому шестидесятиверстном просторі і було знамените «стояння на Вугру». Основне завдання «берегових воєвод» було запобігання прориву ордынской кінноти через річку, навіщо довелося б захистити все зручні для переправи місця. А ще прямо вказує літописець: «воєводи прийшовши сташа на Вугру, і броди і перелази отняша».

Вперше у російської військової історії помітна роль відображенні ординців відводилася вогнепальному зброї, про що свідчать мініатюри літописного «Лицьового зводу» (тобто ілюстрованої літописі), присвячені «стоянию на Вугру». Там зображені гармати і пищали, протиставлені ординським лукам. Вологодско-Пермская літопис називає у складі «вбрання» річці Вугру також «матраци"'. Завчасно виставлені на «перелазах» через річку «матраци» виглядали грізне на той час зброю. Досить значного поширення одержало і ручне вогнепальна зброя — «ручниці», вони було навіть на озброєнні дворянській кінноти. У російському війську були також численні загони «пищальников», які раніше використовувалися для «береженья» бродів через прикордонні реки.

Вибір основний оборонної позиції уздовж ріки Угри міг визначатися тільки її вигідним стратегічним становищем, а й бажанням ефективно використовувати «наряд» і нові роду військ — «пищальников» і «вогненних стрільців». «Убрання», ще який володів достатньої маневреністю, вигідно було використовувати над швидкоплинних польових боях, приміром у позиційної війни, поставивши гармати, важкі пищали і «матраци» на бродах через Угру. Тут ординська кіннота, позбавлена свободи маневру, мусила все наступати безпосередньо в гармати і пищали російського війська. Іван III, в такий спосіб, нав’язував Ахмед-хану свою стратегічну ініціативу, змушував його починати бій в невигідних для ординців умовах, максимально використовував свою перевагу в вогнепальному оружии.

Ці ж міркуваннями диктувалася й необхідність суворо оборонних дій. При наступальних операціях за Угрой російське військо втрачало своє найважливіша перевага — «вогненний бій», оскільки «ручниці», які можна було взяти з собою, зовсім на компенсували відсутність важкого «наряда».

При організації оборони Угри великий князь проявив себе майстерним воєначальником, який зумів максимально використовувати сильні боку своєї війська і водночас, створити ситуацію, коли він переваги ординців могли б проявитися повною мірою. Для флангових і обхідних маневрів у ордынской кінноти був достатнього простору, що змушувало її до «прямому бою» на лереправах через Угру. У що така військових діях російське військо було сильніше як бо мало вогнепальна зброя — захисне озброєння російських воїнів є набагато краще, але це забезпечувало їм перевагу й в рукопашному бою. Фронтальний наступ на гармати і «матраци», на зімкнутий лад одягнених у міцні зброю російських воїнів виявилося погибельним для ординців, вони лонесли величезних втрат і домоглися успеха.

Якщо вірно вираз, що істинний полководець виграє бій до його початку, то великий князь вкотре підтвердив це, обравши найбільш вигідний російського війська спосіб діянь П. Лазаренка та змусивши ординців до «прямому бою». І, тим щонайменше створення сприятливих умов перемоги — це ще сама перемога. Перемогу потрібно було добувати в жорстоких боях: величезне військо Ахмед-хана невблаганно насувалось з російськими рубежи…

Маршрут походу хана до Вугру добре простежується за свідченням літописців: він «поиде із його силами повз Мченеск, і Любутеск, і Одоев». Ординці, в такий спосіб, ішли вододілу між верхів'ями Дону і Оки, по «верховским князівствам», для підвладних тоді Литві. Показово, що вони не зачепили сусідній Тульський край, де б очікувати опір, і навіть обійшли Елецкое князівство, який вважався московським володінням. Ахмед-хан року хотів встрявати у бої. І Оку він форсував не там, на яких стояло російські застави, а вище гирла Угри, зновутаки не більше литовських володінь, де немає може бути російських воєвод. Потім вже з іншому, лівому березі Оки він рушив до угорскому гирлу. Що стосується успішного прориву через Угру звідси вела велика дорога через Калугу, Малоярославец і Медынь вглиб російських земель.

Не праві ті історики, які вважали, що «вузька» Угра, а справжнє час справді вузька річка, же не бути серйозною перешкодою. У XV столітті Угра була досить глибокою моральністю і широкої рікою. Збереглися даних про її промерах середині минулого століття, коли лісу уздовж ріки не було зведено, причому дані имен~~о ло до тієї ділянки, який нас цікавить, — від гирла до Юхнова. На цьому протязі Угра була судноплавної, мала глибину від двох із половиною до п’яти метрів і ширину від вісімдесяти до сто п’ятдесят метрів. Форсувати її було лише з бродів. З іншого боку, підходи до бродів були утруднені через крутизни берегів, безлічі ярів і річок, боліт, лісових хащ. Географічні описи Угри рясніють позначками: «спуски до лереправе круті і утруднені для обозів», «берег крутий», «місцевість заболочена», «лісу велике безліч». Окремі стрімчасті ділянки берега досягали висоти двохсот метрів над рівнем моря, непоодинокими були вапняні стрімчаки, вообше неприступні. Підходи до Вугру важко було також безліччю приток, дрібних річок і струмків. Наприклад, лише у Юхновском повіті в Угру впалали річки: Вербиловка, Гордота, Слоча, Еленка, Ливоничевка, Волста, Сигоста, Злодійка, Жижала, Вуйка, Воря, Ужатка, Ремиж, Кунова, Сохна, Полынка і другие.

Порівняно зручний переправи місце було понад Юхнова, проти гирла річки Вори, але нинішнього разі ординське військо мало піти далеко від основним напрямом походу — й потрапляло в місцевість, по якої важко було рухатися до Москви: ординцям довелося б форсувати кілька річок — Изверю, Шаню, Калюжу і Протву, продиратися через дрімучі лісу. У «Географічному описі Калузького намісництва» (1785) було записано, що Медынский повіт «в ліс червоному і чорному має велике безліч», причому основні лісові масиви тягнуться «річками Крадія, Извере, ло речкам Цветушке і Кисловці від Юхновського до Гжатского повіту», тобто саме з тим місцях, де мусила після переправи йти ординська кіннота. Зрозуміло, що з військовою погляду переправа біля гирла Вори була нецелесообразна.

Місце для переправи головних сил Ахмед-хана, обозів і облогових знарядь мало задовольняти по меншою мірою трьом умовам: зручні підходи, низькі рівні берега, де можна було б розгорнутися, і швидкий вихід після переправи на важливе стратегічне направление.

Все це умовам задовольняло гирлі ріки Угры.

Від угорского гирла до впадання річки Росвянки берега були низькими, піщаними, що дозволяє вести наступ широким фронтом (до п’яти кілометрів). Далі, за Угрой, — луки, у яких могла розгорнутися переправившаяся ординська кіннота. Як зазначалося вище, звідси йшла велика шлях у глиб московських владений.

Окремі ординські загони могли, звісно, зробити спроби прорватися вищої Вугру, з небагатьох бродів, але основні кораблі Ахмед-хана змушені були наступати біля гирла — саме там, де їх чекали російські полки, зосереджені у районі Калуги…

Багатовікове протиборство Русі і Орди вступало в завершальну стадію. Росіяни ратники виборювали майбутнє, за незалежність від рідної землі, за своє право самостійне історичне розвиток, ординці ж домагалися історично нереальною мети — відновлення тяжкого ярма над величезної країною, у якій складалося могутнє централізовану державу. Восени 1480 року в берегах Угри суперечка був остаточно решен.

Ординська кіннота з’явилася проти угорского гирла на початку. Точна дата невідома, дані різних літописців не узгоджуються між собою, та більшість істориків називають 8 жовтня. Певне, з цим датою можна погодитися. 0 генеральному бою з полчищами Ахмед-хана не збереглося незбираного розповіді, подібного «Задонщине» чи «Сказанню про Мамаєвому побоїще», але записи різних літописців, взаємно доповнюючи друг друга, дають можливість відтворити картину військових подій осені 1480 года.

Противники сошлиСь обличчям до обличчя. На Лівому березі Угри, при самій воді, проти «сперелазов», вишикувалися російські полки князя Івана Івановича Меньшого. Довгими ланцюгами стояли російські лучники і «пищальники», загони «вогненних стрільців». Тут-таки містилися важкі пищали і «матраци». Росіяни воєводи намагалися максимально використовувати перевага свого військ у вогнепальній зброї, розстрілюючи ординців під час переправи. Гуркіт гармат і стрільба з «ручниц» мали приголомшити степовиків, налякати і деморалізувати. Кінні полки дворян і «дітей боярських» в обладунках, з шаблями і «ручницами» постали готовності вдарити на ординців, коли їм де-небудь вдасться зачепитися за наш берег. За частоколами була залишено піша «посошная рать», ще одне бойова лінія. Узгоджені дії «вбрання», «вогненних стрільців», дворянській кінноти і «посошной раті» забезпечували міцність обороны.

Бій на переправах через Угру почалося годину дня 8 жовтня і безупинно тривало чотири дні. Ахмед-хан знову і знову гнав вперед свої кінні тисячі, але ординцям не не вдалося подолати водну перепону і зав’язати рукопашний бій. Важкий польовий «наряд», гармати і «матраци», заздалегідь поставлені проти «лерелазов», зіграли на вирішальній ролі: повільно пливуть до російського березі ординців розстрілювали просто у воді, важкі ядра пищалей вражали скупчення ордынской кінноти іншою березі, «дробосечное залізо» хльостало просто у обличчя выбиравшихся на мілководді ординців, безупинно стріляли «спищальники» і «вогненні стрільці». Зробили свій внесок в відбиток ворога та російські лучники: стріли з бойових луків вражали за сто кроків, лучники мали великий скорострільністю — до десяти пострілів на хвилину. А ординці або не мали можливості ефективно використовувати своє улюблене і, як і раніше, небезпечне зброю — масовану стрілянину з луків. Барахтающимся в угорской воді стріляти не міг, і з протилежного берега стріли до російського ладу не долітали. А ще обставина спеціально звертає увагу літописець: «наші стрілами і пищальми багатьох побиша, які стріли між наших падаху і нікого не уезвляху».

Бій було тривалим і затятим. «Князь великии Іване Івановичу, син великого князя, так князь Ондрей Васильович Меншой, брат великого князя, сташа міцно супроти безбожного царя і начаша стріли пущати і пищали і матраци і бишася 4 дні», ординці «по многи дні приступаху биткі і взмогоша». Ахмед-хан втратив безліч воїнів і був відмовитися від подальших спроб прорватися крізь угорское гирло. «Цар ж ми возможе берег взяти і отстули від річки від Угри понад дві версти, ста в Лузе».

Але воєнних дій у цьому не закінчилися. Сильні ординські загони рушили вгору рікою, щоб попы. гаться прорватися крізь Угру інших «перелазах» і бродах. Літописець повідомляв, що «знахарі ведяху його до Вугру ріці на броди». Але скрізь ординці зустрічали відсіч, на місцях можливих лереправ стояли російські воєводи з пищалями і «матрацами». Ахмед-хан «спокушался багато разів перелести річку у багатьох місцях, а чи не могоша воспрещением від росіян виття. І занадто багато паде срацын його ту, і числа претопоша в реце».

Бій річці Вугру було повністю програно ординцями. Як засвідчили наступні події, це обумовило загальне поразка Ахмед-хана. У дію вступили чинники, лредусмотренные великим князем Іваном III, але вони виявилися несподіваними і згубними для хана.

У ближньому тилу ординського війська проти завойовників виступило населення російських «верховских князівств», тимчасово тримав під владою Литви. На придушення цього виступи хан вимушений був послати значні сили, знявши його з угорского рубежу. Пізніше на кілька тижнів активні воєнних дій на Вугру припинилися. За повідомленням літописця, Ахмед-хан «розпусти виття по всеі землі Литовскои, лише у Литовскои землі стояв 6 тижнів, а міст литовських полони: Мченеск, Белев, Одоев, Перемишль, два Воротинска, старои так новои, два Залидова, старои і новои, Опаков, Серенеск, Мезыск, Козелеск. А всіх міст полони 12, а волості все полони і сповнений вывел».

Тут літописця можна було б поправити: всі ці «гради» не «литовські», а російські, з російським громадянами та російськими князями, лише тимчасово потрапили під владу Литви. Однак у головному літописець прав: виступ «верховских князівств» надовго відволікло Ахмедхана від наступу на Москву, великий князь отримав жадану перепочинок. Навіть зав’язав переговори з ханом, що мало той самий приз — виграти час. Природно, що Іван III на якісь серйозні поступки ординцям йти не собирался.

Тим більше що кримський хан Менгли-Гирей приступив, нарешті, до виконання своїх союзницьких зобов’язань, він «воева королеву землю Подільську, служачи великому князю». Напад на південні рубежі були не стурбувати короля Казимира IV і спричинити його політику. Реальну допомогу Ахмед-хану він не зважився надати, що ще більше погіршило становище ординців. Вести війну із паном III ординському хану тепер довелося віч-на-віч. Проте неправі ті історики, хто вважає, що лише напад кримського хана на Подолию змусило короля Казимира IV відмовитися від походу. Кримський набіг був короткочасним і невеликою в масштабах. Істотнішим представляється виступ у самої Литві російських князів, васалів короля, про яких повідомляє літописець: «понеже бо быша йому свої усобиці». 0 «змові князів» Литва в 1480 року писали чимало істориків. У умовах починати велику війну з Росією просто опасно.

До причин, який змусив короля Казимира IV відмовитися спільного з Великий Ордою походу Росію, можна додати ще одне — суто військового характеру. Під Кременцем зосереджувалися стратегічні резерви Івана III, котрі після 20 жовтня були забезпечені полками його братів Андрія Великого і Бориса. Ці полки надійно заступали Москву із Заходу, тим паче, що Ахмед-хан, застряглий за Угрой, не міг би допомогти королю. Самому ж Казиміру IV на з'єднання з ординцями на правобережжі Угри з військової позиції також було безглуздим: російська оборона «берега» вже виявили надійність, просте чисельна збільшення війська не обіцяло перелому у війні. Можна сміливо сказати, що українці зовнішньополітична і внутрішньополітична обстановка не сприяла вступу короля Казимира IV під час війни, а й обстановка військово-стратегічна, створена Іваном III. Для Ахмедхана це обернулося втратою єдиного реального союзника.

Нарешті починав давати плоди рейд російської «судновий раті» на ж володіння хана, «під улуси ординські». Деякі подробиці цього рейду повідомляє казанський літописець: великий князь Іван III «посилає, отаи, царя Златыя Орди пленити, служивого свого царя Нурдовлета Городецького, і з цим ж воєводу князя Василья Ніздрюватого Звенигородскаго зі многою силою, доки цар стояше на Русі. Цар ж того і не котрі відають, вони ж Волгою в лодиях прийшовши на Орду, і обретоша ю пусту без людеи, тільки в неі женеск підлогу, старий малих і старих, і тако ея поплениша, їхніх дружин та дітей варварських і худобу весь: овех в лолон взяша, овех ж вогню і води та мечю предаша, і кінцеве хотеша юрти Батыевы разорити. І лрибегоша вісниці до царю Ахмату, яко Русь Орду його расплениша, і незабаром, у тому годині, цар від річки Угри тому обратися бежати».

Літописець тут, звісно, перебільшує - як рейд російської «судновий раті» змусив Ахмед-хана відступу, але удару глибоких тилах Орди було їх обеспокоить.

Проте Ахмед-хан досі не залишав спроб прорватися крізь річку Угру то одному, то іншому місці. Марно! Росіяни полки надійно обороняли «берег». Боль~иое бій сталася крайньому західному фланзі «протистояння», під Опаковым городищем. Весь розрахунок Ахмед-хана будувався на раптовості нападу від щирого литовських володінь — тут російські воєводи було неможливо чекати ворога. До Опакову городищу було послано ординське кінне військо, сам хан залишився біля гирла Угри, очікуючи, чим завершиться ця вылазка.

Але російські воєводи уважно стежили за пересуваннями ординців, вміло маневрували полками, унаслідок чого біля Опакова городища ординську кінноту зустріла не сторожова застава, а досить сильний військо, яке відбило останню відчайдушну спробу ворога прорватися крізь неприступну йому оборону. «Цар ж хоті искрасти великого князя під Опаковым ~ ородищем, хоча лерелести Угру, а чи не чаю туто сили великого князя. І посла князеи своїх, — розповідає літописець.- Прилучи ж ся туто безліч князеи і бояр великого князя, не дадяше перелести Угру».

Ахмед-хан був у стратегічному глухому куті. Аналізуючи ситуацію кінця жовтня, відомий радянський академік Л. У. Черепнин зазначав, що це загальна лолитическая ситуація змінилася року на користь Ахмед-хана. Припинення феодальної війни на Русі, відсутність військової допомоги з боку Казимира, розпочаті морози — ось комплекс причин, викликали відступ Ахмед-хана.

Неважко уявити обстановку безнадійності і зневіри, панувала в ордынском стані. Їх, справді, почалося виснажливе і безглузде «стояння». Надії прорвати російську оборону не було, але якби ординці якимось дивом все-таки зуміли перейти Угру, те попереду їх чекали нові водні перепони і дрімучі лісу, велике резервне військо великого князя Івана III. Дорогою до Москви Ахмед-хана очікували б нові бою, результат якого не можна було вгадати. Довкола Угри, цілком розорених самими ординцями під час карального походу на «верховские князівства», бракувало продовольства та корми для коней. З власних улусів на Волзі приходили звістки про страшному розгромі, учиненном російської «судновий раттю». У степах кочували кримських татар. Менгли-Гирей ще пристулил до активним військових дій проти Великий Орди, але міг зробити це у будь-якої миті - отже, існувала реальна загроза з тилу. Наближалася зима, сулившая нові біди й позбавлення. До речі, зима 1480 року прийшла раныие, ніж зазвичай, і справжнього виявилася дуже суворої. Вже «з дмитрієва дні» (2б жовтня), за повідомленням літописців, «стала зима, і річки все стали, і мразы великыи, яко ж ми мощі зрети».

Відразу після льодоставу великий князь Іван III відвів полки з береги ріки Угри: ця оборонна позиція втратила своє значення. Угра перестала бути перепоною для ордынской кінноти, а розтягнуту лінію російських полків ставала вразливою для ординських ударів. Прорвавшись щодо одного місці, Ахмедхан міг вдарити у фланг й у тил «береговим полкам». Відтягнувши полки в глибину й зібравши разом, Іван III створював выгодныеусловия для лолевого бою, якщо ж ординці вирішаться вдатися до Москву. З військової точки зору «ыло єдино правильне решение.

Летолисные звістки звідси етапі війни добре розкривають та перебіг, і зміст цього маневру: «Егда ж ріка ста, тоді князь великі повеле синові своєму і братові своєму князю Андрію й оснащено всім воєводам з усіма силами отступити від брега і приити себе на Кременецз, і потім «князь ж великы з сином і із братьею і всіма воєводами поидоша до Боровску, глаголюще, яко за тими полех із нею бій поставим».

Але Ахмед-хан через річку, вже залишену російськими полками, перейти не зважився. Простоявши за кілька днів біля Угри, він наказав відходити. По свідоцтву літописця, «проти цар пошол від Угри у четвер, напередодні михаилову дні» (8 листопада). По записи розрядної книжки Ахмед-хан «побіг від Угри вночі листопада о 6 день». Відступ ординців скидалося на втеча: «хан почетався тяжкая».

На шляху ординці пробували пограбувати околиці російських земель, а Іван III швидко організував переслідування, «відпустив братію свою, князя Ондрея так князя Бориса так князя Ондрея Меншого з безліччю воєвод своїх», і ординці, дізнавшись, що «князі близько», «не могы зла сотворити місцеві цього безліч і побеже тое ж ночі на раннеи зорі, а князі приидоша на стани його за обід», тобто йшли буквально слідом за відступаючими. Дії російської кінноти показують, як сміливо великий князь Іван III, якщо цього вимагали обставини, міг переходити до активним наступальних дій. Та й взагалі засуджувати Івана III за оборонний план війни, як робили його, невідь що далекоглядні, современники?

Питання це має важливе значення задля спільної оцінки військового мистецтва великого киязя. У одній з робіт Фрідріха Енгельса є цікаві розмірковування про співвідношенні оборонного і наступального образу дій, правомірність і навіть вигідності, за певних умов, суто оборонних операцій та навіть цілих оборонних воєнних кампаній: «Обороняющаяся армія має власної завданням, змінюючи місце і театр військових дій, засмучувати розрахунки ворога, відволікати його подалі з його операційній бази й примушувати боротися' на такі моменти, і в місцях, що цілком відповідають з того що він очікував і чого готувався, і який може бути йому точно невигідні… Історія найбільших боїв світу показує, як здається, що в випадках, коли атакована армія має стійкістю та витримкою, достатніми у тому, щоб забезпечити її триваюче опір до того часу, поки вогонь нападаючих не почне слабшати і настане виснаження та занепад їх сил, а потім скочується до стану перейти у настання й у своє чергу атакувати, оборонний спосіб дій є найнадійнішим"'. Далі автор зазначає: «Проте є мало армій і навіть народів, куди можна було б покласти ведення тако го роду сражений».

Військо Російської держави виявилося, саме такий армією, а російський народ — таким народом, що змогли вести оборонну війну, і перемогти своїм споконвічним ворогом — ординським ханом. У складної міжнародної та внутрішньої обстановці великий князь Іван III прийняв самий надійний у цій ситуації оборонний план війни. Прийняв, послідовно втілив у життя й переміг з мінімальними потерями.

Але коли його того вимагала ситуація, великий князь переходив до активним наступальних дій, віддаючи перевагу саме такої тактики. Так було, наприклад, в 1481 року, коли знадобилося рішуче припинити агресію Лівонського ордену на новгородській кордоні. Двадцятитисячне великокнязівська рать сміливо втрутилася у межі Лівонії і захопила сильні фортеці Феллин і Тарваст. І так було у час прикордонних війни з Литвою наприкінці ХV — початку ХVI століть за повернення западно-русских земель (звідси йтиметься в дальнейшем).

У цих війнах проявилися характерні риси військового мистецтва Івана III: прагнення вести воєнних дій поза межами країни; наявність загального стратегічного ллана війни; розробка серії ударів у різних налравлениях, що призводило розпорошення сил противника; розуміння необхідності постійно володіти військової инициативой.

Активными, наступальними були дії Івана III й у що тривала війні із залишками Великий Орды.

Коли воїнство Ахмед-хана, «голі і босы», «страхом гнані», бігло взимку 1480 року у степу «безповоротним шляхом», проти хана негайно виступили суперники у боротьбі влада. Ногайские татари розгромили кочовища Ахмед-хана, а самого потім його вбили. На чолі Орди стали «Ахматовы діти», що намагалися продовжувати політику свого невдахи батька. 0 завоюванні Росії вони, звісно, було неможливо і думати, але прикордонні російські землі піддавалися їх набігам. Військова активність «Ахматовых дітей» лротив Росії стримувалася їх постійної ворожнечею з Кримським ханством. Великий князь Іван III дипломатичними засобами підтримував цю ворожнечу, а разі потреби починав й активні воєнних дій, допомагаючи своєму тимчасовому союзнику до кримського хана. Іван III посилав у далекому степу, «під Орду», кінні загони «дітей боярських» і служивих татарських «царевичів», чи навіть обмежувався військовими демонстраціями у своїй південному кордоні. Хай не пішли, але військове тиску з боку Росії «Ахматовы діти» відчували постоянно.

У 1485 року Іван III писав до кримського хана МенглиГирею, що «посилав під Орду уланів і князів і козаків всіх, скільки їх є у моєї землі. І вони під Ордою були всі літо і робили, скільки могли».

У 1487 року знову «ходили лод Орду наші люди, а брата твого Нурдовлатовы царевы люди, так там під Ордою улуси имали і голови поимали».

Очень тривожна обстановка усталилася у степах в 1491 року. Орда «Ахматовых дітей» підступила до самого Перекопу. Кримського хана врятувала військова допомогу, надана російським союзником. Весняний похід 1491 року то, можливо прикладом ретельно спланованою і блесгяще здійсненого наступальної операції, коли .~ва російських війська рушили у Дике Поле по сходяшим"я напрямам, з'єдналися в заздалегідь визначеному місці й своїми маневрами змусили «Ахматовых дітей» припинити наступ на Крым.

Ось як описує цей похід літописець: «Тоя ж весни, місяці майя, прииде звістку до великого князю Івану Васильовичу, що йдуть ординские царі Сеит-Ахмет і ШигАхмет з силою на царя Мин-Гиреа Кримського. Князьже великий допоможе кримського царю Мин-Гирею відпустив воєвод своїх в Поле під Орду, князя Петра Микитича Оболенського так князя Івана Михайловича Репню Оболенського ж, і з ними багатьох дітей боярських двору свого, так Мердоулатова сина царевича Сатылгана з улани і з князі і всіма козаки послав разом ж із своїми воєводами. А казанському царю Махмет-Аминю велів послати воєвод своїх з силою разом ж із царевичем і з великого князя воєводами. А князю Андрію Васильовичу і князю Борису Васильовичу, братії своєї, велів послати своїх воєвод з силою разом із своїми воєводами. І снидошася разом великого князя воєводи з царевичем Сатылганом і з казанського царя воєводами, зі Абаш-Уланом і з Буташ-Сеитом, в Полі, і княже Борисов воєвода туто їх наїхав, і поидоша разом під Орду. І слышавше царі Ординские силу багато великого князя в Полі і убоявшеся, взвратишася від Перекопи; сила ж великого князя возвратися в свояси без брани».

У грамоті, відправленої з Москви до Крим великокняжескому послу Василю Ромодановському, містяться деякі важливі доповнення до летолисному тексту: всього «великого князя людей» в поході було, виявляється, «раті 60 000». Поки кримський хан «сидів у облозі» за перекопскими укріпленнями, відбиваючись від «Ахматовых дітей,», російські воєводи «під Ордою улуси вони имали і і коні отганивали».

Отже, російський похід «на полі» було дуже значним по масштабам (шістдесят тисяч воїнів), включав і великокнязівські полки, і полки його братьевкнязей, і загони служивих «сцаревичей», і навіть казанську «допомогу». Росіяни воєводи пройшли майже Перекопу, подолавши широку смугу безлюдних степів. Для успішного скоєння такого походу були потрібні чітка організація, досвід водіння військ по незнайомій місцевості, хороше спорядження, взаємодія полков.

У великомасштабних військових операціях проти Орди, Литви та Лівонії накопичували досвід минулого і вдосконалювали військове мистецтво великокнязівські воєводи — російські воєначальники епохи освіти створення та зміцнення Російського держави. Закінчувалося час, як у одній особі поєднувався правитель і полководец.

.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Разін Є. А. Історія військового мистецтва. М., 1957.Т. 2.

2. Каргалов В. В. Полководці Х-ХVI ст. М., 1989.