Духовне розвиток дитини

Духовное розвиток дитини

Слободчиков У. І.

Введение

в проблему

Тема нашого обговорення надзвичайно важлива і об'ємна. Я б позначити лише найзагальніші питання, зробити лише окремі акценти, щоб навести хоча б відносний лад у наших уявленнях на цю тему. Це перший момент.

Второй момент — оскільки я психолог, то наголошувати, природно, робитиму, передусім, на духовно-моральному розвитку, й не так на вихованні, скільки розвиток. Оскільки виховання у плані є прикладної, практико-ориентированной частиною загальних проблем розвитку людини, розвитку її особистості. Тут є розвести сфери відповідальності, сфери действия.

То, що дозволено, і те, що ІСД може сказати й зробити психолог — це одне, бо, що може сказати й зробити педагог — тут. Зрозуміло, звісно, сучасний психо-лог освіти може бути педагогічно грамотний, а й навпаки — сучасний педагог може бути щонайменше психологічно освіченим, залишаючись у своїй педагогом. Лише цього випадку вони може стати щодо одного сенсовому просторі, отже — можуть бути справжніми со-работниками.

Далее — хотів би зробити загальну розмітку основного матеріалу даного сообщения.

Первая позиція — духовна ситуація у світі у Росії - зокрема. Ми повинні її точно перелічити. У чому тут проблема, чому ми з такою поривністю обговорюємо їх у останнє время?

Вторая позиція — поняття духовності, її природи й джерел. Оскільки слово «духовність» нині мовою, але який там те слово стоїть — це інколи навіть страшно подумати. Тут ми із Вами повинні знов зробити розмітку чи вимовляючи це слово, ми мають віддавати усвідомлювали, що маємо у вигляді, коли вимовляємо це слово.

Третья позиція — можливо, у лапках, як собі метафора — це саме «життєве простір, простір існування» духовно-моральної іпостасі людини. Де усе це живе? — це живе у наших мізках чи ж це живе у книгах, чи є якась інше більш виразна простір, і ми повинні його обозначить.

Четвертая позиція — в психології вона заявлена, про це дуже багато написано і потихеньку вона входить у професійну мову педагогів — це поняття детско-взрослой спільності. Ми уже звикли казати «вчитель — учень», «вихователь — воспитуемый», ми уже звикли казати «клас», «школа», отакими-от глобальними оргформами ми оперуємо, а суть справи найчастіше пропадає цю організованістю, пропадає сама жива реальність зустрічі поколінь, зустрічі дорослого і ребенка.

Кто (ніщо?), хто ж зустрічається, і як зустрічаються, і який зміст живе у цих зустрічах — це вимагатиме спеціально окремого обговорення. Тут так само необхідно зробити розмітку, визначити перспективи й розставити деякі акценти. У протилежному випадку із Вами будемо постійно говорити про абстрактних, неживих предметах типу — школа, освітні установи, підлітки, які нам не живі люди, а й просто якась криминально-временная мітка і більше, що за людина, який позначається таким словом як підліток, ми часто вже не обговорюємо. Або дитина, школяр, учень другого класу чи старшокласник тощо. — вони хто у власному людської визначеності? Тобто. опікується цими питаннями, всі ці розмітки нашого професійного говоріння мають знайти якесь вимір, тобто. ми повинні відчувати живої людини, відчути живу життя, яка за цими знаками существует.

И щодо іншого моменту (не останній) — це питання, пов’язані з проблемою сім'ї, сім'я — як мала церковна громада, насамперед у цьому своєму вимірі, у со-циальном, й у культурологічному сенсі. Проблема, який у мене її позначаю — зустріч поколінь. За словами Володимира Петровича Зінченка, одна з визначень освіти — це унікальний дарунок одного покоління іншому. І тут виникає питання: що ж ми даруємо, хто є дарувальником, і який дар ми пропонуємо ось цьому, іншому поколению.

Отдельный питання — це обговорення поняття братства, сестричества, тому, що залишкам нашого радянської свідомості ми постійно будь-які людські об'єднання зводимо до поняттю колективу, ми лише колектив — як певна жорстко структуроване співтовариство покупців, безліч найважливіше у цьому об'єднанні - лише структура. І що там всередині, сам дух спільності - на жаль, слабко вловлюється. Гадаю, всі ці моменти ми має зробити темою нашого обговорення. Тоді багато загадок нашому житті, зокрема й у розвитку духовності, моральної сфери ми й в українських дітей стануть більш прозрачными.

Это приблизна розмітка проблемного поля нашої із Вами Зустрічі. Розмітка не повна, зроблю застереження відразу, може бути розширено, більш деталізована, і лише частково я спробую зробити це у своєму сообщении.

1. Духовна ситуація у світі й у России

Сегодня у всіх говорять про таке слово, такі два світових принципу, під тиском яких організується наше життя, як глобалізація і постмодернізм. Ці дві принципу, ці дві, якщо можна сказати, головний біль сучасного вже фактично сприяли цивілізаційному кризи як європейського, і планетарного масштаба.

Что відбувається? Відбувається уніфікація соціально-політичних структур, руйнація форм культурної, історичної і приклад духовної ідентифікації людини, розмивання будь-яких світоглядних основ його самовизначення і водночас — заклик сподіватися лише з своє власне самість як основи зовнішньої і сенсу життя.

Сверхценностью оголошено демократія, заради якими можна йти про знищення як державних устроїв, а й всього народу. Це спостерігали в Югославії, це відчуваємо в себе у Росії. Останній урок — це Ірак, у списку очікування — чимало інших країн, а ця тенденція набирає сили, наприклад, сьогодні на Украине.

В свого часу, що у Штатах і розмовляючи з американцями, я стоїть перед таким питанням: «Та ж в багатьох дратує нашу поведінку, наші вимоги, ми з’являємося у Європі, у вашому країні?» — Я відповідав: «По однієї простої причини, ви бажаєте, щоб у кожному квадратному метрі планети була Америка. Ви прийшли на Північний полюс. Там живуть білі ведмеді. Ви хочете, щоб там жили білі ведмеді за своїми, ведмежим законам, ви мені хочете, щоб було по-американськи, щоб був Макдональдс, щоб було все зручності тощо., тобто. скрізь, кожному квадратному метрі. Але як це можна зробити зробити? Тільки знести бульдозером щось вже існуюче, на цьому місці, як на порожньому місці побудувати чи до про що свідчить навик і звичка. Тому триває тотальна цивілізаторська війна — вона гаряча і холодна; це тотальне перебудову самого свідомості тієї чи іншої народу, руйнівну перебудову його багатовікової культури. Як європейці були цивілізаторами про диких примітивних племен, які й надходили відповідним чином. Нині ця тенденція досягла й ж таки Європи. Цілий ряд країн Європи повинен піддатися цієї цивілізаційної модернизации.

Сегодня вже склалася ідеологія постмодернізму (сама «сучасна сучасність»), який, що це, геть усе у світі щодо. Можна вірити до цього, а за інше, можна відстоювати такі цінності, а можна розділяти інші. Усі критерії та невидимі кордони умовні - як домовимося. Звідси ще ідеологічні принади — толерантність і загальнолюдські цінності; зауважте — кохання до ближнього, а лицемірна толерантність; терпіння, як кажуть, зціпивши зуби, в ім'я цінностей чергової наддержави в ролі общечеловеческих.

Идеология постмодернізму і глобалізації спрямовані те що, щоб зруйнувати, змести, чи, по крайнього заходу — нівелювати історично сформовані захисні, імунні системи тієї чи іншої народу — як стійких форм державності, цінностей культури, традиційного життя, взагалі - хоч якогось осмисленого укладу. Лише цього разі можна буде потрапити перетворити народ в етнографічну масу, в зване население.

Здесь необхідно враховувати дві складові. Політико-економічна складова, яка задає тип державності, й його межі, і духовно-культурная — глибинна складова, яка цементує і зберігає у часі таку реальність, як народ — з його історичну пам’ять і зі свого системою ценностей.

Исторический досвід свідчить, що (народ) вироджується і зникає з історії не тоді, як у ньому з’являється дуже чисельна з патологічним поведінкою (злочинців), але у суспільній думці зникає (падає) до деякого рівня поняття «норма». Щоб суспільство усвідомило що загрожує йому небезпека, необхідна сила, що має «пророчески-обличительной» здатністю. Цим якістю у плані збереження громадського людського свідомості у Росії має лише православна Церковь!

Вы знаєте, що навіть в нашого організму є спеціальний механізм, який відкидає якесь чужорідне тіло, що потрапляє до нашого організму. Наприклад, несумісність тканин. Уже генетичному рівні є потужні механізми захисту, які дають унікальність, одиничність, якусь самостность кожному организму.

Известно, що еволюція людини здійснюється за двома напрямам: совер-шенствование форми розвитку та збагачення свідомості. При ушкодженні духовно-культурного генетичного коду відбувається втрата досягнень, як і розвитку форми, і у становленні свідомості. Геноослабленность у сфері свідомості може статися непомітно, оскільки форма людини в цьому майже погіршується. Ознаки зниження рівня свідомості як посилення жорстокості, байдужості, споживання можуть також відбуватися непомітно, суспільство, може їх «не помічати», впадаючи «апокаліпсис дрібного гріха», споруджуючи гріх до рангу норми (чесноти). Руйнування морального відчуття (совісті) призводить до зниження здібностей, підриває і руйнує моральну пам’ять (фундамент інтелекту). Моноліт розуму без цементу совісті розпадається на фрагменти (блоки). До часу ці блоки можуть залишатися дуже великими. Тому глибинне руйнація здібностей до справжньому творчості, що з духовно-нравственным станом, може статися в прихованої (непомітної) форме.

2. Світоглядна катастрофа в России

Как лише пішло «усесильне й вірне марксистсько-ленінське вчення» (пам'ятаєте таку фразу — «вчення Маркса всесильно, оскільки вона вірно»), отож, коли це вчення пішло, то з’явилася явна розгубленість — у що й вірити? Але, як відомо, святе місце порожнім немає. І місце ліквідованого світогляду прийшло чужебесие. До речі, біси необов’язково завжди чужі, можуть бути, як кажуть, і свої доморослі біси, які солодший чужих. І це чужебесии, у цій світоглядної катастрофи можна виявити головні тенденции.

Одна з цих тенденцій пов’язані з поневоленням внутрішнє життя, всього свідомості людини матеріальними, тілесними, плотськими потребами. Сучасна цивілізація як рішуче заперечує споглядання, душу, Вічність, але намагається відкрито відкинути ідеальну іпостась людини. Наприклад, фахівці Всесвітньої організації охорони здоров’я бачать головна перешкода по дорозі створення загального світового щастя, прихильність людей до традиційних цінностям суспільства, сім'ї та релігії. Цю фразу вставлена в декларацію Всесвітньої організації охорони здоров’я. Ось що є головним на заваді тотальної модернізації (осовременива-ния) всіх — нас з вами у цьому числе.

Идет активна спроба перетворити потреби, передусім плотські потреби, часто в збоченій формі, на провідний мотив поведінки. І в цьому терені працюють як індустрія розваг, шоу-бізнесу та споживання, а й у що свідчить — і сучасна педагогіка, i сучасні психологія і социология.

Наше час — цей час різноманітних психотерапий, форм альтернативної медицини, психосоціальних технік безболісного звільнення від відповідальності собі, людей, перед Абсолютними смислами власної жизни.

Так, психотехнические кошти реалізуються у просторі індивідуального свідомості людини та є результатом безсумнівних досягнень класичної наукової психології. Суворе наукові знання про глибинних психічних явища і станах людини виявилося чудовим засобом зовнішнього програмування та духовної кодування особистості. На базі цих знань вже розроблено способи окупації свідомості іншу людину, сценирования чужого життя у власних (згадати рекламні ролики, 25-й кадр, гіпноз, техніки роботи численних чаклунів і ворожок і др.).

К розряду психотехнических коштів, безсумнівно, ставляться різноманітних сугестії і знаходять способи «промивання мізків». Протезування свідомості незліченними слоганами (типу — Крий собі засохнути! Ти цього варта! І т.п.), софістика і демагогія, цільові фрустрації і магічне зобов’язання віри, езотерика і чарування, психологічна дресура у вигляді психотренінгів — також входить у цей арсенал. Цей перелік можна продовжити, головне, що у цьому політичну ниву в класичної психології запаморочливі перспективы.

В своє чергу, социотехнические кошти, інструменти соціальної механіки реалізуються у просторі життя; зокрема, у дні політичних акцій — вибори, демонстрації, референдуми — звичайно іменуються «брудними політтехнологіями». Головний орієнтир таких — це маніпуляція соціальними уподобаннями та несвідомим, польовим поведінкою тій чи іншій групи населення. Результатом виявляється своєрідна соціальна неосудність, анестезія нашої чутливості до соціальним протиріччям, який забезпечується перекладом відповідального самовизначення особистості простору приватного життя — в клубні, сімейні, побутові, дозвільні пространства.

К розряду социотехнических маніпуляцій можна віднести пропаганду ідеологем на злободенність (Голосуй, бо — програєш!), блокаду рефлексії стосовно цілям і способам її досягнення (Голосуй серцем!), приховування задуму і подвійний стандарт, підміна цінностей, створення ситуацій помилкового вибору, зняття особистої відповідальності держави і одночасно — шантаж функціональними обов’язками, й т.д. і т.п.

Хочу спеціально підкреслити, які самі техніки не винні; винні ми растерявшие, а часто — размотавшие Богом дані нам перепони проти духовного поневолення і духовного геноцида.

Отсутствие віри в Бога — як Джерела абсолютного Добра, в Його заповіді - як єдиною моральні якості і «власне людського у людині» призвела до того, що лише по зняття ідеологічного пресингу, нашу свідомість, особливо молоді, виявилося практично беззахисним перед постмодерністськими ідеологіями. Виявилося беззахисним перед небезпекою масового розтління, розпусти, порнографії, наркотиков.

Святитель Микола Сербський писав, що чотири основних імпульсу, рушійних людьми: особисте добробут народу і власні задоволення; сімейні стосунки і кревні узи; громадські закони; совість, і почуття присутності Бога живого. Четвертий імпульс — це лінія оборони, Якщо людина не утримує бастіони совісті, він відступає другу лінію — намагається захиститися громадськими законами; не утримавши другу, відступає на третю, й дуже — до останньої. Саме у такому послідовності відбувається деградація людини, деградація і смерть, адже й останню лінії оборони може втратити людина, відвідуючи стан самотності, зневіри, втрати сенсу життя і сповненого отчаяния.

3. Спокуса оккультизма

Очевидно, у сучасному російському суспільстві кілька «ліній оборони» мають глибокі руйнації. І саме з ця обставина пов’язана друга тенденція — зовні протилежна першої. Це спроба побудувати захисне світогляд на нової духовної основі, розраховувати на сенс усього життя, долаючи атеїстичні і матеріалістичні стереотипи. Ця тенденція, що сьогодні у Росії набирає дедалі більшу силу, пов’язані з спокусою розуміння духовної іпостасі людини з допомогою східного містицизму, окультизму і магии.

Призыв пізнання «позамежного світу», до опанування «прихованими здібностями» людини поза християнського аскетичного досвіду — через різні види трансу, «мрій наяву», «автоматичного листи», «активного уяви» та інших. — дедалі більше звучить від імені науки від імені її великих представників. Розрив з християнською традицією, руйнація духовного імунітету, абсолютну довіру до науки, притаманне атеїстичного свідомості, як универсальному і достовірному способу пізнання реальності, поставили людини перед спокусою окультизму, облекшегося в наукоподібні формы.

Общественному свідомості наполегливо нав’язується думка, що перебуває в особливому етапі еволюції - етапі відкриття нових знань про Всесвіт і про самого людині. Активним провідником цих ідей є відоме міжнародне рух «Нью ейдж — Нова Ера». Сьогодні вже зібрано понад 5 мільйонів росіян є членами різних сект, зокрема неоязичницьких і окультних. Безліч людей вірить у «Космічний Розум», в «Інформаційне Поле Всесвіту», у впливом геть долю знаків Зодіаку. Спроба створити суспільство єдиної вірним світоглядом на основі «Наукового атеїзму» завершилася, на думку зарубіжних сектоведов, тим, що Росія нині є одним із найбільших «духовних смітників» у світі, стає джерелом «духовного зараження» й інших стран.

Таким чином, масштаб і характеру двох розглянутих тенденцій виходу з світоглядної катастрофи дозволяють позначити нашу епоху — як неоязичництво новітнього часу, що потребує нового благовествования, нової проповіді, нового місіонерства. І зрозуміло, що єдиною силою, здатної зцілити і реабілітувати як індивідуальне, і суспільну свідомість у сучасній Росії є лише православна вера.

И Російська православна Церква перебирає цю місію, зокрема, в життя — це Програма соціальної діяльності, освіти — це Проект запровадження зміст загальної освіти «Основ православної культури» і низку інших акций.

Но який галас і гвалт було порушено ЗМІ з цього приводу! Чому? Звідки ця гневливость та взаємне роздратування? І лише з неприйняття активної духовної позиції православної Церкви? — Від цього, але лише тому. У підставі цього шуму, в самої серцевині його лежить страх — причому, принаймні троякого рода.

Первый — це политико-онтологический страх. Страх до того, що діти наші молодики дійсно будуть наділятися в цінності й внутрішні сенси православної культури. Ну, а якщо вони прокинуться у своїй, раптом протверезіють, подивляться навколо й скажуть: «Боже! — куди ж потрапив? На яку духовну смітник мене заманили?» Для цілої категорії властолюбних людей нашій державі, у країні - це неймовірно. Краще, щоб усе перебувають у сноподобном, в нетверезому стані. Такий масою легше маніпулювати, легше обдурити, легше організувати життя багатьох (в ідеалі - всіх) собі на користь. Після цього властолюбці - прямі вороги православ’я, православної Церкви, православної людини авторитет; вони свідомо та енергійно борються, і Захід боротимуться із будь-якими спробами духовного трезвления людей — як відомо, намагаючись зруйнувати основи такого трезвления — «до основания».

Второй — це житейско-бытовой страх. Цей страх багато в чому — генетичний, що у багатьох із нас досі ще живе. Це ще той — застарілий, радянський страх, коли було небезпечно ходити у храм, страшно було хрестити власних дітей, тож якусь-там тим паче — сповідатися і причащатися. Такий страх може усвідомлюватись, він може раціоналізуватися, рядитися у всякі атеїстичні і агностические одягу виправдання свого не-воцерковления. На побутовому рівні - це може виражатися досить банально і багатоманітно: «Я церква не ходжу; хто б ходить, а я піду — незручно якось. Навіщо мені церква? — Вірю, що Бог є, що мені важко — до нього звертаюся. Однак…». Такий шар людей — не галасливий, але насторожений чи равнодушный.

Третий — це духовно-психологический страх. Страх напередодні зустрічі з Божественної Реальністю, з Одкровенням ЇЇ нам. Адже, коли ввійду в церковну огорожу, щойно відкривається мені ця Реальність, то коли говорити відверто — тому ходу немає. я вже не можу вдіяти вид, що сталося, вже не можу повернутися до то — попереднє стан, коли про це відав, не входив, не прилучався. Якщо вже ввійшов, якщо очі, розум, серце — навіть трохи вже відкрилися, то спокійно повернутися до ту «безневинну» духовну сліпоту, коли начебто немає відав, що творив — вже неможливо, совість не позволит.

Поэтому декого часто кажуть, що він рано воцерковляться. До того ж — колись: стільки справ, стільки справ, що цілком вже немає часу. Або іншу причину — що здається неготовність. Тож з сповіддю трапляється з причастям: «Знаєте, панотець, не можу сповідатися, причащатися — нині я не готовий». День, місяць, півроку, рік — я не готовий. Ну, може бути Великдень, коли можна причаститися, узяти участь у загальної сповіді. І це теж страх, і він зрозумілий, він і психічно і духовно зрозумілий. Ось тільки психологічний страх повинен долатися й можуть бути подолано, а духовний страх — страх Божий, ясна річ, завжди повинен оставаться.

4. Проблема духовності та духовного буття человека

Теперь хотів би звернути вашу увагу до один, дуже важливий вічне філософське запитання: «А що є власне людське у людині?» Якщо ми утримуємо християнське уявлення про трехсоставной структурі людської реальності - тіло, душа, дух — причому більше високої професійності і більш фундаментального бачення людської реальності, ніж дане — ні наука, ні біологія, ні психологія, не змогли дати, то на цієї розгорненню зможемо визначитися щодо основних тенденцій развития.

Например, на рівні тілесності людини необхідно розрізняти власне тіло (організм) і плоть. Тіло людини — Богом дане — священна посудина до душі. І лише на рівні душі - переважне спрямування бік тілесності оплотняет її, перетворює у цю саму плоть. І протилежний хід, рух душі убік духу освячує її, робить іпостассю людини, його особистістю. Відповідно, і рівні духовного буття людини можливі два імпульсу: спрямування бік задоволення плоті огортає людини у темну духовність, сходження до горнему світу, до божественної Реальності - наділяє людини у святость.

Кто-то з релігійних філософів сказав, що людина, тільки тоді ми людина, коли він у кожен момент більше себе, більше — чим він «тут і тепер». І як він виявляється менше себе, то власне людське у людині починає истаивать. Наш чудовий філософ М. Мамардашвілі говорив, що людина — істота штучне. Власне людське у людині - продукт зусиль, результат самобудови. Проте ми й дуже шкільне уявлення, що людина естественно-природное істота, як і живе істота. Але з духовної, з релігійної погляду чоловік і з походження, і за призначенням своєму істота надприродне. Він природний тільки і не противоестественен, він сверхъестественен, хоча природна складова у нього есть.

Вот цей поступ душі або у один бік, або у іншу, власне і те магнітне полі, полі напруги, задаваемое різними знаками духовних полюсів, між які людина з необхідність, і самовизначається. Є темна духовність, це і є світоносна духовність. Саме тому сказано: «Розрізняйте духів!», перевіряйте джерела духовності. Орієнтація особи на одне один полюс, в бік пошуку Бога, пошуку зустрічі з Ним породжує одна частка духовності - святість, й відхід, поворачивание спиною до цього полюса робить мене нейтральним — це ілюзія. Я обов’язково починаю звалюватися у протилежний бік. І рано чи пізно опиняєшся в пастці одержимості негативної духовністю, що у земного життя людини завжди поруч, чекаючи свого часа.

На сьогодні набирає сили «ніяка» духовність. Просто нульова, хоча вона теж називається духовністю, це звана «культурна духовність». За цим є певний пафос — вищі зразки людських набутків у мистецтві, в літературі, в що виконує діяльності: технічної, інтелектуальної тощо. Не випадково кажуть: матеріальне виробництво, гуманітарний виробництво, духовне производство.

Эти вищі зразки історичних і сьогоднішніх досягнень культури. Вважається, що вищі, духовні цінності існує лише у просторі цієї культури. У свого часу про. Павло Флоренський чудово сказав: «З погляду культури Церква, шинок і американська машина для виламування сейфів, є рівноцінними». Які підстави ви вважатимете, що Католицька Церква вище шинку? Усе це об'єкти культури. Всередині найбільшої культури немає заходи расценивания — що вище, що від. Треба вийти межі цієї культури і тільки тоді ми, я з висот, помітні ранги рівні цінностей й невичерпністю змістів культури, наших прагнень України і історичних прецедентов.

Иногда йде мова педагогам, що вони викладають не історію Росії і близько не історію російського народу, а історію Держави Російської, подану переважно у справах та життєві події керівників. І ось внутрішня, духовна складова цих подій — в ім'я чого став і чому треба було воювати, відкривати нові землі, включати до складу Росії нові народи та інших. — це значеннєва складова всієї нашої видимої й раніше описаної історії геть відсутнє. Є історія царів та вождів, але немає історії служіння православних святих. Ми цього часу не розуміємо духовний сенс подій кінця XIX — початку двадцятого століття, у тому числі і революції, і радянську владу, й інше. Наша Церква зробила великий подвиг, зарахувавши до святих імператора Миколи Другого, його родину та новомучеників російських. Тим самим було було виявлено і ікону покладено головний духовний суть цих подій. На жаль, ми ще доросли ні до цих подій, ні до цієї иконы.

И останнє, потім хочу звернути вашу увагу цьому контексті, це наші уявлення про людину — важливі соціальні й з, і з педагогічної точок зору. Зазвичай, ми знаходимось у полоні наших поглядів на людині - як окремому індивіді. Нам людина, найчастіше, це окрема особина. Навіть коли ми говоримо стосовно особи, то ряді слов’янських мов особистість — це особность, особливість, окремість. У латинській мові особистість — персона, просто маска. Проте, говорячи про особистості людини, ми розуміємо, що з цим поняттям стоять такі категорії, як Образ та машкара. Особистість є як конфигуративное об'єднання Божого дару, іпостасі Богом даної, що у Лику себе виявляє, і ще самого земного, а часто — і бісового, яку ми безпомилково називаємо личиной.

К жалю, ми у своєму професійному свідомості найчастіше уявляємо людину тільки як окрему особина, як індивіда. Індивід, перекладу російську мову, це атом — неподільний, самодостатній у собі, має жорсткі кордону, атом. Це неправильне уявлення, воно нам нав’язане наукової рациональностью.

Есть версія, що слово «Адам» множину, це прізвище індивіда, а ім'я людства. З філософської погляду людина є суперечливе єдність — це й индивидных (унікальних), і уселюдських якостей, пологових здібностей. Не можна звести людину тільки до загальному, це изничтожение унікального і одиничного у людині. І навпаки, не можна зводити його лише у индивидным особливостям, відмовляючи то здібності до универсальному розвитку всього, що взагалі властиве роду людському. Андрій Платонов колись чудово сказав: «Без мене — народ неповний!» І всі. Це не окаянство, це «ячество», це точне розуміння суті. Незрозуміло, що таке «Платонов» без народу російського, а й народ без Платонова неполон.

5. Про просторі духовно-морального развития

Вначале, хоча б коротко, хотів би розібратися із самою поняттям «розвиток», яке здається такою простою і звичним. Якщо сьогодні підсумовувати безліч думок про розумінні терміна розвиток, їх можна буде потрапити звести, фактично, до двох. Вони нам ж добре відомо, ними ми, власне, й будуємо наші навчальні та освітні програми, також і наші ставлення до розвитку личности.

Первое розуміння — це такий розвиток як дозрівання і зростання. Дивимося на траву, дивимося на дерево, бачимо, що з зерна з’являється рослина… Є такі процеси в людської реальності? Звісно, є. Ми ж бачимо це на власні очі. Маленький дитина зростає, мужніє, дорослішає тощо. Цей процес відбувається ми бачимо описуємо: народження, зростання, розквіт, плодоношення, старіння, дряхление, смерть.

Второе розуміння, у якому базується практично все наше педагогіка, це такий розвиток як формування. Не вмів писати — навчився. Сталося розвиток? Так, безсумнівно. Адже не вмів писати, тепер вміє. Ходив рачки, — ходить двома ногах. Не вмів розбірливо розмовляти — тепер розбірливо свідчить і т.д. Усе це таки пов’язані з навчанням, з освітою, тобто. з наданням цілого ряду культурних здібностей, які вже фіксовані у людському досвіді. Значна кількість, колись священних людських здібностей (лист, читання, рахунок та інших.), сьогодні просто перейшли до розряду культурних навыков.

Интуитивно відчуваємо, що розвиток усієї людської реальності не можна тільки зводити до цим двом процесам — дозрівання і охорони культурної оформлення, яке перетворюється на процес формування по ззовні заданим мірками. Вже підліток може нас запитати: «Пане вчителю, а чому маю стати таких як ви мені хочете? Якщо ж ви помиляєтеся»? До того ж, що він подорослішає, йому раптом відчиняться: «А адже приводу мене є Божий задум, маю свою власну біографія, свій власний рух й особисте траєкторія». Як із цим бути, як і руйнівно зустрічатися і жити з цим сугубої индивидуальностью?

Поэтому коли ми говоримо про розвиток, необхідно говорити про Особливе процесі - про власне духовному розвитку. Духовність і душа жива дано людині спочатку, але й у цьому, коли як я зустрінуся із нею, і зустрінуся взагалі. От у ніж проблема. Коли навчався і який у мене зустрінуся своєю власною задумом мене? І як я (вчитель, батько, вихователь, взагалі - дорослий) буду со-работником у реалізації якогось задуму звідси конкретному ребенке?

При змістовному описі простору духовному розвитку спеціального уваги заслуговує таке істотне обставина: людині в народженні потрапляє у вже обжитою світ. Дитина зароджується, народжується і живе у системі реальних, живих, хоч і різнорідних зв’язків із зарубіжними людьми (спочатку з матір'ю, потім ще з близькими, згодом і з далекими). Посилюючи цю думку, взагалі сказати: ніде і ми побачимо людини доі поза нею зв’язків коїться з іншими. Він є і розвивається у со-обществе і крізь со-общество. Жива спільність, сплетіння і взаємозв'язок двох життів, їхня внутрішня єдність й зовнішня противопоставленность одна одній зазначають, що дорослий для дитини непросто одна з умов його розвитку разом із багатьма іншими, а фундаментальне онтологічне підставу саму можливість виникнення власне людського у людині, підставу його нормального розвитку та повноцінної жизни.

Это початкове єдність я називаю со=бытийной спільністю — як нероздільність і неслиянность двох і більше самостійних форм життя. Така спільність власне і те простір, та ситуація розвитку, де зароджуються специфічні, власне людські здібності, що дозволяють людині стати й можуть бути суб'єктом свого життя. Принцип розвитку — динамічний перетворення систем зв’язків та відносин між людьми в со=бытийной спільності у процесах соціалізації (ототожнення) і індивідуалізації (відокремлення). У цьому індивідуалізація окреслюється процес оформлення унікального і неповторного Я, придбання індивідом дедалі більшої самостійності відносної автономності. Соціалізація сприймається як вростання індивіда в світ людської культури та громадських ценностей.

Становление власне людського у людині - це становлення і маніфестація суб'єктивного духу, долучення до родової людської сутності, проходження вищим зразкам людської культури, моральним принципам, твердження цінностей родового буття людини, практичне перетворення дійсності, заснований на любові до якості життя і волі досконалості у всіх його областях. У християнської культурі людяність знаходить своє вираження в особистісному способі життя, який передбачає вільний, свідомий і відповідальний вибір поведінки з урахуванням ценностно-смыслового самовизначення суб'єкта жизнедеятельности.

Чтобы забезпечити дитині умови здорової і духовно повноцінного життя необхідний доросла людина. Це нібито аксіома, яка потребує сьогодні докази. Можна сказати, що «власне людське у людині» — це інший людина. Дитинства природно притаманні прагнення доповнення, потребу народу і здатність здобуття повноти людського буття. Старші створюють особливо, яка має середу, у якій молодшим легше розсекречувати і освоювати глибини і потенції власного внутрішньої злагоди, збагачувати ними своє життя й життя іншим людям. Інакше кажучи, дорослі (гаразд!) забезпечують дитині презумпцію людяності - право і можливість стояти на людському шляхів розвитку, разом з дорослішанням ставати дійсним автором власного розвитку чи, кажучи словами Р. Гессе, поруч із зовнішньої долею розраховувати на долю внутрішню, більш сутнісну, не случайную.

Взросление — справа важке, й, навіть, хворобливе. Якщо перешкодити розвитку людських здібностей, вона може перетворитися на карикатуру на людини чи чудовисько. На жаль, інколи трапляється і такий. Якщо дитячу душу поранити або залишити запущені, скориставшись наївною недосвідченістю притягнути до згубність, дитина занедужує. У знаних ще з дитинства казках (ніби написаних на злободенність сьогоднішнього) це і називається чаклунством. Хіба згадати Іванушку, який знехтував сестрицю, напився з багна і став козенятком; героя казки Андерсена — Кая, якій у очей потрапив осколок розбитого диявольського дзеркала, і серце його захолонуло; братів, перетворених на диких птахів. Метафоричність втрати людського вигляду ніби списана з невтішних реалій справжнього з роботи вже звичними загальними узагальненнями: наркомани, «відморозки», ущербные.

На дітей тінь «чаклунства» зменшується з народженням. Про неї говоримо «діти з особливостями развития».

Чтобы розчаклувати дитини, допомогти йому розраховувати на дух повноцінної людського життя необхідний близький Другой-человек. У житті як і добрих дитячих казках процес порятунку (зцілення, особистісного пробудження) серйозним випробуванням. Випробуванням й у дитини, й у близької людини: Герда спасіння Кая вирушає до ризикована подорож у царство Снігової королеви; сестра всупереч на небезпеки, долаючи біль, шиє голіруч братам сорочки з крапивы.

Ф.М.Достоевский в «Братах Карамазових» писав, що нічого немає вищою, і сильніше, й більш здоровими, і корисніше надалі життю, як добре спогад, винесене ще з дитинства, з рідного дому. Якщо набрати таких (добрих) спогадів з собою у життя, то врятований осіб у все життя, а й єдине хороше спогад, залишившись при нас, може бути нас у порятунок. Еге. Фромм посилює цю думку, стверджуючи, що батьки дають життя, але вони ж можуть її забрати чи зробити нестерпної; батьки здатні на дива любові - і ніхто може заподіяти такого шкоди, як они.

Ф.М. Достоєвський і Еге. Фромм підкреслили і благодатну силу, та загрозу, укладені рідному відношенні. Аналізуючи цього факту, співвідносячи його із досвідом педагогічної та психологічної практики, неважко переконатися, що зв’язаність з дорослою (лише з батьком) одночасно таїть для дитину і цілющі сили, і хвороботворну небезпека. Які ж суто психологічні чинники визначають вплив дорослого на душевно-духовное здоров’я ребенка?

Длительный період дошкільного і шкільного дитинства справжнім суб'єктом розвитку є особливим со=бытийная спільність дитину і дорослого. Фахівцям відомо широко вживане, але дуже розпливчасте визначення — «значимий дорослий». Важливий дорослий — це рідний иили близька людина, який надає істотне, визначальним чином вплинути на умови розвитку та спосіб життя дитини: батько, опікун, вчитель, наставник… У основу класифікації поняття «значимий дорослий» покладено дві суттєві характеристики конкретного дорослого людини, які найповніше характеризують його статус і в життєвому світі конкретну дитину. Це показники кревного кревності - «родной-чужой» і духовної близькості - «близкий-чуждый».

Критерием першої характеристики вважатимуться належність до єдиної родової галузі. Для дитини це материнська і батьківська родові галузі. Основа та головний критерій справжньої близькості двох осіб — стійка духовна связь.

Классификация значимих взрослых Духовная зв’язаність Кровна кревність.

Родной Чужой Близкий рідних країв та близький чужій, але близкий Чуждый рідний, але чужий чужої слави і чуждый Значимые дорослі становлять природне людське оточення дитини. Міра кревного кревності дитину і дорослого спочатку задана. Тому відносини у детско-взрослой спільності еволюціонують лінією духовної близькості. Ми виокремимо найбільш загальні тенденції: атрибутом першої є взаємне розуміння, прийняття, довіру; друга переживається як стійке взаємне незгоду, роз'єднання і отчуждение.

Приближенный ще отже близький. Саме духовна близькість дитину і дорослого гармонізує індивідуалізацію відокремлення дитини, забезпечує нормальне розвиток його суб'єктності; відчуження спотворює та блокує его.

Специфика духовної близькості дитину і дорослого (на відміну вітальної, емоційної, соціальної зв’язаності) полягає у очеловечивании (натхненні) дорослим життєвого світу дитини. Максима таке ставлення кохання дорослого до людському у людині, безпосередньо — у дитини, як він устремління назустріч котра зводиться індивідуальному духу у безперервному, напруженому пошуку відносини розмірного з дитячими можливостями; такий же стосунок — власне, благодатно. Ця любов здійснюється через со=бытие у Московській духовній практиці виховання. Важливий дорослий (гаразд!) — відповідальний координатор со=бытия — використовує власну самість як «інструмента» вибудовування та розвитку спільності з ребенком.

Согласно концепції розвитку суб'єктності в онтогенезі життєвий шлях людини є послідовність двох етапів (біографічних епох). На першому дитина що з рідним і близьким дорослим оволодіває внутрішніми (тілесними, психічними) зовнішніми (социокультурными) обставинами свого існування. Апогеєм і водночас переломним фактором першої фази є точка"обретения душі", відкриття власної Я (з нашого культурі це відбувається, зазвичай, в такому віці). Соціальною фіксацією вступу людини у нова якість в традиційних суспільствах були обряди ініціації, посвяти, конфірмації, які символізують перехід від «безвідповідального дитинства» до потреби самовизначення і повноті відповідальності упродовж свого жизнь.

Собственная самість відкривається перед людиною як взаємини спікера та творчого перетворення. Саме відразу ж можна казати про саморозвитку суб'єктивності як особливої духовної реальності, як і справу способі власне людського буття, атрибутами якого є самостійність і відповідальне жизнестроительство. Духовність — нову якість та новий принцип, остаточно робить людини людиною. Визначенням духовного буття людини є свобода від примусу і тиску всього, що належить до повсякденною життя, включаючи потягу, уподобання і приваблювання власного самозвеличення. Запровадження ставлення до саморозвитку є фактичне визнання сверх-естественной сутності людини, яке свідчить про себе у освоєння та наявності затвердженні справді людського способу жизни.

Приведу лише 2 прикладу щонайважливіші со=бытийной спільності для нормального фізичного і душевно-духовного розвитку та дорослих, і детей.

Сегодня існують дуже серйозні дослідження особливостей психологічного розвитку дітей у пренатальном (дородовому) періоді. Усі наші традиційні позначення: зародок, плід тощо. — всі - від «злиднів психології», від неможливо описати події вагітності у традиційному мові загальної психології. Саме від цього — апеляція до медичної термінології. Певною мірою людина вже предсуществует ще до його свого зачаття. Не впадаючи окультну містику, але вже самої любові, у самій зустрічі чоловіків і жінок вже зароджується якийсь задум про людині. По молитвам — у такому зустрічі є й світло Боже присутствие.

Если перевести події пренатального розвитку на психологічний мову, на мову психологічної антропології, з позиції якої і розглядаю духовне розвиток людини, то перебіг вагітності і момент пологів виявляється принципово іншим, ніж звичайно. Моя співробітниця, при консультуванні молодих мам, перекладала поточні і очікувані фізіологічні відчуття на психологічний мову, мовою Зустрічі майбутньої мами своєю власною дитиною. Це була організація со-бытийной зустрічі про те вже людським істотою (вже з зачаття), з яким мама давним-давно живе. Чому «зі-», адже життя матері та дитя совместна і нерозривний; чому «бытийно», що це дві унікальні життя і вони — неслиянны. Це у тій священної формулі божественної Трійці, в Якої - «неслиянность-нераздельность» — одновременно.

Естественно, що більш членораздельны мови і матері, уяву і дитини в пренатальний період, ніж очеловеченней їх спілкування, тим більша надія на психосоматическое і душевно-духовное здоров’я та у дальшій життя. Тим менше небезпека безрідності і сирітства дитини. Сирітство — це ж як фізична втрата батьків, сирітство може навіть при живих батьків, коли склалася со=бытийная спільність чи коли зруйнувалися зв’язку й взаємини усередині нее.

Еще один приклад. Свого часу Л. Толстой озвучив таку формулу — «Пустеля отроцтва». Ви лишень вдумайтеся до цього словосполучення! Отрок (наш підліток) виявляється, і проходить крізь пустелю. Через яку пустелю? — Значеннєву і ценностную.

Психологически цієї формули можна прочитати так. Підліток хіба що запитує у свого себя:"А що мені є своя власна? Не нав’язане ззовні, а моє власне?" І він, при чесному відповіді ці запитання, виявляє, що нічого свого він не бачить. Мова рідний — на її, тілесність — на її, дана йому за народженні, і він не свій. Тому й каже родителям:"Я вас це не просив, щоб вами народжували". Усі, що він знає, вміє - ззовні прийшло, від дорослих, це його самостійні достижения.

Здесь криється джерело подростково-юношеских суїцидів — від повної пустелі, від тієї значеннєвий порожнечі, коли самість дитини фактично зведена нанівець. Тут виникає дуже складна педагогічна проблема — що як це потрібно робити, і робити — терміново. Вочевидь, що попередня форма со=бытийной спільності зжила себе, дитина виріс із неї, як виростають з дитячої одягу. Необхідно будувати нову спільність, на нових підставах, у нових відносинах і позиціях. Найчастіше саме ми — дорослі неготовими й нездатні до такому оновленню. Тож і вихід із «пустелі отроцтва» то, можливо трагічним, і може бути болючим, але духовно які розвивають, справді самостроительным. У цьому хотів би зупинитися, розуміючи, що несказанного і написаного — ще, як мій друг, 16 глав.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.