Уединённый працю душі як основна форма саморозвитку особистості

Уединённый працю душі як основна форма саморозвитку личности

А.В. Суворов, доктор психологічних наук Эта стаття з невеликими редакційними змінами узятий з моєї книжки «Спільна педагогіка. Лекції із загальної та спеціальної теорії взаємної людяності «, що у сьогодні готується до видання видавництві Університету Російської академії Образования.

Сам термін «працю душі «взятий мною з вірша Миколи Заболоцького, яке наводжу цілком і хотів би, щоб теж (як і це) вивчили його напам’ять, пронесли крізь усе життя як девіз, як саму спільний державний та водночас точну, конкретну програму жизни.

Не дозволяй душі лениться!

Чтоб в ступі воду не толочь, Душа зобов’язана трудиться И вдень і вночі, і і ночь!

Гони її від оселі до дому, Тащи з етапу на этап, По пустирю, по бурелому, Через замет, через ухаб!

Не дозволяй їй спати в постели При світлі ранкової звезды.

Держи лентяйку в чорному теле, И не знімай з неї узды.

Коль дати їй здумаєш поблажку, Освобождая від работ, Она останню рубашку С тебе без жалості сорвёт.

А ти хапай її за плечи, Учи і муч дотемна, Чтоб жити з тобою по-человечьи Училась наново она.

Она рабиня і царица, Она повірниця і дочь, Она зобов’язана трудиться И вдень і вночі, і і ночь!

Не дивуйтеся, що використовую як джерело наукового творчості, зокрема джерело термінології, витвори мистецтва. Нічого єретичного у цьому. Марно замикатися у межах своєї «спеціальності «, вважаючи гідної свого професійного уваги лише спеціальну літературу. Знати її, звісно, по змозі треба, але у своїй роботі, загалом у своєму світі треба використовувати все доступне вам культурне полі, і що ширша це полі, краще, тим менше небезпека догматизму, то вище творчий потенциал.

Лично в мене постійно переливаються один одного різні сфери творчості, і виділити тут якусь «головну «складно, та й потрібно виділяти, — припинення роботи у будь-якій з цих сфер різко обеднит інші. Наприклад, термін «филосфера «(сфера любові) вперше з’явився в моїй поемі «Світло », відразу ж виникла потреба у його теоретичної, а чи не лише художньою розробці; тому, коли мене запитали, яку тему я хотілося б доповісти симпозіум по психології сенсу життя, я, що називається не змигнувши оком, відповів: «Филосфера сенс життя ». Як бачите, факт художньої творчості може стати фактом творчості наукового, як і навпаки, — в однієї й того людини або в різних гаразд взаємного чи одностороннього заимствования.

Превращая образ М. Заболоцького «працю душі «в наукову концепцію, доводиться розібратися у структурі спілкування. Нема за рівні «спілкуватися — добре, а чи не спілкуватися — погано », але в рівні поняття спілкування (що це таке) і деяких видів общения.

Общение — це такий процес, така діяльність, яка передбачає взаємодія двох суб'єктів. Принаймні двох. А суб'єкт — це — джерело певної ініціативи, передбачуваною чи непередбачуваною. Приймемо ці визначення як робочі: з їхньої повноту я не зважився претендовать.

И ось суто емпірично можна назвати по крайнього заходу три виду общения:

1. пряме спілкування — безпосередньо з кимось (зокрема з животными);

2. опосередковане спілкування — через книжки, взагалі через щось із авторами, творцями цього чего-нибудь;

3. спілкування з самим собой.

Чисто емпірично — це що означає: гаразд констатації факту, тобто відзначаємо (констатуємо), що ось таке-то явище очевидна. Зрозуміло, як і не доводиться казати про повноті: по-перше, у кожному з констатированных видів спілкування можна виділити ще безліч підвидів; по-друге, видів спілкування може більше трьох, — відзначені, мабуть, просто самі які впадають правді в очі, найпомітніші, а, наприклад, спілкування релігійних людей Богом, спілкування люблячих з відривом (не через листування) чи із покійним улюбленим істотою (як в мене з мамою, і тільки з ній), — в намічену класифікацію навряд чи укладывается.

Кроме цього й кордони між наміченими трьома видами спілкування не жорсткі, тобто можливі прикордонні форми. Щойно названа листування — що це: пряме спілкування (серед тих, хто листується, хіба що вид розмови); опосередковане спілкування (через листи — зі своїми авторами, а чи не бо за особистій зустрічі); чи ж спілкування із собою (власне писання листів, як вид творчості)? Напевно, і те, й те, й третє. А прослуховування музики записи — чи у концертному залі? Пряме (з виконавцями), опосередковане (з композитором, відсутнім чи мертвим), із собою (ступінь повноти сприйняття, глибини естетичного враження, підготовленості вашого духовного світу, вашої емоційної культури до насолоди даним произведением)?

Я до того що, що різного роду класифікації, розмежування, виділення — річ дуже й дуже умовна, та уважно ставитися до них як чогось абсолютно, попри всі часи вірному, який би авторитетний теоретик їх створив, — годі. Мені, мабуть, легше ставитися із певною іронією до будь-яких схемами, класифікаціям, оскільки я однаково вдома (чи однаково дилетант) й у науці, й у мистецтві. Як ученого маю передусім знайти місце цього явища серед інших явищ, отже, мимоволі змушений класифікувати явища. Як поета я, навпаки, повинен брати кожне явище у його одиничності, унікальності, неповторності, має стільки ставити на той чи іншого ряд, скільки виділяти із будь-якої низки, — має цікавитись явищем самим по себе.

И коли той і хоча б людина одних і тим самим явищам підходить обох цих позицій, він навчається скромності, тобто навчається не приймати плоди власного чи чужого творчості за істину остання інстанція, за щось правильне раз назавжди. Вчиться критичності і самокритичності у творчості, та й загалом у житті. Вчиться це й сумніватися у чиїх би там не було висновках, і довірятися — інтуїтивного розуміння самої «нереальною «реальности.

Б.Спиноза виділяв три роду пізнання: уяву, що він розумів як безпосереднє сприйняття; розум, тобто отримання знання рационально-логическим шляхом, а так самим шляхом експерименту (наука); і інтуїцію, яку Б. Спиноза визначав як «безпосереднє розуміння Бога », тобто отримання істини в результаті осяяння, спалахом, без очевидного її джерела, коли незрозуміло, так не надто важливо, звідки вона взялася, — головне, що це і є истина.

Интуиция — це всяке «безпосереднє розуміння », як Бога, а будь-чого. Саме розуміння, осяяння, миттєве прозріння істини, а чи не поступове пізнання, пізнавання, болісне добування, кропіткий пошук істини. І це необов’язково розуміння — результат пізнавання; розуміння може, навпаки, передувати пізнаванню; у розуміння свій, самостійний механізм, і якщо він нам завдає незрозумілий, це не привід заперечувати його существование.

Когда пишу вірші, я цілком свідомо дозволяю собі «забути «і про матеріалізм, і про ідеалізм, і взагалі разом узяте у світі «ізми » , — забути у тому, що буває, чого немає, що можна, що організувати неможливо, що правдоподібно, що неправдоподібно, — і повному серьёзе наполягаю, що поема «Світло «безпосередньо мені продиктована хіба що померлої мамою. Як учений зобов’язаний або обгрунтувати ці свої інтуїтивні прозріння в поезії, або зректися них як від «вимислу », в поезії пробачного, але неприпустимого у науці й в «звичайній «життя. Краще — обгрунтовувати, а чи не зрікатися, і вже чому мені знадобилася теоретична розробка поняття «филосфера », промайнулого спочатку як поетичний образ. З тієї ж метою обгрунтування, осмислення інтуїтивних прозрінь був вимушеним заглибитися й у містичну літературу… Що це діється за наука І що за мистецтво, — хай уже судят-рядят скільки завгодно, залежно від кожен своєї зіпсованість чи непорочности…

В результаті розширення зрештою, Э. В. Ильенков, в циклі робіт з естетиці, наполягав на рівноправність науку й мистецтва, як методів пізнання чи, точніше (особливо з відношення до мистецтву), розуміння реальності. (Див. Э. В. Ильенков. Мистецтво і Комуністичний ідеал. Збірник статей з естетики і філософії. М., «Мистецтво », 1984.) Цей теза дозволяє мені зі спокійною совістю — тобто цілком безсовісно та брутально — фантазувати у науці й мислити мистецтво. Хоч, то, можливо, сам Эвальд Васильович не в першій-ліпшій нагоді погладив б мене по голівці би за таке практичне застосування його тези. Але якщо наука і мистецтво рівноправні, чому у власну творчість не скористатися перевагами обох одночасно? Розмежовувати їх, ділити з-поміж них «сфери впливу » , — мисливців та майстрів багато і меня.

Однако повернемося до праці душі, хоча все сказане вище був «ліричним відступом »: йшлося нема що іншому, як саме про форми саме праці душі. От і з’являються продовжимо розмова про ці формах у межах нашої темы.

Разумеется, всяке спілкування вимагає праці душі, є кому трудитися, тобто коли є душа. А важко оспорювати, що бувають бездушні діти так і ще більше бездушні дорослі. Звідки береться як і зменшити їхню поголів'я, виключаючи, зрозуміло, таке просте спосіб, як його фізичне винищування, — саме це — предмет досліджень, і мета практичної роботи у сфері з психології та педагогіки, а інакше незрозуміло, навіщо взагалі город городить.

Когда йдеться про опосередкованому спілкуванні, тим паче про спілкування із собою, до терміну «працю душі «доводиться додати епітет «уединённый ». Те є працю душі у разі відбувається самотою, а справді може відбуватися разом із на інших людей. Буває уединённый працю душі, а буває - колективний. Запам’ятаймо цю, — трохи нижче знадобиться, — і розберемося трохи й інші: ясно, самота передбачає, що людина фізично один; але самотній він у своїй? Одне тепер і те — самота і одиночество?

Я назвав два виду самотності - об'єктивне і суб'єктивне. Зрозуміло, знову умовно. Різниця, як переживається самотність, і переживається взагалі. Страждаємо ми від нього чи нет.

Например, слепоглухорождённый — чи рано втративши зір і слух дитина, — об'єктивно безмірно самотній. А. И. Мещеряков головне соціальне слідство слепоглухоты бачив саме у самотині. Але це самотність до певного часу (або навіть ніколи) не усвідомлюється і, отже, не переживається як джерело страждань. Дитина в більшою мірою об'єкт обслуговування, ніж суб'єкт спілкування, причому суб'єкт спілкування навіть у меншою мірою, ніж кішка чи собака, — недарма в тифлосурдопедагогической літературі кочує порівняння таку дитину з «полуживотным-полурастением ». Цей стан — слідство обриву звичайних, орієнтованих зір і слух, соціальних зв’язків, які, суворо кажучи, не обірвані навіть, а й просто спочатку відсутні, будь-коли існували. Не були у силу недоступності звичайних, орієнтованих зір і слух, способів спілкування, способів зав’язування соціальних зв’язків. Ні сном ні духом не відаючи ні те, що сліпий і глухий (бо ні знає про існуванні зору слуху), ні те, чого позбавляється через слепоглухоты, — не знаючи іншого існування, ніж те, яке веде, — такий дитина і страждають від свого самотності, хоча об'єктивно більш абсолютне самотність важко уявити. Цей дитина не суб'єкт, а лише об'єкт свого самотності, бо до нього залишилися його самотність — просто ситуація, де він існує (не живе!). Ось це частина або подібне (наприклад, укладання одиночній тюремної камеру зі народженням) що й називаю «об'єктивним самотністю » .

Совсем інше справа — самотність суб'єктивне. Воно — слідство саме обриву соціальних зв’язків, що їх існували, — а чи не те, що ці зв’язку спочатку були відсутні. Слідство втрати або деформованості, искажённости (в результаті хронічного конфлікту, наприклад) цих зв’язків, а чи не їх першого відсутності. Як відомо, «що маємо — не бережемо, втративши — плачем ». Та ще як плачем! Ми активно шкодуємо себе, важко переживаємо втрату чи спотворення нормальних зв’язків із зарубіжними людьми, проклинаємо то (наприклад, слепоглухоту), що робить зв’язку обірвалися, шукаємо і знаходимо винуватців спотворення зв’язків, винуватців їх конфліктності (зазвичай, такими винуватцями усвідомлюємо й не так себе, скільки інших, і багато і дуже перемучитися, як здогадаєшся, що головне-те винуватець, швидше за все, ти сам; допомогти переконатися в цьому, отже, спрямувати зусилля зміну себе, а не оточуючих, — і є завданням психотерапевта). Нижче нас цікавити переважно таке, суб'єктивне, самотність. Відразу скажу, що його роль саморозвитку особистості далеко ще не однозначна: може бути, хоч як дивно, і положительной.

В будь-якому разі самотності хто б жадає. Якщо ж жадають, отже, плутають його з самотою. Самотність — що об'єктивне, що суб'єктивне, — завжди біда, завжди нещастя, усвідомлюване, пережите чи ні. Самотність — або рада клубу душі, більше, найглибшого недорозвинення психіки (в разі об'єктивного самотності), або — джерело страждань душі (у разі самотності субъективного).

Уединение теж то, можливо вимушеним, але у розвиненої форми вона завжди добровільно, бо є одним із головних духовних потреб, а то й найголовнішим. Саме потреби у постійному праці душі, переважно уединённом. Уединённый працю душі - це перемога над нудьгою, це — коли цікаво наодинці з собою, зі своїми захопленням, про те, ніж цікаво й тому хочеться займатися журналістською й самотужки, Не тільки разом з ким-небудь, і навіть поодинці цікавіше. Нудьгує лише ледар. Але тоді навіть його пряме спілкування — це спосіб Христом утекти від самого себе, порожнього, беззмістовного, а не що у спільному, колективній праці душі. Як бачите, і пряме спілкування — який завжди добре. Інший раз від цього доводиться рятувати, і це теж — одне з завдань психотерапевта, і лише психотерапевта.

Всякий працю душі, і особливо уединённый, є неодмінною умовою формування та розвитку такий здібності, як рефлексія. Ідеться про здатність до усвідомлення дійсності, зокрема себе, свого місця у ній. Праця душі передбачає перетворення реальності на реальність, — у те, всередині чого дієш (таке розуміння дійсності беру у С. Л. Рубинштейна, з його роботи «Людина й світ », де категорія дійсності виробляється від категорії дії; з цим погляду дійсність непросто те, що існує, бо, всередині чого став і із чим діють, І що дією вперше створюється). (Див. С. Л. Рубинштейн. Проблеми загальної психології. М., «Педагогіка », 1976.) Працюючи над перетворенням реальності на реальність, відтворюючи дійсність, користуючись дійсністю, живе у дійсності, створеної не нами, а на інших людей, всім людством доі незалежно від нас, — ми вчимося свідомо ставитися відповідає дійсності, а ще через неї до реальності, вчимося рефлексії, взагалі отношению.

В першому розділі «німецької ідеології «К.Маркс і Ф. Енгельс пишуть, що «тварина не належить чого і взагалі належить », тобто її, звісно, об'єктивно є частиною природи, але й цій природи, ні себе, немов її частини не усвідомлює. К. Маркс і Ф. Енгельс, в такий спосіб, безпосередньо пов’язує категорію відносини з розумінням свідомості, осмислення, «прояснення «(як вони почали це визначають) свого місця у світі. Ось рефлексія це і є здатність ставитися до світу свідомо, усвідомлено, усвідомлювати передусім своє місце у світі, а водночас і саме світ. Це правда однаково як людства загалом, так окремої людини, — якщо, звісно, вдалося стати людиною, а чи не залишитися у сутності тваринам (таких «людиноподібних «хоч греблю гати серед представників біологічного виду Homo Sapiens, Не тільки серед людиноподібних мавп). Ставитися до світу і у світі, тобто усвідомлювати світ образу і себе у світі, рефлектировать про світу і про себе світі, — треба вчитися, до того ж все життя. Рефлексії не можна навчитися остаточно, їй можна розпочати вчитися, і потім вчитися все життя, оскільки остаточно днів є над що ж рефлектировать, є усвідомлювати. Це чудово розумів Я. Корчак, і це він мав на оці, пишучи: «Ось, волосся сиві, а робота не скінчилося ». Ми із Вами розумні істоти остільки, оскільки рефлектируем.

Рефлексия — одне з проблем, що у центрі уваги філософії, психології, педагогічної антропології. Э. В. Ильенков наполягав все життя, що «школа має навчати мислити «- тобто вчити усвідомлювати світ образу і себе у світі, вчити рефлектировать, а чи не наудачу запихати в дитячі голови різноманітні відомості з думкою, — може знадобляться, і навіть (це гірше) в непохитної впевненості, що це відомості знадобляться. А знадобляться, то нехай будуть про всяк случай.

Уединённый працю душі - це найкраща так, мабуть, єдина школа спілкування із собою. Як може бути? Адже ще мінімум дві суб'єкта. У тому справа, що другий та третій і десятий суб'єкти — очевидна: це все сам. Можу прийняти роль іншого, перевтілитися в іншого, — але ці все сам (рольова гра, творчість, але тільки театральне мистецтво, але тільки мистецтво, а й різноманітних теоретичні моделі). Я саму себе навчаю, саму себе виховую, саму себе розвиваю. Я задоволений і незадоволений собою, я пишаюся собою і злочини мені за себе соромно. Я саму себе критикую й собі відплачую належне, я «сам свій вищий суд «(А.С.Пушкин). Я стурбований, що у чимось такою, яким хотів би бути. Я порівнюю себе з собою колишнім, проектую себе майбутнього. Мабуть, вершина ставлення до себе як іншому — змагання із собою, цілком свідоме змагання, твердження себе, самоствердження й не так в порівнянні із кимось поза мною, скільки саме із собою — колишнім, справжнім і майбуттям. Цей другий — і взагалі котрий за счёту? — суб'єкт спілкування — сам — мені самого часто непередбачуваний. Він (я) може викинути таке, та поганий і хороше, у мене від цього (від) неможливо очікував. Поклавши руку на серце, я неможливо поручуся, що сама себе знаю. Я — самого себе — вічний предмет вивчення, дослідження, — самоисследования. І цією множинністю власної суб'єктивності, тобто з’ясовували стосунки із собою, я стурбований набагато більше, ніж стосунки з на інших людей. Понад те, відносини коїться з іншими людьми фатально, неминуче обертаються стосунки з собою: хоча в що ж маю рацію стосовно ним саме в що ж неправий… У чому винен, у чому не винен, у чому хоч і все благополучно, і навіть трагічно, а інакше не могло…

Ведь що, в сутності, мене особисто турбує по смерті мами, та й завжди турбувало при її життя? Сама мама, її статок, її комфорт, душевний і тяжка фізична? Її гідні проводи за останній шлях? Так, звісно. Та насамперед: хороший я син чи поганий, вдається чи мені любити маму оскільки він того заслуговує, не скоротив чи їй життя, тобто не винний у якій не пішли ступеня у її смерті, чи все неї зробив, що міг зробити, чи міг плекати, берегти її більше, ніж плекав. І це все з’ясування стосунків ні з мамою, і з собою — щодо мами. І як і - у відносинах із усіма без вилучення на інших людей: головне запитання — не які вони, а якою з ними.

И така причеплива пильність перед самим собою — протилежність егоїзму. Егоїст — той самий, хто із собою відносин з’ясовувати не вміє, і гребує, кому немає питання, який він, оскільки відповідь заздалегідь ясний — хороший! Саме він хороший, ніколи й з усіма, це з нею хтось поганий. Ось і є егоїзм, тобто — моносубъективность (я — один, мене може бути много).

Уединённый працю душі як школа спілкування із собою — це школа полисубъективности, множинної суб'єктивності, коли суб'єктів спілкування дві голови і більше, й вони — я. Це школа ставлення до себе, школа з’ясування стосунків з собою. Що стосується — решти відносин із миром.

Об ставлення до собі як іншому існує величезна література, що її тут аж ніяк не використовую. Просто викладаю своє розуміння цього явища, щось, напевно, чьё-то повторяющее, щось примітивнішу, упрощённое проти іншими авторами, але ці байдуже. Важливо якось позначити проблему, в якому було — в добра година, думайте самі, читайте звідси будь-кого, глузуйте з моїм невіглаством чи апломбом проти іншими авторами, — переживу, навіть якщо сміятися будете мені очі, — аби проблема з’ясування стосунків із самими собою перед вами стала, аби ви стали хоча у певною мірою полисубъективны, а чи не моносубъективны. Якщо ж ви вважаєте, як і це теж не ликом шиті, — що як знаєте, але особисто навіть із дуже кудлатою і сивий бородою віддаю перевагу вважати себе безвусим парубійком, щоб і є - вже стосовно людству у усякому случае.

Ну ось, ми трохи, сподіваюся, розібралися у системі понять. Тепер спробуємо визначити роль уединённого праці душі в развитии/саморазвитии особистості, розглянути різні варіанти періодизації развития/саморазвития у зв’язку з уединённым працею души.

_16.

Уединённый працю душі має гігантське значення у духовному житті особистості, що, мабуть, нічого очікувати перебільшенням стверджувати: уединённый працю душі - основна форма духовного життя, таку форму, поза якої була й без якої скільки-небудь повноцінна духовне життя навряд чи можлива. Але якщо така, то психолого-педагогічної роботі всю проблематику развития/саморазвития особистості необхідно орієнтувати саме у уединённый працю душі, на цю проблему його виникнення та розвитку впритул до високого рівня. І будь-які класифікації умов особистісної повноцінності, будь-які періодизації развития/саморазвития потрібно орієнтувати саме у уединённый працю душі, з його становлення. Уединённый працю душі виявляється стрижнем, якого класифікації і періодизації розсипаються вщент, чи перетворюються на метушню навколо другорядних подробиць, коли він (метушні) найголовніше залишається непоміченим чи недооценённым.

Я нікого не критикую, просто стверджую, що якщо вже усвідомили гігантське значення уединённого праці душі як основний форми духовного життя особистості, нам неможливо уникнути переорієнтації з цього форму абсолютно всього наявного психолого-педагогічного матеріалу. І дуже навіть, мабуть, як наявного, готівкового, — але будь-якого возможного.

Высокое, повноцінне розвиток особистості вимагає наступних трьох условий:

1. без уединённого праці души;

2. що такої рівня самостійності, рівня разрешимости своїх проблем, рівня формируемости життя відповідно до особистісним потенціалом, — який забезпечив би можливість бути внутрішньо вільним, тобто самим собой;

3. що такої рівня змістовного, глибокого, творчого спілкування, який був би достатнім задля подолання будь-якого кризи, тобто достатнім у тому, щоб не боятися будущего.

Уединённый працю душі - непросто перше з вище перерахованих трьох умов, а головна умова, і навіть єдине. Дві інші умови можливі лише за наявності уединённого праці душі, як він слідство. Ні внутрішня свобода особистості, ні спокійне, діловите, творче ставлення особистості до власного майбутнього, — без і поза уединённого праці душі просто неможливі, немислимі, неможливі. По суті, можна було говорити, що особистісна повноцінність неможлива без уединённого праці душі - і обмежитися цим. Я додав ще дві умови, дуже важливих самих собою, гаразд розвитку та пояснення основний мысли.

А що вийде, якщо спробувати врахувати виникнення й подальше становлення уединённого праці душі у спільній періодизації дитячого развития/саморазвития? Намагаючись осмислити становлення власної особи раннього дитинства до студентських років, а як і свій наступний психолого-педагогічний досвід, я дійшов періодизації развития/саморазвития особистості, заснованої внутрішній особистісної логіці розвитку, без жорсткого відповідності тими чи інші паспортно-возрастными рамками.

Под внутрішньої логікою особистісного развития/саморазвития мають на увазі всю історію цього процесу, вся вже виникла — і предопределяющая перспективу — система поведінкових стереотипів, переваг, тенденцій. Ця внутрішня логіка може бути чи сприятливою, або несприятливої до виникнення уединённого праці душі. Але якщо уединённый працю душі виник, те ж саме і виявляється тим вирішальний чинник, під впливом якої внутрішня логіка особистісного развития/саморазвития взагалі создаётся.

По критерію цією внутрішньою логіки в мене вийшли такі этапы:

1. Стихійне саморозвиток у процесі оволодіння навичками самообслуговування у побуті під керівництвом України й з допомогою близького взрослого.

Совпадает з етапом початкового розвитку по И. А. Соколянскому і А. И. Мещерякову. Про саморозвитку йдеться оскільки особливо акцентується власна дитяча активність, без провокування, заохочення, напрями якої у совместно-разделённой дозованої діяльності дорослого і дитини будь-які розвиваючі зусилля дорослого результату не дадуть. А. И. Мещеряков у зв’язку називає П. Я. Гальперина, з його вчення про поетапне формування розумових дій (перший етап), — формуванні, як і обеспечиваемом совместно-разделённой дозованої діяльністю. Саморозвиток дитини у цьому першому (у пропонованій періодизації) етапі названо стихійним, оскільки власна дитяча активність, без якою вона нездійсненне, має змушений, ніж сознательно-добровольный характер. Дитина саморозвивається, оскільки змушений робити те, чого від нього домагаються, навчатися того, чому його хочуть навчити, — змушений всупереч власному, часом відчайдушному, опору. Його цьому етапі неспроможна усвідомити, за словами Э. В. Ильенкова, «що як він у насправді робить », чого і як, а головне — навіщо, він мусить учиться.

2. Стихійне саморозвиток у процесі совместно-разделённой — побутової, ігровий, трудовий і т.д. — діяльності як із дорослими, і з дітьми, особливо переважаючими за рівнем розвитку, — діяльності, усередині якої відбувається мовленнєвий розвиток від первинного набору сигнальних жестів до вільного володіння національним словесним мовою як основного засобом спілкування, зокрема (у найближчій перспективі) з самим собой.

Так як словесний мову у сліпоглухонімих і глухонімих дітей носить «офіційний «характер, тобто призначений лише спілкування з дорослими, які цю мову дитині нав’язують, йому незрозуміло навіщо, — дуже важливо спілкування дітей з нормально слышащими, котрим словесний мову — основне засіб спілкування, рідний, а чи не «іноземний ». І, як показує совместно-педагогическая практика в таборах Дитячого ордена милосердя, у тому спілкуванні словесно-речевое розвиток глухонімих і сліпоглухонімих дітей справді різко пришвидшується, бо словесна мова виявляється потрібна для порозуміння і якомога повнішого самовираження у будь-якої спільної прикладної діяльності (у грі, в спільних «творчих справах »), а чи не для вислуховування нотацій і повчань дорослих, тобто виявляється справді життєво необходимой.

3. Стихийно-сознательное саморозвиток у великих рольової гри й у реалізації різноманітних захоплень (ліпленням, малюванням, конструюванням, драматизациями, читанням, різного роду спробами літературного творчества).

На цьому етапі в творчому усамітненні, заповненому ліпленням, малюванням, читанням тощо, заняттями, хоча б фантазуванням, зароджується (може зароджуватися) вміння спілкуватися із собою. Здійснюється дедалі більше інтенсивний працю душі, у якому накопичується матеріал для змістовного безпосереднього спілкування. У процесі реалізації захоплень, стихійному остільки, оскільки дитина робить те, що те, і саме тому, що йому це подобається, не думаючи, звісно, у тому, як це позначається на темпах, якості й спрямованості його саморозвитку, — поступово визначається пріоритетна сфера духовних інтересів, усвідомлення якій у змозі привести до дедалі більше свідомому вибору напрямів саморозвитку і до свідомим ж спробам самореалізації в вибраних напрямах. Тобто третій, етап — перехідний між стихійністю і свідомістю саморозвитку. На цьому етапі починаються спроби усвідомлення як світу навколо себе, але й у світі, передусім свого місця серед іншим людям, тобто починає формуватися рефлексія. Занадто на емоційному рівні формуються простий майбутньої світоглядної системи, формуються эмоционально-мотивационные переваги, які потім визначать світоглядний выбор.

4. Свідоме саморозвиток у зрілому творчості та в самотворчестве (тобто творчості себе, в самосозидании).

Формирование світоглядної системи (індивідуальної, саме даної особистістю визнаної упродовж свого, даної особистістю предпочтённой, картини світу) з урахуванням раніше що виникли эмоционально-мотивационных переваг. З опорою на світоглядну систему — визначення сенсу життя і їх її свідомого реалізації образ життя (за умови достатнього стимулювання волі до життя та жаги життя, як ззовні (передусім наличие/отсутствие ізоляції, самотності), і зсередини (особливо совість, і любов, причому й не так до мені - когось «іншого », скільки моя)).

Возрастные кордону цих етапів абсолютно індивідуальні, і намагатися визначити межі всім — задля кожного, саме всім одні й самі, — просто безглуздо. Зрозуміло, що зовсім в усіх доростають як до четвертого, вищого, і навіть до третього етапу. Довічно застряють другою, або навіть першою. Зміст третього і особливо четвертого етапу визначається працею душі, особливо уединённым. Без нього з боку вищі етапи особистісного развития/саморазвития піднятися неможливо. Перші дві етапу розглядаються, по суті, як підготовчі, у яких створюється — або створюється — база для самостійного праці душі (несамостійний має безпечне місце за початку, інакше ніякого развития/саморазвития не будет).

Формирование ж людяного чи нелюдського образу дій (життя) йде від початку, всіх етапах саморозвитку, буквально з пелюшок, як вибір способу виходу із різних конфліктним ситуаціям в різноманітне спілкуванні з які вас оточують, — вибір способи реагування на чужу і свій людяність чи нелюдськість в тому чи іншому одиничному случае.

Нарочитый тиск на термін «саморозвиток «підкреслює власну активну роль зростаючого людину, як суб'єкта свого життя, — спочатку стихійного, та був, якщо повезе, дедалі більше свідомого суб'єкта. Вікові рамки виділених етапів (періодів) розвитку можуть бути дуже стиснуті або, дуже розтягнуті, — в залежності саме від власної активності суб'єкта саморозвитку, від цього, наскільки вона стимулюється чи придушується інші учасники цього процесса.

Дело у цьому, що саморозвиток, зрозуміло, неможливо самотужки. У моєму саморозвитку бере участь безліч покупців, безліч якщо кажу усе ж таки саме про саморозвитку, то цим підкреслюється, що головна суб'єкт саморозвитку, головний його учасник — сам, а чи не хтось інший. Роль решти також визначальна більшою або меншої ступеня. Але це інші можуть що не пішли визначити лише за умови, що сам дію, хоча й під сумнів їхню керівництвом, спрямовуваний ними. Або під керівництвом, і з допомогою, якої сам прошу, або вона мені добровільно пропонується. Можливі й інших форм взаємного участі у саморозвитку друг друга (зокрема _1НАЖИМ, ПРИНУЖДЕНИЕ.0 — до цілком певним, бажаним для принуждающего, _1ЛИЧНЫМ ЗУСИЛЬ принуждаемого). Отже мову завжди йде, по суті, про взаиморазвитии. Але без моєї власної, хоча б вимушеної, активності, без моїх особистих зусиль — ніхто в мене не «разовьёт ». І ніж випустити з уваги цю величну обставина, краще користуватися саме терміном «саморозвиток » .

Уединённый працю душі може лише бути підвалинами розробки загальної періодизації саморозвитку особистості, а й мати самостійну періодизацію. У цьому самостійної періодизації відбивається характер уединённого праці душі, його мотивації, його роль загальному саморозвитку. Уединённый працю душі - основна форма саморозвитку, її головна рушійна сила з виникнення. Вона може видозмінюватися наступним образом:

1. Імпульсивна захопленість тими чи інші творчими видами деятельности.

То є уединённый працю душі не стало основною духовної потребою, стане постійним, а носить епізодичний, ситуативному характері. До нього може примусити та любить самотність, і дефіцит (недолік, нестача) прямого спілкування. Уединённым працею душі можна зайнятися із нудьги, чи «довести «своїх кривдників, що і без них хорошо.

2. Визначення пріоритетною сфери интересов.

Мытьём чи катанням, добровільно чи «на зло «комусь, але уединённый працю душі почався, і настає момент, що він мені набуває самостійне значення, коли стає самостійної цінністю, духовної потребою. Вже неважливо, з чого почалося, — добре, що почалося. Мені стає цікаво — і цікавіше — із собою. Я її немає нудьгувати. І на уединённом праці душі поступово визначається, точніше створюється, сфера головних моїх інтересів, власне особистісних потреб. Я, наприклад, не можу уникнути книжок, без певній музики і багато іншого. Виникає ієрархія інтересів: ці головні, інші ж — другорядні мені. Ось про це — якнайбільше, бо — як вийде, цікаво повозитися, але з шкода, а то й вдається. Те, чого слід якнайбільше, це і є область, сфера пріоритетних, тобто головних, моїх інтересів. Ця галузь здебільше і характеризує моє «Я », мою особистість. Тобто цьому етапі я нарешті удосуживаюсь з’ясувати, хто ж саме такий, де, чи — не я, або вже ні я. Формується мій духовне обличчя, а під впливом може змінитися, й фізичний (недарма кажуть, наприклад, про одухотворені, суворі, добротні та потрібні т.д. особи). Все це може виходити хіба що звісно ж, не усвідомлюватись до певного часу. Але що швидше, це буде мною осмислене, тим краще: відразу ж я — господар своєї людської судьбы.

(О тому, як психічним виглядом може визначатися суто фізичний, тілесний образ, пише Э. В. Ильенков у роботі «Хто ж особистість » :

" Плюшкін і Гобсек — потворні породження світу приватної власності. Саме тому про неї (вірніше, особистостях такого типу) можна читати навіть у газетах, Не тільки в творах Гоголя і Бальзака, де було непросто описані, а й проаналізовані як типові (цим необхідні) постаті «ансамблю «індивідів, пов’язаних між собою відносинами приватної власності, товарно-грошовими відносинами. Гоголь і Бальзак розгадали і розкрили світу секрет його й розвитку особистості цього. «Людська комедія «і «Мертві душі «показали, що у Гобсеке і Плюшкине немає нічого загадкового і містичного. Їх психологія була художньо точно пояснена саме що це пояснення вироблялося як ретельний аналіз тих фактичних відносин між індивідами, того «ансамблю «їх взаємовідносин, що з необхідністю породжують і стимулюють особистість цілком певного типу, формуючи навіть зовнішній вигляд, навіть «сухопарые, як в оленя, ноги », у яких лихвар весь день бігає Парижем » .).

3. Формування світоглядної системи, особистісної позиції й життя (який, стихійно що сформувався щодо пріоритетів, виявляється вирішальний чинник при формуванні особистісної позиції і мировоззрения).

Я вже твердо знаю, хто такий, і саму себе добудовувати та здатністю обстоювати. Моя саморозвиток остаточно стає свідомим. Я саме саму себе розвиваю в певних мною самим напрямах, і областях, а чи не навчаюся чому доведеться хто має доведеться, існуючи як вийде. Це вже верховий, вищий рівень цін та етап саморазвития.

Дело у цьому, що, поки що в мого саморозвитку немає «мотора », він може зійти нанівець в будь-якої миті. Воно має як стихійний, а й вимушений характер: мене змушують, змушують саморозвиватися. Мене термосять, змушують ворушитися, чогось навчитися, а сам я навряд б палець про палець ударил.

" Мотором «саморозвитку стає працю душі, особливо уединённый. Спочатку, може бути, змушений до усамітнення нудьгою чи сваркою, я виявляю, що тут інше і погано, що це самому з дуже навіть цікаво, — і уединённый працю душі стає потребою. І з цього історичного моменту саморозвиток стає «самохідним », міг відбутися без «буксира «і «штовхача », стає довічним. Власне, тільки й є саморозвиток, бо, що раніше — так, более/менее вимушене вертіння. Вертишся, обертаєшся чи до одному «подразнику », чи до іншому, чешеш то потилицю, то поперек, то п’ятку, извиваешься, изворачиваешься, які мають найменшого уявлення у тому, де гору, де низ, де право, де лево, коли рухаєшся вперед, а коли тому, або навіть задом наперед… Метушня одна, а чи не життя. Власне позбавленим уединённого праці душі неможлива; життя тоді тільки і починається, коли починається цю роботу. А починається він, на жаль, далеко в всіх. Отже, далеко ще не усе й живуть. Так, існують, животіють. Суетятся.

Дефицит прямого спілкування може грати, як позитивну, і негативну роль. Його роль позитивна, що він стимулює уединённый працю душі (тобто починаєш робити це працею із нудьги чи то з самотності, конфлікт оточуючими). За дефіциту прямого общения:

1. початковий сенс (мотив) усамітнення — самозбереження і самоствердження личности;

2. потім самота стає способом духовного существования;

3. і, нарешті - чинником, визначальним характер (зміст) прямого общения.

Вот і ще одне варіант періодизації получился.

Роль дефіциту прямого спілкування негативна, коли цей дефіцит призводить до самітності як відчуття (переживання) нестачі любові, занедбаності, непотрібності (по відношенню насамперед до близьким дорослим — в дітей віком, загалом до близьких людей), і непринятости, невизнаності, незатребуваності (серед ровесників і взагалі серед рівних). Загалом, погано або добре — дефіцит прямого спілкування, — залежить з його наслідків: наводить цей дефіцит до уединённому праці душі (тоді, так би мовити, було б щастя, та нещастя допомогло), або до самітності, як об'єктивного, і суб'єктивного (тоді гірше некуда).

Легко здогадатися, що вища форма змагання — змагання із собою, — є умовою і водночас способом реалізації передусім уединённого праці душі. З ким ще змагатиметься у усамітненні, крім себе? І звикаєш змагатися насамперед із собою, самоутверджуватися в справжньому саморозвитку, а чи не в метушливої занепокоєності тим, що хтось кращий мене, як і би мені його обскакать…

Тема уединённого праці душі невичерпна. Гадаю, сказано досить, щоб оцінити безцінність уединённого праці душі. Зичу у тому праці успехов.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.