Жизненные програми особистості

Жизненные програми личности Ахмеров Рашад.

Многим людей відомий феномен «понеділка» — бажання розпочати нове життя з наступного понеділка. Наші бажання нового образу, стилю життя найчастіше «розбиваються про побут». Чому «бажане» який завжди може організувати нашу активність з його досягненню?

В цієї роботи хочемо порушити питання про бажання з'єднати буденні реалії нашому житті зі прагненнями духу до самопізнання, самоосуществлению. Кожна людська особистість (душа) очікує, що вона щаслива, що їй уготована значуща для неї доля — «щось особливе », прагне переживання своєї значимості. Тобто вона хоче значимості та здорового глузду свого життя. Але, на жаль, не завжди ці чекання виправдовуються. Свідомість сприймає сіра справжнє, метушню тощо. Є «легкі» способи відмови від безглуздості життя: алкоголь, наркотики. Вони дозволяють забути «сірість справжнього », але з вирішують проблему сенсу. Умови, шляху, кошти жизнеосуществления, цінності, які може запропонувати суспільство, який завжди призводять до того, що людина буде переживати наявність сенсу, задоволеність течією свого життя.

О двох типах життєвих програм .

У кожного людину, є свій сценарій про щастя — життєва програма, конкретизована в событиях-целях і событиях-следствиях. Свою конкретизацію життєва програма особистості знаходять у Суб'єктивної картині життєвого шляху (Ахмеров, 1994). Наскільки рівень домагань адекватний схильностям і можливостям людини покаже тільки час. Суб'єктивна картина життєвого шляху виконує отражательную і регулятивну функції (Кроник, Ахмеров, 1988). Як свідчить життя, який завжди поставлені мети перетвориться на життєвої програмі особистості виконують регуляторну і енергетичну функції. Чому це? Від значимості мети? Якщо мета не має спонуканням до активності, тоді він не значущою? Можна припустити, що наявність бажаності цілі й відсутність активності з її досягненню викликано неузгодженістю затвердження вербальної значимості мети (в свідомості), і його не значимості лише на рівні несвідомого. Певне, активність «гальмується» неусвідомлюваної, саме реальної значимістю (тобто. не значимістю) мети.

Можно припустити те, що це неузгодженість в значимості мети різних рівнях усвідомлення, є неузгодженість між лініями адаптації й самореалізації, які можуть опинитися не збігатися. Інакше кажучи успішне життя у суспільстві (адаптація до навколишньому соціальному середовищі), який завжди (зазвичай) сприяє до самореалізації. Саме тому мети життєвої програми особистості не спонукають до активних дій з їхньої досягненню. Цілі в життєвої програмі не сприяють до самореалізації, а сприяють тільки в адаптації. Це може проявитися у цьому, що наявність успішної адаптацію соціуму, соціально значущих досягнень (за критеріями суспільства) не призводять до переживання задоволеності процесом життя, смыслонаполненности життя (чогось бракує).

Видимо, необхідно розрізняти дві життєві програми. Умовно позначимо їх як «зовнішня» і «внутрішня». Мета зовнішньої програми — соціально-психологічна адаптація до соціуму. Мета внутрішньої програми — самореалізація.

Выделенные два типу життєвих програм співзвучні думками С. Франка про шляху мирянина і самітника, святих (1992); думками С. Л. Рубинштейна про поїздку двох засобах існування й стосунку до життя: перший — життя не що виходить за межі безпосередніх зв’язків, другий — пов’язані з рефлексією выводящий за межі безпосередньої життя (1976); думками Ю. Ф. Шрейдера про поїздку двох засобах існування: один відповідальний необхідності виживання, відтворення життя, інший — прагнення до свободі людського духу, моральності (1999). У цьому сенсі Абульханова-Славская і Березина Т.ЗВ. виділяють закони існування об'єктивній необхідності і закони духовного здійснення людиною своїй суті (2001, с.278).

Как правило, соціум не створює оптимальні умови для реалізації внутрішньої програми. У цьому аспекті А. Маслоу і Е. Фромм вказували, що російське суспільство не сприяє до повної самоактуалізації особистості. Навпаки своїми нормами, цінностями ставить обмеження. А. Маслоу мріяв про ідеальне суспільстві - Эвпсихее (1999), Е. Фромм — про соціальний реформі на формування «продуктивного характеру» (1990).

Несмотря те що, що офіційно декларується виховання творчій особистості, насправді для стабільності держави, суспільства необхідні конформні особистості. Щодо розвитку суспільства — творчих особистостей. Необхідність це й стабільності, та розвитку соціальних систем включає розбіжність у розвитку нашого суспільства та особистості. Можливо, баланс конформних і участь в суспільстві одна із умов його позитивного еволюційного розвитку.

Конечно, адаптація побічно може призвести до самореалізації. Можна назвати ряд джерел, які, привівши до визначених досягненням, сприяють побічно до самореалізації людини. По-перше, перед кимось. Інший джерело — фінансова зацікавленість, як засіб задоволення інших потреб. Так, звісно, джерелом може стати радість твори, досягнення, процес і результати тощо.

Творческая самореалізація найчастіше вимагає зміни свого життя, свого Я-образа (як відомо, сформованого з участю інших). Це то, можливо пов’язана з порушенням існуючих соціальних норм, традицій, які можуть опинитися призвести до статусу «дивака» тощо. Втрата Я-образа, навіть небажаного для себе, завжди чревата кризами. І існуючі психологічні захисні механізми блокують творчу самореалізацію.

Д.А.Леонтьев виділяє двома способами здобуття сенсу у життя, при переживанні безглуздя й невдачі в самореалізації: шлях адаптації - приведення сенсу свого життя на відповідність до реальностями життя, і шлях самореалізації - приведення життя жінок у відповідності зі своїм змістом (1997, з. 173−174). Кожен з нашій пошуках сенсу життя доводиться вибирати чи програму адаптації, чи програму самореалізації, чи метатися між двома програмами. Рідко кому вдається гармонійно поєднувати обидва типу життєвих програм.

Таким чином, можна назвати дві життєві програми особистості - соціально-психологічної адаптацію соціуму (поощряемая суспільством) і самореалізації - який завжди співпадаюча з програмою соціально-психологічної адаптації особистості до соціуму. Програма самореалізації найчастіше може і усвідомлюватись особистістю. Життєва активність особистості може знизитися при переживанні те, що програма адаптації не сприяє самореалізації, і виявлятися в переживанні смыслоутраты, в біографічних кризи (Ахмеров, 1994, 1997).

Ясно одне, що особистість неспроможна розкрити весь свій потенціал поза суспільством. Звідси й проблема — як гармонійно поєднувати ці дві життєві програми адаптації й самореалізації, як поєднувати активність, спрямовану на адаптацію з творчістю в самореалізації в конкретно заданих умовах соціуму?

Список литературы

Абульханова-Славская К.А., Березина Т.ЗВ. Час особи і тривалість життя. — СПб.: Алетейя, 2001. — 304 з.

Ахмеров Р.А. Біографічні кризи особистості. Дисертація на здобуття вченою ступеня кандидата психологічних наук. Москва: Інститут психології Російської академії наук, 1994. — 210 з.

Кроник А.А., Ахмеров Р. А. Мотиваційна недостатність як критерій деформації картини життєвого шляху // Мотиваційна регуляція роботи і поведінки особистості. — М.: Инс-т психології АН СРСР, 1988. — З. 136−140.

Кроник А.А., Ахмеров Р. А. Каузометрия: методи самопізнання, психодіагностики і психотерапії в психології життєвого шляху. — М.: Сенс, 2003. — 284 з.

Леонтьєв Д.А. Самореалізація і сутнісні сили людини // Психологія із людським обличчям: гуманістична перспектива в пострадянської психології - М.: Сенс, 1997. — З. 156−176.

Рубінштейн С. Л. Проблеми загальної психології. — М.: Педагогіка, 1976. — 416 з.

Франк З. Сенс життя. — Мінськ: ТПЦ «Поліфакт», 1992. — 48 з.

Шрейдер Ю.О. Космічний суб'єкт. — М., 1999.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.