Хрущов

1. Запровадження 2. Коротка біографія 3. Прихід до власти.

4. Викриття культу особи Сталина.

5. Економічний питання. 6. Зовнішня політика. 7. Дипломатія роззброєння 8. Взаємини із капіталістичними странами.

9. Карибський криза. 10. Уроки кризиса.

11. М. З. Хрущов. Рік 1964;й несподіване усунення. 12. Оцінка діяльності М. З. Хрущева.

13.

Список литературы

.

3 березня 1953 року закінчилося більш як тридцятирічне правління Й.В.Сталіна. З життям цієї людини мала ціла доба життя Радянського Союзу. Все, що робилося на протягом 30 років, робилося вперше. СРСР втіленням нової двох суспільно-економічних формацій. Його розвиток розвивався умовах найжорстокішого тиску з боку капіталістичного оточення. Соціалістична ідея, овладевшая умами совєтського люду, творила дива. Великий геній радянської людини зумів за історично найкоротші терміни перетворити відсталу Росію у потужну індустріальну державу. Саме Радянський Союз перед, а чи не Сполучених Штатів або якась інша країна світу вщент розгромила гітлерівську Німеччину, врятував світ від тотального поневолення, врятував свій суверенітет і свій територіальну целостность.

Однак за тих цими успіхами крилися і страшні злочину авторитарного сталінського керівництва, що коштували багатьох безневинних жертв, які можна виправдати ніякими аргументами. Країна нагадувала стиснуту пружину. Серйозно боліла економіка. Стримувалося розвиток культури. Зріла розв’язка. Потрібна була людина, який після смерті Сталіна міг розв’язати тугий вузол труднощів і повісті країну до прогрессу.

І така людина був — що Микита Сергійович Хрущов. Саме йому історією було встановлено стояти на чолі Радянського Союзу протягом десятиліття, десятиліття незвичного, котре потрясло світ метаморфозами, названий у світі «десятиліттям відлиги ». Доля самого Хрущова, та й цілого ряду найважливіших подій його періоду, донедавна була невідома. Багато чого прояснилося завдяки гласності та демократії. З’явилося багато публікацій в періодичної преси, опубліковані раніше не відомі архівні матеріали з приводу даному вопросу.

КОРОТКА БИОГРАФИЯ.

що Микита Сергійович Хрущов народився 1894 р. на селі Калинівка Курській губернії, рано почав трудове життя. З 12 років вже працював на заводах і шахти Донбасу. Про своєї робочої молодості він часто вже не без задоволення згадував. У 1918 р. Хрущова беруть у партію більшовиків. Він бере участь у громадянської війни, а після закінчення перебуває в господарської та партійної роботи. Був делегатом від України в XIV і XV з'їздах ВКП (б). У 1929 р. надійшов навчання у Промислову академію у Москві, де секретарем парткому. З січня 1931 р.- секретар Бауманского, та був Червоноармійського райкому партії, в 1932;34 рр. працював спочатку другим, потім першим секретарем МГК і другим секретарем МК ВКП (б). На XVII з'їзді ВКП (б), в 1934 р., Хрущова обирають членом ЦК, і з 1935 р. він очолює Московську і обласну партійні організації. В1938 р. стає першим секретарем ЦК ВКП (б). Протягом років Великої Великої Вітчизняної війни Хрущов входив до військових рад ЮгоЗахідного напрями, Південно-Західного, Сталінградського, Південного, Воронезького і 1-го Українського фронтів. Почав війну у званні генерал-лейтенанта. З 1944 по 1947 рр. працював Головою Ради Міністрів (РНК) Українською РСР, потім знову обраний першим (міністром) секретарем ЦК КП (б) У. З грудня 1949 р. знову присутній перший секретар Московського обласного бюджету і секретар Центрального комітетів партії. У тому 1953 р. по смерті Сталіна, повністю зосередився на роботі у ЦК. З 1958 р.- Голова Ради Міністрів СРСР. Цими посадах перебував до 14 жовтня 1964 р. Жовтневий Пленум ЦК звільнив М. З. Хрущова від партійних і державних посад «за станом здоров’я». Персональний пенсіонер союзного значення. Помер 11 вересня 1971 г.

ПРИХОД До ВЛАСТИ.

Після смерті найвпливовішими політичними постатями в керівництві стали Маленков, Берія та Хрущов. Рівновага було вкрай неустойчивым.

Політика нове керівництво в весняні дні 1953 г. була суперечливою, відбиваючи протиріччя його. За вимогою Жукова з висновку повернулася велика група військових. Але продовжував існувати ГУЛАГ, скрізь висіли колишні гасла і портрети Сталина.

Кожен із претендентів на влада прагнув опанувати нею власним шляхом. Берія — через контроль над органами і військами держбезпеки. Маленков — заявляючи про прагнення проводити популярну політику підвищення добробуту народу, «турбуватися про максимальному його матеріальних потреб », закликавши у «2 — 3 року домогтися творення в нашій країні достатку продовольства населенню і сировини для легкої промисловості «. Але Берія та Маленков або не мали зв’язків серед вищих військових керівників, які довіряли їм. Але головне був у настроях партаппарата, який хотів збереження режиму, але не матимуть репресій стосовно апарату. Об'єктивно ситуция склалася сприятливо для Хрущова. Хрущов виявив у дні надзвичайну активність. У вересні 1953 р. М. Хрущов був обраний Першим секретарем цк кпрс Історична заслуга М. З. Хрущова полягала насамперед у викритті культу Сталіна, в активних спробах демократизувати суспільство і реформувати народно-господарський механізм, у великому увагу до соціальним проб-лемам, до людини. Як статися, що ніхто після Сталіна до керівництва країною прийшов Хрущов? Начебто Сталін він зробив усе, щоб «очистити» партію від будь-які свої противниківподленных і мнимих, «правих» і «лівих». У 50-і роки передовалась із різних вуст у вуста нібито одне з його фраз: «Є человек-есть проблема, немає человека-нет проблеми». У результаті живих залишилися, начебто, найвірніші, найнадійніші. Які ж Сталін не розрізнив в Хрущова могильника свого культу. Останніми роками, незадовго до смерті, Сталін піддав опалі Молотова і Мікояна, готуючи їм, мабуть, ті ж самі доля, яка спіткала інших керівників, знищених з допомогою й підтримки. Створення на XIX з'їзді Президії цк кпрс, який замінив більш вузьке за складом Політбюро, було кроком до «відстрілу» наступній генерації засидевшихся радників. Але Сталінпарадокс!- «не грішив» на Хрущова. Старече осліплення? Мабуть, немає. Мабуть, Хрущову якимось чином вдалося вдавати людиною цілком ручним, без особливих амбіцій. Хрущов прийшов до влади невипадково і водночас випадково. Не випадково оскільки він був виразником того напрями у партії, що у інших умовах і, мабуть, інакше виявилося представленно такими багато в чому несхожими діячами, як Дзержинський, Риков, Кіров. Це був прибічники розвитку НЕПу, противники насильницьких заходів у промисловості чи сільське господарство, а тим більше культурі. Попри жорстокі сталінські репресії, цей напрям будь-коли вмирало. У цьому сенсі прихід Хрущова був закономерным.

Але тут і елемент випадковості. Якби Мельников зіштовхнувся з Берією, якби «сталінська гвардія» згуртувалася в 1953 р., а чи не у липні 1957 р., же не бути б Хрущову лидером.

І все-таки історія зробила правильний вибір. Це був у відповідь реальні проблеми нашої країни. Напівзруйновані села, технічно відстала промисловість, найгостріший дефіцит житла, нижчий рівень населення, мільйони ув’язнених у тюрь;

мах і таборах, ізольованість країни від зовнішнього світу — це вимагало нової політики, радикальних змін. І Хрущов прийшов у такий спосіб!- як надія народа.

ВИКРИТТЯ КУЛЬТА ОСОБИСТОСТІ СТАЛИНА.

На XX з'їзді КПРС Хрущов зважився із доповіддю про Сталіна, знаючи, що переважна більшість делегатів заперечуватиме викриття. То справді був одне із рідкісних випадків історії, коли політичний керівник поставив карті свій особистий долі й життя в ім'я вищих громадських цілей. У складі послесталинского керівництва було ні одного діяча, який зважився б виступити з подібною доповіддю про культі особистості. Хрущов з власної ініціативи висунув завдання створити міцні гарантії проти рецидивів культу особи. Він вів безкомпромісну боротьбу це всередині країни та на міжнародній арені, не рахуючись із тими витратами, які така боротьба міг призвести стосункам з тими чи інші країнами, які входили в соціалістичний табір. Головне значення Хрущов надавав ідеологічної боці справи, необхідності остаточно викрити культу особи, висловити правду про злочинах 1930;х та інших періодів. Однак саме ця щоправда була половинчастою, неповної. З початку Хрущов спіткнувся на проблемі особисту відповідальність, оскільки багато хто у партії знали про ту роль, яку зіграв вона сама в переслідуванні кадрів в Україні, й у Московської партійної організації. Не сказавши правди себе, не зміг сказати правди про інші. Викриваючи на XXII з'їзді КПРС У. Молотова та інших. за побиття кадрів в 30-х роках, Хрущов мовчав про участь А. Мікояна, котрий став його надійним союзником. Ведучи мову про 30-х роках, Хрущов старанно оминав період колективізації, оскільки його особисто замішаний у перегини того часу. Хрущов прагнув сформувати в усіх членів Президії ЦК загальне ставлення до культу Сталіна. За його вказівкою кожен із виступаючих на XXII з'їзді представників керівництва мав визначити своє ставлення до цього принциповому питання. У цьому плані показові події, наступні за липневим Пленумом 1957 р. Нею, як відомо, представники старої, «сталінської гвардії» по засобам з так званого «арифметичного більшості» стали домагатися вигнання Хрущова. Через війну голосування на Президії цк кпрс було ухвалено рішення про звільнення його з посади Першого секретаря. Таке рішення, проте, вдалося поламати завдяки зусиллям палких прихильників Хрущова. Визначну роль розгромі ста-линистов зіграв маршал Жуков. Під час засідання Президії цк кпрс Жуков кинув історичну фразу межи очі цим людям: «Армія проти рішення, і жоден танк не впораємося без мого наказу». Цю фразу зрештою коштувала йому політичної карьеры.

ЕКОНОМІЧНИЙ ВОПРОС.

В реальної політиці намітився поворот. І це поворот потрібно було підкріпити рішеннями економічного характеру. Торішнього серпня 1953 г. сесія Верховної ради СРСР Маленков вперше поставив запитання про повороті економіки обличчям до людини, про першочерговому увазі держави до добробуту народу через прискорене розвиток сільського господарства і виробництва предметів споживання. «Тепер з урахуванням досягнутих б у розвитку важкої сфері в маємо всі умови у тому, щоб організувати крутий підйом виробництва предметів народного споживання ». Передбачалося різко змінити інвестиційну політику, значно збільшити фінансову «підживлення «галузей нематеріального виробництва, орієнтованих випуск товарів для народу, особливо звернути увагу на сільському господарстві, привернути увагу до виробництву товарів народного споживання машинобудівні заводи й українські підприємства важкої промисловості. Так був взятий курс — на соціальну переорієнтування економіки, який досить швидко став втілюватимуть у конкретні товари, гроші, жилье.

Вибір нової політичної шляху вимагав зміни орієнтирів в економіці. Однак ніхто з політичної керівництві країни не брав під сумнів принципи командно-адміністративної системи. Йшлося про подоланні її крайнощів, як-от майже повну відсутність матеріального стимулювання трудящих, відставання у масовій впровадженні науковотехнічних набутків у виробництво. Як і раніше панувало неприйняття ринку, товарно-грошових відносин, а переваги соціалізму розглядалися чимось назавжди і безповоротно дане, здатне саме собою забезпечити розвиток виробництва і процветание.

У першому місці серед народногосподарських проблем стояло аграрне виробництво. Хрущов, слід віддати йому належне, з походження, та й по інтересам, він був ближчі один до потреб селян, ніж будь-хто з деяких інших вищих політичних керівників. На Пленумі ЦК Хрущов виступив із серією важливих на той час пропозицій з розвитку сільського господарства. З позицій сьогодні вони можуть здатися недостатніми, але давайте тоді вони мали чимале значення. Були збільшено знизили на сільгосппродукцію, введено авансування праці колгоспників (доти розплата із нею здійснювалася лише одне на рік) і т.д.

Хрущов засудив практику існування слабких господарств з допомогою передачі коштів сильних, критикував роздутий управлінський апарат, недостатню допомогу міста сільського господарства. Початок кілька заохочуватиметься розведення селянами птахи, дрібного домашнього худоби. У багатьох господарствах з’явилися корови, було немислимо для колгоспника ще рік назад.

Висловлені ідеї, прийняті постанови дати віддачу лише кілька років. А поправляти зернове господарство вимагалося негайно. Вихід знайшли у освоєнні цілинних і перелогових земель. То справді був яскраво виражений екстенсивний варіант розвитку. Придатні землі були біля Казахстану, Південної Сибіру, до Поволжя, на Уралі, на Північному Кавказі. У тому числі найперспективнішими виглядали Казахстан, Урал і Сибір. Саму ідею освоєння цих земель була нової. Думки про можливість їх використання висловлювалися ще на початку століття. Особливістю середини 50- x роківвідродження масового ентузіазму, особливо як серед молоді. Зміни повільно, але неухильно ішли у країні, викликаючи в мільйонів молодих людей щире прагнення внести свій власний внесок у зміцнення матеріальних основ радянського суспільства. Ентузіазм жив у душах людей, Не тільки в гаслах, закликах і маршах. Виникло сприятливий, з соціальнопсихологічної погляду, момент, коли масового ентузіазму, будучи підкріпленим матеріальними стимулами і увагою до соціально-побутовим проблемам, міг би дати довгостроковий економічний та політичний ефект. Проте спалах ентузіазму молоді сприйняли керівництвом як стала, незмінна і завжди у майбутньому керована сила.

Навесні 1954 р. на казахстанської цілині було організовано понад 120 радгоспів. Первоцелинникам доводилося жити у наметах, за умов бездоріжжя, зміни жорстоких холодів і виснажливої спеки. Цілодобова робота під час посівної і збиральної змінювалася під час щодо короткого відпочинку будівельними роботами. Перші результати цілинного епопеї було неможливо не навіювати оптимізму. У 1954 р. цілина дала понад 40 відсотків валового збору зерна. Збільшилося виробництво м’яса, молока. Усе це дозволило кілька поліпшити продовольче постачання населения.

Проте успіхи були лише роки. Врожайність зернових культур на знову освоєних землях низька, освоєння земель відбувалося за відсутності науково найобгрунтованішою системи землеробства. Позначалася і традиційна безгосподарність. Не до певного терміну було побудовано зерносховища, не створено резерви техніки, пального. Доводилося перекидати техніку зі країни, що здорожувало ціну на зерно, отже, м’яса, молока і т.д.

Освоєння цілини відсунуло відродження старопахотных землеробських районів Росії. І все-таки є початковим етапом освоєння цілини залишиться у історії як справжня епопея праці, як реальний сплеск ентузіазму, як яскрава риса часу, коли країна ішла історичному повороту, здійсненого ХХ з'їздом партии.

Країна жила оновленням. Проходили численні наради з участю працівників промисловості, будівництва, транспорту. Саме по собі це було новим — адже раніше всі найважливіших рішень приймалися у тому, за дверима. На нарадах відкрито говорилося над потребою змін, про використанні світового технічного опыта.

Але у новизні низки підходів простежувалися і стійкі стереотипи старого. Причини відставанні бачив у тому, що «із боку міністрів та керівників «здійснюється «слабке керівництво », на впровадження нової техніки пропонувалося створювати нові відомства. Але принцип плановоцентралізованої, командно-бюрократичної системи сумніву не подвергался.

1956 рік — рік ХХ з'їзду — виявилося дуже сприятливий як на сільського господарства країни. Саме у цьому року намітився надзвичайний успіх на цілині - врожай був рекордним. Хронічні попередніх років проблеми з хлібозаготівлями, здавалося, почали йти у минуле. Та й у центральних районах країни колгоспники, урятовані від найбільш гнітючих кайданів сталінської системи, яке нагадувало найчастіше державне кріпацтво, отримали нові стимули до праці, зросла частка тих грошової оплати їх праці. У умовах наприкінці 1958 г. з ініціативи Н. С. Хрущева приймають рішення щодо продажу сільськогосподарської техніки колгоспам. Річ у тім, що досі техніка лежить у руках машиннотракторних станцій (МТС). Колгоспи мали права купувати лише вантажні автомобілі. Така система склалася з кінця 20-х і була наслідком глибокого недовіри селянству загалом, якому дозволено було володіти сільгосптехнікою. Через використання техніки колгоспи мали вчасно розплачуватися з МТС натуроплатой.

Продаж техніки колгоспам позитивно позначилася на сільськогосподарському виробництві далеко ще не відразу. Більшу частину їх виявилося може відразу купити і виплачувала гроші у розстрочку. Це спочатку погіршило фінансове становище значній своїй частині колгоспів і породило відоме невдоволення. Іншим негативним наслідком була фактична втрата кадрів механізаторів і ремонтників. доти зосереджений в МТС За законом повинні були перейти у колгоспи, але ці означало багатьом їх зниження життєвий рівень, і вони знаходили собі роботу у районні центри, містах. Ставлення до техніки погіршилося, та як колгоспи або не мали, зазвичай, парків і укриттів на її зберігання ЕВР у зимовий період, та й загальний рівень технічної культури колгоспників є ще низок.

Позначалися і вади на цінах сільськогосподарський продукцію, хто був надзвичайно низькі і окупали затрат.

Не обговорювалося головне — необхідність надання селянству свободи вибору форм господарювання. Панувала непохитна упевненість у абсолютному досконало колгоспно-радгоспної системи, що під пильної опікою партійно-державних органов.

Але певний рішення знайти треба було. Будучи з візитом до США в 1959 г. Хрущов побував з полів американського фермера, який вирощував гибридную кукурудзу. Хрущов був буквально опленен нею. Він дійшов висновку, що підняти «м'ясну цілину «можна, лише вирішивши проблему кормовиробництва, а та своєю чергою спирається до структури посівних площ. Замість травопілля треба можливість перейти до широким і повсюдним посівам кукурудзи, яка і зерно дає, і зелену масу на силос. Саме там, де кукурудза не зростає, рішуче заміняти керівників, які «самі засохли і кукурудзу сушать ». Хрущов з затятіше став впроваджувати кукурудзу у радянський сільському господарстві. Її просували до Архангельської області. Це було наругою як над віковим досвідом та традиціями ведення селянського сільського господарства, а й над здоровий глузд. Разом з тим купівля гібридних сортів кукурудзи, спроба впровадження американської технології її обробітку у його районах, де дати повноцінний зростання, сприяли збільшенню збіжжя і корми для худоби, справді допомагали подолати проблеми сільського хозяйства.

На сільському господарстві, як й раніше, тиснули стереотипи рапортомании, прагнення апаратних працівників домогтися значимих показників будь-яким, навіть незаконним шляхом, без усвідомлення негативних последствий.

Сільське господарство виявилося за межею кризи. Збільшення грошових доходів населення містах стало випереджати зростання аграрного виробництва. І знову вихід був, здавалося, знайдено, але не шляхах економічних, а нових нескінченних реорганізаційних перестановках. У 1961 г. було реорганізовано Міністерство сільського господарства СРСР, перетворене в консультативний орган. Хрущов сам об'їжджав десятки областей, даючи особисті вказівки, як вести сільське господарство. Але його зусилля марні. Бажаного ривка не сталося. В багатьох колгоспників підривалася віра у можливість змін. Посилювався відтік сільського населення до міста; не бачачи перспектив, село стала залишати молодь. З 1959 г. відновилися цькування особисті підсобні господарства. Було заборонено мати худобу городянам, що виручало постачання жителів містечок. Потім гоніння зазнали господарства і сільських жителів. За чотири роки поголів'я худоби особистому подвір'ї скоротилося вдвічі разу. То справді був справжній розгром лише почав одужувати від сталінщини селянства. Знову зазвучали гасла, що головне — громадське, а чи не особисте господарство, головним ворогом є «спекулянти і тунеядцы », які торгують на ринках. Колгоспники були вигнані з ринків, а справжні спекулянти почали здувати цены.

Проте диво немає, й у 1962 г. уряд ухвалив рішення стимулювати тваринництво підвищенням у півтора рази ціни м’ясо. Нові ціни не збільшили кількості м’яса, але викликали хвилювання у містах. Найбільш велике їх у г. Новочеркасске придушили силою зброї. Були жертвы.

Були у країні й сильні, заможні господарства, котрих очолював вмілими керівниками, які вміли ладнати і з начальством, і з підлеглими. Але існували швидше всупереч цій ситуації. Труднощі в аграрному секторі нарастали.

Наступного року виникли перебої лише з м’ясом, молоком і олією, але й хлібом. Довгі черги ще вночі вишиковувалися у хлібних магазинів. Поширювалися антиурядові настрої. І тоді було вирішено вийти з кризи з допомогою закупівель американського зерна. Ця тимчасовим заходом стала органічної частиною державної політики до смерті СРСР. Золоті запаси Радянського Союзу використовувалися на підтримку, зміцнення та розвитку американських фермерських господарств, тоді як господарства власних селян піддавалися гоніння. Зате організатори цього «обміну «отримали новий термін і, здавалося, невичерпний джерело особистого обогащения.

Семирічний план розвитку народного господарства (1959; 1965 рр.) у частині розвитку сільськогосподарського виробництва провалили. Замість планових 70 відсотків зростання становило лише 15 процентов.

СРСР перетворився на могутню промислову державу. Наголос поколишньому робився виробництва, що склало до початку 1960;х років ¾ загального підйому промислового виробництва. Особливо швидко розвивалися промисловість будматеріалів, машинобудування, металообробки, хімія, нафтохімія, електроенергетика. Обсяг їх виробництва виріс у 4−5 раз.

Підприємства групи «Б «(передусім легка, харчова, деревообробна, целюлозно-паперова промисловості) розвивалися значно повільніше. Проте і їхній зростання було дворазовим. У цілому нині середньорічні темпи промислового виробництва, у СРСР перевищували 10 відсотків. Настільки високих темпів можна було досягти, лише активно використовуючи жорсткі методи адміністративної економіки. Керівники СРСР були абсолютно упевнені, що темпи промислового економічного зростання країни будуть як високими, а й зростаючими. Висновки західних економістів про неминуче «затуханні «темпів принаймні зростання економічного потенціалу СРСР відкидалися як спроби будувати висновки про соціалізмі за аналогією з капіталізмом. Положення щодо ускоряющемся розвитку народного господарства за СРСР (передусім промисловості) міцно ввійшов у політичну пропаганду і громадських науки.

Попри підбиття машинної бази під господарство, її науково-технічний рівень починав відставати потреб часу. Високий був питому вагу робітників і селян, зайнятих важким ручним і малоквалифицированным працею (у промисловості - 40 відсотків, у сільському господарстві - 75 відсотків). Ці дві проблеми обговорювалися до пленуму ЦК в 1955 г., де було визначено курс — на механізацію і автоматизацію виробництва. Кілька років тому назвали і ланка, схопивши яке, сподівалися витягти весь ланцюг науково-технічної революції - хімія. Форсоване розвиток хімічної промисловості обгрунтовувалося це посиленням роллю у створенні матеріально-технічної бази коммунизма.

Проте символом науково-технічного прогресу СРСР став штурм космосу. У 1957 г. було запущено перший штучний супутник Землі. Потім космічні ракети понесли до космосу тварин, облетіло Місяць. На квітні 1961 г. до космосу ступив людина, перша людина планети, радянський людина — Юрій Гагарин.

Підкорення космосу зажадало величезних коштів. За ціною не стояли. У цьому був як науковий, а й військовий інтерес. Вірили, що недалеко той час, коли радянські космонавти як привітні господарі будуть зустрічати далекого космосі посланців інших країнах, зокрема та. Здавалося, Радянський Союз перед надовго й остаточно став лідером науково-технічного прогресу человечества.

Вражаючими для совєтського люду, всього світу стали введення у експлуатацію першого атомного криголама «Ленін », відкриття Інституту ядерних досліджень. Безумовно, що це великі події. І нічого тоді не говорилося про небезпеки, які несуть масове освоєння ядерної енергії, необхідність якнайсуворішого дотримання технологічної дисципліни, підвищити рівень безпеки на ядерних об'єктах. Не дізнався радянський народ про аварії у г. Кыштым біля Челябінська, внаслідок якої відбулося зараження радіоактивними речовинами території низки областей. Сотні людей облучились, понад десять тисяч сільських жителів були отселены з радіоактивної зони, хоча десятки тисяч сільських жителів продовжували там жити ще довгі десятилетия.

У 1957 року починаються спроби реформ управління народним господарством. Інститути, які сверхцентрализованные галузеві міністерства, на думку Хрущова, були на змозі забезпечити швидкий зростання промислового виробництва. Натомість засновувалися територіальні управління — поради народного господарства. Сама ідея децентралізації управління економікою на таку величезної країни спочатку зустріла позитивні відгуки. Однак у характерне для адміністративно-командної системи дусі ця реформа підносилася її авторами як чудодійний одномоментне акт, здатний докорінно змінити економічну ситуації у країні: зруйнувати відомчу монополію, наблизити управління до місць, підняти їхню ініціативу, збалансувати економічне розвиток республік, регіонів, зміцнити усередині них господарські зв’язку, в результаті - прискорити економічного розвитку. Управління ж оборонної сферою економіки залишалося централізованим. Можливі сумніви щодо реформи не висловлювалися, оскільки він виходила від самої Хрущева.

Треба сказати, організація раднаргоспів дала певний ефект. Скоротилися безглузді зустрічні перевезення вантажів, закривалися сотні дублировавших одне одного дрібних виробничих підприємствах різних міністерств. Вивільнені площі були використані виробництва нову продукцію. Прискорився процес технічної реконструкції багатьох підприємств: за 1956;1960гг впровадили лад у утричі більше нових типів машин, агрегатів, приладів, ніж у попередню п’ятирічку. Сталося значне зменшення адміністративно-управлінського персоналу на производстве.

Проте кардинальних змін — у розвитку економіки цього не сталося. Підприємства замість дріб'язкової опіки міністерств отримали дріб'язкову опіку раднаргоспів. До підприємства, до робочого місця реформа також не дійшла, та й не могла дійти, бо була зорієнтована цього. Не вельми задоволені були й вищі господарські керівники міністерств у Києві, які втрачали чималу частину свого, уже звичного влади. Але провінційна бюрократія такі кроки Хрущова поддержала.

Замість пошуків матеріальну зацікавленість кожного працівника в результати своєї праці було проведено зміни у нормуванні й оплати. Результатом цього є значне скорочення робочих, трудилися на основі відрядній оплати, і зростання кількості повременщиков. І того невисокі матеріальні стимули до праці стали різко знижуватися. Обіцянки ж, багаторазово повторювані з високих трибун, про зростання зарплати призводили до з того що робочі у порядку почали подавати заяви, що «вести має бути підвищена всім без винятку, як і говорив Хрущов ». Стала отримувати поширення «выводиловка », тобто. припасування зарплати до певного уровня.

Дедалі більше активну роль почали виконувати моральні стимули. Виникло нове рухбригади комуністичної праці. Члени цих бригад, як і члени бригад ДІП («наздогнати та перегнати ») на початку 1930;х, намагалися впровадити комуністичні методи на свій повсякденному житті, проводити разом вільний час, підвищувати свій загальноосвітній, технічний і професійний рівень. Проте ідеалізм зачинателів, руху протягом комтруд досить швидко згас, у зв’язку і з «грубими «потребами побуту, так і про те, що почин був швидко зроблено бюрократією партійної, профспілкової, комсомольської, зробила потім із нього чергову графу в таблиці соцсоревнования.

Найбільший успіх цивільний сектор економіки мав на напрямі житлового будівництва. У масового житлового будівництва не вели, в інші періоди просто більше не будували житла. Війна позбавила притулку мільйони сімей, люди жили, в землянках, в бараках, в комуналках. Одержати окрему впорядковану квартиру багатьом були не сбыточной мрією. Темпів, якими велося житлове будівництво першій половині 60-х років, Україна не знала не дуже до, ні після цього периода.

Утриматися високому рівні було з плечу далеко ще не всім. Дане рух неможливо було масовим. Але профспілкові організації у гонитві за цифрами намагалися притягнути до нього було як жило якнайбільше людей. У результаті всі було заформализовано. Любов до дзвінкої фразі, гаслу, скоростиглість висновків, і рішень були характерними рисами на той час, де справжні новації, турбота про народ вигадливо перепліталися з прожектерством, марнослів'ям, а де й елементарним соціальним невежеством.

XXI з'їзд — ще одну спробу радикального прискорення. Реформа, вироблені зміни сприяли збентеженню в управлінський апарат, збоїв у виконанні шостого п’ятирічного плану. Проте визнати те й вносити необхідні корективи керівництво країни Герасимчука. Знайшли інше рішення: замінити п’ятирічний плани на 1956;1960гг семирічним планом на 1959;1965гг. Тоді недостача перших років п’ятирічки покриється новими планами. Як обгрунтування даної заходи наводилися масштаби господарства, необхідність встановлення тривалої перспективи економічного планирования.

Хоча у семирічному плані говорилося необхідність зробити вирішальний ривок забезпечення народу житлом, продуктами споживання, його основні ідеї, як й раніше, полягали в незмінному випереджаючому розвитку капіталомістких галузей групи «А ». Ставилися явно нереальні завдання повної механізації будівельної индустрии.

Саме це з'їзд знаменував собою точку відліку неточного, побільшено оптимістичного прогнозу розвитку СРСР на найближче десятиліття. Він урочисто проголосив, що стала в «період розгорнутого будівництва комуністичного суспільства » .

Ставилося завдання — в стислі терміни догать і перегнати найбільш розвинені капіталістичні країни з виробництва своєї продукції душу населення. Зазираючи у майбутнє, Хрущов прикидав, що це буде приблизно 1970 року. Торкнувся у доповіді Хрущов і пояснюються деякі питання теорії. Він зробив висновок щодо повної та остаточній перемозі соціалізму нашій країні. Тим самим було, на його думку, зважився питання про можливість побудови соціалізму лише у стране.

Найважливішим внутрішньополітичним подією досліджуваного періоду був і XXII з'їзд КПРС. Нею було прийнято нову програму пар тии. XXII з'їзд КПРС було і тріумфом всієї політики, що з ім'ям Н. С. Хрущева, та початком кінця. У його раб ти вже і рішеннях відбилася вся суперечливість епохи: реальні до тижения процесу десталінізації, певних успіхів економічного розвитку та фантастичні, утопічні плани, крок до демократизації внутрішньопартійної життя, різке посилення культу особистості самого Хрущова. Була втрачені головна лінія на децентралізацію управління народним хозяйством.

Для побудови комунізму передбачалося вирішити триєдине завдання: в області економічної - побудувати матеріально-технічної бази комунізму (тобто. виходити перше місце світі з виробництва продукції душу населення; досягти найвищої у світі продуктивність праці; забезпечити найвищий світі рівень життя народу); у сфері соціально-політичної - можливість перейти до комуністичному самоврядуванню; в області духовно-идеологической — виховати нового, всебічного розвиненого людини. Історичні програми КПРС були переважно обмежені двадцятьма годами.

На початку 1960;х років образ комунізму у масовій свідомості асоціювався з конкретними великими соціальними програмами. Соціальні программы-обязательства звучали однаково: по-перше, вирішити продовольчий питання, повністю забезпечивши народ якісними продуктами раціонального і безперебійного харчування; по-друге, цілком задовольнити попит на предмети широкого споживання; по-третє, вирішити житловий питання, забезпечивши кожній родині окрему впорядковану квартиру; нарешті, ліквідувати малоквалифицированный і тяжкий, а ручна праця в народному хозяйстве.

ЗОВНІШНЯ ПОЛИТИКА.

Внутрішня еволюція СРСР після смерті Сталіна спричинила нову орієнтацію країни й сфері зовнішньої політики України. Журналістські повідомлення змінилися: вони помітно пом’якшилися. Для людей це було дивовижно: адже раніше людям стверджували лише про негативних рисах Заходу. Преса початку писати як у тому, що відбулося інших країнах, а й тому корисному, які можна там знайти. Оновлюючи контакти із зарубіжними країнами, Радянський уряд намагалося розширювати торговельні стосунки. Це було вигідно як СРСР, а й західних країн, які отримали можливість виходу новий, великий ринок своєї продукції, чого були позбавлені після Другої Першої світової. Нові відносини з зовнішнім світом було неможливо обмежуватися лише економікою. Уряд СРСР встановило прямі контакти, й початок обмін делегаціями з парламентами інших країнах. Швидко зростала кількість журналістів, акредитованих у Москві. Подією, изменившим розстановку наснаги в реалізації повоєнному світі, став став запуск 4 жовтня 1957 року першого штучного супутника Землі. З цього дати почався відлік «космічної ери ». Перевага радянської науки було посилено першими тимчасовими невдачами аналогічних експериментів США. Кульмінацією став день 12 квітня 1961 року: вперше людина, радянський космонавт Юрій Гагарін, зробив орбітальний політ навколо Землі. Успіхи СРСР освоєнні космічного простору з’явилися результатом діяльності блискучої значної групи вчених, очолюваних академіком Корольовим. Ідея обігнати американців в запуску супутника виходила саме від цього. Хрущов був гарячим прибічником Корольова. Успіх цих починань мав величезний політичне, і пропагандистський резонанс у світі. Річ у тім, що був оточений кільцем американських військових баз, у яких перебувало ядерну зброю, тобто. Радянський Союз перед перебував фактично під прицілом США. Для СРСР ж США залишалися практично невразливими, тому що в нього було таких баз. І ось становище у корені змінилося Радянський Союз перед відтепер володів не просто ядерну зброю, а й міжконтинентальними ракетами, здатними доставити їх у задану точку світу. Відтоді США втратили невразливість через океан. Тепер і вони виявилися під тієї ж загрозою, що та СРСР. Якщо цього історичного моменту у світі існувала єдина наддержава, то тепер з’явилася друга, слабша, однак вона має достатню вагу для визначення всієї світової політики. На американців, недооценивавших можливості свого противника, це шоковий враження. навіть всьому світу відтепер довелося враховуватиме позицію Москви у рішенні міжнародних вопросов.

Позитивним зрушенням міжнародної обстановці стала спільна обговорення главами провідних держав, вперше з часів закінчення другий Першої світової, сучасних проблем. А першою такою зустріччю було нараду у Женеві 18−23 липня 1955 р. глав урядів СРСР, Англії, Німеччині й США. Хоча, до будь-яким домовленостям прийти зірвалася, і навіть просто сам факт скликання цієї наради мав позитивне значення. Пропозиції СРСР носили більше пропагандистський характер, а західні держави вимагали від СРСР реальних дій: проведення демократизації в східноєвропейських країнах, і навіть вирішення питання щодо створенні єдиних австрійського і німецького держав (у частині Австрії і радянські війська, а НДР існувала з 1949 р.). СРСР ж виніс ж таке нереальне пропозицію, як підписання договору про колективної безпеки все у Європі без будь-яких попередніх консультацій. Природно, що ця пропозиція була відкинуто у столицах.

ДИПЛОМАТІЯ РАЗОРУЖЕНИЯ.

Інший проблемою переговорів і розбіжностей Заходу, і особливо з США, було роззброєння. У ядерної гонці Радянський Союз перед на подив США досяг значних успіхів. Проте це було важке змагання, яке накладало на форумі нашу економіку непосильний тягар і дозволяло підвищити рівень життя совєтського люду, який залишався як і низким.

Дії СРСР у цьому напрямі були дуже активними: на другий половині 1950;х років було зроблено безліч ініціатив у сфері роззброєння. Було запропоновано різко скоротити всі види Збройних Сил та зброї, причому братися до роззброєння пропонувалося негайно, не передбачався будь-якої контрольний механізм, роззброєння мало проводитися відразу, без розбивки на етапи. Але західні лідери недарма були відомі своїм прагматизмом, тому ініціативи СРСР, будучи розглянутими як нереальні і що заслуговували обговорення, було також відкинуті. Радянський уряд намагалося відстояти свої пропозиції. І тому провели велике одностороннє скорочення Збройних Сил. Торішнього серпня 1955 р. Верховна Рада СРСР прийняв постанову по їх скороченні на 640 тис. людина. На скорочення пішли інші соціалістичні країни Європи. А ще зниження чисельності армії не закінчилося: 14 травня 1956 р. керівництво СРСР вирішило протягом року здійснити ще більше значне скорочення своїх Збройних сил — на 1,2 млн. людина понад проведеного на 1955 р. У 1957 р. СРСР вніс у ООН ряд пропозицій припинення випробувань ядерної зброї; ухвалення зобов’язань про відмову від застосування атомної і водневого зброї; про взаємне скорочення Збройних Сил СРСР, США, Китаю до 2,5 млн., та був — до $ 1,5 млн.; про ліквідацію баз на чужих територіях. У 1958 р. СРСР припиняв в в односторонньому порядку проведення ядерних випробувань, очікуючи аналогічного кроки від країн. Однак у вересні 1959 року М. Хрущов виступив на Асамблеї ООН з програмою «загального і сповненого роззброєння «всіх країн, що була досить холодно зустрінута капіталістичними країнами. Та загалом західних країн насторожено сприйняли ініціативам СРСР і висунули ряд таких зустрічних умов, як розробка заходів довіри й контролю над виконанням прийнятих рішень. А від результатів цих заходів у своє чергу відмовлявся Радянський Союз перед, розглядаючи їх як втручання у внутрішні справи. Це був замкнутий коло: Радянський Союз перед робив пропозиції, заздалегідь знаючи, що у них погодяться. Головним своїм противником на міжнародній арені СРСР розглядав США. Це було наслідком те, що ця ж країна була єдиним противником, здатним вразити Радянський Союз перед. Для нейтралізації загрози головну ставку у розвитку Червоної Армії М. Хрущов робив розвиток Ракетних військ стратегічного призначення, часом нехтуючи розвитком інших родів та видів військ. Така політика була недалекоглядною, й надалі принесла значну шкоду Збройних сил СРСР. М. Хрущов був охарактеризований першим главою як радянського, а й російського уряду, який завдав візит до США у вересні 1959 року. Два тижні він подорожував Америкою. Візит заскінчився переговорами з президентом США Ейзенхауером. Проте термінових угод підписано був. Проте у цій зустрічі було закладено основи прямого діалогу між двома країнами в будущем.

Ілюзіям від візиту Микити Сергійовича США несподівано поклав край інцидент, коли 1 травня 1960 року американський літак-розвідник збили ракетою над Уралом. Пілот захопили живим разом із шпигунської апаратурою. США поставлено у скрутне становище. Ейзенхауер взяв відповідальність він. Н. С. Хрущева критикували співвітчизники і союзники надмірну поступливість, й тому він вимушений був прийняти серйозні дипломатичних заходів. Інцидент стався напередодні нової зустрічі у верхах, призначеної на 16 травня у Парижі. Радянський уряд більше двох років вимагало такий зустрічі. У той час, коли вже зібралися у французької столиці, М. Хрущов зажадав, щоб до початку переговорів американський президент вибачився. Тому переговори не були навіть розпочато. Вже узгоджений візит у відповідь, який Ейзенхауер як американський президент мав завдати у СРСР, був отменен.

Обстановка загострилася. СРСР оточений ланцюгом з видів американських баз. Проте нові чинники давали можливість подолати цей бар'єр і вразити далекого противника. Річ у тім, що лише після берлінського кризи у СРСР було випробувана воднева бомба, що була еквівалентна 2500 бомбам, скинутими на Хиросиму.

ОТНОШЕНИЯ З КАПІТАЛІСТИЧНИМИ СТРАНАМИ.

Друга половина 50-х — перша половина 1960;х років характеризувалася покращенням відносин Радянського Союзу з різними країнами: Туреччиною, Іраном, Японією, із якою 1956 р. було підписано декларацію, що передбачає припинення стану війни" та відновлення дипломатичних відносин, тоді велися двосторонні переговори з Англією, Францією. У 1958 р. було укладено угоду зі США можуть про співробітництво у галузі культури., економіки, обміну делегаціями учених, діячами культури та ін. Відбулася нормалізація відносин із Югославией.

КАРИБСЬКИЙ КРИЗИС.

Неділя 28 жовтня 1962 р. тепер, мабуть, можна гортати відродженням от уже майже мертвого світу. По крайнього заходу члени «Екс Кулі" — вузького штабу Джона Кеннеді - досі називають попередній день «чорної суботою», днем, коли висів на волосинці. Дізнавшись, що брат президента Роберт Кеннеді повідомив радянському послу передачі у Москві: «Якщо ви хоч не приберете ракети, це зробимо ми», його колега по «Екс Кому» Джордж Болл відправив сім'ю далеко межі Вашингтона. Багато стали залишати великі міста США ще раніше — відразу по тому, як 22 жовтня Дж. Кеннеді оголосив військово-морську блокаду Куби. Блокада була початком кризи. У чому суть? Чому Радянський Союз перед встановив свої ракети середнього радіуса дій на острові Свободи восени 1962 р. Якщо були доставлені туди запобігання американську агресію проти острова, що у Карибському море, то правильно усталене назва «Карибський». Якщо ж йшлося і про створенні ракетної балансу (маю на увазі ядерну бази США навколо нашої країни), точніше назвати «ракетний» криза. Сполучені Штати мали намір силою розправитись із кубинської революцією. Незадовго перед тим спроба така була — у квітні 1961 р. банди найманців ЦРУ вторглися Кубу, але передусім за три доби було розгромлено на Плая-Хирон. І тоді «ястре-бы «почали подумувати про масованому нападі острова з допомогою військової машини США. У 1962 р. нараді міністрів закордонних справ країн — членів організації американських держав в Пунта-дель-Эсте державний секретар США Дін Ризик поклав чимало зусиль, аби домогтися ізоляції Куби в Західній півкулі, запровадження багатосторонніх санкцій проти республіки. Це була дипломатична підготовка агресії. А пропагандистське забезпечення почалося ще раніше. Загалом, воно йшло по легко угадываемому сценарієм. Вторгнення Гренаду 1983 р. показує механіку цього процесу його фінал у разі, коли всі йде з сценарієм. Інші американські політологи виявляють дивовижну забудькуватість, стверджуючи, що з США — не було жодних серйозних намірів «ліквідувати Кастро та її режим». Ніби радянські ракети побачили Кубі лише здобуття права загрожувати Сполучені Штати, виключно щоб зробити «баланс сил», чого Вашингтон неможливо хотів допустити. Але вдамося до доведенню «від протилежного»: адже криза було врегульоване, ракети вивезені тому, у результаті обміну телеграмами між М. З. Хрущовим і Дж. Кеннеді Вашингтон дав запевняння, що проти Куби нічого очікувати розпочата збройна агресія. Звісно, можна припустити, як і міркування щодо «балансі сил» за умов «ядерного стримування» могли стати важливим чинником. Пригадаємо, що, по даним тодішнього міністра оборони США Р. Маккамары, проти 5 тисяч американських ядерних боєголовок Україна мала тоді лише 300. У засобах доставки також було пріоритету. Нас буквально оточували ракетні бази США. То що протиприродного у цьому, щоб за можливості прагнути зробити «ядерне стримування» було стримуючим на справі? До участі в похороні Джона Кеннеді листопаді 1963 р. у Сполучених Штатах прибув А. І. Мікоян. Під час зустрічі з нею нового президента Л. Джонсон підтвердив, що США залишаються незахищеними і залишаться, вірні узятим він зобов’язанням внаслідок домовленості, досягнутої у жовтні-листопаді 1962 р. Але, якщо вірити американському журналісту Тедові Шульцу, наприкінці 1964;го — 1965 р. ЦРУ зі схвалення тієї самої президента Джонсона розробило план, який у цьому, щоб спочатку вбити Ф. Кастро, та був відразу ж потрапити здійснити вторгнення на Кубу найманців, але, очевидно, вже за часів набагато більш серйозної підтримці Збройних Сил США. Виконання плану не відбулося, оскільки виникло більш термінове «справа» — інтервенція в Домініканську Республіку у квітні 1965 р. «Брудна війна» у В'єтнамі ще більше зв’язала Вашингтону руки. У 1970;х роках неодноразово виникала необхідність підтвердження советскоамериканської домовленості, у яких було врегульоване Карибський криза. Наприклад, у зв’язку з короткочасними заходами, викликаними технічними причинами, радянських підводних човнів до портів Куби. Вашингтон не розцінив це як порушення домовленості. Але раптом 14 вересня 1983 р. президент Рональд Рейган проронив зауваження, ніби домовленість була «скасовано». Невдовзі його друг, колишній губернатор Техасу Х. Клементс, входив у двопартійну комісію Киссенжера по Америці, вніс у висновок комісії своє «особисте» додавання про тому, що угода… взагалі було! Вже у лютому 1984 р. він розвинув цієї теми, виступаючи у Далласі. Клементс додав, що домовленість порушена, оскільки у території Куби ні проведено контроль ООН за демонтажем ракет. Отут уже Клементс суперечить сама собі: як і порушити те, що нібито був! Однак спосіб інспекції демонтаж і вивезення радянськими кораблями був узгоджений із У. Таном, котрі виконували тоді обов’язки генерального секретаря ООН, а також із американськими представниками Дж. Макклоем і Еге. Стивенсоном. Уповноважив їх у то Дж. Кеннеді ході переговорів цих діячів з А. І. Мікояном, як і зафіксовано у протоколах. Той, у свою чергу довго чекати і детально обговорював ці, як та інші, питання з Фіделем Кастро. У кубинського керівника були прямі контакти по цій проблемі з У. Таном, прилетевшим до Гавани наприкінці жовтня 1962 р. Залишається додати, що саме ідея саме такі інспекції було запропоновано Дж. Макклоем, то є американською стороною! Усе це неспроможна же не бути відомо адміністрації США. Отже, мова про спробі підірвати одне з найважливіших домовленостей, досягнутих в післявоєнний час. Чому найважливіших? Тому, що вона допомогла цивілізації вижити у найнебезпечніший нею момент.

УРОКИ КРИЗИСА.

Карибський ракетний криза нас багато чого (зі спогадів очевидця). Наприклад, він переконав нас, політичні штаби двох найбільш потужних у світі держав, виявляється, можуть мати чіткого думки про цілі і намірах одне одного. У досі сперечаються, чому ж таки були встановлено на Кубі ракетні бази. Висувають різні версії. Адже від відповіді питання «чому?» залежала реакція США. А М. З. Хрущов, що зрозуміло нам тепер із тимчасової дистанції, не передбачав, як реагуватиме Дж. Кеннеді, побачивши ракети доти, як йому про неї офіційно повідомлять. Джона Кеннеді остудила запалу «Екс Кулі». Президенту вистачило розсудливості сказати таке слово: «Мене турбує не перший щабель, Бо, що обидві боку зроблять ескалацію четверту і п’яту, а до шостий ми доберемося уже тому, що нікому чи це буде зробити». Тоді ж в усьому світі приділялося настільки багато уваги 25-річчю Карибського кризи? І тому, що сьогодні, як ніколи раніше, важливо засвоїти позитивні уроки з нашого всього. Ці уроки вчать, як треба чинити виходити з надзвичайно гострого, найнебезпечнішого кризи, скільки терпіння, спокою і мудрості потрібно здобуття права криза призведе до катастрофи. Але всі ж головний урок у тому, ніж доводити справу краю безодні. Не задарма ж у роки було встановлено «гарячу лінію», чи як його називають, «червоні телефони» у Кремлі і Білому доме.

М. З. ХРУЩОВ. РІК 1964;Й — «НЕСПОДІВАНЕ СМЕЩЕНИЕ».

1962;1964 рр. залишилися у пам’яті багатьох як роки внутрішніх негараздів і зростання напруженості. Погіршилося продовольче постачання зростаючого міського населення. Ціни виявилися замороженими. Причиною цього було різке зростання закупівельних цін, котрі почали обганяти розничные.

Симпатії простого люду до Хрущову стали слабшати. Восени 1963 р. вибухнув нова фінансова криза. У магазинах зник хліб, т.к. цілина щось дала. З’явилися талони на хлеб.

Підвищення цін, поява нових дефіцитів було відбитком наростання кризових явищ економіки країни загалом. Темпи зростання кількості промисловості стали сповільнюватися. Уповільнився технічний прогрес. Які Виявилися збої в роботі промисловості Хрущов та його оточення намагалися виправити шляхом дрейфу до відтворення централізованої бюрократичної командноадміністративної системи сталінського типу. Хрущов, з одного боку, прагнув перестановками в партаппарате поліпшити ситуації у економіці, і з інший — зіштовхнути частини партаппарата, щоб політикою «розділяй і влавствуй «убезпечити себе. Партійний апарат різко виріс. Стали ділитися обкоми, комсомольські і профспілкові організації. Уся реформа звелася до роздуванню апарату партійних, державні органи. Розпад влади було налицо.

Втрата Хрущовим особисту популярність, підтримки з боку партійногосподарського апарату, розрив із чималої частиною інтелігенції, відсутність зримих змін у рівень життя більшості трудящих зіграли фатальну роль у справі проведення антибюрократических реформ. Та й спроби реформ проходили верхушечными, антидемократичними шляхами. Більшість народу них брала участь. Реальні рішення приймалося дуже обмеженого кола вищих політичних керівників. Природно, що з невдачі вся політична відповідальність падала на людини, котрий обіймав першу посаду в партії та урядові. Хрущов був приречений на відставку. У 1964 р. він намагався активізувати реформаторську діяльність, розпорядившись розпочати підготовку проекту нової редакції Конституції СССР.

Кінець літа і почав осені 1964 р. було сповнено для Хрущова звичайній роботою. Після повернення зі Скандинавії і поїздки до ЧСССР він почав готувати нову реформу управління сільське господарство. Але проект Хрущова зустрів заперечення й у колах Президії ЦК, серед секретарів обкомів, яким нова перебудова здавалася непотрібної і навіть шкідливою при слабкому розвитку спеціалізації в колгоспах і універсальної взаємозв'язку всіх галузей сільського господарства. Проте наполягав на перебудові, він виклав свої пропозиції в розлогій Записці і розіслав її за обласним комітетам партії й у ЦК республіканських компартій. Передбачалося обговорити цей питання на Пленумі ЦК у листопаді. У Хрущов вирішив відпочити державному дачі, у Піцунді. Він почувався втомленим чи хворим. Під час дачі, Хрущов стежив за підготовкою польоту до космосу корабля «Схід» із трьома космонавтами на борту, і навіть приймав різних державотворців. Проте у Кремлі щойно розпочато розширене засідання Президії цк кпрс, у якому Суслов і Шелєпін порушили питання про усунення Хрущова від усіх його постів. Питання долі про усунення відбувався за колах ЦК і Президії ще перші місяці 1964 р. Розвитку цих настроїв і обговорень сприяв і те що, що з дев’ять місяців 1964 р. Хрущов 135 днів провів у поїздках в різні краї та країнах. Є свідоцтво про тому, що дозволяє детальніше питання про зняття Хрущова обговорювалося групою членів Президії і ЦК в вересні, що вони проводили день свою відпустку Півдні. Важливу роль підготовці усунення Хрущова грав М. Р. Ігнатов. Він довгі роки працював секретарем ЦК КПРС. Проте, у Хрущова склалися з Игнатовым погані відносини, і після XXII з'їзду останній втратив свої вищі посади. У 1962;64 рр. Ігнатов був Головою Президії Верховного ради РРФСР. Він володів у цьому посаді жодного реального владою, але міг безперешкодно їздити у всій країни й допомагати створенню антихрущевского блоку. Після від'їзду Хрущова південь підготовка для її зміщення відбувалася вже у Москві. У центрі обговорення перебували М. А. Суслов й О. М. Шелєпін. Вирішальне значення мало згоду із нею секретаря цк кпрс Л. І. Брежнєва і міністра оборони СРСР Р. Я. Малиновського. Це виключало можливість різноманітних випадків. Президія ЦК зібрався що тоді, коли більшість членів Президії і членів цк кпрс висловлювалися за усунення Хрущова. Вранці 13 Хрущов прийняв у своїй дачі міністра Франції Р. Палевского. Коли Хрущов мав намір запросити Палевского перед обідом, тим часом його покликали до телефона. Телефонував Брежнєв і, що у Москві зібралися члени ЦК і хочуть провести Пленум з обговоренням пропозицій Хрущова з сільського питання. Хрущов висловив крайнє невдоволення. Опір Хрущова виявилося зломленим тільки тоді ми, коли Брежнєв сказав, що зібралися і Пленум обговорюватимемо що мають намір питання без його, якщо Хрущов не приїде. Головував сам Хрущов, ніякої стенограми не велося. Обговорення велося бурхливо і різко, відверто, часом дуже грубо. На захист Хрущова виступало одне Мікоян, заявивши, що його — це велика політичний капітал партії, і його немає права таким легким шляхом розтринькувати. Але Мікояна хто б підтримав. Переконати Хрущова «добровільно» піти у відставку зірвалася, і засідання, яке започаткували довелося перервати пізньої ночі на відпочинок. У другій половині дня 14 жовтня, у Кремлі відкрився Пленум цк кпрс, члени якого вже заздалегідь прибутку на Москву з усіх куточків країни. Засідання Пленуму відкрив Л. І. Брежнєв. Головував А. І. Мікоян. Був присутній і Хрущов, який через час засідання не сказав жодного слова. Доповідь на Пленумі зробив М. А. Суслов. Цей доповідь тривав усього один годину. У ньому утримувалося спроби проаналізувати діяльність Хрущова за 11 років, підбити підсумки або ж зробити висновки. Це досить поверховий документ, де всі зводилося переважно до переліку особистих недоліків чи «гріхів» Хрущова. Хрущов, як Суслов, загордився себе фахівцем у всіх галузях: в сільське господарство, дипломатії, науці, мистецтві - і лідери всіх повчав. У НДР він тримався, як і жодній області СРСР, і вчив німців вести сільське господарство. Багато матеріалів, підготовлені апаратом ЦК, Хрущов публікував під своїм добрим ім'ям. Суслов заявив, що так заплутав управління промисловістю, створивши держкомітети, совнархозы, але це бачиться дуже важким усе це розплутати. Промисловість сьогодні працюють гірше, аніж за колишніх методи управління. Цей закид Хрущову був справедливий, хоча треба було неправильним робити одного Хрущова відповідальних роботу і поза погане управління промисловістю. Як заявив Суслов, Хрущов проводив неправильне політику ціноутворення. Підвищення ціни м’ясо, молочних продуктів, деякі промтовари вдарило по матеріального становища робочих. Неправильне політику вів Хрущов й у відношенні тваринництва, у результаті було вирізано багато корів і скоротилося надходження м’яса. Суслов мав рацію, звинувачуючи Хрущова до помилковою політиці у сфері тваринництва. Але якщо підвищення цін м’ясо і молочних продуктів було помилковим, чому нові ціни збереглися і після Пленуму? Суслов розкритикував і з аспектів сільськогосподарської політики Хрущова. Виступаючи проти парів, Хрущов знімала з роботи директорів раднаргоспів, які залишили у господарствах чисті пари, не рахуючись із їх доказами. Останніми роками Хрущов розгорнув нічим не справедливе наступ на присадибне господарство колгоспників. Навіть розпорядився зменшувати і урізати присадибні ділянки, що викликало роздратування в села, оскільки відрізані ділянки нічим не засеивались. Всі ці зауваження Суслова цілком справедливі, і можна було б продовжити. У багатьох галузях й райони особисте господарство колгоспників і робочих радгоспів деградувало рівня нижчого, ніж рівень 1953 г.

Наприкінці своєї доповіді Суслов сказав, що усунення Хрущова — прояв не слабкості, а сміливості і сили, і це має бути уроком у майбутнє. Рішення було прийняте одностайно у наступному формулюванні: М. З. Хрущов звільняється з своїх посад у зв’язку з похилим віком і станом здоров’я. Першим секретарем цк кпрс був обраний Л. І. Брежнев.

ОЦІНКА ДІЯЛЬНОСТІ М. З. ХРУЩЕВА.

Багато хто каже реформи, проведених Хрущовим: «Жоден його крок ні зроблено досить твердо, жодного починання був доведено остаточно… Найбільше реформи губило те, як і вони проводилися, і які обмежені - порівняно з спаленілими надіями — результати давали». Спору немає, були непослідовність і неповнота у виконанні реформ, адміністративні заходи у поведінці. Але ряд реформ було проведено досить твердо, остаточно доведено і геть виправдав покладені ними надії. Перелічую: Ліквідація всіх видів таємних безсудних розправ, про «особливих нарад «тощо. За всього недосконалість нового судового законодавства, нового кримінального кодексу Україна ставала правовою державою. Пенсійна реформа. До неї пенсії були такі мізерні, що носили суто символічного характеру. Реформа пенсій поширювалася упродовж десятків мільйонів людей і зробила їм можливим стерпне, хоч і скромне існування. Житлова реформа. Масове до житлового будівництва, розгорнутий при Хрущова, зробило, по крайнього заходу для йдуть на житлові кооперативи, доступним отримання квартир, та й ціни на всі кооперативи тоді були цілком поміркованими. Багато було проведено та інших потрібних реформ — цілком послідовно і ефективно. За всіх свої вади, непослідовності та т. буд. Хрущов загалом діяв у сфері країни й народу. Він зробив справжній подвиг, ризикуючи як політичної кар'єрою, а й життям, що він наважився на викриття Сталіна і реабілітацію мільйонів безневинних людей, живих і убитих. Адже вона в суцільному оточенні сталіністів. А іншого оточення тоді був. Понад те, Хрущов і був із оточення Сталіна, і його, Хрущову, передусім знадобилося перемогти сталініста у самому, що і намагався робити, а потім уже потім боротися коїться з іншими сталинистами, створюючи умови, без яких нинішнє відновлення не було б ні можливостей, ні кадрів, ні традицій. То справді був справжній лідер, що йде попереду ще й прокладывающий шлях каравану судов.

.

1. Хрущов що Микита Сергійович; Спогади. Обрані фрагменти. — М.:

Вагрус 1997 р. — 511 з. 2. що Микита Сергійович Хрущов: Матеріали до біографії / Сост. Ю. У. Аксютин.

— М.: Политиздат. 1989 р. — 367 з. 3. Хрущов що Микита Сергійович, про неї. Боффо Д. Історія Радянського Союзу — М.

1990 р. — 570 із чотирьох. Хрущов що Микита Сергійович, про неї: Аджубей А. І. Ті десятиліття. — М. 1989 р. — 235 з п’ятьма. Журнал N9 «Питання історії КПРС «І.В. Русинів, Москва, 1988 г.