Основные правові системи сучасного мира

Національний інститут имени.

Катерини Великой.

Курсова работа Тема:

Основні правові системи сучасного мира.

Роботу виконала: студентка першого курсу юридичного факультету вечірнього отделения;

Лебина Н.В.

Роботу перевірив: Золотарьов В.В.

Москва 2002 г.

Содержание;

1.

Введение

…2 2. Понятие правової системы…2 3. Англо-Саксонская правова система…4 а) Англійська правова система…4 б) Правова система США…7 4. Романо-Германская правова система…9 а) Правова система Франции…9 б) Правова система Германии…11 5. Мусульманская правова система…12 6. Система звичайного права…15 7. Социалистическая правова система…18.

8.

Заключение

…21.

9.Библиография…22.

1.

Введение

.

Кожна країна будує правову систему, беручи до уваги свої індивідуальні особливості історичного поступу. Право різних країн сформульовано говорять різними мовами, використовує різну техніку для суспільств, із дуже різними структурами, правилами і віросповіданнями. Тому правові системи різних держав відрізняються одна від одного й мають характерні риси. Ці загальні риси бувають дуже значними. Але і слід помітити, що окремі країни надають інші держави безпосередній вплив, що має як політичне, і економічний характер.

Метою моєї роботи є підставою вивчення особливостей правових систем сучасності, закономірності їх становлення та розвитку. Оскільки правові системи відбивають соціально-економічне, політичне розвиток виробництва і рівень соціальної культури народу, їх вивчення дозволяє відновити поняття про громадських відносинах, зрозуміти механізм суспільства з прав і обязанностей.

2. Поняття правової системы.

Правова система — це джерело якої в державної волі панівного класу, або всього суспільства сукупна зв’язок права, правосвідомості і з юридичної практики. Правова система — це вся «правова дійсність'' даного государства.

Однією з популярних класифікацій правових сімей, дана Рене Давидом. Вона полягає в поєднанні двох критеріїв: ідеології що включає релігію, філософію, економічні та соціальні структури, і з юридичної техніки, які включають як основного складової джерела права. Рене Давид висунув ідею трихотомії - виділення з трьох основних сімей; романонімецької, англо — саксонської і соціалістичною. До них примикає весь іншої юридичний світ, що отримав назву «релігійні і традиційні системы».

Інша класифікація було запропоновано К. Цвайгертом и Г. Котцем у книзі «Введення у правові порівняння у приватному праві «, що вийшла 1971 року. У основу цієї класифікації покладено критерій «правового стиля».

" Стиль права «на думку авторів, складається з п’яти чинників: походження і еволюція правових систем, своєрідність юридичного мислення, специфічні правові інститути, природа джерел правничий та методи їхнього тлумачення, ідеологічні факторы.

За підсумками цього різняться такі правові системи; романська, німецька, скандинавська, англо — американська, соціалістична, право ісламу, индуистское право.

Також існує марксистко-ленинская типологія основу, якої лежить критерій двох суспільно-економічних формацій (рабовласницьке право, феодальне право, буржуазне право, соціалістичне право). А. Х. Саидов вважає, що тільки єдність глобальної марксистка — ленінської типології і усередині типовий класифікації правових систем, дає можливість скласти цілісне уявлення про правової карті світу. Він виділяє всередині буржуазного типу права вісім правових сімей: романо-германскую, скандинавську, латиноамериканську, правову сім'ю «загального права », і далекосхідну правову сім'ю. Вони розглядаються поруч із сім'єю соціалістичного права. У межах соціалістичної правової сім'ї, тепер у історичному аспекті, існували щодо самостійні групи: радянська правова система, правові системи соцкраїн Європи, правові системи соцкраїн Азії, і правова система республіки Куба.

Отже, є кілька точок зору класифікацію правових систем сьогодення й недалекого прошлого.

Розглянемо докладніше сучасні основні правові системи. -Англо-Саксонская правова система. -Романо-германская правова система. -Система Мусульманського права. -Система звичайного права. -Соціалістична правова система.

3.Англо-Саксонская правова система.

а) Англійська правова система.

Це правова система є одним із найпоширеніших в світі. Вона охоплює такі держави як Англія, США, Канада, Австралія, Північна Ірландія і ще. Майже третина населення землі на час живе на засадах, закладених у даної правової сім'ї, в особливості в англійське право.

Англосаксонську сім'ю часто-густо називають сім'єю загального права. Від інших правових сімей вона відрізняється, передусім, тим, що на посаді основне джерело права у ній визнається судовий прецедент.

Така система бере своє початок в середньовічної Англії. Політика перших Нормандських королів, починаючи з Вільгельма Завойовника, також була спрямовано дотримання «давніх і добрих англосаксонських звичаїв». У цей час, в такий спосіб, вже зароджується традиція стійкою історичної наступності англійського права, а роль головного гаранта дотримання його норм переходить до сильної королівської влади, до що складається системі загальнодержавних королівських судов.

З діяльністю на основі королівських роз'їзних суддів при Генріхові II (XII в.) і це пов’язано формування «загального права» країни. Воно розглядало передусім «позови корони», тобто справи, які мають прямий інтерес з погляду можливих доходів скарбниці: про феодальних правах монарха, виявлення скарбів, про підозрілих смертях і порушеннях королівського світу, про зловживання королівських посадових лиц.

З іншого боку колись розглядали і «загальні позови» чи «позови народу» по скаргам, що надходять до королю.

Роз'їзні суди почали уніфікувати норми місцевого звичайного правничий та створювати «загальне право» з допомогою королівської канцелярії, яка видавала спеціальні накази, зазвичай за заявою потерпілої стороны.

Згодом у наказах став чітко формулюватися вид вимоги, позову; накази стали класифікуватися по певним видам правопорушень. Позивач, в такий спосіб, отримував впевненість, що й порушення його прав, що найшло вираження у відповідному наказі, доведуть у суді, він виграє дело.

Іншим джерелом формування норм загального права стала сама практика королівських судів. Записи по судових справ, спочатку у формі стислого, а потім докладного заяви сторін і мотивування судового вирішення, велися з моменту виникнення інституту світових суддів. З початку XIII століття судові протоколи почали публікувати в «Свитках позовів». Вміщені у яких матеріали, мотивування задоволення позову, підтверджували наявність одного чи іншого звичаю і могли були бути, у подальшому використані судової практиці як прецедент. Проте, хаотичний характер записів вкрай утрудняв можливість суддів відшукати у яких що їм записи. З середини XIII століття ці дані про найважливіших судові рішення судді стали черпати з офіційних отчётов — «Щорічників». У 1535 року їм у зміну їм прийшли систематизовані судові звіти приватних составителей.

Англійська буржуазна революція, що завершилася компромісом між представниками буржуазії й нового дворянства з одного сторони, і великими землевласниками з іншого не змінила співвідношення між прецедентами і законодавчими актами, сохраняющими своє значення і по цей день.

Серед цих законодавчих актів велике значення мають «Habeas Corpus Act» про права 1679 року. У цих актах сформульовані окремі принципові становища, які стосуються державному управлінню, діяльності судів, проголошені права якого у кримінальному процесі голосування та багато другое.

Лише починаючи з 30 ХХ століття англійське законодавство піддалося послідовним перетворенням у багатьох галузях. У цілому цей й наступні періоди видаються законодавчі акти, які розмежовують правові норм із найзначнішим інститутам цивільного населення та кримінального права. При виданні подібних актів законодавець не ставив собі завдання кодифікувати цілі галузі права: вони увібрали у собі норми, які колись були розосереджені у численних, виданих раніше законодавчих актах, і навіть найважливіші становища, сформульовані нормах прецедентного права. У результаті до кінцю 19 — початку 20 століття законодавчим регулюванням охопив більшість галузей англійського права (закони про сімейні стосунки 1857 року, про партнерство 1890 року, щодо продажу товарів 1893 року й другие).

Через війну законодавство почало важливим джерелом права, ніж норми, сформульовані прецеденти. Проте, зростання ролі законодавства зовсім на означає, коли судовий прецедент втратив своє значення як повноцінного джерела англійського права. До цього часу зберігаються певний коло правових питань, який регулюється безпосередньо нормами загального права (деяких видів договорів, питання відповідальності порушення зобов’язань та багатьох інших цивільні правопорушення). До того ж, однією з основних чорт англійської правової системи і те, що це знову видані законодавчі акти миттєво обростають величезною кількістю судових прецедентів, без яких акти не можуть нормально функціонувати, оскільки прецеденти уточнюють розвивають і дуже докладно деталізують законодавчі формулировки.

Протягом 20 століття серед джерел англійського права істотно підвищилася роль делегованого законодавства, особливо у таких областях, як охорону здоров’я, освіту, соціальне страхування, і навіть щодо деяких правил судочинства. Вищої формою делегованого законодавства і є «наказ у Раді», друкований урядом від імені королеви і Таємного ради. Багато акти делегованого законодавства видаються міністерствами та інші відомствами по уповноваженню парламента.

Останніми роками англійське законодавство набуває дедалі більше чітко систематизований характер. У 1965 року було Правова комісія для Англії й така сама комісія для Шотландії, яким було доручено підготувати проекти великих законодавчих актів у різних галузях права, про те щоб здійснити реформу всього права Англії до його кодифікації. Паралельно зі комісіями діють комітети із цивільного населення та кримінального законодавства, і навіть різноманітних королівські комісії, яким доручається підготовка отчётов про стан законодавства визначеному питанню оцінки і внесення пропозицій з його вдосконаленню. У результаті здійснення кількох великих послідовних реформ у сфері законодавства актами в Англії тепер регулюється переважна більшість правових інститутів, до цього часу жодна галузь англійського права й не кодифікована повністю. Така історія формування англійського права. Причому я хочу підкреслити, що можна застосовувати термін англійське право, а не британське, так як він ні правом Соединённого Королівства, ні правом Великобританії (Північна Ірландія, Шотландія, острова Ла-Маншу і острів Мен не підпорядковуються англійської праву). Проте, «англійське право справді займає домінуюче місце у англосаксонської системі права, але тільки в самої Англії, де історично склалося загальне право, а й у багатьох інших країнах англійське право продовжують бути зразком, від якої можна відхилитися у низці питань, а проте загалом береться до уваги і почитается."[1].

б) Правова система США.

Іншим яскравий представник англосаксонської правової сім'ї є американська правова система, яка у своїх основних рисах початку складатися в колоніальний період, тобто. в 17 — 18 веках.

У кожній із 13 британських колоній і в Америці застосовувалися англійські закони та норми загального права, проте з значними обмеженнями, що зумовлювалося специфічними кліматичними і геополітичними умовами (надзвичайно низька вартість землі, удалённость багатьох поселень від нечисленних адміністративних центрів, відсутність професійних юристів й ін.). переважно колоній було видано зборів що діяли кожної їх законодавчих актов.

Перше з цих зборів, видане в Массачусетсі в 1648 року, відрізнялася від інших тим, що правові інститути було розміщено у ньому в алфавітному порядку, що стало зразком багатьом наступних публікацій американського законодательства.

Після боротьби за незалежність" і освіти Сполучених Штатів у яких зберігали своє дію англійські закони, діяли на даний момент незалежності, але лише тому випадку, якщо де вони суперечили Конституції і нових законів. Разом про те продовжували діяти й норми англійського загального права, сформульовані рішеннях британських королівських судів. На базі цих норм в штатах складалися свої системи загального права, подібні між собою, але у чимось різняться, бо у кожному штаті силу обов’язкового судового прецеденту мають рішення, винесені федеральними судами всіх інстанцій і верховним судовим органом штату, а рішення судових установ іншого штату мають сили лише «котрий переконує прецеденту». Проте за необхідності американські суди відмовляються слідувати «застарілим» прецедентам.

Найважливіша відмінність американської правової системи від англійської полягає у яка зумовлює ролі конституції як основне джерела права. А відношення законодавчих актів, видаваних Конгресом та владою штатів, і норми загального права протягом усього історії США — не раз змінювалося. Основна тенденція у розвитку американського права — зростання ролі законодавства за збереження принципового значення рішень Верховним судом США.

Законодавство штатів, розташованих територій, відібраних від Мексики (Техас, Невада та інших.), виявляє вплив іспанської правової системы.

У, на відміну від Великобританії, законодавство ухвалило значно більшою мері кодифікований характер. Так ще 1776 року штат Виржиния доручив Джефферсону підготувати проект кримінального кодексу, який було ухвалено 1796 году.

Співвідношення федерального законодавства із законодавством штатів було встановлено у конституції США, проте вони неодноразово піддавалося суттєвим змінам. Федеральне законодавство нині має особливо важливого значення як джерело права до регулювання питань економіки, фінансів, оборони, трудових відносин, охорони навколишнього середовища та інших загальнодержавних проблем, і навіть митних правил, торгівлі між штатами, авторських правий і ін. Зростанню ролі федеральних законів за останні десятиліття істотною мері сприяли різні соціальних програм, наприклад, за освітою, допомоги малозабезпеченим, будівництва шляхів та т.д.

Федеральне законодавство США публікується в систематизованому вигляді у ролі Зводу законів США, що складається з 50 розділів, кожен із яких присвячений певній галузі права або великому правовому институту (раздел 7 — «Сільське господарство», розділ 40 — «Патенти»). За своїм складом Звід неоднорідний: його розділи є просто збори близьких за змістом актів, виданих час мало пов’язаних між собою; інші, навпаки, беруть у себе кодекси законів за відповідною галузі права. Звід законів США переиздаётся кожні 6 років. Беручи черговий закон, американський Конгрес вказує, яке має зайняти він у Звід законів навіть які зміни мають бути, у цьому сенсі внесені до відповідні глави, розділи і параграфи чинного Свода.

«Попри посилення ролі федеральних законів проти законодавством штатів, юристи США усе ж таки у своїй практичній діяльності апелюють насамперед до актам місцевих органів державної влади законодавству окремих штатів, а чи не до федеральним законам."[2] Отже, підсумовуючи по англосаксонської системі права, стало б зрозуміло, що, хоча судового прецеденту і має досі місце як повноцінний джерело права у цій правової сім'ї, він більше і більше поступається місце нормативно-правовим актам.

4.Романо-Германская правова семья.

У романо-германської правову систему превалирующая роль віддано закону, на відміну від англосаксонської правової сім'ї, де одне з перших місць у ролі джерела права належить прецеденту.

Ця сім'я включає країни, у яких юридична наука виникла на основі римського приватного права. Вона «охоплює собою більшу частину країн Африки, всі країни Латинська Америка, країни Сходу, включаючи Японію, а також країн континентальної Европы.

Правові системи останніх поділяються на дві групи: романську і німецьку. До першої групи ставляться правові системи Франції, Італії, Іспанії, Бельгії, Люксембургу та Голландії. До другої групи відносять правові системи Німеччини, Австрії, Швейцарії та інших стран."[3].

Тепер спробуємо розглянути кожну з цих дві групи на конкретному прикладі. Візьмемо найяскравіших представників: від романської групи — Франція, від німецької - Германию.

а) Правова система Франции.

Сучасна правова система Франції у своїх основних рисах сформувалася у період французької революції 1789−1794 років й у перші наступні з ним роки, особливо у період правління Наполеона як консула, та був і императора.

Найважливіші документи цієї епохи, які визначили подальше розвиток французького законодательства:

1.Декларация правами людини і громадянина 1789 года.

2.Ряд конституційних актів періоду революції" і кодифікація найважливіших галузей права — п’ять кодексів Наполеона: Цивільний кодекс 1804 року, Цивільний процесуальний кодекс 1906 року, Торговий кодекс 1807 року, кримінально-процесуальний кодекс 1808 року й кримінальний кодекс 1810 года.

Більшість названих актів зберігають свою юридичної чинності й понині. Приміром, Декларація правами людини і громадянина вважається основний частиною чинною конституцією 1958 року, та якщо з п’яти наполеонівських кодексу три (ДК, Торговий, КК), хоч і зазнали значних змін у зв’язку з з об'єктивної необхідністю, зізнаються як і действующими.

У дореволюційний період найважливішу роль серед джерел права грали офіційно публікувалися із 16-го століття зборів правових звичаїв, серед яких налічувалося близько 700 зборів місцевих звичаїв і майже 60 загальних, які діяли біля одній або кількох провінцій, провідна роль них відводилася «Звичаям Парижа».

Французькі правові звичаї, записи яких збереглися з п’ятьма століття, формувалися під сильним впливом римського і канонічного права або звичайного права древнегерманских племен. Однак згодом французькі звичаї придбали самостійний і суперечливого характеру, що й спричинило до спробам об'єднання правових звичаїв, а то й по всій території Франції, то крайнього заходу біля її великих історичних областей.

Поруч із правовими звичаями серед джерел права в 17−18 століттях отримують роль закони, публікувалися королівської владою. У тому числі величезне значення мали ордонансы, підготовлені урядом Кольбера. Відому, хоч і значно менше, впливом геть кодифікацію французького права під час правління Наполеона, а й викликав цим надалі розвиток законодавства мови у Франції надали норми звичайного права, передусім зібрані в Прохаськовому «Звичаї Парижа».

Упорядники наполеонівських кодексів вдало використавши багатовікової досвід французького права здійснили сфері правовим регулюванням великі перетворення, які опинилися настільки адекватними економіки та соціальним умовам капіталізму, хто був відтворені у законодавстві інших країнах або послужили орієнтиром для підготовки відповідних кодексов.

У сучасному системі джерел права центральне останнє місце посідають Конституція Французької Республіки 1958 року, Декларація правами людини і громадянина 1989 року, і навіть що міститься там преамбула до Конституції 1946 года.

Серед законодавчих актів, видаваних французьким парламентом, особливу роль грають «органічні» закони, що доповнюють найважливіші конституційні становища. «Звичайні» закони — акти парламенту — регулюють чи галузі права, або окремі правові інститути. До «звичайних» законів належить і кодекси, виконані традиційної наполеонівської манері. Зміни у ці кодексах також вносяться у вигляді видання відповідних законів, якщо законодавство коштів иного.

Чинну конституцію 1958 року допускає широкі можливості правовим регулюванням шляхом видання актів виконавчої властью.

Поруч із класичними кодексами в $ 20 столітті отримала широке поширення практика видання «консолідованих» законодавчих актів щодо окремих великим галузям правовим регулюванням. Ці нормативні акти також іменуються кодексами, вони відрізняються «класичних» тим, що може включати норми, видані у законодавчому порядку, а й посредствам «регламентарных» актів. Зараз у Франції кілька десятків таких кодексів — про працю, дорожній, податковий, митний і др.

Певну роль ролі джерел права у Франції наші дні грають правові звичаї, насамперед у області торгівлі, і судова практика, особливо постанови Касаційного суду. У певних випадках ці постанови носять як рекомендаційний, а й який зобов’язує характер під час вирішення конкретних питань, за якими є прогалини у законодательстве.

б) Правова система Германии.

Основи правової системи Німеччини було закладено після об'єднання 1867 року низки держав під керівництвом Пруссії в Німецьку імперію. У цьому досить тривалий час, до видання відповідних загальне твердження німецьких законів, в Німецької Імперії продовжували діяти законодавчі акти і правові звичаї які увійшли до неї князівств. За основу було взято закони Пруссії, Баварії та Саксонії. Вплинув в розвитку законодавства надали Прусське земельне звід уложень 1794 року й Баварський кримінальний кодекс 1813 року. На окуповані в свій час Наполеоном території держав, ввійшли згодом у склад Німецької Імперії величезний вплив справив Цивільний кодекс Франції. Під час підготовки проектів загальне твердження німецьких законів їх упорядники враховували також норми загального права, провідних своє походження від римського, канонічного правничий та правових звичаїв древніх германцев.

Визначальне значення у системі чинного законодавства Німеччини має конституція ФРН 1949 року. У документі докладно регулюються взаємовідносини федерації та стилю всіх які входять у її склад 16 земель, і навіть виписано систему і структура органів власти.

У законодавчої сфері вирішальна роль належить федерації, але в частку земель залишається регулювання питань у відповідності зі своєї компетенцією, що належить до культурі, до освіти й т.д.

При тлумаченні законів у Німеччині на відміну від багатьох інших країнах велике значення надається матеріалам комісій з підготовки відповідних актов.

Поруч із законодавчими актами важливими джерелами права зізнаються постанови, лунаючи відповідно до закону федеральним урядом, федеральними міністрами чи урядами земель.

Судова практика у Німеччині традиційно не вважалася джерелом права. Нині у Німеччини визнається важлива роль Федерального конституційного суду й інших вищих судових інстанцій, вирішення яких розглядаються в ролі джерела права як із застосуванні закону, і у разі виявлення неточностей чи прогалин в законодательстве.

Нині можна підбити підсумки по романо-германської правову систему. Цю систему полягає в перевірених часом традиціях римського приватного правничий та володіє достатньо визначеністю і систематизированностью. Російської Федерації також належить до романонімецької правову систему (хоча деякі вчені виділяють слов’янську правову систему і належать до з нею й Россию).

5.Мусульманское право.

Головним джерелом права у державах СНД і по сьогодні, є релігійні писання: Сунна, Коран і т.д.

Мусульманське право як система утворилося ще VII-X ст. в Арабському Халіфаті. Основний зміст мусульманського права, які з ісламу правил поведінки віруючих, і покарання (зазвичай релігійного штибу) за невиконання даних розпоряджень. Мусульманське право поширюється лише з мусульман. Але однаково, навіть у тих країнах, де мусульмани є основною частиною населення, воно доповнюється законів і звичаями, кодифицируется і модифікується у зв’язку з виникаючими новими громадськими відносинами. У результаті виконується релігійне мусульманське право і право мусульманських государств.

У 1869 г. як громадянського кодексу Османської імперії було видано Аль-Маджала. Вона також діяла біля Туреччини до 1926 р., Лівану до 1932 р., Сирії до 1949., Іраку до 1951 р. Нині її дію частково збереглося у Йорданію, Ізраїлі, на Кипре.

«У другій половині ХІХ століття у країнах були применяемы кримінальні, торгові, процесуальні та інші законодавства, частково на основі рецепції права західноєвропейських країн. Мусульманське право відігравало роль регулятора сімейних, спадкових та інших відносин».

Суттєвою рисою мусульманського права і те, що його є ще однією із багатьох сторін релігії ісламу, яка встановлює певні правил і об'єкт вірування, і навіть вказує віруючим те що, що робити, що не можна. Так званий шлях прямування («Куля» чи «Шаріат») і як саме мусульманське право, а воно-то вже й диктує мусульманинові правил поведінки відповідно до религией.

«У основі мусульманського права лежить чотири источника:

1) Священна книга Коран, що складається з висловлювань Аллаха, звернених до останнього з його пророків і посланців Магомету;

2) Сунна — збірник традиційних правил, що стосуються діянь П. Лазаренка та висловлювань Магомета, відтворених цілу низку посредников;

3) Иджма — конкретизація положень Корану у викладі великих ученихмусульман;

4) Кияс — міркування за аналогією про те явищах життя мусульман, які охоплюються попередніми джерелами мусульманського права. Таким судженням віддається законний, громадський характер.

Цікавим фактом і те, законодавчі норми шаріату виконуються населенням мусульманських країн і сприймаються, мов обов’язкові правил поведінки Сфера мусульманського права, як ідеологічного чинника виявляється значно ширше, ніж рамки застосування його конкретних нормативних розпоряджень.

З початку іслам визначав як релігійний ритуал, догматичні і культові особливості, але соціальні інститути, форми власності, особливості права, філософії, політичного устрою, етики, основі моралі й соціальної психології, хоча духовна сторона стояла все-таки першому місці. На відміну від християнства, яке відокремилося держави ще XVI-XVII століттях після буржуазних революцій, іслам і з цей день є державною релігією. Іслам як система суспільнорелігійних поглядів з'єднує у собі елементи: релігійний культ і звід духовно-этических визначень; система норм, регулюючих соціальноекономічну структуру суспільства; загальні принципи державного устройства.

У країнах із мусульманським правом конституція не вважається основним законом, а цією роллю грає Коран, Сунна, принципи консенсусу (Иджма) і аналогії (Кияс). Мусульманські юристи й богослови вважають, що регулювання норм Корану і шаріату підлягають як релігійна, і етична боку життя, відносини громадян, як між собою, і із державою. Вони також стверджують, що це норми, освітлені волею Аллаха, набагато більше за своєю дією, ніж конституційні норми, написані людиною. З цією таки пов’язано те що Саудівської Аравії немає писаної конституції, та її його місце займає Коран.

Ще з часів зародження у мусульман середньовічної державності в її основі лежать два головних принципи: совещательность (бурс, коли правителі приймає рішення колективно), і суверенітет шаріатських законів. Принцип совещательности, закладений Корані, недоотримав свого юридичного закріплення інститутах середньовічного держави, тому і придбав обов’язкового характеру. Що ж до дотримання шаріатських норм чи «божественного» законодавства, це завжди було неодмінною умовою легітимізму будь-якій державній влади.

Усі громадяни мусульманських держав мають однакові права у виборах правителя, але основним принципом виборів є принцип «гідних представників», тобто вибори це ідеал «особливо обдарованих». Тільки «охлюль-хальваль-акад», чи особлива категорія знатних у праві радити правителям і вирішувати, чи є їх політика законної стосовно норах шаріату. Законотворча функція цієї групи у тому, що вони виносять рішення відповідності законів глави держави полягає, постанов уряду та інших нормативних актів принципам шаріату. Їхню діяльність схожа з діяльність державного Ради мови у Франції, Верховного Суду США, у функції яких входить конституційний надзор.

Конституційні принципи у державах почали складатися під час англо-французької колонізації, приміром у 1861 була видана беєм Тунісу перша конституция.

Нині йде період кодифікації мусульманського права у багатьох країнах, у тому числі Пакистан, Індонезія, а Туреччини з 1926 р. загалом від нього відмовилися. Багато державах мусульманське право конституційно вважається основою законодавства. Воно застосовується з багатьох питань, але особливо у цивільних відносинах, досі зберігаються шариатские суди. У деяких країнах Центральній і Східній Африки мусульманське право використовують як звичайне право. Хоча мусульманське право і допомагає значний вплив на правові системи мусульманських держав, але зараз спостерігається тенденція до застосування таких джерел права як правової звичай і нормативно-правової акт чи законодавство. Практично переважають у всіх мусульманських країнах вплив мусульманського права обмежується брачно-семейными і примыкающими до них відносинами, себто місцями, які входить у поняття «особистий статус». Єгипет був охарактеризований першим державою, яке відмовилося ще наприкінці ХІХ століття від мусульманського права, як від єдиного джерела права. Як приклад ще привести Саудівську Аравію, що вважається країною традиційного ісламу. Навіть тут усе більше застосовують у судочинстві і законодавстві «подвійні стандарти», а комерційному праві пріоритет вже віддається «англоамериканскому"праву.

6.Система звичайного права.

Нове право молодих та розвитку держав внаслідок особливостей їх історичного поступу узгоджується з мусульманським, індуським правом, ні з звичайним правом, яке досі чи діє у досить широкої сфері відносин. До нашого часу багатьом нормам звичайного права слід більшості населення африканського континента.

Термін «звичайне право» найчастіше використовують із позначення традиційного права, яка була у африканських народів до колонізації. За винятком дуже нечисленних прикладів писемних джерел окремих племен, традиційне право є сукупність неписаних правил, изустно переданих з покоління до покоління і сформульованих у літак якихось юридичних та літературних текстах.

Слід зазначити велика різноманітність традицій і звичайного права народів Африки і навіть племен, які населяють сусідні географічні районы.

Один із характерних ознак звичайного права у тому, що правові норми й матеріальні норми виступають на нерозривний зв’язок, а під час вирішення конфліктів боку керуються насамперед ідеєю примирення. Завдання суду не так у тому, щоб негайно усунути заподіяне зло, відновити згоду в общині та забезпечити її сплоченность.

Інша риса звичайного африканського права зводиться до того що, що його регулює відносини у першу чергу груп чи співтовариств, а чи не окремих індивідів. Так, шлюбний договір був швидше угоду двох сімей, ніж союз двох індивідів; розлучення можливий лише з дозволу сімей. Майно у спадок теж, зазвичай, переходило немає індивідам, а до сім'ям чи групам. При відшкодування збитків виплату виробляла зазвичай одна сім'я чи клан іншій сім'ї чи клану. Правами на землю за звичаєм наділили не індивід, а група. Хоча окреме обличчя могло користуватися землею, але в результаті вона належала громаді чи групі. Арбітражні справи в Африканському суспільстві також виникали переважно між співтовариствами і групами. І, нарешті, принцип колективізму стосувався і відповідальності за провини: була хіба що відповідальністю сім'ї чи групи родичів за діяння її членов.

У Африці існували дві основних типи судів, причому, іноді вони діяли це й паралельно. Так, за відсутності у регіоні скільки-небудь централізованої державної влади справи одруження, опіки з дітей, наслідування, землеволодіння вирішували арбітражі, які з старійшини і інших впливових членів сім'ї або групи родичів. Якщо ж розбіжності виникали між сусідами всередині однієї громади, то арбітрами виступали найстаріші члени їхніх родин, глави основних ліній спадковості й др.

Суди іншого типу функціонували як державні структури з дотриманням юридичних формальностей. Вони були у регіонах із більш більш-менш централізованої владою. Зазвичай такі суди утворювали ієрархічну систему, починаючи з нижчих (наприклад, суди дрібних вождів) і закінчуючи вищими (суди великих вождей).

Звичне право повсюдно визнавало полігамію, і навіть встановлювало викуп за наречену, покликаний підтвердити, що заснований на звичаї шлюб — це купівля дружини. Розірвання шлюбу було досить рідкісним явищем, й одержати дозволу розлучення варто було великих зусиль. Сім'ї були зацікавлені у продовження встановленого з-поміж них союзу, при цьому розірвання шлюбу означало повернення посагу. Розлучення обговорювалося між сім'ями з з залученням старійшин клана.

Після колонізації Африканського континенту у ХІХ в. англійські, французькі, португальські і бельгійські влади у основному прагнули впровадити у африканських країнах право, діюче в метрополії, і свій судовою системою. Французьке право впроваджувалося у французькій Африці і Мадагаскарі, бельгійське — в Конго, португальське — в Анголі і Мозамбіку, англійське — у колоніях Англії. Метрополіями було прийнято також ціла низка актів спеціально для колоній. У той самий час колонізатори проводили політику збереження тієї частини звичайного правничий та африканського судочинства, яка, на думку, не суперечила їхнім особистим інтересам. Отже, в результаті колоніального правління виникла потрійна система колоніального права, куди входять право метрополій, спеціальні колоніальні закони та звичайне право. Перші дві компонента охоплювали по перевагу адміністративне, торгове, кримінальна право. Традиційні області відносин — землеволодіння, сімейний стан і спадкове право — залишилися у сфері дії звичайного права. Багато колоніях було заборонено деякі звичаї, визнані варварськими, наприклад, рабство.

У колоніях діяли колоніальні суди з іншими європейськими суддями, руководствовавшимися правом метрополії і колоніальним законодавством, а також місцеві суди, де правосуддя зазвичай здійснювали місцеві вожді, старійшини, а рішення приймалося відповідно до звичайним правом.

Основні тенденції розвитку права африканських країн умовах національну незалежність характеризуються, з одного боку, подоланням колоніальних нашарувань (хоча перших етапах колоніальні закони продовжували діяти), з другого — обмеженням регулюючого значення правового звичаю тоді, як розширювався коло відносин, охоплених національним законодавством. У колишніх французьких колоніях після здобуття незалежності прийнято понад сто кодексів. Так само прийнято великі закони в англомовних країнах. У багатьох незалежних держав Африки діють нові конституції. Законодавча діяльність охоплює, передусім, такі галузі сучасного права, як конституційне, зобов’язальне, кримінальна, судоустройство.

Багато державах ухвалено кілька прогресивних норм, запозичених з законодавства країн. Зокрема, запроваджено восьмигодинний робочого дня, встановлено мінімум зарплати, зокрема й у працівників приватних підприємств, оплачувані відпустки, пенсійне забезпечення, безплатне обслуговування. Здійснено серйозні законодавчі заходи для емансипації женщин.

У той самий час деколонізація супроводжувалася деклараціями про великому значенні звичайного права, його збереження. У Мадагаскарі, наприклад, представницька асамблея прийняла в 1957 г. постанову по кодифікації звичаїв, а Нігерії регіональні асамблеї взяли він ініціативу підготовки компіляцій, придававших звичаям санкціонований владою характер.

Отже, традиційне африканське право, безперечно, поступово втрачає, а окремих випадках втратило своє що регулює значення. Його норм із своєму соціальному змісту погано узгоджуються з тенденціями розвитку молодих та розвитку держав, прагнуть йти шляхом цивілізації і суспільного прогресу. І все-таки багато інших мільйони африканців, особливо у сільській місцевості, хто продовжує жити за старими звичаям, уникають звертатися до державні суди, воліючи арбітраж і прагнучи дійти примирення у відповідність до традициями.

Відносини, у яких вступають люди, об'єднання громадян, держава й суспільство, перебувають між собою у тісний взаємозв'язок, створюючи єдине ціле. Відповідно й право, відбиваючи, суспільні відносини, їх стійкі ознаки, властивості, є цілісне освіту, систему права. Як цілісне освіту вона охоплює всі етичні норми, які у тій чи іншій країні, і становить складний багаторівневий комплекс.

7.Социалистическая правова семья.

Соціалістична правова сім'я з’явилася 1917 р. у Росії. Її поява було особливостями юридичного свідомості, а марксистка ленінської ідеологією, її принципами політичного устрою общества.

Отже, з прикладу права СРСР можна розгледіти основні риси, властиві соціалістичному праву.

Соціалістична право виявляє відоме подібність с романо-германской правової системи. Воно досить зберегло її термінологію, і навіть хоча би за зовнішнім виглядом — її структуру. Для радянського права характерна концепція правової норми, яка мало чому відрізняється від французької чи німецької концепції. Виходячи з цього, багато західні автори, особливо англійці і самі американці, відмовляються вбачати у реформі радянському праві оригінальну систему, і поміщають їх у романо-германские правові системы.

Соціалістичні юристи одностайно захищали протилежний теза. Їх право — це надбудова, відбиток певної економічної структуры.

Соціалістична право зумовлено яскраво выраженным классовым характером. Єдиним чи основним соціалістичного права було спочатку революційне творчість виконавців, а пізніше нормативно-правові акти, в відношенні, яких декларувалося, що вони висловлюють волю трудящих, подавляющегося більшості населення, та був всього народу, керованого комуністичної партией.

Ухвалені нормативно-правові акти, більшість яких становили підзаконні (секретні за статтю секретні накази, інструкцією, і т.д.) фактично висловлювали, передусім, головним чином волю й інтереси партійно-державного аппарата.

Соціалістичне право сприймається як реализация марксистско-ленинской доктрини. У працях радянські автори постійно посилалися на основоположників марксизму-ленінізму, праці та промови радянських керівників, програму і рішення Комуністичної партії. Такі документи, як партійна програму і рішення, річ цілком очевидна, не утворюють право в звичному значенні цього терміну. Проте їх доктринальне вплив для радянського права незаперечно, оскільки у цих документах міститься виклад марксистсько-ленінської теорії у її сучасному звучанні по сучасним питанням. Радянський юрист, будь-який інший обличчя, який прагнув вивчати радянське право, мали постійно звертатися до ним.

Що ж до категорій та інститутів, то тут мушу визнати оригінальності радянського права. За зовнішнім виглядом у ньому збережені категорії й інститути романо-германської системи. Проте з своєму суті вони докорінно оновлено. У такому суспільстві нового типу, заснованому на інший економічної системі, і котрі керуються іншими ідеалами, виникають зовсім інші проблемы.

Радянська система права по зовнішнім виглядом залишається такий же что і системи романо-германського типу. Є й суттєві відмінності: сімейне право відокремлена від громадянського, зникло торгове право, з’явилося колгоспне і житлове право. Радянські автори заперечували, щоб відмінностей у системах права зводилися лише у формальним моментів, без розгляду змісту галузей права.

У конституційному праві найвищою мірою відрізняється от конституционного права країн. Особливо характерні дві риси: провідна роль, відведена комуністичної партією, і здійснення влади й управління порадами всіх рівнів. Оригінальність радянського права й не зводиться тільки в характеристиці конституційного права, теж згадати і інших галузях: адміністративному праві, кримінальному, трудовому, цивільному тощо. Юристам країн було зрозуміло адміністративне право, яке сконцентровано на охороні особи і судовому контролю за адміністрацією. Для юристів ж соціалістичних країн основним була державна політика будівництва комунізму: ідея судового контролю вони замінили новим виглядом контролю, здійснюваним речниками народу і громадськими организациями.

Ще однією важливим аспектом соціалістичного права является Отрицание радянськими юристами приватного права. Права на думку теоретиків марксизму — ленінізму — це більш як аспект політики, інструмент до рук панівного класу. У цьому концепції іншого місця для приватного права, яке претендувало на незалежність, від яких би то було упереджених думок і розширення політичних обставин; «право — це політика, і, навпаки, те що є політикою, не є правом » .

Для радянської правової системи залишилися чужими идея господства правничий та думка, що треба шукати право, відповідне почуттю справедливості, заснованого на примирення, узгодженні інтересів приватних осіб й суспільства. Право мало імперативного характеру, було як найтісніше пов’язані з державної політики, було її аспектом, забезпечувалося партійної владою та примусової силою правоохоронних (каральних) органів. Теоретично виключалася змога судової практики в ролі творця норм права. Їй відводилася тільки роль суворого тлумача права. Попри конституційний принцип незалежності суддів і підпорядкування їхні сусіди лише закону, суд залишався інструментом до рук панівного класу, забезпечував його панування охороняв, передусім, його интересы.

Процесуальні форми були спрощені і було обмежені права підсудних право на захист. Існувала ідеалізація судового виробництва. Стався відмови від суду присяжных.

Нині, внаслідок змін що сталися в первую черга у СРСР, соціалістичне право (за винятком окремих країн) практично перестала існувати. Це вкотре доводить, що коли і держава ставить себе вище права, коли право є «інструментом до рук панівного класу, або партії «- така заздалегідь бере на себе розвал і гибель.

8.

Заключение

.

У цьому роботі було розглянуто основні правові черты основных правових систем сучасного світу. Наприкінці хотілося б вирізнити, що, напевно, немає ідеальної правової моделі, яка однаково підходила для всіх країн. Багато плюсів можна назвати у романо-германської правової системи. Правові норми чітко кодифицированы. Правоприменителю легко знайти той чи інший норму. Але з іншого боку, доктрина, якою виражено тотожність правничий та закону, може зіграти й негативну роль. І так було в 30 роки у Німеччини, коли до повалення влади прийшов тоталітарний режим, і, змінивши закони, поставив закон над правом.

Плюсом соціалістичної правової системи вважатимуться глибоку теоретичну і практичну опрацювання питань користування, володіння і розпорядження державним майном, а як і запровадження у світову юридичну практику інститутів планово-правового регулювання економічних відносин. Детально були опрацьовані нормативно правові форми захисту найманих робітників, гарантованого права на працю, безплатного освіти й дуже далее.

У прецедентного права перевагу у цьому, що його ближче к практике, але з іншого боку дуже утруднений пошук прецедентів при реалізації норм права.

Останнім часом, внаслідок розвитку міжнародної права, торгових оборотів і економічних перетинів поміж странами наблюдается тенденція до зближення правових систем різних країн. Так було в країнах «загального права «дедалі більше значення набуває кодифікація, а країнах континентального права навпаки судовий прецедент.

Не важко побачити, що й приналежність країн к одной й тієї великої правової сім'ї, зовсім на виключає суттєвих відмінностей між національними правовими системами цих стран.

9.Библиография.

1.М. Н. Марченко. Загальна теорія держави й права.

Москва.1998г. 2.А. Х. Саидов. Введення ЄІАС у основні правові системи сучасності. Ташкент, 1988 р. 3. Рене Давид. Основні правові системи современности.

Москва, Міжнародні отношения.1999г. 4.А.Р. Cукиянен. Мусульманське право. Москва 1986 р. 5.К. Крос. Прецедент щодо англійської праві. Москва1985г.

6.БЭС. Москва, 1975 г. 7. Всемирная історія держави й права. Москва, Манускрипт 1994 р. 8. Правовая система социализма. Москва, 1988 г. Книжка 1, розділ 1. 9. Советское держава й право. Видавництво Наука№ 6 1981 р. 10.М. А. Суптаев. Звичне право у країнах Східної Африки.

Москва. Наука 1984 г. 11.И. Б. Новицький. Римське право. Асоціація «Гуманітарний знание».

«Теис», Москва 2001 р. 12.О. А. Жидкова, Н.А. Крашенінникова. Історія держави й права розвинених країн. «Норма», Москва, 2001 г.. ———————————- [1] Рене Давид. Основні правові системи сучасності. 1999. [2] М. Н. Марченко. Загальна теорія держави й права. 1998 р. з. 108 [3] М. Н. Марченко. Загальна теорія держави й права. 1998 р. з. 109.