Модель ідеального государства

1.1 Короткий огляд історичних форм государства.

Попередній хід історії всього людства дало світові 3 основні форми державного правління: монархію, республіку і диктатуру. Монархія характеризується передачею влади над державою у спадок. Як правила при монархічному правлінні вища державна влада належить одній особі. Проте в цього правила є винятки. Так, наприклад, в древньої Спарті одночасно правили два царя із різних династій. У багатьох держав правителі часто ділили трон з співправителями. І так було у старовинному Єгипті, коли тато свого сина за життя наділяв царської короною фараон Аменемхет I, в XVI в. е. єгипетськими царями одночасно були Тутмосе II, Тутмосе III і цариця Хатменсут, в державі Урарту наприкінці ІХ ст. е. співправителями були цар Ишнуини його син Менуа. Були випадки спільного правління у Росії. Так було в початковий період царювання Петра I йому доводилося задовольнятися роллю другого царя при брате.

Іншим правилом що характеризує монархію є правило передавати влада члену своєї сім'ї. Найчастіше це — син, рідше старшого брата, ще рідше батько (в 1955 року король Камбоджі Нородом Сианук передав влада батькові Нородому Сурамариту). Чимало випадків процесу передачі влади дочки, дружині чи іншій юридичній особі жіночої статі. Цікавий приклад ранній Римська імперія, де існував порядок усиновлення імператором майбутнього спадкоємця. У період пізньої Римська імперія були приклади наслідування не родичу і усиновлення, та водночас і розділ влади за життя императора.

Історичними формами монархії є деспотична (Єгипет, Китай. Вавилония, Ассирія, Перська держава), раннефеодальная сословнопредставницька, абсолютна, конституційна (сучасна монархія Європи), теократична (Ватикан). Для монархії характерніше унітарна державний устрій, наприклад Австро-Угорщини, Німецької Імперії показує можливість поєднання монархії і федерации.

При оцінки монархічного правління погляду відповідності ідеальної моделі держави впадає правді в очі кричуща несправедливість в принципі заміщення посади голови держави за принципу наслідування без обліку його реальні можливості і заслуг. Однак у монархії є держава й позитивні моменти :

По-перше, правитель держави отримує надлежащею підготовку з дитинства й у сенсі є професійним лидером.

По-друге, під час укладання династичного шлюбу відбувається свого роду генетичний відбір, селекція лидеров.

По-третє, монарх сприймається вважається символом єдності нації, гарант законності, справжній господар свого государства.

По-четверте, монархія характеризується значною внутрішньої стабильностью.

Диктатура — порівняно рідкісна форма правління. Проте приклади диктатури починають з’являтися вже у період античності. Це насамперед тиранія в грецьких містах — державах. Писистрата в Афінах, Набиса в Спарті, Агафокла і Діонісія в Сіракузах. Поликрата на острові Самоз і мн.др. У Римі диктатура існувала період правління Суллы і Цезаря, а й у часи другого тріумвірату (Антоній, Октавіан, Ліпить). Взірцями середньовічної диктатури були тиранія Медічі у Флоренції, чи Московська «семибоярщина» (1610−1612). Типова диктатура нової доби це протекторат Кромвеля в Англії, чи якобінська диктатура періоду Великої Французької буржуазної революции.

Особливо плідний диктатурами XX століття. Гітлер у Німеччині, Муссоліні в Італії, Піночета до Чилі, Пілсудського у Польщі, Хорті в Угорщини, Пол Під в Камбоджі тощо. У світі диктатура зустрічається нечасто і зазвичай позбавлена яскравих характерних атрибутів, як-от масові репрессии.

Особливим властивістю диктатури є скорочення монархічного чи республіканського прикриття. Так при Гітлера існував рейхстаг, а Муссоліні уживался з італійським королем. Складається враження, що диктатура перестав бути особливої формою правління, йдеться лише про політичному режимі. Насправді тут інше. Для диктатури характерно відсутність як головного ознаки монархії, і головного ознаки республіки. Тобто влада передається у спадок, але й формується внаслідок виборів хоча б дещицею населения.

Влада захоплюється і утримується силою, заміщення вищої структурі державної влади прерогатива правлячої еліти. Диктатура не полягає в законі, навпаки вона встановлює і змінює з легкістю будь-яке законодательство.

Найпоширеніша нині форма правління — республіка, тобто. така форма, де влада формується внаслідок волевиявлення населення або його певній частини. Ніколи у виборах не бере участь все населення, переважають у всіх країн світу діють виборчі цензи — вікової, освітній, майновий та інших. Крім того історії поширено виборчі обмеження засновані на ознаках статі, національності, віри, походження, професії, соціально -класового становища. Більше жорсткі обмеження ніж до виборців зазвичай пред’являлося кандидатам на державні должности.

Республіка то, можливо аристократичної чи демократичної. Прикладом першої є древній Карфаген, Рим, частина перелічених держав, більшість республік періоду початку нової доби. Демократична республіка бере початок в древніх Афінах і є домінуючою формою правління у світі. Критерієм розподілу у разі є частка громадян законом до формування органів влади у основному майновому принципу.

Можна підрозділити республіки на президентські і парламентські в залежність від співвідношення двох гілок нашої влади. Типові президентські республіки це Франція, Росія, парламентські - Німеччина, Італія. Президентська республіка хороша більшої монолітністю, мобільністю прийняття рішень. Парламентська форма краще ж виконує функцію народного представництва. Оптимальний поєднання двох влади заставу бескризисного функціонування государства.

Республіканська форма правління найбільше відповідає принципу рівності громадян перед законом, поділ влади соціальної і політичну справедливість, народовладдя, відповідальності посадових осіб перед виборцями. Це найбільш демократична форма правління. До негативним моментів республік належить нерозторопність влади у прийняття рішень, схильність політичним криз, боротьба гілок влади, громіздкий управлінський апарат, недоцільність низки органів і процедур, неповний демократизм державної власти.

По формам державного будівництва можна назвати унітарна і федеративну державу. Проміжним ланкою є держава у тому числі автономні освіти. У разі йдеться про розподілі владних повноважень між центром і регионами.

Федерації виникають якщо такі основания.

1. етнічні (Чехословаччина, Югославія, Россия).

2. релігійні (Югославія, Німеччина, Индия).

3. исторические (Германия, США, Австрия).

4. культурні (Испания).

5. статистичні (США).

Федерація дозволяє краще враховувати інтереси своїх й особливо окремих регіонів, перебігу етнічних та професійних груп. Порушення принципів федералізму іноді призводить до розпаду держави (Чехословаччина, Югославія, СРСР). У будь-якій федерації має місце як унітарні, і відцентрові тенденції. Навіть у такому стабільній державі як США є організації виступаючі за відділення Південно-східних (населених неграми) чи Югозахідних (з великою часткою мексиканців) штатів від федерации.

Автономії є зазвичай країни з наявністю невеликого але компактно який живе етносу. Іноді залежно від кількості етносу в країні є кілька рангів автономії. Приклад Росія колишній СССР.

Вибір форми державного будівництва загалом відбиває історичний шлях пройдений государством.

2.. Огляд історичних форм государств.

Як особливий апарат управління вперше склалося на Давньому Сході. Характерною ознакою східних держав древнього світу є поєднання деспотичній царської влади з самоврядуванням громад, суміщення кількох гілок нашої влади ніби одна особа, розвиток бюрократичного і карального аппарата.

У VIII-XI ст. е. в Південно-західній Азії існують Ассірійська, а потім Перська держави які були древніми зразками багатонаціональних імперій. Ці імперії були военно-административными об'єднаннями. Окремі їхній області відрізнялися етнічним, релігійним складом населення, культурно-хозяйственными особливостями, рівнем розвитку. Під час на Схід військ Олександра Македонського з’явився новий елемент управління державою — поєднання деспотичній монархії з тривалим існуванням вільних міст — полюсів. Проте це не утримало державу Македонського і держави, виниклі її руїнах від сепаратизму. Історики зробили висновок: для міцності держави потрібна наявність регулярних внутрішніх економічних зв’язків, внутрішнього рынка.

Що ж до Китаю, то тут спроби утримати єдність країни крутими заходами (та інших. імператори) дали лише тимчасовий ефект. У цілому нині привертає увагу досвід східних деспотій щодо преступности.

Закони всіх демократичних держав — Хаммурапі в Вавилонії, Ману таки в Індії, Цинь Ши-хуанди у Китаї відрізняється виняткової жестокостью.

Надалі сході продовжувала розвиватися деспотична форма правління держави або шляху зміцнення військово-адміністративного об'єднання своїх регіонів, нарощування бюрократичного аппарата.

Набагато більше цікаві держави античності. Саме найяскравіші приклади — Афіни і Рим. У Афінах при загальновідомості їх державного будівництва виділимо такі позитивні моменты.

1. Пряме народовладдя через народне збори, у якому могли брати участь всіх громадян (було можливе в воду невеличкий территории).

2. Заміна державних посад шляхом жеребьевки.

3. Відбір кандидатів посаду — перевіркою їхньої політичної грамотності і моральних качеств.

4. Наявність суду присяжных.

5. Колегія руководства.

6. Розділ влади (військової, судової, виконавчої, законодательной.

).

7. М’якість кримінальних наказаний.

Чимало з цих моментів застосовні до моделі ідеального держави. Зрозуміло, необхідно враховувати нерівноправність в Афінах жінок, неафинян і наявність рабов.

Древній Рим для світу зразок високого розвиненого права, особливо громадянського. У Римі відзначається безліч органів структурі державної влади (народне збори, різні види колізій, сенат) і посадових осіб (консул, квестор, диктатор, цензор та інших.). Чіткіше проглядається поділ влади. Рим зразок держави, де рішення приймалася консенсусом і виникла право вето.

В міру зростання територій державний устрій змінювалося. Окремі міста, області й громади користувалися різним набором правий і повноважень. У період імперії зберігалися автономні царства. Проте Рим йшов шляхом уніфікації державного будівництва, становлення унітарного держави. У тому історичної обстановці це ставало неможливим. Римська імперія фактично стала федерацією, та був рухнула.

У середньовіччя перевіряли на міцність таких форм відносин всередині держави як феодальна драбина. Приклад країн Європи та Азії показав тимчасовість таких форм.

Більш життєвими виявилися сословно-представительская і абсолютна монархія. У середні з’явилися б і дожили донині такі винаходи законодавців як парламент і суд присаженных у його сучасному образі. У цілому нині середньовічне суспільство далеке від ідеалу через, колись всього, нерівноправності різних верств населення, його неучасті в державному управлении.

У час державність вирізняється великим різноманіттям форм. Не займаючись аналізом кожної конкретної держави постараємося виділити основні позитивні моменты.

1. Великобританіявдале поєднання парламентаризму і монархии.

Реальна владу в уряду підзвітного парламенту. Корольова виступає символом єдностям держави содружества.

2. СШАчіткий поділ влади, верховенство закону, доведений до досконалості федералізм, рішення складних этно-расовых проблем.

3. Індіярішення лінгвістичної проблеми внутрішні шляхом 3-язычия в штатах.

4. Швейцаріязовнішньополітична стабільність, федералізм, облік мовних особенностей.

5. Росіяоблік регіональних особенностей.

6. Іспаніяетнокультурних особенностей.

У цілому нині про Європі можна назвати, що саме нині бачимо картину справедливості кордонів, крім випадків мають приватне значение.

Недоліком сучасних держав загалом є великі Витрати політичні заходи й державні структури, «неповороткість», «негнучкість» державної машини, участь населення політичного життя лише під час виборів, референдумів, неясність населенню долі їх податкових відрахувань, недосконалість соціальної структури суспільства, невідповідність злочини минулого і покарання, некомпетентність низки лідерів партій та держав і т.д.

2.1 Державна власть.

У історії всього людства існувало дуже багато ідей по створенню «ідеального» держави. Частина ідей реалізували на практиці, але з обмежених технічних можливостей людства ці ідеї було неможливо перетворені у життя у повній мере.

Вважаю, для підстави ідеального держави потрібно дотримуватися такі основні принципы.

1. Верховенство прав человека.

2. Рівність всіх перед законом.

3. Відповідальність посадових осіб перед народом.

4. Справедливость.

5. Безопасность.

6. Пряме народовластие.

Наступним етапом, гадаю, потрібно вдосконалити апарат управління государством.

Як такого президента нічого очікувати, нічого очікувати ще й парламенту, ці дві органу вилилися до одного — президія, який перебувати лише з 10−20 людина, і вони вибиратися досить часто. Це робиться того щоб скоротити величезний парламент. Невеликий кількістю чоловік, президія замінить собою дорогий мало ефективний парламент. Президія прийматиме закони, запропоновані урядом (міністрами) чи винаходити свої. Можливі ж суперечки між президією і урядом вирішуватиме населення шляхом голосуванням через мережу. Суд ж варто так на окремому рівні, причому ніяк независящий від президії чи урядових органів. Верховний суддя також обиратися населенням, але раз і на все життя або його добровільної відставки, чи скоєння преступления.

У будь-якій державний орган влади може вибиратися будь-який громадянин. Але він має пройти етапу. До того ж під час виборів особи на одне цю державну посада і можливо будь-яку іншу буде відповідати певний тест, що у собі міститиме як розумові, а й психологічні завдання, і навіть завдання на визначення професійної компетентності. При виборах цей відсоток проходження тесту писатиметься поруч із прізвищем кандидата дану посаду. Теж саме стосується й виборах до парламенту. Отже, гадані пункти. Історичний прецедент створили древні афиняне.

1. Заявка. Програма. Підтримка приблизно 100 человек.

2. Тестирование.

3. Остаточні вибори у органи власти.

Закон який приймає президією залежить від кількості голосів відданих йому представників президії, причому враховується кількість голосів відданих даному учаснику виборах у відсоткове співвідношення, тобто аналогічно голосування акціонерів. Органи місцевого самоврядування нічого не винні бути численні, як й інші, і відповідати собою величезну паперову тяганину (це створює безліч приводів для коррупции).

Можливо, створення незалежної урядового органу, який стежитиме над витратами та прибутками громадян, і зіставляти їх. Це дозволить швидко виявити незаконні доходи. А непогано б було, коли цей орган також стежив і поза видатками федеральних коштів. Роботу цього й багатьох інших структур набагато спростила система про електронних грошей. Приклад. Передбачається що кожного людину, є пластикова карта номер що відповідає номера рахунку у банку, причому доступу до нього можна отримати, лише вставивши їх у спеціальний оптичний пристрій. Вільно переводити гроші дозволяється лише членів родини. Якщо людина заробив на роботі гроші, те в нього збільшується кредит у банку, яким може розпоряджатися що хоче. Коли захочеться щось купити, то, при вставлении карти в касовий апарат просто зменшується сума справа рук. Ця схема повинна спростити і убыстрить операції з оплаті податків, і навіть виключити, наприклад незаконний продаж техніки, наркотиків й інші, оскільки податковий орган буде знати, скільки грошей можеш витратити й скільки витратив. Також гадаю можливим заміну безлічі податків одним, податку з продажів. Також громадянин зможе розпоряджатися у яку сферу підуть його податкові виплати, але яке кількість їх обов’язково на певні сфери податкових выплат.

Вибори проходитимуть за спрощеної схемою. Уявіть собі. Ви сидите себе вдома, не полишаючи улюбленого крісла. З допомогою комп’ютера заходите на сайд виборів і навіть подаєте свого голосу за улюбленого кандидата, у своїй залишаєте свої ініціали, поруч буде й автоматично записано номер вашої кредитної картки для неможливості підробки. Вибори ж визначатимуться з більшості голосів т.к. багато просто більше не захочуть приділяти щодня годину часу на вибори які у цей час. Вибори ж вищих органів влади має відбуватися із цієї схемою, але частіше ніж в на зараз. Непогано щоб існував сайд за кількістю негативних голосів всіх членів правительства.

2.2 Державна политика.

Міжнародні відносини, точней сказати підвалинами них військова міць країни, але ці значить, що має бути величезна армія по чисельності. Набагато вигідніше мати озброєння величезної руйнівною сили та спец. війська. Якщо в держави цього немає величезних військ, ні высоко-технологического зброї мені здається держава хтось буде поважати на міжнародній арені. Але є ще одне спосіб затвердити своє становище. Увійти до якийсь блок, який виступатиме в твою захист, але повинен незалежно від часу й обставин виплачувати певну суму постійно через певний термін. Отже, можна піти двома найбільш вигідними путями.

1. Мати власну військову промисловість не дуже великі войска.

2. Увійти до який-небудь блок.

Звісно, будь-яку державу захоче вибрати перший пункт розвитку. Так як із другому варіанті повагу на міжнародній арені до буде приділятися менше. Але в цієї варіанта є свої мінуси. Витрати військову промисловість будуть дуже великі. Отут саме головне не перегнути відсоток виділених це коштів з усього бюджету. Може таку ж, як і з колишнім союзом.

Уся власність повинна перебувати у приватних руках. Але це виключає і державну власність на великі заводи оборонної в промисловості й інші об'єкти. Деталі ж потрібні держави буде заказываться у приватників. Держава повинна регулювати економічні стосунки держави й підтримувати підприємствам, в втім підтримувати підприємствам не забороняється та іншим підприємствам. Допомога здійснюватиметься і фундаментальним наук, а прикладну будуть проноситись ті, і це буде потрібно. Можливо ще така ідея. Кожна фірма, що займається наукової діяльністю біля держави, віддає свої роботи державі. Натомість отримує звільнення від податків частково чи повне, можливо навіть держава буде спонсорувати проект. Держава зобов’язана використовувати їх винаходи з метою виробництва на продаж. Якщо ж отримано відмова, держава забороняє виробництво чи застосовує інші санкції. Військова служба всім буде однакова. За бажання йти до армії, а можна на альтернативну громадянську службу. До того ж час служби можеш вибрати сам. Наприклад, з 18−25 років, але такі що сьогодні дня народження, виповнилося 18 років, завтра обов’язково сунеш у армію. Прикладом може служити прецедент ПАР, але службу проходити воднораз, а чи не на кілька заходів. Причому все це має комбінуватися те щоб армія була малочисельна, але добре збройна і підготовлена. З такими, хто прослужив до армій з відзнакою, укласти ним контракт більш термін. Хотілося згадати, що саме служба, мій погляд, має бути коротко тимчасова, наприклад 1 рік. Вигідно буде розділити військову службу на частини. Перша територіальна, тобто відбувається за місцеві проживання, друга регулярна має відбуватися там, де потрібні вже підготовлені службовці (прикордонні та інших.). Така структура збройних сил зможе розв’язати багато проблем: иинтенсификация військової підготовки, викорінення дідівщини, земляцтво, адаптация.

Держава майбутнього піде шляхом зменшення чисельності військ, при підвищення їхньої технічної оснащённости. Це буде вигідніше, ніж утримувати великі нікому непотрібні войска.

Національне питання — це запитання про причини виникнення недовіри, ворожнечі та політичних конфліктів між націями й існуючої системою влади у багатонаціональній суспільстві. З іншого боку, про форми і промислових умовах його рішення на інтересах мирного співжиття і добросусідства, прогресу життя з урахуванням рівноправності, суверенності і демократизму. На різних етапах в процесі формування націй головним змістом національного питання було повалення феодалізму та ліквідації національного гніту. У цій традиційне зміст національного питання зводилося до угнетательским і експлуатаційним відносинам і вважалося, що подолання класового онтогенезу всередині нації зникнуть ворожі відносини з-поміж них. Вважалося також, що з впровадження політичної демократії у багатонаціональній суспільстві національне питання зникне, хіба що випаровується. Політичне самовизначення це і є демократизм в національних відносинах. Але новітня практика показала, що таке національний запитання постає, і навіть набуває гострі форми у країнах, де всі нації стоять приблизно одному рівні соціально економічного розвитку, де немає тільки національного гніту, але й живуть у умовах політичної демократії. У Великобританії, наприклад, причиною загострення національного питання виступає переважно проблема культурно-історичного самобутності, Шотландії та Уельсу. У Канаді - культурно-мовні проблеми між англомовними і франкоязычными громадами. У зв’язку з цими доказами вважаю що важко передбачити можливі проблеми в ідеальній державі, не знаючи проблем неможливо запропонувати рішення. Але напевно вони усе ж виникнуть. Якщо яка був нація захотіла відокремитися потім від держави б дозволив. Залишиться лише незбиране ядро повністю віддане державі. Можливо, і варіант що все населення буде одне національне й інші національності будуть змішуватися із місцевими особливостями культури, тобто ставати одноциональным (з прикладу США).

У центр в ідеальній державі переносити особистість і її інтерес, втручання у різноманітні форми діяльності мінімально, як вважають у деяких державах — хороше уряд те, якого не замечают.

Покарання мають виконуватися приблизно як і зараз у США. Тільки годі було скасовувати смертельну страту, її скасування сприятиме збільшення преступности.

Медична допомога й інших послуг надаватимуться платними. Безплатним буде й перша медичну допомогу і початкова освіта. Далі платним, і необов’язково класним й, звісно необов’язково в державному установі. Можна займатися: самому, через мережу, з репетитором, і якщо ти захочеш отримати диплом державного зразка, то здай іспити. Можливо на час вступу до університету що надходить повинен буде пред’явити довідку що ці гроші заробив вона сама, із єдиною метою поняття ціни межами цього утворення. ———————————;

Президиум государства Возможные споры.

Верховний суд Правительство.