Право

ПЛАН РАБОТЫ:

1. Запровадження. 2. Виникнення інституту правами людини. 3. Природні права. 4. Позитивні права. 5. Захист правами людини міжнародними органами. Конституційний контроль. 6. Обмеження прав індивіда законодавчими актами РФ. 7.

Заключение

.

Вступление.

Чому я взяв цієї теми реферата.

На жаль, зараз, у Росії, нечасто згадують основний конституційний принцип, зафіксований у ст. 2 Конституції РФ: «Людина, його правничий та свободи є вищою цінністю. Визнання, непорушення кордонів і захист права і свободи людини і громадянина — обов’язок держави». А оскільки не виконується як Україні цього принципу, чи питання знання людиною — своїх природних, а громадянином — очікуваних позитивних прав, залишається питанням відкритим, відчув потреба у розкритті саме цієї темы.

Звісно, я — не зміню соціальну ситуації у суспільстві. Але маючи уявлення про права та свобод і громадянина, можна лише з дуже великі ступенем впевненості прогнозувати розвиток тієї чи іншої аспекти правовідносин, а й передати впевненість тим, кого я знаю.

Крім вищесказаного, у громадському сенсі, прав людини невіддільні від соціального діяльності від їх громадських відносин. Права людини є нормативної формою взаємодії людей, упорядкування їх зв’язків, координації їхніх учинків і правоохоронної діяльності, запобігання протиріч, протиборства та зовнішніх конфліктів. З власного суті вони нормативно формулюють ті умови і знаходять способи життєдіяльності людей, які об'єктивно необхідні забезпечення нормального функціонування індивіда, суспільства, держави. Такі права, як декларація про життя, на гідність, недоторканність особи, свободу совісті, думок, переконань, автономію особистому житті, декларація про участь у політичних процесах та інших., є необхідними умовами життя в цивілізованому світі початку й би мало бути беззастережно визнані і охороняються государством.

Права людини, засновані на формальному рівність, стали однією з головних ціннісних орієнтирів у суспільному розвиткові, надали величезне впливом геть характер держави, стали обмежниками його всевладдя, сприяли встановленню демократичного взаємодії між державною владою і індивідом, звільнивши останнього від надмірної опіки і придушення її волі та інтересів з боку владних структур. Формування правової держави вимагає затвердження в громадській свідомості й практиці прав человека.

Історія виникнення інституту прав человека.

Права людини, їх соціальні коріння, призначення — одне з вічних проблем історичного, соціального і охорони культурної розвитку людства, пройшла через тисячоліття й незмінно яка була центрі уваги політичної, правової, етичної, релігійної, у філософській думці. Права людини — складне багатомірне явище. У різні віки проблема прав людини, незмінно залишаючись політико-правової, набувала або релігійне, або етичне, або філософське звучання залежно від соціальної позиції що були при владі классов.

Саме зародження правами людини в V-IV ст. е. в древніх полісах (Афінах, Римі), поява принципу громадянства було великим кроком по дорозі руху до прогресу і свободам. Нерівномірність розподілу правами людини між різними класовими і становими структурами, або навіть повне позбавлення цих прав рабів було неминучим тим етапів у суспільному розвиткові. Кожна новий рівень розвитку додавала нові риси правам людини, розповсюджувала їх на широкий коло суб'єктів. І відбувалося це стихійно, а результаті боротьби класів та станів за правничий та свободу, до її розширення й збагачення. Проблема правами людини завжди була предметом гострих класових битв, які велися за володіння правами, розширення прав, якими фіксувалися становище людини у обществе.

Цей аспект культурного прогресу можна простежити на зростанні гуманного запрацювала моралі, праві, релігії, філософії принаймні природноісторичного поступу суспільства. Античний раб вільніше первісного дикуна, середньовічний фортечної вільніше античного раба, а найманий робочий раннебуржуазного суспільства вільніше середньовічного кріпосного. І хоча людський розвиток шляхом свободи був поступальним нарощуванням лише прогресивних почав, історичний прогрес — явище, саме собою, пробивающее дорогу крізь ці випадковості і хаотичні нагромадження соціального развития.

Відомо, що перестороги стосовно поведінки у первісному суспільстві носили синкретичний (латів. synkretismos — з'єднання) характер. Ці правила в наукову літературу отримали найменування «мононормы», оскільки де вони може бути диференційовані і класифіковані як норми релігії, моралі, звичайного права. За характером — це правила, які виражають стійкі звички, що переконають своєї доцільністю. Вони концентрували стихійно складаються ставлення до корисному та шкідливому для роду чи племені й у кінцевому підсумку пов’язувалися зі становленням громадського праці. Метою таких норм було підтримання та збереження кровнородственной семьи.

Родові норми містили в зародковому стані уявлення про добро і зло, оскільки вони передбачали правила взаємодопомоги і взаємозахисту. Однак у цілому що це жорсткі розпорядження, продиктовані незвичайно важкими умови існування людини, примітивного свідомості якого протистояли суворі сили природи, необхідність оборонятися від ворожих племен. Тому й нині правила первісного суспільства як мононормы, у яких що чітко не проступають ні ознаки моралі, ні ознаки релігії, ні правові властивості з синкретизму свідомості первісної людини, що визначається синкретизмом буття, найбільше висловлюють їх характер і соціальний призначення — підтримку цілісності громади, роду, орды.

Для мононорм характерним було те, що вони давали переваг одному члену роду перед іншим, тобто. прикріплювали «первісне рівність». Але суть цього рівності полягало у поглинанні людини співтовариством, в найжорсткішої регламентації усієї його діяльності, в консервативності і застійності форм, закріплюють існуючі зв’язку й відносини. Ця т.зв. нормативна надмірність, властива товариствам з щодо бідної культурою, котрим найважливішим є підтримку рівноваги й суспільного спокойствия.

Проте виникнення мононорм було свідченням грандіозної еволюції людства, який із тваринного світу. Сам факт появи норм — це ознака суто людського буття, його соціальності. Через освоєння мононорм культивувалися форми поведінки, які необхідні людському співтовариству задля її подальшого прогресу. Адже навіть дуже консервативні й жорсткі соціальні норми прийшли змінюють стадным інстинктам і свідчили про усвідомленні людськими співтовариствам особливості свого існування стосовно іншому світу і необхідності підтримки і збереження своїй єдності. У межах первісної моралі, звичаїв, традицій, ритуалів, які з мононорм, відбувалося становлення людської соціальності. Люди на практичному досвіді переконувалися в корисності і доцільності певних правил, заборон, предписаний.

На останньому етапі розпаду первіснообщинного ладу за доби классообразования виникають норми права. Проте формування норм правничий та правами людини явища різночасові. Правові системи більшості регіонів світу формуються у зв’язку з великими громадськими поділами праці, зростанням його продуктивності, які створили можливість появи надлишкового продукту і зосередження громадського багатства до рук вже яка склалася привілейованої верхівки, здійснювала процес управління у пологових організаціях. Вони мусили засновані переважно на методах насильства, примусу, які застосовувались носіями верховної влади з відношення до більшості суспільства. Рівень свободи був мінімальний і охоплював, хіба що фахівцям-філологам, правлячу верхівку. За цих умов претензії індивідів забезпечення нормальної життєдіяльності були нереальні. Люди вбачали у представників верховної то влада або ставлеників Бога землі, або владик, потребують беззаперечного подчинения.

Специфічною різновидом рабовласницького держави була полисная форма, який виступав як рабовласницькою демократії, тиранії, аристократії. Полисная демократія породила перші паростки явища, які можна названі правами людини. Це з виникненням певного простору свободи, яка створила умови до появи рівних політичних прав що в осіб, є гражданами.

У VI в. е. афінський архонт Солон розробив Конституцію, закреплявшую деякі елементи демократії та устанавливавшую декларація про притягнення до відповідальності державних чиновников.

Свій внесок у розвиток цивільних свобод внесли римляни, які впровадили поділ влади, прийняли, і розробили ідеї природного права.

У період середньовіччя свобода була дуже обмежене, оскільки феодальне суспільство — суспільство загальної залежності. Система позаекономічного примусу, станову ієрархія, безправ’я більшості породжували сваволю, культ сили, систематичне насильство. Проте вже цей період Англії виникають спроби обмеження права монарха, сполуки монархії з цензовим представництвом, прагнення вчених визначити для панування монарха правила, яким він має слідувати. Протистояння монарха, баронів, лицарства, завершилося прийняттям Великої хартії вільностей 1215 р. У ній утримуються статті, створені задля приборкання сваволі королівських чиновників, вимоги не призначати посаду суддів, шерифів і констеблів, осіб, хто знає законів, або бажаючих їх виконувати. Особливе його місце займає ст. 39 Великої хартії, що передбачає застосування покарань стосовно вільним не інакше як у законному вироку рівних тож за законом страны.

Петиція на право 1628 р., належить періоду формування буржуазного ладу в Англії, покладала певні обов’язки на короля, які мають були захищати підданих від свавілля королівської адміністрації. Подальшим кроком по дорозі забезпечення правами людини з’явився Хабеас корпус акт 1679 р., запровадивши поняття «належної процедури», встановив гарантії недоторканності особистості, принцип презумпції невинності та інші найважливіші за захистом прав особистості положения.

Актом, який закріпив компроміс між упрочившейся буржуазією та правлячій верхівкою землевласників, твердженням конституційної монархії, став Білль про права 1689 р. Білль відводив значної ролі парламенту, забороняв без його згодою припиняти дії законів, стягувати податків і збори на користь корони, утримувати постійну російську армію мирний час. Поруч із цим Білль вніс неоціненний внесок у розвиток правами людини, встановивши свободу слова дебатів у парламенті, свободу виборів до парламенту, право звернення підданих з петицією до королю.

Зазначені нормативні акти — свідчення першовідкривача Англії у сфері правами людини й у необхідному їхнього захисту поділ влади. Акт про улаштуванні 1701 р. заснував верховенство парламенту, у сфері законодавства, принцип незмінності суддів, заборона королівським міністрам бути членами парламенту. Ці нововведення стало можливим у зв’язку з інтенсивним розвитком буржуазних відносин, посиленням влади буржуазного стану, котре вимагало покласти межа феодального сваволі і абсолютизму.

Подальший розвиток ідеалів волі народів і правами людини, що найшло втілення у історичних документах, відбулося США. Джерела цього явища закладено у філософії освіти, навчаннях давньогрецьких філософів, естественно-правовой доктрині, таких актах, як Велика хартія вільностей, Петиція на право, Білль про права, Хабеас корпус акт, створені в становлення буржуазного ладу в Англии.

Вчення природного права була розвинена Томасом Пейном і Томасом Джефферсоном у боротьбі на перемогу буржуазно-демократичної і антиколоніальної революції. Ідеї Пейна і Джефферсона були спрямовані не лише з твердження демократичної державності, а й у захист невід'ємних природних правами людини. Важко переоцінити великий гуманний пафос Декларації прав Вірджинії 1776 р., що проголосила: «Усі люди за своєю природою є у однаковою мірою вільними і незалежними й мають певними природженими правами, яких вони — ніби беручи громадське стан — що неспроможні позбавити себе своїх нащадків будь-яким угодою, саме: правом життя і політичну волю із засобами придбання і володіння власністю, правом на прагнення щастю та безпеки і це». Декларація прав Вірджинії 1776 р. був першим державним визначенням правами людини. Карла Маркса, оцінюючи цей історичний документ, писав, що Америка — це країна, «де виникла вперше… ідея великої демократичної республіки, де було проголошено перша декларація правами людини і він дано перший поштовх європейської революції XVIII века».

Ідеї Декларації прав Вірджинії розвинулися в Декларації незалежності 1776 р., що проголосила: «Ми вважаємо самоочевидним ті істини, що це люди створено рівними і наділені Творцем певними невідчужуваними правами, що їм ставляться життя, свобода, прагнення щастю, що з забезпечення цих прав між людьми засновуються держави, черпающие свої розумні повноваження на злагоді управляемых».

Конституція 1787 р. зовсім позбавлений переліку природних невід'ємних прав людини. Згодом, в 1789 р., було запропоновано 10 перших правок Конституції, які становлять Білль про права, ратифікований в 1791 г.

Найважливішим кроком у розвитку правами людини з’явилися буржуазнодемократичні революції XVIIXVIII століть, які висунули як широкий набір правами людини, а й принцип формального рівності, став основою універсальності прав человека.

Подальшим етапом поглиблення та розвитку каталогу правами людини стала друга половина ХХ століття. По Другій Першої світової, супроводжувалася грубими масовими порушеннями правами людини, вони вийшли межі внутрішньодержавної існують, та стали предметом постійної роботи міжнародного сообщества.

Визнання Загальної Декларації правами людини, Європейської конвенції про захисту людини та основних свобод, Міжнародного пакту про економічних, соціальних і культурних правах, Конвенції про попередженні злочинів геноциду і кари для неї, Міжнародної конвенції про всіх форм расової дискримінації та інших найважливіших міжнародно-правових актів, стало неоціненним внеском у розвиток цивілізації і нашої культури XX в.

Природні права.

Як очевидно з викладеного, на становлення правами людини вирішальне вплив справила естественно-правовая доктрина, котра утвердила пріоритет прав чоловіки й котра визначила нові параметри відносин між індивідом і владою. Характерно, що Білль про права 1791 р. був замішаний на вкоріненою умах американців ідеї недовіри структурі державної влади, якої органічно властиво прагнення сваволі і попранню прав підвладних. Ця ідея диктувалася всім історичним спадщиною громадян молодий республіки, у пам’яті якої ще стерся сваволю, чинившийся британської короною щодо своїх політичних лідеріва і релігійних противників. Тому всі які створили Білль поправки складено таким чином, щоб обмежити влада держави за відношення до індивіду. Декларація права і свободи людини і громадянина бачить мета будь-якого політичного союзу у захисту человека.

Такий їхній підхід — революційний поворот у свідомості - індивід, раніше повністю підлеглий держави і залежний від цього, набуває автономію, декларація про невтручання держави у сферу свободи особистості, окреслену правому й отримує гарантії державного соціального захисту в разі порушення його правий і свобод.

Тлом розвитку ідеї правами людини з’явилися принципи волі народів і рівноправності. Фрідріх Енгельс писав: «Мали пройти і вони справді пройшли цілі тисячоліття, перш ніж із початкового уявлення про відносному рівність дійшли висновку рівноправність у державі і світі початку й цей висновок став здаватися природним, звісно ж разумеющимся».

У становленні права і свободи людини, величезну роль зіграло ідеологічне, доктринальне обгрунтування — вчення про природних природжених Права Людини, які незалежні від розсуду та свавілля структурі державної влади; а мета останньої - забезпечення прав, визначених природою чи Творцем. Панували до появи естественно-правовых ідей этатистские погляди (франц. etat — держава; напрям політичної думки, рассматривающее держава як вищий результат і чітку мету у суспільному розвиткові) орієнтували на підпорядкування індивіда державі як верховної силі, наділеною правом розпоряджатися долями людей на власний розсуд, тоді, як, естественно-правовая концепція акцентує увагу до автономії особистості та її индивидуальности.

Інакше кажучи, ідея природних природжених правами людини була покликана поставити заслін всевладдю держави, який перешкоджає розвитку свободи, індивідуалізму і особистості, і заклала принципи правової государства.

Позитивні права человека.

Високо оцінюючи роль естественно-правовой доктрини в ідеологічному обгрунтуванні буржуазних революцій, становленні правами людини, не можна сказати, що у неї єдиною і переважної у визначенні взаємовідносин особи і держави, у висуванні пріоритету прав людини стосовно структурі державної влади. Їй протистояв й у значною мірою продовжує протистояти позитивістський підхід до природи правами людини і взаємовідносинам держави і особи. Відповідно до цього підходу прав людини, їх об'єм і зміст визначаються державою, яке «дарує» їх людині, здійснюючи стосовно нього патерналістські функции.

Так Б. Чичерін писав: «Вчення про невідчужуваних і непорушних правах людини, які має лише охороняти, але яких вона не сміє стосуватися, є вчення анархічне. Необхідною його наслідком є постанову французької конституції 1793 року, що якщо права народу порушено, так повстання становить чи лише всього народу, але й кожній частині народу, священнейшее з правий і необходимейшую з обов’язків. За такої порядку кожен робиться суддею власних правий і обов’язків, початок, у якому гуртожиток немислимо. У здоровою теорії, як і й у практиці, свобода тільки тоді ми стає правом, коли він визнається законом, а встановлення закону належить государству».

Для позитивістського підходу, особистість як така — ніщо. Міцний і твердий суспільний лад, з погляду позитивістського підходу, встановиться буде лише тоді, якщо буде підкоряти собі прагнення окремих особистостей такою ж безумовністю і нещадністю, як закони природы.

Різні підходи до взаємодії правничий та держави, взаємовідносинам чоловіки й держави збереглися й у світі. Не замикаються у наукових дискусій ще й знаходять себе у конституціях сучасних держав. Так було в конституціях США, Франції, Італії, Іспанії втілена надпозитивная (естественно-правовая) концепція правами людини, у Конституції Австрії, ФРН — позитивістська. Але такі розбіжності у конституційних записах годі було переоцінювати, оскільки конституції розвинених держав орієнтовані принципи правової держави, отже право на захист та охороні прав человека.

Мета естественно-правовой доктрини — обмежити претензії держави на власний розсуд визначати обсяг права і свободи людини, не рахуючись із необхідним нормальної життєдіяльності індивіда набором прав, які об'єктивно притаманні їй від його й тому є невід'ємними, невідчужуваними, незалежними від волі держави. Держава неспроможна не визнати прав людини життя, гідність, недоторканність особи, житла. І хоча ці права належать людині від народження, «захищеність» їм надає юридична форма, тобто. форма закону. Ці права й не можуть бути протипоставлено державі, які мають брати він функцію не але їхні захисту та забезпечення, а й їхні законодавчого формулювання. Особливого значення має запис цих прав в Конституции.

Слід також прийняти до уваги, що обмеження влади держави правами людини на повинен провадити до граничного приниження ролі останнього, яка вагома у охороні права і свободи людини, а й в надання їм законодавчої, тобто. загальнообов’язкової форми, що говорилося выше.

Значення позитивного висловлювання природних прав підтверджується досвідом конституційного розвитку США. Конституція США 1787 р. не містила переліку невідчужуваних прав, оскільки батьки-засновники виходили речей, що природно належать людині права й не потребують позитивному підтвердженні з тексту основного закону. Їх перерахування може бути сприйнято як вичерпний перелік права і свободи, що могло б призвести до обмеженню тих прав, які увійшли до переліку. Проте в Основному Законі США переліку федерально закріплених права і свободи, викликало критику Основних напрямів. Під тиском громадської думки знову обраному Конгресу США 1789 р. було запропоновано проекти поправок, містять положення про політичних лідеріва і особистих правах. Десять перших поправок до Конституції, що склали федеральний Білль про права, було ратифіковано до кінця 1791 р. Безпосередньо до людини ставилося 7 поправок, які передбачали свободу віросповідань, свободу слова друку, право народу мирно збиратися і звертатися до уряду з петиціями, недоторканність особи, житла, паперів і розбазарювання майна та інші права.

Практика держав, визнають естественно-правовую доктрину походження правами людини, зовсім на відкидає їх позитивного оформлення. І естественно-правовая доктрина, і позитивістський підхід в світі не виступають як антиподи, антагоністи. Естественно-правовая доктрина акцентує витоки походження правами людини як він невід'ємних, невідчужуваних властивостей. Вона ставить прав людини вища від держави, ідея її спрямовано обмеження правами людини тоталітарних домагань держави. Разом про те, не знаходячи закріплення позитивному законодавстві, прав людини виступають досить невизначено, розмите, і це утрудняє здійснення державою функції забезпечення і защиты.

У світі позитивістський підхід у сфері правами людини неминуче має спиратися на моральні категорії свободи, справедливості, самооцінки індивіда у тому, щоб законодавчо висловити в певному каталозі правами людини. Набуваючи законодавче вираз, прав людини отримують додаткову «енергію», а держава, законодавчо закріплюючи їх, зобов’язує себе гарантувати забезпечуватиме правничий та свободи. Конституційна практика розвинених держав у відомій мері зняла протистояння естественно-правового і позитивістського підходів до людини з урахуванням конституційного закріплення основних правий і свобод, яке виключає придушення та насильство держави за відношення до особистості, обстоюючи її автономію та пріоритет правами людини стосовно государству.

До речі, прав людини, які є захисту гідності індивіда, майже без винятку з давніх-давен гарантовані внутригосударственным правопорядком Швейцарії (переважно писаними нормами і у незначній їх частині неписаними). Ухвалена 1874 р. федеральна Конституція полягає в ліберальних цінностях. Оскільки прав людини після ухвалення Конституції були інтегровані у внутрішньодержавне право, те із часом Верховний Суд Швейцарії відмовив їм у визнання як неписаних основних прав. Основні права гарантуються у внутрішньому праві Конституцією федерації і законодавством кантонів. Це права, на які поширюються судовий захист. Утім, деякі важливі права й не названі на федеральної Конституції. У разі Федеральний суд іноді визнає неписані основні правничий та в такий спосіб ліквідує прогалини у Конституции.

Основні права, закріплені в конституціях держав, базуються на Права Людини: вони вбирають у собі які у них особистісне і естественно-правовое початок. Як істотно нового елемента виступає позитивно-правовая інституалізація. Державно-правове визнання і гарантированность означають великий прорив у ідеї правами людини. Запозичені з постулатів і декларацій як права природні, вони стають правами в юридичному смысле.

Саме розрив позитивізму з тими цінностями дозволив широко використати його тоталітарним режимам, зокрема Радянському державі, яке рішуче відкидало вчення про природні права і завжди виступало «благодійником» стосовно народу, котра отримує своїх прав і свободи з милості всесильного держави. Конституція РФ вперше у історії вітчизняного правового розвитку визнала, що «основні правничий та свободи людини неотчуждаемы і належать кожному від народження» (ч.2 ст.17). Разом про те, Конституція містить позитивне закріплення широкого переліку права і свободи, і личить у руслі сучасної конституційної практики. Визнаючи природні невідчужувані прав людини, законодавець прагне закріпити в основних конституційні права і свободи і забезпечити системою гарантій та правових механізмів захисту, також законодавчо регламентованих (конституційна, судова, адміністративна захист, інститут Уповноваженого у правах людини, парламентський контроль і т.д.).

Виділення категорії «основних прав» людини, зовсім на означає віднесення інших прав до «другосортним», менш значущим, які вимагають менших зусиль держави за їх забезпечення. Основні правничий та свободи становлять стрижень правового статусу індивіда, у яких кореняться можливості виникнення інших численних прав, необхідні нормальної життєдіяльності людини. Ці права дуже важливі для індивіда, його взаємодії коїться з іншими людьми, з і державою. Від основного права може відбрунькуватися значну кількість інших прав індивіда. Наприклад, ст. 21 Загальної Декларації правами людини передбачає, що кожна людина проти неї брати участь у управлінні своєю країною безпосередньо, або за посередництвом вільно обраних представників. Це основне право породжує інші права: декларація про що у самоврядуванні, право висувати свого кандидата тимчасово виборчої кампанії, право вимагати звіту у обраного депутата про виконання ним своїх зобов’язань, право поводження з запитом до депутату по якомусь питання, пов’язаному з діяльністю последнего.

Частина 1 ст. 22 Конституції РФ закріплює волю і особисту недоторканність кожного. Це основне право породжує цілу систему прав, закріплених в КК РРФСР, ДК РРФСР, Кодексі РРФСР про адміністративних правопорушення, КПК РСФРР та УСРР інших нормативних актах.

Тому основні фундаментальні права, зафіксовані у конституції держави й найважливіших міжнародно-правових актах, є базою для похідних, щонайменше важливих його прав.

Проте прав і свобод людини мають відповідати і певні обов’язки, без здійснення яких правничий та свободи зависають, який був забезпечені винними діями інших, організацій, держави, від яких нормальне функціонування цих правий і свобод.

Складні зв’язку, виникаючі держави і індивідом, і стосунків між людьми друг з одним фіксуються державою юридичної формі - у вигляді прав, свобод і управлінських обов’язків, їхнім виокремленням у своїй єдності правової статус індивіда. Правовий статус індивіда — одну з найважливіших політико-юридичних категорій, яка тісно пов’язана з соціальної структурою суспільства, рівнем демократії, станом законности.

До правил класового антагоністичного суспільства правової статус розкриває становище особистості як представника певного класу, її місце у історично конкретної системі виробництва, у політичному структурі суспільства. З встановленням принципу рівності всіх перед законом виникає єдиний правової статус. Відмінність ньому визначаються становищем суб'єкта правий і обов’язків як людина, громадянина, іноземця, особи без гражданства.

Правовий статус індивіда законодавчо закріплюється державою конституціях та інших нормативно-юридических актах (внутрішньодержавних і міжнародних). Права й обов’язки — основний вихідний елемент права.

У права й обов’язки як фіксуються зразки, стандарти поведінки, які вважає обов’язковими, корисними, доцільними для нормальної життєдіяльності соціальної системи, а й розкриваються основні засади відносин держави й личности.

Взаємозв'язку держави і особи вимагають чіткої врегульованості і упорядкованості. Це пов’язано з особливої важливістю що така відносин для підтримки існуючого ладу, для нормального функціонування. Права й обов’язки фіксують складна система взаємозв'язків держави й особистості, засновану на демократичних засадах. Ці взаємозв'язок харчування та відносини формуються у дії об'єктивних закономірностей у суспільному розвиткові, що зумовлюють об'єм і характер правий і обов’язків громадян. Юридичні правничий та обов’язки визначають найважливіші параметри поведінки індивіда у структурі громадських зв’язків общества.

Слід відразу підкреслити, що у своєї юридичній природі та банківській системі гарантій, правничий та свободи ідентичні. Вони окреслюють соціальні можливості людини у різні сфери, забезпечувані державою. Разом про те аналіз конституційного законодавства показує, термін «свобода» покликаний підкреслити ширші можливості індивідуального вибору, не окреслюючи конкретного його результата.

Тоді як термін «право» визначає конкретні дії людини (наприклад, право брати участь у управлінні справами держави, право обирати й бути обраними). Проте чітке розмежування між правами і свободами провести важко, оскільки найчастіше всю сферу політичних прав з чітко певними правомочностями також називають свободами. Різниця в термінології є радше традиційним, сформованим ще XVIII—XIX вв.

Слід звернути увагу до яке у Конституції РФ розмежування основних права і свободи, на правничий та свободи людини і громадянина. Такий підхід перестав бути традиційним до нашого конституційного законодавства, яке зводило становище людину тільки для її взаємозв'язку із державою як громадянин, який отримав своїх прав в «дар» від державної влади повністю їй підлеглого. Ставлячи різницю між людиною і громадянином, нова Конституція РФ відновлює ті загальнолюдські цінності, затверджені в результаті буржуазних революцій і в цьому своє собі втілення у законодавчих актах, вперше у історії всього людства закрепивших рівність і політичну волю — в Декларації незалежності 1776 р., Білле про права 1791 р. (США), Декларації правами людини і громадянина 1789 р. (Франция).

У чому зміст цього розмежування, «роздвоєння» людини? Воно безпосередньо випливає з розрізнення громадянського й держави, долає одностороннє розгляд людини її взаємозв'язку тільки з державою, звуження сфери його самовизначення. Людині як такого відводиться автономне полі діяльності, де двигуном виступають його індивідуальні інтереси. Реалізація такого інтересу ввозяться громадянське суспільство, заснованому на приватної власності, сім'ї, всієї сфері особистому житті, і спирається на природні прав людини, його ж від народження. Держава, утримуючись захищена від втручання у ці відносини, покликане захищати їх тільки від свого, а й від чийого би там не було втручання. Отже, у цивільному суспільстві на основі правами людини створюються умови для самовизначення, самореалізації особистості, забезпечення її автономії й початку незалежності від будь-якої незаконного втручання, тобто. для реалізації приватних интересов.

Права громадянина охоплюють сферу відносин індивіда із державою (сферу публічних інтересів), де він розраховує як на огородження своїх прав від незаконного втручання, а й у активне сприяння держави у реалізації. Статус громадянина випливає з його окремою правовою в зв’язку зі державою — інституту громадянства (ст. 6 Конституції РФ).

Усі статті гл. 2 «Права і свободи людини і громадянина» послідовно проводять розрізнення права і свободи за вказаною принципу. Це позначається у формулюваннях статей. Там, де йдеться про права людини, Конституція використовує формулювання: «кожен проти неї», «кожний», «кожному гарантується» тощо. Використання таких формулювань підкреслює визнання зазначених права і свободи за будь-яким людиною, розташованому біля Росії, незалежно від цього, є він громадянином РФ, іноземцем або посадовою особою без гражданства.

Поруч із в ст.31−33 сформульовані права, належать лише громадянам РФ. Це переважно політичні права: право зборів, мітингів, демонстрацій; право брати участь у управлінні справами держави; обирати й бути обраним; право рівного доступу до державній службі; декларація про що у відправленні правосуддя; декларація про звернення. Виняток становить ст. 36, яка закріплює соціальне право приватної власності на грішну землю лише громадянами та його объединениями.

У Конституції є такі й обов’язки, яких зазнають лише громадяни РФ: захист Батьківщини (ст.59), можливість своїх правий і обов’язків повному обсязі із 18-ї років (ст.60). Лише на самій громадян РФ поширюється заборона висилку межі держави або видачу іншій державі (ст.61), можливість мати громадянство іноземного держави — подвійне громадянство (ст.52).

Держава закріплює права індивіда не довільно; воно закріплює природні прав людини, і навіть набір прав, який зумовлено рівнем економічного розвитку суспільства. Законодавець може закріплювати лише такі права, реалізації яких сформувалися соціальноекономічні та політичні передумови, які з реальних громадських відносин. Права особистості - не «дар» законодавця, а соціальні можливості, щоб забезпечити людині певний стандарт життя. Законодавець неспроможна штучно «занижувати» чи «завищувати» обсяг права і свободи; вона пов’язана принципами та аналогічних норм природного права, умовами соціальних взаємозв'язків людей.

Права індивіда (суб'єктивні права) завжди пов’язані із задоволенням її інтересів в матеріальну годі й духовної сферах. Тому інтерес виступає природною двигуном правових зв’язків людини, він визначає її ставлення для використання прав. Суспільство і держави далеко ще не нейтрально ставляться до того що, як людина реалізує закріплені у законодавстві можливості; зацікавлені в активності індивіда, що є важливою умовою розвитку демократичної общества.

Беручи він зобов’язання з забезпечення прав громадян, держава проти неї вимагати від нього правомірного поведінки, яке відповідала б еталонам, зафіксованим у юридичних нормах. Тому держава формулює свої вимоги індивідам у системі обов’язків, встановлює заходи юридичну відповідальність право їх невиконання. Як носій політичної влади, має спеціальними механізмами забезпечення прав громадян, і виконання ними своїх обязанностей.

Усі сфери дії правового статусу у єдності правий і обов’язків — це «простір свободи», заснований волі вибору, самовизначенні і відповідальності особистості перед суспільством, і своїми співгромадянами. Свобода і відповідальність висловлюють на об'єктивній необхідності певних еталонів поведінки та його виконання відповідно до інтересами суспільства. Керуючись цими інтересами, держава вимагає виконання обов’язків яких і визначає наслідки, пов’язані з неналежним використанням права і свободи, суперечить інтересам нашого суспільства та держави, правам інших. Зв’язок волі народів і обов’язків розкривається у ст. 29 Загальної Декларації правами людини: «Кожна людина має обов’язки перед суспільством, у якому тільки і, можливо вільне і повний розвиток личности».

Людина, перебувають у суспільстві, постійно взаємодіючи коїться з іншими людьми, неспроможна не мати обов’язків і ворожість до суспільства, і з відношення до співгромадянам. Тому обов’язок — так само важливий і необхідний елемент правового статусу індивіда, як правничий та свободи. Вони пов’язані нерозривно не можуть існувати незалежно друг від друга. Така залежність створює моральне взаємодія для людей. Стаття 1 Загальної Декларації правами людини проголошує: «Усі люди народжуються вільними і рівними прав. Вони наділені розумом та власною совістю і дружина мають вступати у відношенні одне одного у дусі братства».

Захист прав человека.

Конституційний контролю над дотриманням прав человека.

У світі, коли проблема захисту правами людини вийшла далеко межі кожного окремого держави, виникла потреба в створенні універсальних міжнародно-правових стандартів, також є основними правами людини. Ці основні права відбито у ряді найважливіших міжнародно-правових актів, яка встановила загальнолюдські стандарти правий і інтересів особистості, визначили ту планку, нижче від якої держава може опускатися. Це означає, що має рацію і свободи людини перестала бути об'єктом лише внутрішньої компетенції держави, а й стали справою всього міжнародного співтовариства. Сьогодні обсяг права і свободи особистості визначається як конкретними особливостями тієї чи іншої суспільства, а й розвитком людської цивілізації загалом, рівнем мірою інтегрованості міжнародного співтовариства. Чим целостнее стає світ, то більша вплив, який чиниться на правничий та свободи міжнародними факторами.

Прийняття Міжнародного Білля про права людини, що включає Загальну декларацію правами людини (1948 р.), Міжнародний пакт про громадянських і політичні права (1976 р.), Міжнародний пакт про економічні, соціальних і культурних правах (1976 р.), Факультативний протокол до Міжнародному пакту про громадянських і політичні права (1976 р.), внесло докорінні зміни в правосуб'єктність людини, що стає суб'єктом як внутрішньодержавного, а й міжнародного права. Відповідно до міжнародному законодавству обличчя, що у державі - учасника Пактів чи яких поширюється юрисдикція цієї держави, отримують унікальну можливість користуватися правами, передбаченими Пактами, незалежно від за ознакою раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціальним походженням, майнового, станового чи іншого становища. Це зобов’язує усі держави, які приєдналися до Пактам, привести своє законодавство у відповідність із вимогами Пактів. Після приєднання до Пактам створюється правова ситуація, коли він міжнародно-правові акти набувають пріоритет над внутрішнім законодавством. Тому громадянин, політичні чи цивільні права якого порушені, проти неї звернутися у Комітет із прав людини при ООН, коли їм вичерпані усі наявні внутрішні кошти правового захисту (ст. 2 Факультативного протоколи Міжнародному пакту про громадянських і політичних правах).

Акт ратифікації тієї чи іншої договору означає державі необхідність привести законодавство у відповідність із узятими на себе зобов’язань. У багатьох країн (США, Іспанія, Франція, Німеччина) міжнародні договори, отримали державно-правове визнання, автоматично стають складовою внутрішнього права. Проте чи все норми міжнародних угод, особливо у області правами людини, є самоисполнимыми. Єдиний шлях їх виконання — видання відповідного законодавчого акта. Міжнародне право поступово стає універсальним, яке норми та принципи — обов’язковими всім держав — учасників міжнародного сообщества.

З усього вищесказаного, у сучасних умовах під основними правами людини, слід розуміти права, які у конституції держави й міжнародно-правових документах у правах людини, в частковості в Міжнародному Білле про права людини, і навіть Європейської конвенції про захист людини та основних свобод (1950 р), Європейської соціальної хартії (1961 р.). Якщо якесь основне право людини не увійшло конституцію держави, воно має бути визнано у цьому державі незалежно з його конституційного закріплення. Пріоритет міжнародного права стосовно внутрішньодержавному у сфері прав людини, є загальновизнаним принципом міжнародного сообщества.

Держава видає систему органів захисту правами людини, основою яких мають бути покладено певні принципи. У систему органів, захищають правничий та свободи людини, входять судові справи і адміністративні органи, парламентські і президентські структури, і навіть встановлюються конкретні юридичні механізми і складні процедури такого захисту. Кожна із багатьох країн має своїм набором процедур та правових механізмів захисту права і свободи особистості, своєї системою органів такого захисту. Правове держава будь-коли обмежується юридичної фіксацією прав громадян. Проголошуючи правничий та свободи творчої особистості, держава має гарантувати здійснення не лише правовими, а й економічними, політичними, культурними средствами.

Найбільш ефективним інститутом судового захисту правами людини в сучасному демократичній державі й суспільство, є конституційне правосуддя. Воно відбувається спеціалізованими конституційними судами чи компетентні органи, наділеними повноваженнями здійснювати конституційний контроль забезпечуватиме своєї діяльністю верховенство Конституції і пріоритет права і свободи человека.

Функція захисту права і свободи здійснюється органами конституційної юрисдикції шляхом застосування з трьох основних форм діяльності: у вигляді абстрактного, конкретного і індивідуального контролю над відповідністю Конституції і закріпленим у ній прав і свобод людини і громадянина, законів та інших нормативних актів, і навіть судових і адміністративних решений.

Абстрактний контроль передбачає можливість подачі запиту в Конституційний Суд про конституційності ухвалених законів та інших нормативних актів, незалежно від застосування у конкретних правовідносинах. Мета цього виду контролю — дотримання законодавцем Конституції і її положень, регулюючих правничий та свободи людини у процес прийняття нормативно-правових актів. Правом такого запиту наділяються зазвичай найвищих органів виконавчої влади особі президента, прем'єр-міністра, групи парламенту, органи виконавчої суб'єктів федерації і автономних державних утворень, що проект відбиває принцип поділу влади. У окремих країнах питання про конституційність може бути поставлений з власної ініціативи органу конституційного контроля.

Цей вид контролю чи діє у країнах із централізованої системою конституційного контролю, коли лише спеціалізований конституційний суд може абстрактно, поза через відкликання застосуванням даної норми здійснити її тлумачення у тих конституційних положень. У плані абстрактного контролю над конституционностью законів конституційний суд усуває можливі законодавцем права і свободи человека.

Конкретний контроль, іноді що його инцидентным, передбачає, що питання про конституційність що підлягає застосування закону ставиться, розглядається і вирішується лише у з конкретною судовим розглядом. Найширше цей вид контролю використовують у країнах з децентралізованою системою конституційного контролю, де всі суди небезпідставні самі вирішувати питання про конституційність застосовуваної ними норми права. Централізована система розмірковує так, що суди загальної юрисдикції не здійснюють контролю над відповідністю нормативно-юридических актів конституції. Тут загальні суди можуть використовуватися лише порушувати питання про конституційності нормативних актів перед конституційним судом як запиту у зв’язку з розглядом конкретної судової справи і у цих межах забезпечувати відповідність закону конституції (Італія, Австрія, Німеччина, та др.).

Конституційний контроль здійснюється й у формі індивідуальної чи колективної скарги, що передбачає наділення індивіда — суб'єкта права і свободи людини, і навіть різних об'єднань громадян, юридичних осіб, правом подавати в конституційний суд скарги про порушення їхніх правий і свобод законами, нормативними актами, рішеннями. Конституційна скарга постає як важливе правове засіб захисту індивіда від свавілля государства.

Широкі повноваження конституційного правосуддя у позиційному захисті права і свободи людини зумовлені низкою принципів, усталених в післявоєнний період в системі національного, регіонального та міжнародного права. До до їх числа передусім входить визнання права і свободи людини у ролі природних, невід'ємних цінностей, їх пріоритетного значення системі внутрішньодержавного і журналіста міжнародного права; закріплення лише на рівні Конституції і Міжнародних пактів про права людини, принципу, з яких слід, що має рацію і свободи зобов’язують влади держави (законодавчу, виконавчу, судову) як безпосередньо чинного права; визнання індивіда суб'єктом міжнародно-правових отношений.

Обмеження права і свободи индивида.

Користування правами пов’язане з відповідальністю людини, з можливими обмеженнями, определяемыми мірою і межами свободи, встановленими правом, принципами гуманності, солідарності, моральності. Цей постулат сформульований в ст. 29 Загальної Декларації правами людини: «При здійсненні своїх права і свободи, кожна людина має піддаватися тільки такий обмеженням, які встановлено законом винятково з метою забезпечення належного зізнання й поваги права і свободи інших і задоволення справедливих вимог моралі, громадського порядку та загального добробуту у демократичній обществе».

Правові обмеження зберігають у ст. 19 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права, яка передбачає право людини безперешкодно дотримуватися своїх думок, висловлювати ці думки письмово, усно, у пресі чи інші способами свій вибір. У п. 3 ст.19 відзначається, що користування цими правами накладає особливу обов’язок і особливу відповідальність. «Вона може бути, отже, пов’язане з деякими обмеженнями, які, проте, необхідно встановити законом і є необхідними:. для поваги правий і репутації інших;. охорони державної безпеки, суспільного ладу, здоров’я чи моралі населения».

У Міжнародному пакті про громадянських і політичні права передбачена можливість заборони антигуманних, аморальних дій, як то: пропаганда війни, будь-яких виступів у на користь національній, расової чи релігійної ненависті, що становлять підбурювання до дискримінації, ворожнечі чи насильству (ст.20). Міжнародний пакт про економічних, соціальних і культурних правах допускає обмеження прав остільки, оскільки це сумісно з дикою природою зазначених прав, і винятково з метою сприяти загальному добробуту в суспільстві (ст.4).

У ч.3 ст. 55 Конституції РФ також встановлено підстави обмежень права і свободи: «Права і свободи людини і громадянина може бути обмежено федеральним законом лише у тій мірі, у це необхідна за цілях захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров’я, правий і законних інтересів інших, забезпечення Ізраїлю та безпеки государства».

Конституція РФ конкретизує ті накреслення, забороняючи пропаганду чи агітацію, збуджуючі соціальну, расову, національну ненависть і ворожнечу, пропаганду соціального, расового, національного, релігійного чи іншого превосходства.

Законодавство РФ встановлює відповідальність порушення цих заборон (наприклад, ст. 74 КК РРФСР передбачає кримінальної відповідальність порушення національного і расового рівноправності; ст. 70 — за заклики до насильницького зміни конституційного ладу, і навіть заклики, засновані на порушенні соціальної ворожнечі; ст. 71 — за пропаганду війни, основу якої можуть і національні, і соціальні, і релігійні мотиви). Заборона на пропаганду релігійної ворожнечі чи релігійного переваги підкріплюється ст. 14 Конституції РФ, у якій говориться, що «ніяка релігія неспроможна встановлюватися як державній чи обязательной».

У законі РРФСР «Про мови народів РРФСР» від 25 жовтня 1991 р. записано, що «неприпустима пропаганда ворожнечі й зневаги до будь-якого мови, створення суперечать конституційно встановленим принципам національної політики перешкод, обмежень і використання мов, інших порушень законодавства же про мови народів РСФРР та УСРР республік у складі РРФСР». Стаття 28 цього закону вказує, що дії юридичних і фізичних осіб, що порушують законодавство РРФСР же про мови РРФСР, тягнуть у себе відповідальність і оскаржуються у порядку відповідно до законодавством РСФРР та УСРР республік у складі РСФСР".

Російське законодавство містить й інші заборони, пов’язані з обмеженням свободи слова, що цілком відповідають зазначеним вище міжнародних стандартів. Так, ст. 228 КК РРФСР передбачає відповідальність за виготовлення і збут порнографічних предметів; ст. 228 ч.1 — за виготовлення або поширення творів, пропагують культ насильства, й жорстокості. Скоєння таких дій загрожує моральності й здоров’ю населения.

Стаття 62 Закону «Про засоби масової інформації» від 27 грудня 1991 р. передбачає, що моральний (немайнові) шкода, заподіяний громадянинові внаслідок поширення засобами масової інформації не відповідних дійсності відомостей, ганебних честь гідність громадянина, або які заподіяли йому інший немайнові шкода, відшкодовується по рішенню суду засобами масової інформації, і навіть винними посадовими особами та громадянами у вигляді, певному судом.

Правовий статус индивида.

Структура правового статусу випливає з Загальної Декларації прав чоловіки й особливо з міжнародних пактів у правах людини і включає: цивільні (особисті) права; політичні права; культурні права; соціальні й економічні права.

Громадянські (особисті) права визначають свободу людини у сфері особистої життя, його юридичну захищеність від будь-якого незаконного втручання. До цивільним правам належить право приватної власності, декларація про охорону сім'ї, материнства та дитинства, свобода совісті, весь комплекс прав, які забезпечують безпеку і недоторканність людини, які гарантують ефективних заходів судового захисту кожній людині в разі порушення його прав, декларація про вільний рух і вільний вибір місця проживання та інших. Мета цих прав полягає у охороні й захисті приватної сфери, у якій виявляються індивідуальність і особистісне своєрідність людини. Інакше кажучи, йдеться про огорожі автономії особистості, простору дії індивідуальних, приватних интересов.

Політичні громадян висловлюють можливості індивіда щодо участі в політичного життя і здійснення структурі державної влади. До даної категорії прав ставляться: декларація про свободу думки, право безперешкодно дотримуватися своїх думок, декларація про свободу шукати, отримувати поширювати інформацію, декларація про мирні збори, декларація про свободу асоціацій, декларація про що у віданні державних справ як безпосередньо, і через своїх представників, право обирати і «бути обраним. Політичні громадян є неодмінною умовою функціонування від інших видів прав, оскільки вони є органічну основу системи демократії та виступають як контролю над владою, як цінності, куди влада має орієнтуватися, обмежувати себе цими правами, визнавати і гарантувати их.

Значимість правами людини у контролі за владою визначає прагнення тоталітарних режимів обмежити ці правничий та цим звільнити себе від демократичних форм контролю. Чим більшою мірою вдається тоталітарному режиму обмежити політичні прав людини, тим паче вільної у діях стає влада, тим паче ефемерне поділ влади, тим більше місця займають у ньому насильницькі методи, застосовувані государством.

Культурні права гарантують доступ людини до благ культури, свободу художнього, наукового, технічної творчості, її у культурному житті і користуванні установами культури. Цей вид прав дозволяє реалізувати культурні людській потребі, забезпечити зростання рівня її культури, без якої нормальна людина неспроможна повноцінно здійснити свої власні і політичні права.

Соціальні й економічні права покликані забезпечити людині гідний рівень життя, декларація про працю й вільний вибір роботи, право на рівну оплату за рівний працю, декларація про соціального забезпечення, декларація про захист материнства та дитинства, декларація про освіту. Необхідний перелік цих прав закріплений Міжнародному пакті про економічні, соціальних і культурних правах, який визначає планку, нижче від якої цивілізоване держава повинна опускаться.

Заключение

.

За результатами мого теоретичного дослідження питання, що стосується правами людини, зокрема, природничих і позитивних прав, модно зробити нижченаведені висновки: 1. Ратифіковані багатьма країнами нормативні акти, що стосуються прав людини, охоплюють майже всі аспекти людського буття, головним чином, завдяки тысячелетнему нагромадженню досвіду, позитивних і негативних прийняття рішень та находок.

Розроблені та зафіксовані у міждержавних документах механізми захисту прав человека.

Створено й діють міжнародних організацій, ставлять собі мета розвитку міжнародних зв’язків, багатокультурному і науковому обміну, захисту людини. 2. Попри те що, більшість які у основному тексті реферату документів ратифіковано у законодавстві РФ чи, у кожному разі, вони теж мають визнання законодавчої влади, часто-густо індивід (в нашому, конкретному, разі - громадянин Росії), стикається з ситуацією обмеження своїх прав.

Ремствувати те що, що доказ неправоти владних структур — «замкнуте коло», неконструктивно. САМІ Як і намагатися змінити щось тиском на систему. Систему потрібно підривати зсередини (трохи кровожерливе висловлювання). Боротися потрібно законними акціями. Потрібно змінювати ретроградні погляди правлячої політичної еліти. Будь-якими способами, у межах закона.

На жаль, тепер ми в цій ситуації, коли досі сильні ті «управлінці», хто перебував біля керма тоді, десять-п'ятнадцять років тому. Але геть усі. І коли-небудь, не «рано» і «пізно», тоді, коли час, ми матимемо чи до чому прагнемо. І те, подобається нам це, чи нет.

Радянський енциклопедичний словник, Москва, 1987 год.

Конституция Російської Федерации Общая теорія правами людини, Москва, 1996 год Всеобщая декларація правами людини (офиц.текст), Москва, 1996 год.

Copyright, 1996, by Vladimir Kostitsyn.