Арбітраж

Поморський державний університет ім. М. У. Ломоносова.

Контрольна работа.

по.

Логике.

студента 11/2 группы.

Юридичного факультета.

Михайлова Сергея.

Архангельськ 1999 год.

ПЛАН. 1.

ВВЕДЕНИЕ

.

2. ОСНОВНА ЧАСТЬ.

. понятие.

. суждение.

. силлогизм.

6.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

7. СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

У запровадження розглянемо, що необхідно зробити на контрольної роботі. А, щоб працювати з визначенням, необхідно простежити витоки його виникнення та її роль суспільстві чи конкретної среде.

А, що визначити термін поняття, можна вдатися по допомогу тямущих словників російської. У результаті аналізу поняття треба визначити це основна прикмета юриста. У результаті подальшої роботи, користуючись прийомами складання понять, такі як: аналіз, порівняння, абстрагування і узагальнення треба дати повне визначення поняття і «зробити перевірку по правилам складання визначень. Якщо за перевірці помилок не знайдено, отже, визначення правилам відповідає також є верным.

Для глибокого вивчення нашого поняття, з нею зробити деякі логічні операції, зокрема розподіл за певним підставі. Потім скласти таблицю порівняльних понятий.

Згодом побудувати просте та складне судження, проаналізувати складне судження методом таблиць, щоб дійти невтішного висновку про істинності чи помилковості складного суждения.

На наступний етап роботи побудувати силогізм з допомогою досліджуваного поняття і перевірити правильність його побудови. Силогізм побудувати по недосконалої (за другою, третьої чи четвертої) фігурі з правильним модусом, та був, використовуючи операцію звернення, перекласти на досконалу першу постать із правильною модусом. Зробити перевірку на відповідність загальними правилами силлогизма.

Виконання контрольної роботи має мета навчитися, самостійно, аналізувати об'єм і зміст понять, здійснювати логічні операції з поняттями, виробити навички аналізу силогізмів. Найважливішою завданням є систематизація закріплення теоретичного матеріалу. Самостійна робота сприяє розвитку логічного культури мышления.

Діяльність розбирається поняття «Арбітраж». У процесі виконання контрольної роботи в цьому поняттю виникатимуть певні труднощі й непорозуміння, т.к. у різних джерелах дається різне визначення це поняття: по Великому юридичному словника «арбітраж» — це спосіб розв’язання економічних пріоритетів і трудових суперечок, котра перебувала передачі спору в руки обраному сторонами третейського суду.

По Юридичному енциклопедичним словником «Арбітраж» — це орган для дозволу майнових і що з ними немайнових споров.

Об'єднавши ці дві визначення ще повного та точного розбору поняття на подальшому під поняттям «арбітраж» автор матиме через «арбітражного суду», т.к. в жодному словнику немає найповнішого і конкретного визначення поняття «арбітражного суду». Водночас проведуть спроба з урахуванням наявних визначень і «своїх операцій з визначенням «арбітражного суду» скласти нове определение.

ПОНЯТИЕ.

Процес становлення поняття. Етапи становлення арбітражних судов.

Історія арбітражних судів пов’язана переважно з періодом розвитку нашої країни після 1917 року. Хоча у певною мірою їх прообразом можна вважати які були до Жовтневої революції комерційні суди й спеціальні процедури з розгляду судових позовів між так званими казенними установами. Після виходу Декретів суд N 1 і 2 стався повна відмова від від цього. Причому ніякої системи, яка компенсувала даний вакуум, створено не было.

Перехід до новою економічною політиці, створення багатоукладної економіки покликали до життя необхідність відокремити функцію дозволу господарських спорів від функцій управління виробництвом. У вересні 1922 року була затверджена Положення про порядок дозволу майнові суперечки між державними організаціями та установами. Це становище стало основою створення нових спеціалізованих органів — арбітражних комісій. Було створено Вища арбітражна комісія при Раді праці та оборони, арбітражні комісії при обласних економічних нарадах. З створенням СРСР з’явилися арбітражні комісії при совнаркомах автономних республік, при обласної влади і губернських виконкомах. Саме тоді було створено той самий орган при СТО СССР.

Зміна системи господарювання країни викликало в реорганізації органів, регулюючих господарські відносини. Законодавцем було здійснено пошуки найуспішнішого варіанта цих органів. З цією пов’язана короткочасна передача функцій арбітражних комісій (після їх ліквідації 4 березня 1931 року) судовим органам, які опинилися недостатньо підготовлені до тієї свого роду деятельности.

Рішення проблеми цьому етапі завершилося створенням 3 травня 1931 року особливого органу — державного арбітражу, який було покладено можливість розв’язання спорів з укладання і виконання договорів, якість продукції, з господарських і майнових суперечок між державними підприємствами, які належать до різних відомствах, і навіть підприємствами, які належать до різних відомствах, і навіть підприємствами усуспільненого сектора. Трохи пізніше (в 1933 року) до компетенції органів державного арбітражу додалися суперечки у зв’язку з укладанням договорів із поставкам продукції і на т.д. У той самий час у завдання органів державного арбітражу входила й третя функція попередження господарських правопорушень. Отримавши процесі своєї діяльності інформацію про різного роду господарські порушення, органи державного арбітражу повинні були повідомляти про неї прокуратурі, Робітничо-селянської інспекції (РСІ) і вищим органам.

Положення про державному арбітражі, прийняте 3 травня 1931 року, проіснувало до 1960 року. Реорганізовуючи діяльність цих органів, Рада Міністрів СРСР прийняв Положення про державному арбітражі при Раді Міністрів СРСР. Відповідно до ним поради міністрів союзних і автономних республік, і навіть виконкоми крайових, обласної влади і прирівняних до них Рад депутатів трудящих приймали положення про хто перебував в такому разі органах державного арбітражу. Завдання арбітражів залишалися переважно колишніми, але вищі арбітражі, узагальнюючи арбітражну практику, визначали напрями діяльності нижестоящих.

Деякі різночитання у заключних положеннях про державних арбітражах призвели до того, що у 1974 року було винесено нове Положення про державному арбітражі при Раді Міністрів СРСР. Задля більшої єдності діяльності, він був у союзно-республіканський орган, що представляв триланкову систему, у якій нагляд за нижчестоящими арбітражами здійснювали вищі, а місцевих органів державного управління позбавили права скасовувати змінювати рішення державних арбитражей.

Вперше на законодавчому рівні питання організації та діяльності арбітражних органів був на Законі СРСР «Про державному арбітражі у СРСР» від 30 листопада 1979 року, виходячи з якого 5 червня 1980 року було затверджені Положення про державному арбітражі при Раді Міністрів СРСР і Правила розгляду господарських суперечок державними арбитражами.

Становище органів державного арбітражу було змінено 1987;го року. Вони перестали перебувати за радянської влади міністрів та виконавчих комітетах Рад народних депутатів і перетворилися на єдину значною мері відокремлену систему; їх нового статусу було закріплено Конституції СРСР і конституціях республік. Однак у такому вигляді органи державного арбітражу проіснували недовго. У 1991 до Конституції РРФСР внесли зміна, за яким арбітражні органи перетворювалися на арбітражні суди. 4 липня 1991 року ухвалено закон про арбітражний суд, який (зі змінами та доповненнями) діяв до 1995 года.

Узагальнивши досвід діяльності державних арбітражів і арбітражних судів, Верховна Рада РФ прийняла постанову про запровадження першого Арбітражно-процесуального кодексу Російської Федерації, який регламентував виробництво арбітражних судах.

Законодавство про організацію і засадах діяльності арбітражних судів продовжувало вдосконалюватися. 28 квітня 1995 року відбулися прийняття нового федерального конституційного закону «Про арбітражних судах Російській Федерації», а 5 травня цього року — нового Арбитражнопроцесуального кодексу РФ. Майже повністю воно вступило у чинність закону з 1 липня 1995 года.

Необхідність видання нового арбітражного законодавства надають у 1995 року було викликана багатьма причинами. По-перше, після ухвалення Конституції 1993 року всі чинне законодавство мусимо було навести відповідність до ній. По-друге, об'єктивної причиною послужило кілька форм власності, розширення ринкових відносин також вільної конкуренції, що призвело до якісних змін у сфері економіки та управління і змісту суперечок, виникаючих з участю суб'єктів господарювання. І, нарешті, по-третє, потрібно було остаточно перетворити колишні державні арбітражі, довгі роки котрі розглядали суперечки між суб'єктами самої лише форми власності, в повноправні органи правосуддя — арбітражні суды.

Логічні приёмы.

Анализ.

Мисленне розчленовування предметів з їхньої складові, мисленне виділення у яких признаков.

Арбітраж це:. судовий орган. апеляційна інстанція;. касаційна інстанція;. в економічну боротьбу;. майновий суперечка;. немайнові суперечка;. юридична особа;. РФ;. суб'єкти РФ;. громадяни, здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної обличчя і мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку громадянами, здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної обличчя і мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку. позов;. позивач;. відповідач;. суддя (арбитр);

Сравнение.

Мисленне встановлення подібність чи відмінності предметів по істотним чи неістотним признакам.

Поняття «арбітраж» (арбітражного суду) і поняття «конституційний суд».

Істотні отличия:

А. 1. Арбітражний суд розглядає господарські та економічні суперечки між юридичних осіб, між РФ і суб'єктами РФ, громадянами, здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної обличчя і мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку. 2. Конституційний Суд РФ дозволяє справи відповідності Конституції РФ федеральних законів, нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряди РФ, конституцій і нормативних актів суб'єктів РФ, виданих з питань які належать до ведення органів структурі державної влади РФ і до спільної ведення і т.д.

Б. 1. У Арбітражному суді визначення прийняття справи до виробництва виноситься по позовної заяви. 2. У Конституційному суді розгляд справ починається на запит Президента, Державної Думи, Ради Федерації, Уряди РФ.

Несуттєві отличия:

А. 1. Арбітражний суд РФ здійснює судову владу під час вирішення економічних суперечок, що виникають з цивільних, адміністративних та інших правовідносин. 2. Конституційний Суд РФ здійснює судову владу шляхом конституційного судочинства і контроля.

Б. 1. Систему арбітражних судів у РФ составляют:

. Вищий Арбітражний суд РФ;

. федеральні Арбітражні суды.

. федеральні Арбітражні суди округов;

. федеральні Арбітражні суди республік, країв, областей, міст федерального значення Москви й Санкт-Петербурга, автономної області, автономних округів. 6. Систему Конституційних судів РФ составляют:

. Конституційний суд РФ;

. Конституційні суди суб'єктів РФ.

У. 1. Арбітражні суди безпосередньо пов’язані коїться з іншими гілками судової власти.

Істотні подібності: 1. Входять до системи судової влади; 2. Незалежні; 3. Проводиться відкрите (гласне) розгляд справ; 4. Процес має змагальний характер; 5. Рівноправність сторін; 6. Фінансуються з федерального бюджету; 7. Не мають право инициативы.

Несуттєві подібності: 1. Ні народних обранців і присяжних засідателів; 2. Судді із вищою юридичною освітою; 3. Виносяться решения.

Абстрагирование.

Мисленне виділення одних ознак предмети й відволікання з інших. Виділення істотних ознак. Часто завдання в виділенні істотних ознак і відволікання від несущественных.

Арбітраж это:

Істотні ознаки:. судовий орган;. економічну боротьбу;. майновий суперечка;. немайнові суперечка;. апеляційна інстанція;. касаційна инстанция;

Несуттєві ознаки:. позов. позивач. відповідач. судді (арбітри). юридичне лицо.

Синтез.

Мисленне з'єднання у єдине ціле частин предмета або його ознак, отримані процесі анализа.

Арбітраж це:. судовий орган;. апеляційна інстанція;. касаційна інстанція;. економічну боротьбу;. майновий суперечка;. немайнові суперечка;. юридична особа;. РФ;. суб'єкт РФ;. позов;. позивач;. відповідач;. суддя (арбитр).

Обобщение.

Мисленне об'єднання однорідних предметів в певний клас. Клас поняття «судова система» містить у себе:

. Конституційний Суд РФ;. Конституційні суди суб'єктів РФ;. Верховний суд РФ;. Громадянські суди середньої ланки: n Верховні суди республік; n крайові суди; n обласні суди; n суди автономних округів; n суди міст федерального значення;. Громадянські суди основної ланки: n районні. Військові суди середньої ланки; n військових округів; n флоту; n видових і громадянських військ; Військові суди основної ланки: n армій; n сполук; n флотилій; n гарнізонів;. Вищий Арбітражний суд РФ. Федеральні Арбітражні суди округів;. Арбітражні суди суб'єктів РФ.

Клас поняття «Арбітраж» містить у собі справи з економічним суперечкам, які виникають з цивільних, адміністративних та інших правоотношений.

. між юридичних осіб;. між громадянами, здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної обличчя і мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку;. між РФ і суб'єктами РФ. між суб'єктами РФ.

Стосунки між поняттями. ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯЛЬНИХ ПОНЯТИЙ.

СУМІСНІ НЕСОВМЕСТИМЫЕ.

1 2 3.

4 5 6.

1. Тотожність: А — Арбітраж. Б — Орган до розв’язання майнових і що з ними немайнових споров.

2. Перетин: А — Арбітражний суд, розташований над Архангельську Б — Будь-який суд, що у Архангельске.

3. Підпорядкування: А — Вищий Арбітражний суд РФ Б — Федеральний Арбітражний суд округу РФ.

4. Супідрядність: А — Вищий Арбітражний суд РФ Б — Федеральний Арбітражний суд округу У — Арбітражний суд суб'єкта федерации.

5. Протилежність: А — Вищий Арбітражний суд РФ Б — Федеральний Арбітражний суд округу У — Арбітражний суд суб'єкта федерації (становищем судової системе).

6. Протиріччя: А — Арбітражний суд Не-А (Б) — Районний суд.

Логічні операции.

Обобщение.

Перехід від видового поняття до родового шляхом відкидання від змісту даного видового поняття його видообразующего признака.

1. Арбітражний суд. 2. Судовий орган.

Ограничение.

Перехід від родового поняття до видовому шляхом додавання до змісту даного родового поняття видообразующих признаков.

1. Арбітражний суд. 2. Судова система 3. Судова влада 4. Гілка власти.

Определение.

Визначення — логічна операція розкриття змісту поняття чи значення термина.

Арбітражний суд — до та інших країн різновид судів, виділені на дозволу майнових і що з ними немайнових та знайти економічних суперечок між юридичних осіб. У РФ дозволяє суперечки також між громадянами, здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної обличчя і мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку; РФ і суб'єктами РФ, суб'єктами РФ.

Логічний характеристика:. загальне. позитивне. збірне. відносне. конкретное.

Розглянемо визначення щодо відповідності правилам. 1. Правило соразмерности.

Перевірку на правило домірності можна провести з допомогою звуження і розширення поняття, тобто. спробуємо свідомо зробити логічні помилки, які виникають коли правило нарушено.

ВУЗЬКЕ ВИЗНАЧЕННЯ — введемо в поняття додаткові ознаки із єдиною метою подальшого його уточнення. Одержимо таке визначення: Арбітражний суд — єдиний суд РФ та інших країн, готовий до дозволу майнових і що з ними немайнових і нових економічних суперечок між юридичних осіб. У РФ дозволяє суперечки також між громадянами, здійснюють підприємницьку діяльність без освіти юридичної особи та мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку; РФ і суб'єктами РФ, суб'єктами РФ.

Таким визначенню існує лише арбітражні суди, а, отже, крім арбітражних судів інших напрямів судів немає. Ми звузили означення й не зможемо охопити й інші види судов.

ШИРОКЕ ВИЗНАЧЕННЯ — спробуємо прибрати якійсь із визначальних ознак поняття, наприкладдо розв’язання майнових і що з ними немайнових і стабільності економічних. Одержимо визначення: Арбітражний суд — до та інших країн різновид судів, виділені на вирішення суперечок між юридичних осіб. У РФ дозволяє суперечки також між громадянами, здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної обличчя і мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку; РФ і суб'єктами РФ, суб'єктами РФ.

У результаті одержимо широке визначення до якого входять все можливі суперечки, але це неправильно. Отже з визначення не можна прибрати жодного з признаков.

ВИСНОВОК: зважаючи на те, що визначенню не можна додати ознаки, не звужуючи його й не можна прибрати ознаки, не розширюючи його, визначення відповідає правилу соразмерности.

2.Правило заборони круга.

У означеному разі обумовленою і визначальною частинах не зустрічається одним і тієї ж понять, отже, правило, не нарушено.

3.Правило ясности.

У визначенні немає спеціальних або відомих широкого кола осіб термінів та визначальна частина не вимагає додаткової інформації, отже, він відповідає правилу.

4.Нежелательность отрицания.

Дане визначення зовсім позбавлений негативних визначальних, отже, правило, не нарушено.

ВЫВОД: Ця визначення не порушує жоден з правил складання визначень, отже, воно складено, верно.

Деление.

Розподіл — це логічна операція, з якої обсяг діленого поняття, розподіляється на цілий ряд підмножин з допомогою обраного підстави деления.

Спробуємо розділити поняття «арбітраж» у системі судів РФ. Відповідно до структурним побудовою судової системи РФ можна выделить:

. Вищий Арбітражний суд РФ;

. Федеральні Арбітражні суди округов;

. Арбітражні суди суб'єктів федерації: n арбітражні суди республік; n арбітражні суди країв; n арбітражні суди областей; n арбітражні суди міст федерального значення Москви й Санкт;

Петербурга; n арбітражного суду автономної области.

Помилки в делении:

Неповне деление:

Система судової влади РФ включає у собі такі види арбітражних судов:

. Вищий Арбітражний суд РФ.

. Арбітражні суди суб'єктів федерації. Ми забули включити сюди федеральні арбітражні суди округов.

Розподіл має бути непрерывным:

. Вищий Арбітражний суд РФ;

. арбітражні суди краев;

. Арбітражні суди суб'єктів федерації Тут порушений порядок розподілу, тобто. воно прерывается.

СУДЖЕННЯ. 1. Просте суждение.

O — деякі арбітражні суди не дозволяють економічні суперечки; I — деякі арбітражні суди дозволяють економічні суперечки; E — жоден арбітражного суду не дозволяє економічні суперечки; A — все арбітражні суди дозволяють економічні споры.

|O |I |E |A | |Л |І |Л |І |.

2. Складне суждение.

А — в арбітражний суд триває розгляд справи; У — приймають рішення на користь боку А; З — приймають рішення на користь боку У; B v З — приймають рішення на користь боку, А чи боку У. А (B v З) — тоді як арбітражний суд триває розгляд справи, те решіння виноситься на користь боку, А чи боку В.

|А |У |З | B v|А (B | | | | |З |v З) | |І |І |І |Л |І | |І |І |Л |І |І | |І |Л |І |І |І | |І |Л |Л |Л |Л | |Л |І |І |Л |І | |Л |І |Л |І |І | |Л |Л |І |І |І | |Л |Л |Л |Л |І |.

Вывод: Це судження істинно у випадках і брехливо щодо одного случае.

СИЛЛОГИЗМ.

AAI Усі арбітражні суди дозволяють економічні споры;

Усі арбітражні суди входить у судовою системою РФ;

Деякі арбітражні суди дозволяють економічні суперечки особливої важливості. Силогізм побудований за 3 фігурі має правильний модус (тип — AAI).

Перетворення (змінюється якість посилки без зміни її кількості, у своїй Р укладання є запереченням Р посилки): А Є (Структура: Усі P. S є P Жодна P. S не не Р): Жоден арбітражного суду не дозволяє замість економічних споры.

Перетворимо цей силогізм під час першого досконалу постать, використовуючи операцію обращения:

Звернення (відбувається зміна місць P. S і Р за збереження якості судження): SaP Усі арбітражні суди входить у судовою системою РФ Sip Деякі арбітражні суди входить у судовою системою РФ.

AII Усі арбітражні суди дозволяють економічні споры;

Деякі суди — арбитражные;

Деякі арбітражні суди дозволяють економічні споры.

Перевірка правильності силогізму: 1. Метод кругових схем: Р — дозволяють економічні суперечки; P. S — арбітражні суды.

М — Р.

P.S — М.

P.S — Р У результаті дістаємо 1 постать її модус AII. Розглянемо з допомогою кругових схем кожне судження і зробимо їх совмещение.

+ +.

_ P.

P, M + _.

S.

M S.

1 ПОСИЛКА 2 ПОСИЛКА ВЫВОД.

СОВМЕЩЕНИЕ:

S.

P, M.

2.ПРОВЕРКА З ДОПОМОГОЮ КОНТРПРИМЕРА:

оскільки модус правильний цей спосіб перевірки не применить.

3.ПРОВЕРКА НА ВІДПОВІДНІСТЬ ЗАГАЛЬНИМ ПРАВИЛАМ:

ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:

1. Правило трьох термінів не порушено. 2. Середній термін розподілено. 3. Термін, розподілений у висновку, розподілено в посилці. ВИСНОВОК: За правилами термінів силогізм складено, верно.

ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:

1. Обидві посилки — позитивні. 2. Не розглядаємо т.к. немає негативних посилок. 3 Менша посилка загальне судження. 4. Велика посилка — приватне судження і висновок приватне. ВИСНОВОК: Правила посилок не нарушено.

ВЫВОД:

Итак, під час перевірки силогізму щодо відповідності загальними правилами не виявлено помилок при побудові. Отже, силогізм за своєю формою складено верно.

ВИСНОВОК. На закінчення розглянемо результати зробленого. А, щоб працювати з визначенням, необхідно простежити витоки його виникнення та її роль суспільстві чи конкретної середовищі. Це завдання розв’язано нелегку для главі «ІСТОРІЯ ПОНЯТТЯ». А, що визначити термін поняття «Арбітражний суд», довелося вдатися по допомогу тямущих словників російської під редакцією різних авторів. Але, у процесі роботи було зроблено спроба самостійного складання нового визначення поняття. У результаті аналізу поняття було визначено це основна прикмета арбітражного суду. У результаті подальшої роботи, користуючись прийомами складання понять, такі як: аналіз, порівняння, абстрагування і узагальнення дали повне визначення поняття «Арбітраж» і зроблена перевірка за правилами складання визначень. Під час перевірки помилок знайдено був, отже, визначення правилам відповідає реаліям і є вірним. Для глибокого вивчення поняття «Арбітраж», були зроблено деякі логічні операції, зокрема розподіл за певним підставі. Потім було створено таблиця порівняльних понять. Наступний етап роботи передбачав побудова простого і найскладнішого судження, аналіз складного судження методом таблиць, щоб дійти невтішного висновку про істинності чи помилковості складного судження. Наступний етап роботи передбачав побудова силогізму з допомогою досліджуваного поняття і перевірка правильності його побудови. Силогізм був побудований за третьої фігурі із правильною модусом, та був, пішов у першу постать із правильною модусом. Була зроблено перевірка щодо відповідності загальним правилам силогізму. У процесі роботи було освоєно методи роботи з поняттями, судженнями і силлогизмами.

Можна вважати, робота виконано повному объеме.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

Великий юридичний словник під ред. А. Я. Сухарєва, У. Д. Зорькина та інших. — М.: ИФРА — М, 1999; Юридичний енциклопедичний словник під ред. А. Я. Сухарєва. «Радянська енциклопедія», М. 1984; А. Д. Гетманова «Підручник із логіці». «Владос». — М. 1995; Курс лекцій Санталова Л. А., прочитаний на юридичному ПГУ в 1999 року; До. Ф. Гуценко, М. А. Ковальов «Правоохоронні органи». (Підручник для вузів), М.1996; Конституція Російської Федерації. ———————————- [pic].

С.

А А.

А З Б.

Б.

А, Б, А В.

(Не.

А).

Б.

А Б.

+ P.