АПК Росії

Аби вирішити питання про шляхи розвитку агропромислового комплексу Росії основними є проблеми організаційно виробничої форми агропромислового господарства, питання землеволодіння і ринку, кредитування агропромислового комплекса.

Організаційно виробничі форми агропромислового хозяйства.

Сільськогосподарські підприємства можна класифікувати за багатьма підставах. З погляду організаційно-виробничою форми вони поділяються втричі типу: сімейні, колективні і антрепренерские (предпринимательские).

Сімейне підприємство управляється переважно єдиною родиною. До даному типу ставляться господарства колонів Стародавнього Риму, селянські господарства минулих часів, сучасні сімейні фермы.

Колективні підприємства припускають спільне володіння працівниками засобами виробництва та спільне управління господарством. Колективні общинно-родовые господарства були першими формами ведення господарства за історії всього людства. Але й вони де-не-де зберігаються, хоча у вона найчастіше носять маргінальний характер.

Антрепренерские підприємства — це, зазвичай, великі сільськогосподарські підприємства, власник яких найчастіше особисто не бере участь у виробництві, але організує управління економіки й приваблює у значних масштабах найманої праці. До такої формі з певною часткою умовності віднести рабовласницькі плантації, феодальні маєтку, юнкерські хозяйства.

До антрепренерскому типу з деякою натяжкою назвати також колгоспи, радгоспи і госхозы, які були у межах соціалістичних економік. І тут антрепренером (підприємцем) виступало держава. Колгоспи, згідно із законом які були кооперативними підприємствами, насправді були власністю государства.

Чому ж Україні проблема поведінки колективних господарств, які, як було зазначено показано, є маргінальними, стала актуальною? Насамперед слід підкреслити, що з Росії ідея колективного ведення сільського господарства має особливе значення. Відразу після скасування кріпацтва у минулому веке4 країни розгорнулося рух, спрямоване в розвитку колективних форм землеробства, посилено пропагандируемое прогресивно налаштованими поміщиками і земством. Певну роль цьому відігравало захоплення ідеями основоположників селянського соціалізму — А. Герцена і М. Чернишевського. Колективізація 1930;х диктувалася зовсім іншими політекономічними і тактичними міркуваннями, проте ідеологічно почасти базувалася на предреволюционном історичному досвіді країни. Після завершення першим етапом аграрній реформі у Росії початку 90-х колективна форма сільськогосподарського підприємства стала абсолютно переважної, оскільки колишні колгоспи і радгоспи майже всюди були трансформовані в колективні предприятия.

З форм закордонного колективного сільськогосподарського підприємства сьогодні відомій у Росії є ізраїльський кібуц. Кібуци є повні комуни з колективним способом як виробництва, а й споживання, і суспільної практики. Земля Ізраїлі націоналізована, кібуци (як й інша форма організації аграрного виробництва, у країні - моша-вы) отримали сільськогосподарські угіддя у користування. Розподіл доходів носить переважно зрівняльний і натуральний характер, часто відсутня спеціалізація працівників (регулярне зрівняльний перерозподіл виробничих обязанностей).

У франкістської Іспанії 60-ті роки колективні підприємства отримали значного розвитку. Їх кількість досягало 3 тис., чисельність з членів варьировалась від 3−5 до 30−50 людина. У десятиліття рух пішло в убыль.

Колективні форми ведення С.Х. підприємств доволі поширені у багатьох країнах: Італії, Іспанії, Португалії, країнах Латинська Америка; рідше але й є у США, Канаді, Швейцарії, Франції, Японии.

У результаті аграрних реформ країнах Центральної і Східної Європи, як у Росії в 80−90-ті роки, колишні госхозы і кооперативи був у деяких випадках трансформовані в колективні підприємства. Ця форма носить явно перехідний характер, більшість таких колективних підприємств чи розпадається на приватні сімейні підприємства, чи трансформується на антрепренерские. Проте в країнах із перехідною економікою у аграрному секторі існують колективні структури. Яке ж економічне поведінка таких підприємств, він ближчі один до поведінці сімейної ферми з його феноменом занепадаючої кривою пропозиції чи класичної фирмы?

Колективне підприємство є дуже специфічну организационно-производственную форму. У чистому вигляді - це підприємство, повністю те що його працівникам. Управління господарської діяльністю здійснюється виборними органами, франшиза у вирішенні основних питань належить кожного члена колективу однакові незалежно від внесеної колись частки власності на загальне підприємство, стажу роботи та ін. Отриманий підприємством дохід приймає двояку форму — оплати праці та участі у прибутку. Відповідно кожен працівник колективного підприємства — одночасно власник фірми і його найманий працівник. У окремих випадках, наприклад, в киббуцах чи релігійних громадах, члени колективу є що й колективними потребителями.

Отже, як і за сімейному господарстві, колективне підприємство виступає у двох іпостасях: антрепренерского господарства, що наймає робочої сили, й трудовому колективу, члени якого живуть з допомогою продажу власної робочої сили в. Ця особливість аналізованої форми визначає і специфічність економічної поведінки подібного предприятия.

На погляд функція корисності колективного підприємства аналогічна функції корисності сімейного підприємства міста і включає як незалежних змінних сукупний грошовий прибуток і сукупне вільний час колективу. Справді, з одного боку, його член зацікавлений у нарощуванні загального грошового доходу, оскільки це безпосередньо збільшує її індивідуальне споживання товарів та послуг. З іншого боку, він прагне мати більше вільного часу, що суперечить мети максимізації матеріального добробуту. Інакше кажучи, даному типу підприємств властива оцінка цінності колективної праці, грошовий прибуток і колективне вільний час взаимозаменяемы.

Що стосується сімейного підприємства, ми неявно припускаємо однонаправленость інтересів всіх членів сім'ї. У трудовий колектив це припущення вже неможливо (по низку винятків, у яких ми зупинимося нижче). Матеріальним вираженням інтересу члена колективу як працівника є частина прибутку підприємства, що він одержує у оплату праці, матеріальним вираженням його інтересу як сособственника фірми — частина прибутку, распределяемая пропорційно особовому внеску у бізнес. Ці інтереси взаємовиключні - що більше підприємство платить за працею, тим менша частина прибутку залишається належала для розширення бізнесу, інвестицій, виплати дивідендів, і наоборот.

У колективному підприємстві і його ще одне проблема, яка заслуговує перед сімейним господарством: диференціація доходів між членами колективу. При зрівняльний розподіл цієї проблеми немає, але практично воно зустрічається дуже рідко, бо за інших рівних умов веде до їх зниження трудовий мотивації і падіння ефективності производства.

Дослідники колективних підприємств (наприклад, М. Туган-Барановский, А. Чаянов) підкреслюють нестійкість цієї організаційно-виробничою форми. Такі підприємства часто виникають у важкі аграрного сектора часи, у роки кризи, неврожаю, соціальних реформ або у середовищі найбіднішої селянства. Так було в Росії сплеск артільного руху були 1892 рік, коли було надзвичайно тяжкий голод. Найбільшу популярність колективне землеробство користувалося Полтавській області і Чернігівській губерніях, котрі страждали так званим малоземельем. У 1918 року — року економічної розрухи у Росії - також відзначалося зростання колективних підприємств. Ця закономірність простежується й у інших странах.

Сучасна російська аграрну реформу призвела до масової поширенню саме колективних підприємств. Вочевидь, цій формі є перехідною, зумовленої обраної схемою аграрних перетворень. Вже сьогодні зрозуміло, як колективні підприємства еволюціонують убік приватних підприємств антрепренерского типу чи навіть розпадаються на індивідуальні господарства (цей варіант частіше є у депресивних районах). Проте існування колективних господарств буде щодо тривалим. Тому прогнозування їх можливої вільної поведінки, реакцію зовнішні економічні впливу дуже важливо розуміння тенденцій в аграрному виробництві страны.

Кредитування АПК.

Сільськогосподарський кредит завжди предмет особливої уваги держави. Однак у перехідних економіках становище стає складнішим. Причому для країн із переважно аграрної структурою економіки проблема кредиту на перших етапах реформ мало стоїть: сільськогосподарські виробники купують незначна кількість коштів виробництва, а реалізація власної продукції орієнтована здебільшого локальні ринки. У умовах потреба у кредитуванні виробничого обороту невідь що велика. З іншого боку, у межах централізовано планованої економіки сільському господарстві побічно облагалось податком в розвитку індустріального сектора, і з переходом до ринків цей податок, зазвичай, перестає діяти. Залишаються в аграрному секторі ресурси стають додатковим джерелом инвестиций.

У перехідний час державні гарантії по сільськогосподарським кредитах мають особливе значення. Падіння обсяги виробництва, нерозвиненість земельного ринку різко загострюють проблему застави в аграрному секторі, і у певному сенсі заміняє заставу своїми гарантіями. З іншого боку, гарантії за кредитами роблять цієї сфери привабливішою для банков.

B роки реформ через виниклого фінансової кризи у сільськогосподарських товаровиробників накопичувалися борги, частина їхньої ставала безнадійної. Для проведення подальших реформ іноді чинився корисним списати чи реструктурувати накопичену заборгованість. Реструктуризація боргу — це відстрочка платежів з нього в певних умов. Списання — повне прощення боргу і переведення його за державний внутрішній борг. При ефективному реструктурування проблема заборгованості зазвичай вирішується остаточно. Неефективне списання чи реструктурування боргів тягне у себе необхідність кількаразового повторення цієї процедури без досягнення мети. Списання і реструктуризацію боргів сільськогосподарських товаровиробників проводили «^Болгарія (1993 р.), Росія (1994 і 1997 тг.).

У результаті реформ у Росії в держави й не залишалося вибору, крім розподілу є у вигляді сезонного кредити сільського господарства бюджетних коштів. Перші дві року пільговий кредит розподілявся під пільгову ставку і крізь бюрократичний апарат, а це призводило щодо порушень, що з перепродажем позик. Безумовна списання боргів сільського господарства наприкінці 1994 р. послабило фінансову дисципліну і зробив цим сегментом з погляду кредитування ще більше рискованным.

Запровадження механізму товарного кредиту на період 1995;1996 рр. через брак бюджетних коштів на сезонного кредитування аграрного сектора міг би мати менш руйнівні наслідки, якщо він відразу не перетворився на бюрократичний інструмент. Нафтові компанії було закріплено за територіями, що моментально зробило їх монополістами і це надало можливість завищувати ціни на всі пально-мастильні матеріали, що їх селу. Поставки в кредит було також обумовлені зустрічними поставками сільськогосподарської продукції регіональні продовольчі фонди. Це спричинило бар-теризации обміну на сільськогосподарських ринках, що завжди складається на користь аграрних виробників. Нарешті, як й у попередньої схемою, розподіл товарного кредиту залишалося до рук чиновників із усіма звідси последствиями.

Фонд пільгового кредитування АПК, створений початку 1997 р. для сезонного кредитування сільського господарства під ¼ облікової ставки, не виправдав надій насамперед тому, що через заблокованості рахунків більшості сільськогосподарських підприємств гроші діставалися не їм, а аффилированным структурам банків. З іншого боку, наявність пільгової ставки саме собою вносить спотворення в функціонування ринку кредитів, і банки, потенційно які можуть працювати з аграрним сектором, були на стані цього через неконкурентоспроможності запропонованої ставки.

Восени 1997 р. під впливом світової кризи ставки внутрішньому російському фінансовому ринку підвищилися, що призвело до відтоку грошей із реального сектора. Для банків будь-які кошти, навіть сверхкороткие, знову придбали особливої цінності. За цих умов уряд провело другий конкурс на право розподіляти кошти Фонду. Не дивно, що це тендер викликав ажіотаж серед банків (була подана 35 заявок). Банки були дуже зацікавлені у отриманні бюджетних коштів на своїх фінансових операцій. Про це свідчив те що, що вони погоджувалися щодо участі у програмі за умов 4-відсоткової маржі (і деякі навіть безплатно) тим більше, що інфляція становила протягом року 11%, а доходність за ДКО була вищою 30%.

Проте в деяких банків були інші підстави участі у програмі. Передусім до них належав банк «СБС-Агро », хіба що здобув філійну мережу, — він мусив за будь-яку ціну наситити її кредитними ресурсами. Інші банки, такі, як «МЕНАТЕПУ », «Альфа-банк », Інкомбанк, також активно діяли у продовольчому секторі та прагнули отримати фактично безкоштовні ресурси із єдиною метою закупівель сільськогосподарської продукції на свої предприятий.

Уповільнені темпи реформ, помилки у проведенні аграрної політики зумовили відсутність ефективної кредитної системи сільському господарстві Росії. Сучасний криза як породив складні проблеми, а й надав йому певний шанс забезпечити конкурентоспроможність своєї продукції хоча на ринку. І тому необхідний кредит — адже збільшити обсяги виробництва, а про його структурну перебудову, без фінансових ресурсів неможливо. На самому сільське господарство їх нет.

Російський землеоборот.

Важливу роль перетворення та розвитку агропромислового комплексу Р.Ф. грає вирішення питання земельної власності про ринковому землеобороте.

У узагальненому вигляді під землеоборотом донимается сукупність різних економічних операцій із землею, у яких відбувається перерозподіл прав власності на земельні ресурси. Інакше кажучи, ринковий землеоборот — це періодична зміна землевласників і землекористувачів або перерозподіл їх правий і функцій з урахуванням здійснення угод купівлі-продажу земельних ділянок, передачі у найм, дарування, відчуження як пайового внесок у статутного фонду спільних підприємств, застави, примусового вилучення тощо. п.

Землеоборот трапилося в ринковій економіці служить свого роду індикатором стану відповідної економічної системи та ступеня зрілості, стійкості й ефективності механізмів її функціонування. «Гарячкові «, «скачущие «рік у рік обсяги попиту й пропозиції на ринку свідчить про неблагополуччя економіки загалом й у конкретних галузях виробництва, зокрема. Позбавлені економічного сенсу цінові параметри земельного ринку, коли самі категорії земель не мають ціни, а ціна інших виходить поза все розумні межі, свідчить про глибокому системному в економічній кризі, гострі проблеми у бюджетній і фінансово кредитної сферах, прорахунки у системі оподаткування нафтопереробки і т.п.

У країнах із історично сформованій стійкою ринкової економічної системи у період стабільності ринковий землеоборот складає природною конкурентній основі, без активного втручання у процеси руху земельних ресурсів немає і перерозподілу правий і функцій землевласників і землепользователей.

У країнах ж, котрі після багаторічного штучного перерви відновлюють нормальні ринкові економічних відносин, ситуація інша. Хвороблива ламка давніх і повільне, найчастіше непослідовну становлення нових механізмів функціонування економічної системи створюють специфічну обстановку, коли він форсований відхід держави від керівництва економічними процесами супроводжується великими економічними і соціальними втратами, об'єктивно перешкоджає проведенню самих реформ, знижує ефективність всього процесу преобразований.

Сказане повною мірою стосується й організації у умовах перехідною економіки ефективного землеоборота як дієвого інструмента здійснення земельної реформи і найефективнішого землеволодіння і землекористування. Необхідно диференційовано регулювання масштабу і структури землеоборота за кількістю, площі й категоріям утягнутих у різні ринкові операції земельних ділянок, складу операцій, їх пропорцій, пріоритетів і границ.

Навіть у найбільш складних, кризових економічних ситуаціях втручання у процес становлення ефективного ринкового землеоборота повинна грунтуватися не так на адміністративно-командних, наказових, але в ринкові механізми та методів стимулювання поведінки його. Інакше кажучи, найважливішими інструментами впливу держави щодо масштаб, структуру і ринкового землеоборота виступають податкова, фінансово-кредитна, інвестиційна політика, гарантії підприємницького ризику і під час конкретних ринкових операцій із земельними ділянками, підтримка страхової, консалтингової та інших видів інфраструктурною діяльності на земельному рынке.

Через війну земельної реформи істотно змінилося розподіл земельного фонду Росії з категоріям землекористувачів і формам власності. Ці зміни до першої чергу торкнулися землі сільськогосподарського призначення. Створено селянські господарства площею в 34,3 млн. га, і навіть їх об'єднання і асоціації (9,0 млн. га). У районах Крайньої Півночі організовані общинно-родовые господарства, їх площа досягла 68,9 млн. га. Інтенсивно іде процес освіти акціонерних товариств та товариств, котрі займаються товарним сільськогосподарським виробництвом. На частку яких припадає 190,9 млн. га. Отримали значне поширення сільськогосподарські кооперативи, розташовані площею 36,6 млн. га.

Відзначаючи істотних змін у розподілі земель за формами власності, підкреслимо, значна частина території Російської Федерації - більш 76% (1306,2 млн. га) її земель — залишається у державній формі власності, причому 803 млн. газемлі суб'єктів Федерації. У муніципальної власності перебуває 56 млн. га, чи 3,3%, в власності юридичних — 335,8 млн. га (20%) й у власності громадян — трохи більше 10 млн. га (0,6%).

До яке підлягає залученню до ринковий землеоборот чи у яких певні обмеження віднесено земли:

— оборони та забезпечення безпеки країни (10,0 млн. га);

— єдиної загальнодержавної транспортної мережі (1,4 млн. га);

— природоохоронного, заповідного, оздоровчого, рекреаційного та Всеукраїнського історико-культурного призначення (27,2 млн. га);

— розташованих біля міст і населених пунктів об'єктів і федеральної власності (0,34 млн. га);

— об'єктів забезпечення внутрішніх функцій держави, його сталого розвитку, життєздатності і охорони навколишнього середовища (2,0 млн. га);

— лісового фонду (265,9 млн. га);

— запасу (47,0 млн. га), і навіть водні об'єкти (17,8 млн. га). З іншого боку, реалізації ефективної містобудівної політики у кожному населеному пункті потрібно збереження резервних площ, які у у середньостроковому періоді не підлягають забудові (приблизно 0,43 млн. га). Навряд чи є підстави включати у ринковий землеоборот і землі таких об'єктів, як внутрішні водойми, болота, гідротехнічні споруди, куди доводиться у складі федерального фонду 18,2 млн. га. Підлягають обмеження у частині включення до операції купівлі-продажу території оленячих і кінських пасовищ у місцях проживання малих народів та етнічних груп (13,2 млн. га). Не до ринкового землеоборота і господарського використання по крайнього заходу на середньострокову перспективу і малодоступні тайгові території Східного Сибіру і Далекого Сходу. Їх площа можна оцінити приблизно 300−400 млн. га. Особливого ставлення заслуговують і землі сільськогосподарського призначення федеральної власності (83,1 млн. га), ринкові операції із якими істотно ограничиваются.

Отже, нині можна вилучити з обороту з купівлі-продажу близько 800−900 млн. га земель, віднесених до федеральної власності. До даної цифрі слід додати ще майже 124 млн. га эрозионно небезпечних сільськогосподарських земель, і навіть приплюсувати 15% території" Європейській частині Росії, забрудненій радіонуклідами, важкими металами, токсинами промислового происхождения.

Отже, з об'єктивних причин з ринкового землеоборота у частині купівлі-продажу в сучасних умовах виключається орієнтовно 1065- 1165 млн. га. Залишається ж у ролі потенційного його резерву близько 540- 640 млн. га. Найбільш істотною й те водночас об'єктивно трудноустранимой на етапі причиною депресивного стану земельного ринку на Росії виступає низька купівельна здатність населення. У 1995р. цю причину вказали майже 48%, а 1997 р. — вже зібрано понад 69% експертів. До іншим об'єктивно непереборним найближчим часом причин можна вважати і великі видатки освоєння землі (дана причина названа 23,3% експертів в 1995 р. і 49,5% -1997 р.), нерозвиненість виробничої інфраструктури в сільській місцевості (відповідно 16,2 і 41,6%), обсяг інвестицій у сільськогосподарське виробництво (48,9% 1997 р.) і відновлення землі (32,1% 1997;го г.).

Разом про те є цілком переборні причини, стримуючі становлення повноцінного земельного ринку. До них належать: відсутність твердих законодавчих гарантій приватної власності на грішну землю (46,8% відповідей в 1995 р. і 57,7% 1997 р.); недостатня державну підтримку землевласників (відповідно 33,3 і 65,7%); недовіру людей влади й проваджуваної ними економічну політику (відповідно 46,1 і 55,5%); нерозвиненість системи посередньоі довгострокового кредитування (відповідно 20,0 і 51,8%); відсутність земельних банків, іпотеки та інших об'єктів інфраструктури земельного ринку (відповідно 23,3 і 45,3%); корумпованість влади (відповідно 15,9 і 21,2%).

Для подолання депресивного стану сучасного ринкового землеоборота у Росії можна запропонувати ряд мер.

1. Необхідно зняти необгрунтовані правові обмеження на купівлю-продаж земельних ділянок та одночасно стимулювати приплив великого капіталу, зокрема іноземного, щодо що така сделок.

З метою запобігти можливих махінацій ці операції слід здійснювати з урахуванням заставних аукціонів через мережу спеціалізованих банківських структур з уведенням у необхідних случаях.

(особливо земель сільськогосподарського призначення) тимчасового мораторію наступну перепродаж придбаних земельних участков.

2. На федеральному рівні, і у кожному суб'єкт РФ повинні сформувати спеціальний фонд державних ліквідних активів, які забезпечують страхові гарантії ризиків комерційних банків за операціями купівлі-продажу і застави землі, особливо у кризових регіонах із депресивним і «глибоко деформованим землеоборотом.

3. Слід прискорити створення автоматизованої державного земельного кадастру й організацію її основі єдиної комплексної інформаційно-аналітичної системи «Земля », об'єднавши у ній кадастрові характеристики земельних ділянок, відомостей про оточуючої їх соціальноекономічної й екологічної середовищі, дані учасників економічного процесу земельного ринку, звід юридичних і законодавчих положень на оформлення конкретних операцій із землею, інформацію попит і пропозиції на ринку і др.

4. Держава повинна виконати взяті він зобов’язання в здійсненню великомасштабних робіт у сільській місцевості, вкладених у ліквідацію екологічних руйнацій земельного фонду, й відновлення родючості грунтів на сільськогосподарських землях, створення сучасних транспортної та комунікаційної систем.

5. Використовуючи економічні регулятори (оподаткування, кредитування, ліцензування дозволених видів роботи і ін.), потрібно стимулювати розвиток на приватнопідприємницькій основі інфраструктури земельного ринку, включаючи створення розгалуженої мережі земельних і іпотечних банків, посередницьких і консалтингових установ, нотаріальних контор тощо., і навіть впорядкувати стягування й за можливості скоротити величину держмита та інших платежів оформлення операцій із землею. 6. Необхідно розробити общефедеральную і регіональні комплексні цільові програми підтримки ефективного функціонування земельного ринку, визначивши у яких: цілі й завдання і структурної перебудови ринкового землеоборота; систему конкретних заходів із його активізації і упорядкування; механізми, строки й етапи реалізації запланованих заходів; способи мобілізацію коштів для фінансового забезпечення даних программ.

Список використаної литературы.

У. Бєлєнький — Російський ринковий зсмлеоборот: міф чи реальність?. .. …

Є. Сєрова — Особливості економічної поведінки колективного підприємства …

Є. Сєрова, Р. Янбых — Державні програми підтримки сільськогосподарського кредиту на перехідних економіках …

1).Организационно виробничі форми агропромислового господарства… 2.

2). Кредитування АПК…5.

3). Російський землеоборот…7.

.