Парадигмы пострадянської історичної науки: кожен сама собі історик?

Парадигмы пострадянської історичної науки: кожен сама собі историк?

М.К. Койгелдиев В історичних публікаціях того простежуються тенденції, вносять певний сумнів в коректності й обгрунтованості деяких суджень їх авторів. Публікації аналогічних висловлювань зі сторінок ЗМІ зрештою сприяє формуванню суспільної свідомості населення загалом. Тому важливо пам’ятати про відповідальність та соціальній значимості тієї функції, яку историк.

Гносеологический імператив дослідника випливає з «внутрішнього стану» історика. У остаточному підсумку це визначає її інтерпретацію тій чи іншій історичної ситуації. Поруч із, завдання, що ставить історик собі, котрі чи інакше пов’язані до потреб культурному та ідеологічної життя. Тому, проблема адекватного аналізу незвичайного історичного минулого повністю залежить від дослідника, якого правильней всього сприймати як носія ідей умонастроїв часу, суспільства, коли він живе, нарешті, культури, носієм якої є. Ця методологічна парадигма, що бере свої витоки у Лаппо-Данилевского, визначає стан розвитку історичної науки по всьому пострадянському просторі в. Російський медієвіст А. Я. Гуревич вірно зазначає, що «ми можемо ставити минулому питання, які нас залишають холодними, які нас потребу не цікавлять». Тому слід сучасну історіографію правильней сприйматиме з цих концептуальних позиций.

На сьогодні актуальність відродження загального духовного простору ніхто не викликає сумніви. Нам усім потрібне не відторгати реальності глобалізації, інтегруватися у світовий простір з урахуванням відтворення об'єднуючою родинні народи єдиної цивілізаційної платформі, враховуючи спільність культурно-історичних доль.

Этот теза намагався реалізувати практично ще наш видатний співвітчизник Мустафа Шокай, глава Туркестанської автономії (1917;1918), ліквідованого більшовиками на початку 1918 року. Будучи емігрантом мови у Франції, видаючи журнали, публікуючи книжки, він розкривав істинний образ більшовизму. У 1998;1999 рр. в Алмати побачив світ двотомник його праці. Накопичені матеріали вважають сподіватися, у майбутньому буде опубліковано й наступні роботи М.Шокая.

Наследие М. Шокая змушує дивуватися заразливої силі його патріотизму, вірності своїм ідеалам та принципами. Прибічник общетурестанского майбутнього, не проводив етнічних, релігійних та інших граней між казахами, узбеками, киргизами чи туркменами. Спільність історичних доль братніх народів Центрально-Азиатского регіону визначало його бачення загальної майбутності. Виступаючи проти адміністративно-територіального розмежування середньоазіатських республік (1924;1925), він думав, що суперечить корінним, стратегічним інтересам народів регіону, аргументовано обгрунтовуючи переваги перебування центрально-азійських народів у складі єдиного федеративної держави.

Выражая ідею єдності народів Туркестану М. Шокай ні самотній. Той самий позиції дотримувалися відомі у історії його соратники, такі як Бехбуди і Чолпон, Арабаев і Валиди Тоган та інші. Відданість загальним ідеалам, почуття високої відповідальності перед майбутніх поколінь об'єднувало цих чудових людей і визначало їх життєві пориви. Приміром, узбецький поет Чолпон написав гімн Туркестанської автономії. Цікаво зазначити, що батько поета, відомий купець, хотів би бачити тато свого сина у ролі процвітаючого торговця, власника мережі магазинів між Оренбургом і Ташкентом. Але сина притягали себе громадське турботи бурхливої епохи. І ввійшов він у історію як видатний поет, зумівши так саме і глибинно закарбувати дух історичних змін. Актуально ще звучать слова президента РК Н. А. Назарбаева, що тільки від об'єднаних зусиль наших держав залежить: було б майбутня історія регіону перебувати повністю з протиріч, обумовлених різними підходами вирішення завдань національно-державного будівництва, піддасться він розламах і тріщинам лініями дотику різних національних культур чи ми зможемо виходити нового рівня усвідомлення необхідності зміцнення тюркського єдності про те, щоб будучи спільним, єдиним культурно-цивилизационным комплексом, не загубитися в бурхливих хвилях сучасної історії. Адже тільки тоді ми, під захистом їм кроною нашої спільної культурної ідентичності, зможемо виконати свій моральний борг перед нашими загальними предками, і навіть потомками.

На тлі історичних подій протягом останнього десятиліття наочно простежується процес розкладання, створюваного не одне століття, традиційного характеру відносин між різними народами регіону. Раніше іменувалися туркестанскими, народи перебувають у шляху становлення власної державності. Їм випала історична можливість самостійного дозволу різнобічних державних питань: формування концепцій зовнішньою і внутрішньою політики, визначення пріоритетів економічного розвитку. У нових історичних умовах відроджуються національні традиції, культура народів регіону. Болючий для націй період відродження правомірно розглядати, як неминучий етап при становленні державності. У певних історичних умов — це стає необхідністю для її подальшого розвитку нації, коли історичні катаклізми затяжного перехідного періоду виступають однією з імперативів, які змушують спрацьовувати приховані механізми самозбереження нації. Приклад цьому — історія туркестанських народів, коли спочатку за умов колоніального засилля із боку Російської імперії, потім у пута радянського федералізму — сприяли визначенню «втраченого» і «знайденого» для нації внаслідок такого повороту событий.

Туркестанский регіон, ширше в Центральну Азію, слід сприймати як сукупність різних етнічних територій, об'єднуючою константою яких виступає подібність культур і спільність історичних доль. У разі численних війни з сусідніми державами, міжусобних чвар для самозбереження тюркського етносу у Центральній Азії потрібно було усвідомлення спільності. Почавши формуватися ще у період племен хунну, усуней, канглы, ця думка у вигляді єдиної концепції, отражавшей надії не окремо взятої племені чи етносу, а рамках сподівань всього центрально-азіатського соціуму, чітко виявилася в 6−8 ст., під час тюркської державності. Протиборство держави тюрків з Танской династією у Китаї, яке Л. Н. Гумилев охарактеризував як протистояння двох різних світів, розкрила перед тюркськими народами потреба у консолідації. Надалі, краще йому цю тезу був сформульований у зв’язку з арабськими завоюваннями, начавшимися із сьомої століття. У 9−11 ст. тюркський соціум відчув у собі вплив мусульманської цивілізації і арабської культури. Інстинкт самозбереження тюркського етносу, що опинилося перед загрозою зникнення, дало світові народження цілої плеяди тюркських особистостей у 10−11 ст.: Ю. Баласагуни, М. Кашгари, А.Яссави. Інакше кажучи, усвідомлення спільності народів цього регіону формування як соціально-політичного і охорони культурної чинника в життя тюркських етносів був із тисячолітньої історією тюркських народів, коли численні катаклізми й війни сприяли кристалізації ідеї консолідації народів Центрально-Азиатского регіону. Понад те, згадану ідею слід розглядати, як одне із потужних чинників, які сприяли виробленні імунної системи тюркського етносу, і виконувала функції самозахисту. З усіх ідеологічних концепцій — релігійних, класових, етнічних, культурних та інших, прагнули посісти потрібне місце домінуючою у свідомості тюркського етносу, лише ідея консолідації виявили стійкість на протязі всієї історії народів Центральної Азии.

Безусловно, що особливо чітко потреба у самозбереженні і етнічної консолідації тюркський соціум відчув результаті колоніальної політики Російської імперії. Саме на цей період історії складові компоненти ідеї етнополітичного об'єднання тюрків: общетюркская ідея, ощутившая вплив арабської культури у середньовіччя і доповнена компонентом спільності мусульман — мусульманської ідеєю, та порівняно молода національна ідея — виявили себе опукло у свідомості тюркських народів Росії. Ідеологічну основу останньої деякі дослідники виводять з синтезу трьох складових: 1. відчуття приналежність до ісламському світу, 2. розвиненого почуття причетності до тюркської суперетнічної спільності, 3. відчуття власної индигенности, аборигенности. Це у принципі, відбиває суть світоглядної позиції тюркського етносу.

Иначе кажучи, стан суспільної свідомості народів Центральної Азії і визначило серед тисячолітньої історії ідею консолідації народів регіону. Відомий кримський просвітитель, мислитель, журналіст і педагог И. Гаспринский (1851−1914) розумів злагоду і зближення тюркських народів, як культурну спільність, як формування єдиного поліетнічної блоку.

Поэтому для історика, формулирующего проблему дослідження, погляд на в Центральну Азію може бути ширше поточних політичних, ідеологічних чи вузько етнічних інтересів. Потрібно виходити із об'єктивних вимог історичної науки, в іншому разі може відбутися дуже серйозний спотворення традицій історичної науку й зрештою це негативно вплине на логіку його розвитку.

Не слід забувати при цьому, що феномен винятковості й специфіки національної спадщини породжує ізоляціонізм, яке насамперед згубно впливає на науку, виключаючи можливості творчого діалогу, процес якого і націлений на дозвіл з і обгрунтуванням сенсу наукових висловлювань, формулювання ідей, їх кристалізації під час конструктивних наукових диспутів. Інакше ми опинимося у полоні суджень американських историков-презентистов, котрі з межі 20−30-х років стверджували: «кожен сама собі історик » .

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.