Греція у IV ст. е

Греция в IV в. до н.э.

IV століття виявилося дуже плідним періодом у розвиток культури, особливо філософії, ораторського мистецтва. Саме тоді було створено дві найвідоміші філософські системи — Платона або Ньютона. Платон (426−347 рр.) належав до знаменитого аристократичного роду в Афінах. Його філософська концепція виявилася тісно переплетеної з соціально-політичними поглядами.

В трактатах «Держава» і «Закони» Платон створив модель ідеального поліса з старанно розробленої станової системою, суворим контролем верхівки суспільства над діяльністю низів. Основою вірного українського державотворення він вважав правильну трактування поняття чесноти, справедливості, тому під главі поліса мали бути філософи, люди, які мають знанням.

«Пока в містах… ні чи філософи царювати, чи нынешнии царі і володарі щиро і задовільно филосовствовать, поки державна сила і філософія не збіжаться за одну… доти ні міста, ані шеляга навіть, гадаю, людський рід не чекай кінця злу…» [N.7].

Не меншою популярністю користувалося вчення Аристотеля (384−322 рр.), філософа, що мав давні і міцні зв’язки із македонським двором. Батько нього був там придворним лікарем, а сам Аристотель провів при дворі Філіппа II вісім років надійшло як вихователь Олександра Македонського. Учень Платона, Аристотель навчався Афінах науковими дослідженнями і викладанням в гимнасии Ликее.

Аристотель ввійшов у історію передусім вчений-енциклопедист. Його доробок — справжній звід знань, накопичених грецької наукою до IV в.: за деякими даними, число написаних ним робіт наближалося до тисячі.

Аристотель в на відміну від свого вчителя думав, що матеріальний світ первинний, а світ ідей вторинний, що форму для і змістом невіддільні одне від одну немов дві сторони одного явища. Вчення про природу постає у його трактатах передусім вчення про рух, і це один із найбільш цікавих і сильних сторін системи Аристотеля. Його вважають видатним представником діалектики, що була для нього методом отримання істинних і достовірних знань із знань ймовірних і правдоподібних.

Ученый виступав й у ролі історика, педагога, теоретика красномовства, творця етичного і політичного вчення. Його творчому доробку етичні трактати, де під чеснотою розуміється розумне регулювання діяльності, середина між крайнощами: мужність, наприклад, розташовувалося між страхом і відчайдушністю. Багато він приділяв і поезії, вважаючи, що вона дуже впливає на психіку і важлива життя.

Учение Аристотеля широко використовувалося у європейській філософії представниками самих різних напрямів. У століття деякі положення стали основою теологічних теорій. На філософію Відродження вплинули зовсім інші боку теорії Аристотеля, аніж середньовічних схоластів, вони багато зробили на видання текстів філософа, поновити його навчання у обсязі. Тоді було звернуто увагу до опозицію Платон — Аристотель, яка алегорично представлена Рафаелем до картини «Афінська школа». Вчення Аристотеля було високо оцінений До. Марксом і Ф. Енгельсом. [N.8].

Учение Киников

В той самий період Антисфеном (450−360 рр.) і.

Диогеном Синопским (помер прибл. 330−320 рр.) було закладено основи філософського вчення кініків, розквіт яке припадає більш пізня година. Кініки IV в. протиставляли себе традиційним формам життя і принципам поліса, вчили обмежувати потреби. Основи правильної поведінки, на думку, слід було шукати у житті тварин і звинувачують на ранніх етапах людського суспільства.

Историки Греції IV Століття

Исторический жанр було представлено передусім відомим істориком Ксенофонтом, уродженцем Афін (428−354 рр.). Він походив із заможної сім'ї, отримав прекрасне освіту, учився в Сократа. Основна історична робота Ксенофонта, «Грецька історія», хронологічно продовжує працю Фукида, охоплюючи період із кінця Пелопонесській війни перед битвою при Мантинее, і є однією з головних джерел з історії IV в. Історія Ксенофонта написана у іншому ключі, ніж працю його попередника. Вона суші, у ній немає ні тієї продуманої концепції, широти поглядів на історичний процес, докладного аналізу причин подій, такі залучають у Фукидиде. Головна вада твори Ксенофонта — свідома необ'єктивність: він перекроює історію зі свого смаку, створюючи загалом викривлену картину, бо одні події просто замовчує, про інші, досить важливих, каже мимохідь, треті всіляко роздмухує.

Ксенофонт відомий як і автор трактатів про життя і філософії Сократа, військових мемуарів, творів, присвячених економіки та організації господарства, етюду про тиранії і спеціальних робіт про кавалерії і полюванні.

Кроме праці Ксенофонта, від історичних творів IV в. дійшли шматки з «Оксиринхской історії» невідомого автора, описують події 90-х. Назва своє рукопис отримала за місцем знахідки — місту Оксиринху в Єгипті. Деякі збережені фрагменти не дозволяють скласти уявлення композиції праці та принципах її побудови. Можна точно говорити лише про дуже докладному викладі подій і розбіжності описання фактів з Ксенофонтом. Уривки з «Оксиринхской історії» яких багато важать висвітленню деяких моментів історія Еллади, особливо цікаві інформацію про узвишші Беотии та про боротьбу політичних угруповань в полісах.

Работы інших істориків цього періоду не збереглися, вціліли лише окремі розрізнені уривки; імена авторів, і назви праць дійшли у передачі інших письменників.

Риторика

Представителями риторичного напрями у історії були Эфор і Феопомп. Для їх творів характерні яскраво виражена тенденційність і морализирующий тон. Эфор (405−330 рр.) відомий як творець «Загальної історії», від якої вціліли лише фрагменти. Основою праці послужила історія Еллади, проте багато уваги приділено з описів та інших народів.

Современник Эфора Феопомп (народився 378 р.) був автором «Історії Греції» і «Історії Філіппа Македонського», також дійшли до нас. Об'єктивність, очевидно, не ставилася до його достоїнств, оскільки сучасники одностайно констатували схильність до лихослів'я.

Ораторское мистецтво Греції IV століття.

Греция IV в. дала плеяду блискучих ораторів. Початок культивування усного слова було належить софістами, які, будучи самі видатними майстрами красномовства, навчали та інших цього мистецтва. Вони.

основали школи, де за плату кожен бажаючий міг дізнатися правила побудови промови, належної манери її проголошення, ефектною подачі матеріалу. У Афінах, центрі культурної життя Еллади, всі відомі політичних діячів були чудовими ораторами. Вільно володів словом Перикл; його мови, цілеспрямовані і переконані, з точними і образними порівняннями виробляли на слухачів величезне враження.

Известны два основних типи промов — політичні та судові. Вищим досягненням ораторського мистецтва зізнавалися політичні промови, у тому числі найважливішими вважалися дорадчі, т. е. присвячені обговоренню конкретних питань, які вимагали прийняття конкретних заходів. Джерела показують, що аттическими ораторами поставили і дискутувалося питання про місце, що займається ними на держави не призначення їхнім виступів. Більшість їх гадало, що призначення політичних промов — приносити благо, а борг оратора як громадянина — звернути дар слова користь рідного міста. Темою обговорень були злободенні питання сучасності і більше спільні проблеми: основи внутрішньої і зовнішньої політики України, принципи межполисных відносин, ставлення еллінів до негрекам.

Из представників старшого покоління ораторів найбільшої популярністю користувалися Антифонт, Андокид і Горгий. Визначним оратором був Исократ (436−338 рр.), його античні біографи налічували до 60 належних йому промов, донині дійшла лише від. Демосфен (384−322 рр.) також залишив себе згадку, як про видатного ораторі.

По своїм політичні погляди оратор — прибічник демократії, яке асоціюється у нього з незалежністю. Його промови дозволили дослідникам відтворити багато становища демократичної теорії: її розуміння держави, законів, соціальних відносин, війн. Відданість Демосфена демократичному строю не виключала критичного ставлення до його недоліків. Демосфен досить різко свідчить про пасивність громадян, котрі хочуть боротися за права, до зростання аполітичності, невміння і небажання діяти швидко і рішуче, схильність до нескінченним словопрениям, т. е. попри всі, що послаблювало позицію Афін і було руку Македонії.

Политическими соратниками Демосфена були Гиперид і Лікург. Гиперид (389−322 рр.), одне із кращих аттических ораторів, брав активну що у антимакедонской війні. Лікург (390−325 рр.) цікавився й не так зовнішньої, скільки внутрішньої політикою, управляв афінськими фінансами. До сьогодення дійшла лише однієї його мова. Як оратор він мав, певне, велику силу, логікою, здатністю переконання.

В числі противників Демосфена перебували прибічники промакедонской угруповання Эсхин і Динарх. Эсхин (397−322 рр.), різнобічно освічена людина, колишній не лише талановитим оратором, а й актором, відомий своїми дискусіями з Демосфеном. Про Динархе (народився 396 р.), якого зараховували на десять найбільш прославленим аттическим ораторам, біографічних відомостей менше, ніж про інших. Прихильник Македонії, він придбав сумну популярність пасквілями проти Демосфена.

Два оратора прославили не на політичному, але в судовому терені. Лисии (459−380 рр.) був метеком, які надали багато послуг афінської демократії. Жвавість зображення, гарне знання законів, дивовижне, по відкликанню Діонісія Галикарнасского, витонченість промови забезпечували то судових розглядах незмінні перемоги.

Долгая і часта практика виступів, поява блискучих і прославлених ораторів було неможливо позначитися й на теоретичної думки. У IV в. з’явилося фундаментальне дослідження, присвячене красномовству,.

— «Риторика» Аристотеля. У ньому дано настільки цікавий та глибокий аналіз мистецтва переконання, багато століть, в наші дні, фахівці з пропаганді знаходять там ідеї, вважалися досягненням лише нової доби.

Идеологии Греції IV століття

В творах різних жанрів відбилися проблеми, які, певне, слід вважати визначальними для ідеології IV в. У центрі уваги політичної думки Еллади був сам поліс. З одного боку, до цього періоду було вже чимало спостережень над на різні форми правління, над відмітними рисами грецьких держав з порівнянню коїться з іншими. З іншого — нестійка обстановка в полісах спонукала старанно аналізувати їх структуру, шукати причину цій ситуації у відхиленні від правильного життя.

Проект «правильного поліса».

Одни й самі обставини сприяли зверненню ідеологів до вивчення організації поліса, але йшли вони різними шляхами і доходили різним висновків. Платон в «Державі» думав, що поліс на межі катастрофи через розбещеності демократії, яка порушує встановлений порядок, допускаючи до управлінню містом людей, за своєю природою які можуть управляти. Вихід він бачив у відтворенні основ, спочатку властивих полісу як типу держави. Вони утворюють ієрархічну систему, у якій чітко розмежовані сфери діяльності трьох державних станів: правителей-философов, воїнів і хліборобів. Кожен робитиме свою справу, а держава все регламентує і всі контролює.

В своєму більш пізньому творі «Закони», Платон намагається подати чи ідеальне суспільство, яке знайшло відбиток у його твір «Держава», а державний устрій, доступне, як і думає, реальному людському розумінню і її реальним людським силам. [N.3, с.68].

Если Платон пішов шляхом створення условно-образцового поліса, багато в чому протистоїть полісу реальному, то Аристотель в «Політиці» виступав збереження основ існуючого ладу. В нього теж був проект ідеального державного устрою, але менш абстрактного і більше наближеного до життя. Він доходив висновку, що поліс — найвища форма людського об'єднання, а мета людей, що у ньому, — досягнення блага. Основний осередком суспільства зізнавалася сім'я, тоді як Платон думав, що її треба скасувати, а дітей зробити загальними.

В своїх міркуваннях Аристотель відштовхувався від природи: як природна сім'я, так природно, і рабство, бо сама природа заклала призначено, щоб одні веліли, інші корилися. Уважно розглянувши існуючі варіанти поліса, філософ знаходить три правильні форми управління (монархія, аристократія і політія) і трьох неправильні (деспотія, чи тиранія, олігархія і демократія), дає докладну характеристику кожної, а критерієм оцінки обирає їх наближеність до благу.

Во всіх проектах «правильного поліса» особливу увагу приділялося соціальному та економічному чинникам. Недарма Платон і Аристотель так докладно зупиняються на проблемі приватної власності, а Исократ стурбований охороною майна, і життя заможних людей. І единовластная форма правління, знайшла теоретично дуже багато прибічників, приваблювала переважно можливістю твердої рукою встановити полісі соціальне рівновагу.

Создание ідеального поліса було пов’язане з проблемою виховання, оскільки передбачалося, що добробут держави залежить від цього, як виховані його громадяни.

В даний період, певне, не дуже популярна користувалася утопія. Усі проекти «правильного поліса» носили явно утопічний характер. Були широко поширені уявлення про товариства, побудованих за принципом уравнительности, про золотий вік, про дивних країнах, де з людей всі у достатку. У IV в., попри різко негативне ставлення до варварам, зародилося уявлення про існування якихось примітивних племен з пануючими патріархальними підвалинами, що у безтурботної гармонії. Особливо популярні цих ідей був у наступне час, за доби еллінізму.

Взгляд в минуле. Історіографія 4 століття.

Острое невдоволення своїм часом, відхід традиційних полисных ідеалів спонукали ідеологів IV в. часто звертатися до своєї історії. Саме на цей час значно зріс інтерес поваги минулому окремих полісів і Еллади загалом. При нестійкому теперішньому минуле стало сприйматися як еталон стабільності. Апеляція до історичних фактів могла служити також обгрунтуванням тих чи інших політичних акцій. Історія полісів досліджувалася з погляду еволюції у яких державних устроїв, з визначенням його «псування» і причин, які сприяли цьому. Так наближається до історії Афін Аристотель в «Афінської политті». Відхилення від конституції предків бачить у сучасних йому Афінах Исократ гадає, що борг співгромадян — відновити колишні порядки, при яких місто процвітав і благоденствував.

Идеализированное уявлення минуле було використане як зброю у політичну боротьбу: олігархи звинуватили демократів у спотворенні батьківського ладу синапси і боролися із нею під гаслом його реконструкції. Об'єктом жорстоких суперечок стали засновники афінського держави Солон і Клисфен. Кожна з ворогуючих угруповань прагнула довести, що можна їх заповітами, внаслідок обидва набрали рис легендарних героїв і з реальних історичних діячів перетворилися на ідеальних державних чиновників.

Для грецької історіографії IV в. характерні дві основні риси: перша — трактування історії як політичного предмета, її використання для інтерпретації справжнього; друга — впевненість, що історик — непросто хронікер, описує події, а політичний наставник, який і має впливати на громадське життя.

Все політичні оратори підпорядковували свої історичні екскурси певним тенденціям. Наприклад, вони використовували факти ранню історію Афін, часто зверталися до греко-персидским війнам із єдиною метою обгрунтувати право Афін на гегемонію в грецькому світі. Міфологія і подальша історія надавали їх розпорядження багатий матеріал. Проведення, видно, породила висловлювання однієї з них у тому, що історію слід розглядати, як загальне спадщину, яких можна скористатися в підходящої ситуації.

Политических теоретиків цікавили також принципи межполисных взаємин у Елладі. Освіта коаліцій, сутички між ними, розпад колишніх спілок і організація нових призвели до того, що став аналізуватися причини нестійкості альянсів і оптимальні умови їхнього побудови. Були виділено два основні варіанти домінування полісів у Греції — панування гегемонія. Під пануванням, котре всіляко осуджувалося, найчастіше передбачалося придушення сильним полісом слабших. Гегемонія ж, першість, заснований на повазі автономії полісів, визнавалося справедливою й достойною наслідування. Як було зазначено, суворому осуду піддавалися міжусобні війни.

Расцвет ідеї панэллинизма в IV в. зазвичай пов’язують із Исократом. Але якщо розуміти термін «панэллинизм» ширше, не як єдність греків перед Персії, а єдність взагалі, необхідно згадати про Демосфене. Оратор постійно символізував роз'єднаність полісів перед Македонією, їхнім спільним ворогом, тих необоротні наслідки, яких вони можуть привести. Посилаючись на історичну і культурну спільність греків, він закликав до об'єднання і забуттю чвар.

Литература

Те зміни, що сталися у суспільстві IV в., відбито у його культурі. У цілому цей період ораторське мистецтво, філософія, історичні твори зайняли провідне місце у літературі, явно витіснивши інші жанри — драму і лірику. Хоча театри як і процвітали, навіть будували нові, і охоче відвідували їх, смаки істотно змінилися. Моральні засади буття, політичні і соціальні конфлікти, проблеми добра і зла у приватному і досягнення державної сферах дедалі менше привертали увагу. Інтереси людей значно звузилися, зосередилися на приватного життя.

Утратила свою популярність трагедія, зате процвітала комедія. На той час ставляться дві п'єси Арістофана — «Жінки у народному зборах» і «Плутос», але зеніт творчості драматурга належить до попередньому періоду. Після Арістофана сміх перестав бути викривальною, втратив політичну злободенність. Місце «древньої» комедії посіла «середня», развлекающая публіку обігруванням незначних подій повсякденності. До сьогодення немає твори що така, відомі лише імена їх авторів (Алексид, Анаксандид, Антифан, Евбул) назви п'єс.

Явный спад простежується й у ліриці. Якщо VI і V століття.

поражают дивовижним розмаїттям талановитих поетів і поетичних шкіл, то IV століття дало лише одну знаменитого лірика — Тимофія Милетского, від поетичного спадщини якого збереглися лише уривки. Він мав у Елладі великий популярністю, з похвалою згадується Платоном й Арістотелем.

Искусство

Аналогичные процеси протікали й у мистецтві. IV століття зазвичай сприймається як час пізньої класики, період початку мистецтву еллінізму.

А) Архітектура.

Показательно, що ніхто після Пелопонесській війни як скоротилося монументальне будівництво, а й перемістилися його центри: замість Аттики це Пелопоннес і Мала Азія. Павсаній, залишив опис найвідоміших пам’яток Греції, найкращим спорудою Пелопоннесу вважав храм Афіни Алеи в Тегее, який замінив старий, згорілий в 394 р. Він побудували і прикрашений знаменитим майстром Скопасом. Інтерес сучасників викликала планування Мегалополя, міста, побудованого аркадянами як центр Аркадского союзу.

Зодчество стало набувати іншій характер: раніше у ньому провідної ролі грали храмові споруди, нині більше уваги стало приділятися громадянської архітектурі — театрам, приміщенням для зборів, палестрам, гимнасиям. Нові тенденції в архітектурі висловилися й у прагненнях створювати общеэллинский стиль — койнэ; тут відбувалася той самий уніфікація, що у мові. До видатним архітекторам цього часу ставилися Филон, Скопас, Поликлет Молодший, Пифей.

Подъем переживала архітектура малих форм, має спільного зі скульптурою. Її типовим зразком може бути пам’ятник керівника хору Лисикрата, споруджений їм у Афінах після перемога на змаганнях 335 р. Споруджувалися такі споруди зазвичай на приватні кошти.

Популярность в IV в. культу Асклепія, бога лікування, призвела до будівництві в Эпидавре (60−30е роки) чудового архітектурного ансамблю, що включає у собі храм, стадіон, гимнасий, будинок для приїжджаючих, театр і фолос, чи фимелу (концертний зал).

Б) Скульптура.

Новые вимоги стали пред’являтися до скульптури. Якщо попередній період вважалося необхідним створити абстрактне втілення певних фізичних і душевних якостей, усереднений образ, нині скульптори виявляли увагу до конкретної людини, його індивідуальності. Найбільших успіхів у цьому досягли Скопас, Пракситель, Лисипп, Тимофій, Бриаксид.

Шел пошук коштів на передачі відтінків руху душі, настрої. Одне представлено Скопасом, уродженцем про. Пароса, твори якого вражали сучасників драматизмом і втіленням найскладнішої гами людських почуттів. Руйнуючи колишній ідеал, гармонію цілого, Скопас вважав за краще зображати покупців, безліч богів, у моменти афекту.

Другое, ліричний напрям відбив у своїй мистецтві Пракситель, молодший сучасник Скопаса. Статуї його роботи відрізнялися гармонією і поетичністю, витонченістю настрої. За свідченням знавця і поціновувача прекрасного Плінія Старшого, особливої популярності користувалася «Афродіта Книдская». Щоб помилуватися цієї статуєю, багато робили подорож на Книд. Книдяне відхиляли всі пропозиції купити її, навіть ціною касації їх величезні борги.

Красота і одухотвореність людини втілені Праксителем й у постатях Артеміди і Гермеса з Дионисом.

Стремление показати розмаїття характерів вирізняло Лисиппа. Пліній Старший думав, головна, найбільш вдала робота майстра — статуя Апоксиомена, атлета зі стригилем (шкребком). Різцю Лисиппа належали також «Ерот з цибулею», «Геракл, бореться зі левом». Згодом скульптор став придворним художником Олександра Македонського і виліпив кілька його портретів.

Имя афінянина Леохара пов’язані з двома хрестоматійними творами: «Аполлоном Бельведерским» і «Ганимедом, похищаемым орлом». Вишуканість і ефектність Аполлона наводили в захоплення художників Відродження, вважали його еталоном класичного стилю. Їх думка потім була підкріплена авторитетом теоретика неокласицизму І. Винкельманом. Однак у XX в. мистецтвознавці перестали розділяти захоплення своїх попередників, знаходячи у Леохара такі недоліки, як театральність і вылощенность.

В) Живопис.

О живопису IV в. можна судити переважно за даними, збережені у античних авторів. Судячи із них, досягнути високого рівня не в лише у практиці, а й у теорії. Були відомі такі картини засновника сикионской школи Евмолпа, учень якого, Памфіл, створив трактат про художньому майстерності.

Тенденции Скопаса були близькі художнику Аристиду Старшому, одне з картин якого зображувала вмираючу на полі битви мати, до грудей котрої тягнеться дитина. Твір Никия «Персей і Андромеда» скопійовано одній із фресок в Помпеях. Цього митця високо цінував Пракситель, довіряючи йому тонування своїх мармурових статуй.

В IV в. досягло розквіту мистецтво малих форм, відзначене грацією і добірністю. Воно прославлено терракотами майстрів Танагры. Вазова живопис, навпаки, вступала в смугу занепаду: надто ускладнилися композиції, зросла пишність декору, з’явилася недбалість в малюнку.

В цілому мистецтво цього періоду розцінюється дослідниками як час принципових зрушень, інтенсивних пошуків, зародження тенденцій, отримали своє завершення епоху эллинизма.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.