Метод дотичних рішення нелінійних рівнянь

Европейская система захисту прав человека Согласно положенням Статуту ООН регіональні організації мали створюватися в основному задля рішення місцевих суперечок, і навіть до застосування примусових заходів під керівництвом Ради безпеки. Проте невдовзі після створення ООН, і прийняття Статуту ООН стали створюватися і дещо інші організації, мета яких — захист права і свободи особи на одне регіональному рівнях. Ось про одну з таких систем ми сьогодні з вами говоритимемо.

Говоря про системі, мені випала у вигляді сукупність кількох елементів, природно. Це, передусім, документи, потім, — звісно, регіональні організації, які цих документів приймають, реалізують, рішення проводять у життя, та, крім того, це деякі, основні ідеї, й мети, котрим цих документів приймаються, а організації створюються. Оскільки система, природно, — це щось нерухоме, а щось, що розвивається і складається для реалізації якийсь мети. Отож, Європейська система визнано одним із найуспішніших систем у цій області, оскільки мети, що вона собі поставила, вона, загалом, реалізує і постійно розвиває. Ви, напевно, неодноразово чули таке вираження як «європейське право ». Природно, вона могла б з’явитися, якби та система має не діяла, що це не міжнародне право в доти чисто традиційному значенні, а потім уже щось особливе, це — право, яке входить у національні правові системи.

Старейшей регіональної організацією є Ради Європи. Він було створено 1949 року як європейська організація міжурядового та парламентського співробітництва. Він об'єднує сьогодні її вже чотири десятки країн, зокрема й нашій країні. Саме межах цієї організації прийнято основні документи, і створено оригінальний механізм реалізації, що його інших регіональних системах немає. Що стосується документів, хочу привести вам такий підрахунок, який нещодавно був зроблено. Існує більш 150 європейських документів, що стосуються прав людини, але ці - багатосторонні документи. І тому підрахували, що у цих 150 документах міститься 75 тисяч односторонніх зобов’язань. Ви уявляєте собі, як у статті якогось закону то, можливо норм? Одна, то, можливо, дві, три, може, п’ять норм, запиханных до однієї статтю, таке буває. Навіть якщо взяти вважати, що у статті п’ять норм, поділіть 75 тисяч п’ять, й, уявіть таку кодекс правил, котрий діє у Європі. Загалом, це дуже серйозна правова система, хоча вже лише на рівні і правил. Але цього самого писаного права, зафіксованих норм, є і пояснюються деякі принципи, котрі застосовують у її діяльність, певна політика, яка, то, можливо, який завжди записана, а формується кожному етапі шляхом досягнення консенсусу. Про неї також трошки скажу, оскільки, мій погляд, вони добре характеризують цю систему показують її переваги.

Но спочатку розпочнемо з найважливішого, з Ради Європи. Вам буде лекція, де Раду Європи вам говоритимуть докладно, про його місце у системі європейських організацій, захищають прав людини. Тому мені скажу лише кілька слів, буквально щоб дати уявлення про у тому, що за організація, як і чи діє у ній система захисту правами людини.

Совет Європи створили, як записано у його Уставе (*2), «задля досягнення більшого єдності між його членами, в ім'я захисту та здійснення ідеалів і принципів, є їхнім спільним спадщиною «й у сприяння, зокрема, соціального та розвитку його членів ». Статутні принципи Ради Європи, закріплені у його основному документі, досить короткі, зрозумілі і він видаються цілком природними й загальновизнаними. Це — демократія, повагу правами людини і зверхність закону. Сьогодні ми звикли до цих принципам, і ми вони видаються цілком непорушними і постійно що існували. Проте, який у мене сказала, і кожну систему розвивалася, і досягнення цих принципів було не такою простою, і ще навіть нещодавно не були настільки загальновизнаними. Наприклад, до нашого покоління прав людини стали чимось, що схвалює держава, отже то, можливо, певною мірою суспільство. Сталося це, напевно, протягом останніх десяти років. До 1990 року це було якщо не лайливе слово, то крайнього заходу, для юристів воно мало відтінок чогось далекого типу гомосексуалізму або такої, про що говорити слід було обережно. Нині цей принцип вважається загальновизнаним. Це стосується й принципу верховенства закону. Не сказати, що наш країна така дика, що ми будь-коли чули про верховенство закону, про Права Людини, ми, звісно, чули, але, як кажуть, нашу державу на силу особливостей його розвитку намагалося про цьому дуже згадувати. Пригадую, як починалася інтеграція Росії у Рада Європи, почалася останні десятиліття, на початку 90-х років була ролі стажиста в Комісії з прав людини, і треба було переводити російською мовою якісь документи, де попався цей термін «верховенство закону », «верховенство права ». Але, що у перекладі цього терміна російською мовою є труднощі, оскільки штатні перекладачі не знайшли еквівалента. Було що завгодно, включаючи «панування права «І цей термін шукали десять років тому вони. Хоча, звісно, у російському праві він, напевно, був, але його добре забутий. Нині ж, природно, є держава й адекватний переклад, і всі принципи, вироблені Радою Європи, визнаються, й в нашій державі.

Об цих принципах також докладніше розповім трохи пізніше. Поки що ж кілька слів про органах Ради Європи. Існують головні органи Ради Європи. Насамперед, це Комітет Міністрів. Він з міністрів закордонних справ держав-членів. Кабінет міністрів проводить періодичні засідання щонайменше двох на рік, в проміжку він дбає про рівні постійних представників. Такий представник є й світло від нашої держави, природно. Метою діяльності Комітету є створення умов політичного діалогу, тобто. прийняття політичних рішень, рекомендацій і т.п. Ці рекомендації адресуються державам-членам. З іншого боку, Комітет Міністрів готує експертів з питань, що стосується цієї організації. У нього є ще одне важливе функція, та про ній говоритиму, коли розмова в нас піде вже про Європейської конвенції і органах, що створені в виконання Європейської конвенції.

Вторым органом Ради Європи є Парламентська асамблея. Це вже політичний форум. Якщо комітет Міністрів — цю подобу виконавчого органу, як у кожному державі, то Асамблея — вже політична організація, де об'єднані парламентарії країн-членів, певним відсотковим чином представлені від різних фракцій, від різних партій. Парламентська асамблея дає також рекомендації країн і Комітету Міністрів за тими або іншим суб'єктам обсуждаемым питанням, Головна мета діяльності Асамблеї служить висування ініціатив і інтеграції політичних сил є країн-учасниць у межах про діяльність цієї організації.

Кроме цього у структурі Ради Європи є що й Конгрес місцевої і регіональних органів влади. У ньому представлені місцеві і регіональні органи країн-учасниць, для здобуття права був відриву місцевої влади від інтеграційної діяльності Ради Європи.

Обслуживает Комітет Міністрів і Парламентську Асамблею Секретаріат.

Несколько слів про принципи, закріплених у статті 1 Статуту Ради Європи: плюралістична демократія, верховенство правничий та захист правами людини. Свобода особистості, політична свобода, верховенство права лежать у основі будь-якого істинної демократії, словами Уставе (*2₁) Ради Європи.

Плюралистическая демократія — це, що у кожному державами, приєдналися до Ради Європи, з деякими інтервалами, потрібно проводити плюралістичні вибори, вибори, що репрезентують різні партії. Це вибори до парламенту, і парламент повинен користуватися досить широкі повноваження, плюс в собі представників політичних партій. З положень цих стандартів виходять Парламентська асамблея і Комітет Міністрів під час вирішення питання про зарахування держав до Ради Європи.

Принцип захисту правами людини і основні свободи, хоча зазвичай ставиться на друге місце, на справі є наріжним, тому що більшу частина діяльності Ради Європи займає саме захист правами людини. По-перше, перелік правий і основних свобод міститься у дві найважливіші документах: Європейської конвенції про захист правами людини і основні свободи, про які я говоритиму докладніше, і Європейської Соціальною Хартії на жаль, нижчій, як і силу свого становища, і у силу нинішнього стану суспільства.

Эти два договору міжнародних закріплюють перелік прав, які мають гарантуватися кожній людині в державах-членах і кожній людині, які перебувають під юрисдикцією держав, які почали Ради Європи. Вони також гарантують колективні системи нагляду і гарантії дотримання прав. Ці документи були доповнені ще однією документом — Конвенцією про запобігання катуванням, нелюдських, принижують гідність видів звернень. З іншого боку, є ще багато інших актів з дуже широкого кола проблем, але переважно вони присвячені захисту людини.

Верховенство права. Щодо цього головної засади документи Ради Європи встановлюють нижележащие гаразд логіки принципи: це принцип законності і декларація про справедливий судовий розгляд, доступом до судовим органам кожного громадянина і гарантії справедливого і відкритого судового розгляду, принципи змагальності, неупередженості суддів і домірності покарання здійсненого діянню.

Теперь давайте час торкнутися самому основному документа, що лежить у основі всієї європейської системи захисту правами людини. Йдеться Європейської конвенції. Вона стала прийнято 1950 року і набула чинності через 3 роки, в 1953 року. Як вказується в Конвенції, її поставили за мету зробити перші кроки у сфері захисту правами людини реалізації тих прав, які перераховані у Загальної Декларації правами людини ООН, тобто. Конвенція не ставила за мету закріпити максимально широкий перелік прав, ніж у Загальної Декларації. Вона мала у вигляді встановити мінімальні стандарти, але з тим, аби домогтися їхньої реальної дотримання і створити механізми, які є дуже важливими за захистом правами людини.

Достоинство європейської системи, що базується на Конвенції, якраз і у цьому, що вона постійно розвивається і доповнюється, що СРСР розвалився, що мінімальні рамки, поставлені в 1950 року, розширюються згодом. Конвенція разом з протоколами, прийняті згодом у доповнення до Конвенції, включають практично весь перелік громадянських і політичних права і свободи, які є й у документах ООН. Але найголовніша цінність Європейської конвенції не у закріпленні цього, а створеному нею механізмі імплементації цих норм, включенні в законодавство країн, приєдналися до Конвенції, тобто. у цьому механізмі, що дозволяє зробити ці норми не міжнародних стандартів, а звичайними діючими нормами, на які можна посилатися у самому зазвичай суді кожної із багатьох країн, які приєдналися до Конвенції Про це написано безліч наукової праці. Можу привести цитату французького вченого, Вацека, що цінність Конвенції визначається фактично її механізмом, а чи не правами, що вона захищає. Цей механізм є і мерехтливим.

В той час слід звернути увагу, що сама Конвенція, ні її механізми призначені у тому, аби якось замістити собою системи захисту правами людини. Їх мета — лише надати додаткову гарантію тим системам захисту прав людини, створених національними правовими системами. У багатьох держав, приєдналися до Конвенції, норми справді вже є внутрішнім правому й таким чином будь-яка особа може подати позов, або апеляцію до суду загальної юрисдикції, базуючись тих правах, які надані йому Конвенцією. Йдеться, звісно, про тих країнах, що до Конвенції приєднались і її имплементировали, тобто здійснюють його в внутрішньому законодавстві. Але треба пам’ятати, що держави-члени Ради Європи, не имплементировавшие Конвенцію, нічого не винні порушувати норм, встановлених Конвенцією.

Еще одне, щодо нове становище, які виникли у системі захисту правами людини і характеризує взагалі етапи розвитку цій галузі на цей час, — те, що пов’язана зі зміною ролі міжнародного права. Традиційне міжнародне право базувалося на понятті суверенітету, суверенної рівності держав і стояло принципах взаємності у взаєминах між державами. І суб'єктами міжнародного права, як ви знаєте, були держави. Кілька десятиліть тому було дивно навіть уявити, що індивід є суб'єктом міжнародного права, це були помилкою з місця зору прийнятої доктрини. Тепер як і виражено у розвинених європейських документах, ситуація змінилася: індивіду присвоєно статус суб'єкта, Не тільки об'єкта правовим регулюванням. І Конвенції і створеним нею механізмам держави хіба що зрікаються певній його частині своїх правомочий, від якоїсь конкретної частки суверенітету з метою забезпечення індивіда захистом і його у безвихідь суб'єкти міжнародного права.

Теперь трохи про структуру Конвенції. Я перераховувати права, які у їй закріплені, що це ви самі можете подивитися, а щось ви, звісно, знаєте. Основні права, ви знаєте з документів ООН, тому перераховувати їх нині немає жодного сенсу. У Конвенції, як у кожному документі, у якому виражені мети його прийняття, є Преамбула, потім йде Розділ 2, що передбачає створення Європейського суду. Раніше він передбачає створення двох органів. У Конвенції також є розділи, присвячені компетенції суду, компетенції інших органів, що у його реалізації, і навіть розділи, у яких визначено основні права, що вона захищає. Цьому присвячений Розділ 1 Конвенції. Конвенція була доповнено й змінена протоколами. Усього вирішено було прийнято 11 протоколів. Одне з одинадцяти змінив систему органів, передбачених Конвенцією. Інші переважно розширювали перелік прав, і цього таки сталося закріплення всіх права і свободи, що є цілком у універсальних міжнародних документах (документах ООН).

Важно, що ратифікація Конвенції і визнання закріпленого у ній права індивідів на подачу індивідуальної скарги до європейських органи, є умовою членством Раді Європи. Нині у основному всі члени задовольняють наведеним вимогам.

Как вже сказала, Європейська Конвенція — це найстарший документ що така, і тому наданий нею інструментарій є найбільш розвиненим. Про неї вже можна говорити як «про системі загального права тому, що вона розвивається завдяки створюваному її органами (нині вже тільки Європейський суд по прав людини), прецедентному праву. У цьому контрольні органи Конвенції визнають себе пов’язаними цим прецедентным правом, тобто. коли з якомусь справі ухвалено рішення, то аналогічному справі розв’язання має відповідати раніше ухваленого рішення.

Принцип наступності, незалежності характеризує те, що Конвенція повинна існувати, незалежно і зажадав від національних систем, національних судових установ держав, але тільки незалежно, але й у разі із нею пов’язаної. Не можна вважати, що Суд — це якась остання, четверта інстанція після тих інстанцій, що є всередині держави, це додатковий система, створює свій власний право і дає оцінку законодавства і правозастосовчої практики держав-членів з погляду, природно, відповідності їх вимогам Конвенції. Тут можна навести певну аналогію з Конституційним Судом, оскільки у праві він також наділений власної компетенцією. Але якого є не вищої інстанцією з інших судами загальної юрисдикції, а самостійним органом, що створює додаткові гарантії здійсненню тих прав, що закріплені у конституції. Європейський суд створює гарантії дотримання прав, закріплених в Конвенції.

Что ще відрізняє європейську систему від універсальної, те, що їй невідома система уявлення європейським органам звітів держав стан справ в області правами людини. Щоправда, генеральний секретар Ради Європи, може звертатися зі проханням до країні-учасниці про надання роз’яснень чи інформації з якомусь питання, скажімо, у тому, як внутрішнє право цієї країни забезпечує ефективне виконання норм Конвенції. Але як і раніше, що цими правами генеральний секретар користувався лише кілька разів, оскільки основний характеристикою цією системою, однією з її неписаних правил є добровільність визнання формування консенсусу, а чи не спроба якогось тиску, зокрема міжнародного, однієї чи кількох держав на інше. У цьому як і раніше, що коли і генеральний секретар користувався правом просити роз’яснення, він звертався всім договірним сторонам, а немає одній, що має, то, можливо, були порушення.

Ни існувала раніше Комісія, ні суд, що залишилося тепер уже як єдиного органу застосування Конвенції, було неможливо не можуть робити якісь офіційні заяви з прав людини, як, наприклад, це може робити Комісія ООН у правах людини. Це суто судовий орган, який застосовує право і застосовує їх у конкретну справу, тому якихось офіційних заяв, роз’яснень він давати ні.

Будучи суто правової інстанцією, Європейська Конвенція була основою створення цілого зводу судових рішень, що й є те, що називається європейським правом, що зараз є загальновизнаним.

Несколько слів про сферу дії Європейської конвенції. З погляду вмісту у неї немає нічого дивного. Вона будується по відомим принципам: є матеріальне право, є процесуальне право. Її предметна сфера визначається територіальним і субъектным критеріями. З погляду правозастосовчої практики було кілька справ у європейський органах, що зачіпали сферу дії Конвенції. Вони цікаві з погляду її розуміння. Відповідно до ст. 1 Конвенції, ратифицирующее Конвенцію держава приймає він двояке зобов’язання. По-перше, мусить робити те щоб його законодавство відповідало нормам Конвенції, а, по-друге, мусить ліквідувати які відбуваються порушення. І на відповідно до норм Конвенції сфера його дії поширюється за тими осіб, які перебувають під юрисдикцією договірної боку. Поняття «юрисдикції «піддавалося обговоренню у розвинених європейських органах, оскільки вона трохи відрізняється від загальноприйнятих. Для європейського розуміння неважливо, щоб була офіційна прив’язка до місця проживання, громадянству, постійному місця проживання або чомусь такому того особи, яке підпадає під юрисдикцію Конвенції. Європейський Суд висловився у цій проблеми на справі, про яку вам розповім, у сенсі, що з розуміння «перебування під юрисдикцією держави «предосить, щоб держава мало якісь реальні можливості впливу на становище цього суб'єкта, взагалі необов’язково, щоб ця суб'єкт був якось пов’язаний із цим державою. Таке справа розглядалося у зв’язку з порушенням правами людини, який був на Кіпрі на той час, коли перебували турецькі війська і виробляли якісь дії. У цьому турецьке уряд відмовилося від який би не пішли юрисдикції дій цих військ, він визнавало їх дії як свої дії. Але дії військ порушували право цієї особи на користування він належав йому майном. Цей чоловік звернувся до Європейський Суд про те, щоб захистити свою декларація про користування своїм майном, зі скаргою на Туреччину як держава, яке порушення не визнавало. І Конвенція дозволила йому отримати такий захист, оскільки Суд визнав, що, оскільки Туреччина мав можливість проводити дії цих військ, хоча офіційно такий юрисдикції не визнавало, а дії військ перешкоджали особі здійснювати своїх прав, то Туреччина має відповідати наслідки порушення прав.

Такова характеристика особливостей застосування європейських норм.

Еще один момент, яка підсилює подану Конвенцією захист проти тим, чого можна було б очікувати. Є стаття 60 Конвенції, в якій мовиться, що «ніщо у «справжній Конвенції на повинен тлумачитися як обмеження чи відступ від якихось правий і основні свободи людини, які можуть опинитися гарантуватися законодавством будь-який договірної сторони — чи будь-яким іншим угодою, у якому вона бере ». Отже, Конвенція не створює перешкод ефективнішого захисту, ніж те, яка нею передбачена. Держава установити більш високий рівень захисту прав, ніж передбачений Конвенцією. Конвенція дає лише рекомендацію мінімальний рівень захисту, і держава може посилатись на Конвенцію як у якусь обмежувальну модель, навпаки, держава вправі надавати ефективніші внутрішньодержавні механізми захисту прав.

Мы наголошували на юрисдикції. У Конвенції є спеціальна стаття 63, яка говорить тому, що держава має робити заяви при ратифікації Конвенції, що поширюватиметься все території чи будь-які їх, за міжнародні стосунки яких несе за собою відповідальність. Ось такий висновок. Тобто йдеться про те територіях, яких, до речі, в останній момент прийняття Конвенції було вулицю значно більше, що тепер, які мали певний рівень незалежності він договірної боку. Це були колонії, заморські департаменти чи щось інше. Але держава, попри її незалежність, могло прийняти на себе відповідальність за захист правами людини з їхньої території. І такі заяви було зроблено деякими державами. До речі, у зв’язку з застосуванням цієї статті виник одне питання, обговорювався у тому самому справі, про яку згадувала (справа Лоизиду). Турецьке уряд стверджувало, що позаяк воно не приймало він відповідальності за події, які відбуваються на Кіпрі, і зробило застереження про відповідальність за території, воно на повинен відповідати за порушення прав громадянина. Але Комісія цей аргумент не визнала, констатувавши, що юрисдикція можна говорити про, і ніякий спеціальної застереження не вимагалося. А стосовно країн, які застереження не реєстрували, можна згадати ще такий цікавий приклад, що стосується Великобританії. Вона реєструвала свого часу в 60-ті роки таку заяву, що стосується своїх заморських територій. І кількох людей, мешкали цих територіях, порушили в комісії і в Суде справи проти Великобританії з різних статтям Конвенції. У частковості, однією з таких осіб, це був підліток, який в Комісію для захисту свого права на незастосування тілесних покарань. Він було піддано тілесному покаранню і вважав, що це порушенням статті Конвенції, що забороняє тортури, принижують гідність звернення. Коли Великобританія захищалася від надання цього обвинувачення, вона наводила докази, що стосуються іншого пункту цієї статті Конвенції, де було зазначено, деякі місцеві звичаї можуть робити вибуття із Конвенції. Там написано, що становища Конвенції застосовуються на таких-то територіях з належним урахуванням місцевих вимог, була така формулювання. І посилалася те що, що у острові Мен, мешкав підліток, тілесні покарання не піддаються жодному громадського осуду, і суспільство вважає цілком нормальними, і природними на виховання підлітків. Конвенція від імені її органів висловилася інакше. Комісія констатувала порушення, як і раніше, що спільне думка визнавало тілесні покарання. Стандарти, запропоновані і поширювані Великобританією, повинні діяти усім її територіях. Це справа показово тому, що у будь-якому разі захисту прав індивіда європейські органи прагнуть застосовувати Конвенцію, якщо спеціального обумовлення про її незастосування на певній території держава зробило.

Теперь кілька слів у тому, як відповідно до Європейської конвенції держава може обмежити дію статті, які забезпечують захист тих чи інших передбачених Конвенцією прав. Це правда звані застереження. Присоединяющееся до Конвенції держава має мати законодавство, у частині не відповідне запропонованого Конвенцій рівню захисту. І цілком сумлінно бажаючи його змінити, але до внесення цих змін до законодавства, може застерегти у тому, що за даної ситуації чи певного періоду він може забезпечити захист тієї чи іншої права. Робити такі застереження, зрозуміло, можна, єдиним вимогою до застережень і те, що вони мали бути зацікавленими цілком конкретними, саме стосуватися конкретного права, защищаемого Конвенцією, і конкретного норми національного законодавства. Це означає, що вони можуть носити загального характеру. Є ще одну важливу виняток: Протокол № 6 до Конвенції, який передбачає скасування страти, заборонена ніяким застережень. Щодо цього Протоколу застереження неприпустимі. Разом про те, як і раніше, що у цій ситуації є певні види винятків. Швейцарія, коли він приєднувалася до Конвенції, обмовила, що її правова система допускає повернення до страти у разі війни чи загрози війни. І жоден державами у цій ситуації проте цієї застереження не заперечувало. Щоправда, Швейцарія, крім періоду часів Другої світової війни, власне, страту будь-коли застосовувала.

Далее в лекції йтиметься про органі, який тепер основним применителем Конвенції, про судовому органі, що створює прецедентне європейське право. Попередній механізм, куди входили двухстепенную європейську система захисту прав людини, включаючи Комісію, створили разом з створенням самої Конвенції. Він був результатом компромісу, оскільки у роки його створення члени Ради Європи ще було готові до відмові частини своїх суверенних правий і перекладом наднаціональної захисту правами людини до системи національного права. Сьогодні ці умови дозріли. Наприкінці - кінців 11-й протокол до Конвенції від 1994 року змінив систему застосування сили і Крим облишив лише одне орган — це Європейський Суд у правах людини. Протокол набрав чинності за рік саме його прийняття учасниками Конвенції і він інкорпорований до тексту Конвенції.

Суд формує палати, у яких безпосередньо і розглядаються справи. Як і кожен судовий орган Суд вирішує питання, передусім про прийнятності звернень, потім дозволяє питання про суті про порушеному право і далі вирішує, яких санкцій можна буде застосувати до держави, органи якого порушили одне чи кілька прав. Щоб вирішити питання прийнятності, створюється комітет із трьох суддів, що вирішує, прийнятно звернення чи ні. Розгляд звернень з суті здійснюється вже у палатах. Палати бувають два види. Це палати з семи суддів — невеликі палати. І палати з 17 суддів. Самі справи вирішуються на цих невеликих палатах, які з семи суддів. А великі палати обговорюють найбільш серйозні питання, пов’язані з тлумаченням, зокрема, Конвенції, її інтерпретації, і навіть справи, які в руки великий палатою на вимогу сторін. Рішення обов’язкові для держав-учасників, і поза їх здійсненням спостерігає Комітет Ради Європи. Це ще одне важливе функція Комітету Ради Європи, яку слід звернути увагу.

Таким чином, механізм, створений вигляді Суду і яке Комітету Міністрів, — це з суті наднаціональна судова влада, яка застосовує право. Його установа зажадало від держав-членів відмовитися багатьох стереотипів, зокрема, від абсолютизації суверенітету, оскільки, в такий спосіб, виходячи з винесених судових рішень цю систему втручається у конкретне можливість розв’язання спорів, на конкретні відносини індивіда із державою.

Любое держава, яке приєднується до Конвенції, і входить у Ради Європи, має внести в ті законодавчі акти, які відповідають європейських норм. Як розумієте, нашої держави надзвичайно важливий питання, оскільки законодавство, як і раніше, що останні роки було винесено багато важливих актів, зокрема під впливом європейської системи, потребує вдосконалення, у наближенні його до цих міжнародним стандартам.

Теперь про зверненнях до Європейського Суд. Я них докладно. Це буде предметом наступній лекції. Якщо кількома словами і коротко охарактеризувати звернення до Європейський Суд, увага слід привернути до себе таке. Звернення бувають два види: у вигляді міждержавних скарг, і індивідуальних скарг. Міждержавна скарга — це, як міститься в назві, скарга одного государства-участника Конвенції, яке вважають для себе жертвою порушення, досконалого іншим державою-учасницею. Другий вид міждержавної скарги — це скарга держави, яке бере під захист однієї з громадян, якщо уряд вважає, що інша договірна сторона — учасник Конвенції зробила порушення щодо громадянина. Не сам громадянин себе захищає, а його захищає держава. У цьому треба пам’ятати, що міждержавну скаргу держава має подавати як щодо свого громадянина, не громадянина, держава вправі захищати та інших осіб. Треба звернути увагу, що непотрібен обов’язково вказувати конкретну жертву порушення, порушенням вважатимуться сам собою факт наявності норм законодавства надають у государстве-ответчике. Не обов’язково доводити, що це норми вже комусь завдали конкретний шкода. Якщо такі норми є, то цю міждержавну скаргу можна подавати. Щоправда, ефективність цій міждержавній скарги, як визнають самі творці Конвенції, й ті, хто її застосовує, невідь що велика, оскільки здебільшого, на жаль, міра на порушників з допомогою подання міждержавної скарги застосовується тоді, коли государство-заявитель має якийсь інтерес у її застосуванні, й інтерес цей не лише у захисту права і свободи, а й у якихось політичних цілях. Такий стан виникає, коли одна держава-учасник намагається у політичних цілях звинуватити інше держава робить у порушенні права і свободи людини. За час існування Ради Європи значно менше була подана таких міждержавних скарг, менше двох десятків, і, напевно, лише дві їх можна було такими, які містили якогось меркантильного інтересу заявника. Зокрема, Скандинавські країни двічі оскаржували на Грецію у зв’язку з становищем з правами людини у нашій країні, коли була путч у влади перебували «чорні полковники ». У цьому разі вважалося, що Скандинавські країни немає якогось інтересу. Під всіх інших випадках практично були якісь інтереси та, коли одна конфліктуюча сторона намагалася якось впливати політичним чином в іншу шляхом звернення до Суд з обвинуваченнями порушити права людини. Тому значно великої ваги мають індивідуальні скарги, про які ви дізнаєтеся з такої лекції.

Я не розповідати про механізмі прийняття індивідуальної скарги, про вимогах, що висуваються до ній, скажу лише у тому, хто то, можливо суб'єктом подачі індивідуальної скарги. У Конвенції не проводиться властивого цивільному праву визначення заявника, як особи дієздатного, тобто. гіпотетично та людина може бути недієздатною, зокрема малолітнім тощо. Про дієздатності ми говоримо стосовно фізичних осіб. Але суб'єктами індивідуальних скарг — заявниками може бути як фізичні, а й юридичні особи та організація, які мають статус юридичної особи, — неурядові організації, як його описує Конвенція, тобто. такі освіти як газети чи профспілки. Треба пам’ятати, що профспілки у деяких правових системах не користуються правами юридичної особи. Як заявників можуть виступатимуть і проти групи осіб. У цьому гурті осіб, кожне обличчя подає скаргу порушення, досконале щодо кожного їх.

О рішеннях Судна. Суд приймає рішення. Процедура розгляду — усна. Суд приймає рішення у закритих дверях. Це дуже цікава норма Конвенції. Голосування відбувається у порядку, зворотному старшинству. І тут проявляється спроба зробити те щоб судді не відчували ніякого тиску. Коли Суд приймають рішення, він констатує наявність порушення або його відсутність. Рішення Судна є остаточною й обов’язковим для відповідного держави. Але саме Суд не має повноваженнями із приведення у виконанні своїх рішень. Нагляд за виконанням рішень доручається Комітет Міністрів.

Каковы наслідки прийняття рішень? По-перше, це виплата компенсації жертві порушення прав. Зазвичай, якщо Суд констатує порушення, приймає рішення про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням. І компенсації, як і раніше, бувають досить суттєвими, тому серйозний важіль впливу держава, винна в порушенні прав. Комітет Міністрів, який наглядає над втіленням рішень, не повинен безпосередньо втручатися у нагляд й особисто виконувати цих рішень, однак має право накладати певні санкції. До того ж може застосовуватися санкції призупинення членства Ради Європи або взагалі винятки з членів організації, має дуже велике політичне значення.

Теперь хочу сказати вам у тому, що це здається, найважливішим у системі захисту прав, хоча, то, можливо, менш певним, як це зазвичай має бути, у праві. Йдеться деяких ідеї та принципи, воплощающихся в практиці, в прецеденті, що створює Суд. Принципи який завжди прямо виражені в Конвенції в інших документах, але органи Конвенції досить чітко й послідовно їх дотримуються. Насамперед, зверну вашу увагу на даний момент зваженість рішень. Європейські органи намагаються будь-коли ставити точки над і, до того часу, поки вони виробили в достатній мірі злагоду і загальну позицію держав-учасників. Щоб дати якесь поняття чи визначення, завжди проводиться дуже велике робота, у тому, щоб ці поняття та засобами визначення виглядали стійке і майже усталену думку. Інакше кажучи, всіх суб'єктів, у яких поширюється дію Конвенції, і рішення Судна, практично завжди внутрішньо згодні з виконанням рішень. Я маю у вигляді, звісно, держави, інакше Суд (а раніше й Комісія) завжди утримувалися від дачі якихось визначень, думок, чи высказываний-суждений. Можна проілюструвати таку позицію органів Конвенції яскравими прикладами з практики. У Суде розглядалася скарга, стосувалася заборони абортів. Обговорювалося під собою підстави зародка, декларація про приватне життя жінок і т.д. Дві жінки оскаржили те, що обмеження абортів порушує їхніх прав, закріплені в Конвенції. Розглядаючи це державне діло, Комісія спеціально зазначила, що вона вважає обов’язковим вирішувати, чи варто розглядати ненародженої дитини як на живу суб'єкта, чи можна його розглядати, як об'єкта зазіхання. Тобто ми маємо визначеності, Комісія дозволяла собі сказати, що вона за можливе розв’язувати проблему, але він усе одно буде констатувати порушення у в кожному конкретному разі. У разі вона собі порушення, зв’язавши цю проблему захистом приватного життя жінки, її здоров’я. Проте дуже складна проблема заборони абортів доки знайшла дозволу поїхав у рішеннях Судна.

Что стосується загальноприйнятих рамок (стандартів) правами людини, всі вони відстоюються дуже твердо. Є таку норму Конвенції, що стосується заборони примусового, обов’язкового праці: хто б зобов’язаний залучатися до примусовому, обов’язковому праці. Але у нормі є певні обмеження. У зв’язку з цими нормами було багато звернень. Одне з звернень став приводом винесення рішення, що дуже часто цитується. Він був порушено одним бельгійським адвокатом. У Бельгії, як і у багатьох країнах, є орден адвокатів, і котрі вступають у нього особи приймають на себе певні зобов’язання. Зокрема, адвокати надають безплатну правову допомога тим, яким вона за законом належить. А наш конкретний адвокат-заявитель думав, що він — людина вільної професії та може укладати договори вільно із кожним обличчям на обслуговування, то його притягнення до обов’язковому безплатному обслуговування якихось осіб, є примусовим працею, що становить порушення Конвенції. Він звернувся з скаргою, із приводу якої органи Конвенції висловилися також дуже цікаво. Насамперед, вони давали чіткого визначення «примусовий і обов’язковий працю », а щоразу обговорювали це стосовно конкретним обставинам. У цьому ділі вони сказали, що позаяк заявитель-адвокат дав згоду щодо участі в ордені адвокатів, він прийняв він певні зобов’язання, і тому покладені нею зобов’язання є обов’язковим працею себто Конвенції.

Еще одна річ пов’язано з относительностью багатьох прав, і балансом між захистом прав одних правий і розумністю захисту прав інших. Це з найважливішим правом, з правом життя, із захистом життя. У статті, що захищає під собою підстави, природно, також є застереження: не вважається протиправним позбавлення життя, як його здійснюється захисту від незаконного насильства, реалізації законного арешту у разі придушення бунту чи заколоту. Інших застережень і винятків з цього норми немає. Йшлося у тому, що військовослужбовці збройних сил Великобританії, які захищали об'єкт в Гібралтарі, вбили двох осіб чинного підрозділи Ірландської республіканської армії (терористичної організації). Це був фахівці з вибуховою речовин та інші особи, які раніше були засуджені злочину, пов’язані з замахом життя людей. Однак у ту пору бомбометанням займалися, та реальною загрози життя людей був. Проте військовослужбовці звідси було невідомо й отримали від свого керівництва інструкції захищати об'єкт, до позбавлення життя осіб, які, як вони вважали, зазіхали цей об'єкт. І Комісія висловилася за цьому випадку на захист військовослужбовців. Вона визнала, що діяли безвиновно, оскільки виконували інструкції, дані державою. Попри те, що реальної загрози був, ці військовослужбовці діяли винне. Проте, у цьому, стосовно дій самої держави, Комісія їх засудила, оскільки інструкцією, і підготовка операції, на її думку, були досить опрацьовані. Отакі складні елементи обговорює щоразу Комісія і Суд.

Надо сказати, що й рішення Європейського Судна дуже великі і докладні. Якщо до вас доводилося мати справу з правозастосовчої практикою звичайних судів загальної юрисдикції в нашій країні, на рідкість короткі. Рішення ж Європейського суду дуже докладні, у яких є велика мотивувальну частину, пояснює позицію Судна щодо порушень прав з кожної категорії прав.

Еще один приклад, що його хотіла б назвати, стосується ступенів забороненого поведінки і співвідношення покарання з досконалим провинам. Це було пов’язано катуваннями і з принижує гідності зверненням. Найчастіше скарги із цього предмета подаються ув’язненими чи особами, тим чи іншим чином позбавленими свободи, зокрема й ті, хто є насильно вміщеним в лікувальні заклади і т.д. Причому, в кожній оказії органи Конвенції дуже уважно досліджують всіх обставин і намагаються зважити всіх можливих наслідки і на можливу шкоду, який заподіяно заявнику позбавленням волі. У одному із випадків заявники стверджували, що де вони одержують у місцях позбавлення волі потрібної медичної допомоги при таких хворобах як глаукома, діабет, порушення серцевої діяльності тощо. У таких випадках Суд розцінив, що немає порушень статті Конвенції, промовляючої тортури і принижують гідність зверненнях, що саме у тих пенітенціарних установах мінімальні стандарти дотримувалися. А рівень медичної допомоги, який була потрібна заявникам, ні звичайним рівнем і всіх інших громадян (для населення) цієї країни. Як бачите, Суд входить у обговорення питань, прямо не зазначених конкретної статтею Конвенції.

Такие ж обставини обговорюються й у випадках, коли йдеться про заподіянні шкоди особам, що перебували у місцях позбавлення волі, в останній момент, як у в цих місцях відбуваються заворушення як бунту чи іншого опору ув’язнених.

Несколько слів про інші організаціях і органах європейської системи.

Хельсинский процес. Ви, напевно, чули звідси Нараді і нарадах за безпеку і у Європі. Цей орган є також однією з важливих питань у забезпеченні права і свободи, оскільки державиучасниці Наради прийняли він зобов’язання: поважати основні правничий та свободи людини.

И трохи про Соціальною Хартії, що зараз переживає своє народження. Соціальна Хартія було прийнято пізніше, ніж Європейська Конвенція про захист основних свобод людини. Її було прийнято в 1961 року і набула чинності в 1965 року. Соціальна Хартія було задумано як аналог Європейської конвенції в здійсненні 19-ти основних соціальних прав. У Конвенції передбачені основні політичні та цивільні правничий та свободи, а Хартії - соціальні правничий та свободи. Спочатку передбачалося передбачити той самий механізм здійснення цих прав, як й у Європейської конвенції захисту основних права і свободи людини. Але з реальної обстановки і з те, що високі договірні боку, які брали участь у Раді Європи, не підтримували згадану ідею, цього зірвалася. Тому впродовж багато часу Хартія була як у підвішеному стані, спочатку до неї приєдналося небагато країн-членів, тепер учасників становить приблизно половину того числа країн, які приєдналася до Європейської конвенції, це два десятка держав. Але реального захисту був створено мали на той момент, але він передбачався теоретично. Права, передбачених Соціальною Хартією — цього права на працю, на умови праці, відповідні вимогам безпеки і гігієни, справедливе винагороду за працю, соціальне забезпечення престарілих тощо. Всі ці права, безсумнівно, важливі, але за умов сучасного індустріального суспільства неможливо поки досягти рівня безумовною захисту цих прав. Але, в наші дні, за останні десятиліття, Соціальна Хартія переживає друге народження. У неї внесли досить чимало змін, це передбачено створення тих органів, які її захищали.

Я вже згадала Європейську Конвенцію про запобігання катуванням і нелюдського і який так принижує гідності обігу євро і покарання. Вона прийнято розвиток статті 3 Конвенції і існує певна механізм реалізації. Він грунтується не так на судової формі захисту, але в базі взаємних відвідувань представників держав. Конвенція передбачає створення експертного комітету, члени комітету — експерти можуть відвідувати держави-члени Ради Європи, якщо є необхідність з’ясувати обстановку з правами, защищаемыми цієї Конвенцією. У цьому такі відвідин мають вершитися по тому, як відвідуваного держава сповіщено про неї, але у терміни, про які заздалегідь не сповіщають. Це означає, що особливою підготовки й створення якихось «потьомкінських сіл «на повинен здійснюватися.

Список литературы

Гендзехадзе Катерина Борисівна. Європейська система захисту прав человека.