Судебник 1550 року, його історичне значення

Судебник 1550 року, його історичне значення

С розвитком процесу централізації держави виникла потреба створення нової зводу законодавства, яким і став Судебник 1550 року (царський). Цей документ виходить з нормах Російської Правди, звичайному праві, судової практиці, і Судебнике 1497 року (оскільки званий «великокняжий »).

С виданням Судебника розширюється коло повноважень центральної влади: контролю над намісниками, стягування єдиної державного мита, право збору торгової мита (таньги) переходить до царської администрации.

Проводится точно виражена соціальна спрямованість покарання, посилюються риси розшукової процесу. Регламентація охоплює сфери кримінально-правових і майнових відносин. Закріплюється становий принцип покарань і одночасно розширюється коло суб'єктів злочинудо нього залучають і холопи. Новим кодексом законів заборонявся переведення у холопи дітей боярських (дрібнопомісних дворян на службі князів і бояр) і рибопродукції обмежується приплив посадских людей у володіння монастирів. Останній захід вказувала на прагнення держави не допустити убування платників податків, оскільки духовенство звільнили від государевих податків. Податное населення має нести тяглосукупність натуральних і надходження повинностей.

Судебник 1550 року зберіг Юра, але включав у собі більш впорядковані статті про правилах переходу селян дозволяв звертати холопів в селян, обмежив права намісників, посилив покарань розбій, вводив статті про покарання за взяточничество.

Значительно чіткіше встановлюються у законі суб'єктивні ознаки злочину, розробляються форми вины.

Преступление по Судебнику 1550 року лише нанесення матеріального чи моральної шкоди (образи). На першому плані тепер висувається захист існуючого соціального і правового порядку. Злочин — порушення встановлених доз, розпоряджень і водночас волі государя, яка нерозривно була з інтересами государства.

Появилось поняття державного злочину, що було невідомо Російської Правді. До таких належить: крамолу (антидержавний діяння), змова, мятеж.

Усиление центральної влади зумовило розвиток форм позасудовою, внеправовой розправи. Практика виробила таку своєрідну форму судовий процес, як «облихование «(ст. 52 Судебника 1550 року): якщо підозрюваного обвинувачували у тому, що він «відомо хвацька людина », цього було чимало до застосування щодо нього тортури. Обвинувачення пред’являли 15−20 людина «кращих людей », дітей боярських, дворян, представників верхівки посаду чи селянської громади. «Облихование «породжувало особливого суб'єкта — «лихого людини ». До «хвацьким «(особливо небезпечним) справам ставилисярозбій, грабіж, підпал, вбивство («душогубство »), особливі види татьбы.

Группа посадових злочинів і злочинів проти порядку управління та суду: хабар («обіцянок »), казнокрадство.

Развитие грошової системи породило такий склад злочину як фальшивомонетничество (карбування, підробка, фальсифікація денег).

Преступления проти особистості підрозділялися на :

— кваліфіковані види вбивства («государский убивця », розбійний убийца).

— образу дією і словом.

Группа майновий злочинів. Велику увагу приділено татьбе, у якій виділялися неотграниченные юридично друг від друга грабіж і розбій (відкрите розкрадання майна) і кваліфіковані виды:

— церковная,.

— «головна «(викрадення людей).

Усложняется і система покарань, є формування нового мети покарання: залякування і ізоляція злочинця. Тілесні покарання — основний виду покарання. Найбільш распрастраненная форма — «торгова страту », тобто. биття батогом на торгової площади.

Членовредительные покарання з’явилися торік у період судебников і виконували важливу символічну функцію — виділення злочинця з загальної маси (урізання вух, мови, таврування). Додаткові покарання часто застосовувалися як штрафів та грошових взысканий.

В судовому процесі різняться дві форми. Змагальний процеспід час цивільних і менше тяжких справ. Використовувалися свидетельские показання, присяга, ордалій (у вигляді судового поєдинку), широкий набір процесуальних документів: виклик до суду здійснювався у вигляді «суплікою », «приставний «чи «термінової «грамоти. У судовому засіданні боку подавали «ставочные чолобитні «, заявляючи про присутність. По решенному справі суд видавав «правову грамоту », із видачею якої позов припинявся. Розшуковий процес застосовувався у найсерйозніших кримінальних делах.

— державний злочину, убийсва, розбій та інших. Сутність розшукової («інквізиційного ») процесу полягала у следующем:

дело починалося з ініціативи державний орган чи посадової особи, під час розгляду особливу роль грали таких доказів, як спіймання на гарячому чи власне визнання. Для отримання останнього застосовувалася катування. У другою нової процесуальної заходи використовувався «повальний обшук «.

— масований допит місцевого населення для виявлення очевидців злочини і проведення процедури «облихования ». У пошуковому процесі справа починався вже з видання «закличної грамоти «чи «погонной грамоти », в яких містилася розпорядження владі затримати і доставити до суду обвинувачуваного. Судоговорение згорнуто, основні форми розшуку: допити, очна ставка, тортури. По вироку суду «облихованный », але з який визнав свою вину злочинець, міг стати підданий тюремного ув’язнення на невизначений срок.

Решенное справа неможливо було розглянуто вдруге у тому суді. У вищої інстанції справа переходило «з доповіді «чи «за скаргою », допускали лише апеляційний характер перегляду (тобто. справа розглядалося наново). Судова система складалася з низки інстанцій: суд намісників (волостей, воєвод), наказовій суд, суд Боярської думи чи великого князя. Паралельно діяли церковні та вотчинные суди, зберігалася практика «змішаних «судов.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet bolshe.ru/.