Китай

Китай.

СТЕПЬ І КИТАЙ Сама природа розділила Східну Азію на частини: теплу, вологу і рясну, з численним осілим населенням — Китай, і холодну, суху, пустельну, із завидною кочовим населенням — ми називатимемо Велика степ. На межі нашої ери її населяли хунны.

Четыре століття прагнули династії Хань доставити Китаю панування над Азією. Приблизно так, як і Середземномор'ї виникла Pax Romana, Далекому Сході мало була створена Pax Sinica. Свободу народів Великої степу відстояли лише хунны. Вони боролися у відсотковому співвідношенні 1:20, проти них двинуты як армії, а й дипломатія, і економіка, і принада зваби культуры.

В I столітті н.е. внутрішні процеси розкололи державу хуннов. Частину їх підкорилася Китаю, другу частину відступила з боями захід, де, змішавшись з уграми і сарматами, перетворилася на гунів [1].

Зафиксирован лише одне перехід хуннов в 155−158 рр. [2] Купка розбитих хуннов, втрачаючи обози і покриток, відірвалася від переслідувача і дісталася Волго-уральского межиріччя. На адаптацію треба буде близько 200 років, після чого гуни (та їх прийнято називати на відміну азіатських хуннов) справді перетворилися на грізну силу, однак це сталося вже в місцевої основі, і роль міграції тут ничтожна.

Переходы інших племен з степів Західного Казахстану було неможливо мати значення, бо які перебувають там суглинистые степу бесплоднее піщаних і густого населення було ніколи, тоді як і Причорномор’я степу рясні, води багато і народи войовничі. Швидше, можна було б очікувати вторгнень з Дону на Иргиз, якби західні кочівники вважали східні степу гідними завоювання. Отже, причини зміни народів слід шукати дома і те що історична наука задовільних рішень не пропонує, звернутися до суміжним наукам-географии і палеоэтнографии.

Полоса степів між Дніпром і Уралом, обмежена із півночі смугою листяного лісу, з півдня Чорним і Каспійським морями, із Заходу Карпатами і зі Сходу полупустыней, завжди розглядали як цілісність й у значенні природних умов, і у аспекті культури народів, що населяли. Однак із степовим ландшафтом там має місце азональный ландшафт річкових долин Дону, Терека, Волги. У нових географічних умовах хунны перетворилися на новий этнос-гуннов. Однак у Азії переможцями хуннов стали не самі китайці, а й народ, нині який існує, відомий тільки під китайським назвою «сяньби ». Цю саму назву лунало на давнини як Sarbi, Sirbi, Sirvi [3].

Однако назва «сяньбийцы «стало звичним наукової літератури, як умовний этноним.

Сяньбийцы у другій половині II століття зупинили китайську агресію і відтіснили китайців за лінію Великої стіни. Відтоді почався занепад древнього Китаю, став причиною подій, про які розказано у книзі. І тоді змінюється традиційне ставлення до добору відомостей. Якщо розповідях про степових кочівниках китайські історики зазвичай сухі і небагатослівні, те, коли справа не йде про їхнє своїй країні, наводиться дуже багато епізодів, деталей, а головне імен, що ні допомагає, а заважає сприйняттю. Виходить не струнке розповідь, а калейдоскоп без тіні системи. Запам’ятати все наведені відомості неможливо, та й потрібно, оскільки велику частину цих фактів перебіг подій не впливала. Отже, потрібно було робити відбір фактів, мають історичне значення, і навіть узагальнення. Втім, самі китайці під час упорядкування історії IV століття, користуючись принципом етнологічної класифікації, об'єднали 29 племен в розмірі 5 племінних груп: хунны, цзелу (кулы), сяньби, тангути (ді) і тибетцы-цян (кян).

Но до нашого читача цього узагальнення недостатньо. Назви племінних груп, звичні китайському юшку, для європейця екзотичні і викликають будь-яких асоціацій. Отже, треба зіставити трагедію, разыгравшуюся не в Північному Китаї IV-V століттях, із подіями всесвітньої історії, щоб знайти відповідності між локальним і глобальним процесами. Це нескладно, бо розгадка на поверхні. Основне зміст подій можна сформулювати так: Велике переселення народів у Східній Азії [4].

Хотя описувані події розгорталися біля нинішнього Китаю, та й майже всі джерела написані китайською мовою, відносити історію «п'яти племен і шістнадцяти царств «лише у синології не можна. Якби нас цікавила проблема катастрофи давньокитайського суспільства, чи втрати і повернення Китаєм Серединної рівнини, як ті часи іменувався басейн Хуанхе, то наш клопіт було б лише китаеведческой. Однак у полі зору лежить питання зміни хуннов, корінного населення в східній частині Великої степу, протягом минулого тисячоліття табгачами і тюрками, і навіть придбання кочівниками нової батьківщини на берегах Мутно-желтой (Яшиль-огюз) [5] річки. У цьому ракурсі весь величезний Китай нашій проблеми тільки фон, і ми залишимося у межах номадистики.

Существовало думка, що кочова і китайська культури несумірні, що кочівники були дикунами, вторгавшимися в цивілізований Китай, що Велика степь-китайская периферія, а «проблема хуннов-это проблема Китаю «[6]. Проти цієї думки говорить усе достеменно відоме історію Центральної Азії, та все ж така думка існувало й який завжди зустрічала заперечення. Чому? XIX століття залишив в спадщину концепцію, за якою лише осілі народи створили прогресивну цивілізацію, а Азії нібито панували або застій, або варварство і дикість. Найгірше у цій концепції було те, що вона неправильна, бо, що вона пропонувалася як досягнення науки витратило не підлягає критиці. У этом-опасность будь-якого упередженого мнения.

Чтобы змусити рутинеров замислитися, потрібен був аргумент сильний, явний і наочний. Таким виявилися предмети з алтайських [7] і монгольських [8] курганів. Усі спроби побачити у яких варіації китайського, іранського чи еллінського мистецтва виявилися марними. Культура кочівників I тисячоліття до н.е. була самобутня [9]. І, більше, у неї висока, значно вищий, ніж культура кочівників XVIII-XIX століть, вивчена багатьма етнографами досконально. І це отже, що самобутня степова культура кочівників, подібно європейської, індійської чи китайської, переживала підйоми і упадки, тобто. розвивалась, а чи не в застої, як мовчазно припускали деякі європейські вчені [10].

Несмотря на стійкий рівень техніки і форм гуртожитки, кочевническое господарство дуже мінливе внаслідок постійного взаємодії з дикою природою [11]. Природна ж середовище досліджуваного регіону дуже різноманітна. Вона залежить від рельєфу, ступеня зволоження вперше і не меншою мірою від. Так було в Монголії, у зоні стійкого антициклона, за наявності лісистих хребтів Хангаю і Хэнтея доцільно цілорічне кочування на підніжному корму, а Джунгарії і Тарбагатае, куди зимові циклони приносять стрімкі опади, створюють глибокий сніжний покрив, на той час потрібна заготівля сіна, і перекочівлі відбувалися по вертикали-из степу на альпійські луки (джейляу). У экстрааридных районах Приаралья, позбавлених гірських хребтів, йшло цілорічне кочування, але у ослабленому порівняно з Монголією ритмі [12]. Не менший вплив в розвитку кочівників справляло сусідство то більш-менш активного Китаю, неодноразово намагався завоювати Степ, то слабкого Ірану чи роздрібненого Согда, ограничивавшихся обороною від кочових сусідів. Різні умови існування змусили кочівників обирати різні форми адаптації, що визначило відому самобутність різних народів Великої степи.

РЕКА, А тепер, як розпочати історичному розповіді, включающему опис, аналіз стану і синтетичну інтерпретацію подій, разорвавших історію Серединної та Азії на два несхожих між собою періоду, кинемо хоча б побіжний погляд на природу країни, де стався цей надлам. На місці нашої історично-географічною панорами лежить басейн річки Хуанхе, все остальное-только фон.

Истоки Хуанхе перебувають у Тибеті. Перші 200 км ріка спокійно тече до широкої долині, облямованої горами, майже позбавленими рослинності. Потім вона врізується в гірські відроги Куньлуня і перетворюється на бурхливий потік, галопуючий в тіснині глибиною до 500 м. Тут ширина річки коливається між 10 і 50 м, а й, вирватися з ущелин, вона залишається, за нашими уявленнями, вузької: переважно 50−70 м, і лише местами-до 300 м.

Однако швидке протягом робить Хуанхе важкоздоланною водним кордоном. Особливо складні переправи через річку під час паводків, коли ваблені течією пісок, і мул становлять 46% обсягу річкового потоку. Тому велика закрут Хуанхе, навколишня з трьох боків Ордос, робить її островом серед прилеглих пустель. Проте всередині зими ріка замерзає. Тоді Ордос відкритим набігів і вторгнень із боку Великої степи.

В низов’ях Хуанхе намила високу дамбу взагалі виявилася хіба що «що висіла «над оточуючої її рівниною. У Кайфына дно річки п’ять м вище оточуючої місцевості, і часті повені тримають населення у обгрунтованому страху [13].

Реки нечасто трапляються прикордонними рубежами, оскільки майже завжди легше перетнути річку, ніж, наприклад, гірський хребет чи смугу пустелі. Тож у давнини кордоном Китаю та Азії була Китайська стіна. На заході, в Ганьсу, вона прикривала ланцюжок оаз, розташованих біля підніж Наньшаня; на схід повороту Хуанхе на північ відокремлювала степової та пустельний Ордос від алювіальних рівнин Шэньси, потім знову пересекала річку, розмежовуючи лессовую рівнину Шаньси від степів сучасної Внутрішньої Монголії, і, нарешті, захищала древній землеробський Хэбэй від набігів кочових і мисливських народів басейну верхнього Ляохэ. Отже, справжньої кордоном двох величезних етнокультурних регіонів була комбінація з природних і антропогенних елементів рельєфу; ландшафтна ж кордон вагалася залежність від змін, що особливо в досліджувану нами эпоху.

В III столітті н.е. всихання степовій зони Євразії досягло кульмінації. Тому смуга пустель і сухих степів перемістилася на південь, в північні околиці Шэньси і Шаньси. На місці колишніх ріллей почали з’являтися бархани, а за ними-кочевники з чередами, тому що із півночі їх тіснила пустеля. Китайська стіна перестала служити цілям оборони. Вона взяла приблизно такою самою вид, як наприкінці ХІХ століття, коли місцями перетворилася на простий згладжений вал і розрізнені руїни веж, оточених барханами [14]. Чітка кордон стерлася; дома її виникла зона етнічного контакту, де китайці і хунны жили вперемешку.

Зато Південний Китай був надійно прикритий від кочівників. Укритий густим лісом хребет Циньлин, що відокремлює Шэньси від Сичуані, перепиняв дорогу будь-який кінноті. Втім, так само нездоланний була блакитна ріка Янцзи, ширина яких становить 5 км. Досить було завести на Янцзи невелику веслову ескадру, щоб дбати про безпеку Південного Китаю. Але, забігаючи вперед, скажімо, як і болотиста область центральних озер-Аньхой і Хубэй-лишь у виняткових випадках ставала театром бойових дій між кочівниками і китайцями. Вологі лісу зупиняли хуннов і табгачей краще, ніж довгі алебарди китайської пехоты.

Но ніяких звань вороги Китаю почувалися в гірських лісах і торговельні доми. Нащадки древніх жунов, пам’ятали криваві розправи над своїми предками, племена ді, цзун та інших. створювали західному околиці Китаю таку ж напруга, яке існувало північ від, але тут ландшафт стане захистом Китаю. І не було жодної переселення народів, оскільки захищали рідну землю аборигени, устоявшие проти насильницької китаїзації. Від його незрівнянного мужності і люті Китай врятувало лише виняткове поєднання обстоятельств-то саме, про яку йтиметься далее.

ВОДА Не менше значення мали коливання ступеня зволоження степовій зони [15], яка іноді перетворюватися на розпечену пустелю [16].

Палеонтологическими дослідженнями у Центральній Азії встановлено, що висихання степів був перерваний періодом зволоження в порівняно недавні часи [17]. Історична наука абсолютно не лише підтверджує цей висновок, а й дозволяє уточнити дату зазначеного увлажнения.

Путешественниками зазначено, що монгольська степ населена гранично густо. Це ж треба розуміти тому, що наявність прісної води лімітує розвиток скотарства, тобто. худоби там стільки, скільки напоїти з наявних джерел. Ось де є калюжа води, там стоїть юрта і пасуться вівці. Якщо джерело вичерпався, скотар повинен або померти, або залишити рідну країну, бо у часи перехід на штучне зрошення був технічно нездійсненний [18].

Следовательно, епосі висихання має відповідати виселення кочівників із середини Степу до її окраинам.

Это явище спостерігається у II-III століттях н.е. Хунны повернулися там; табгачи з берегів Керулена перекочували на берега Хуанхе; оазиси Західного краю (Сиюй) захиріли; сяньбийцы, оволодівши степом до Тарбагатая, не заселяли її, а поширювалися по південній околиці Гобі впритул до озера Эбинор. Можна підшукати пояснення кожного з цих фактів окремішності, але з їхнього сукупності, хронологічного збіги і неповторності ситуації. Якщо навіть всі це випадковості, то сума их-уже закономерность.

Мало того, починаючи з I століття е. в хроніках постійно відзначаються дуже холодні зими й посухи, виходять межі обычных.

Заведенное хуннами землеробство загинуло. Вочевидь, процес початку аридному клімату у період зайшов вже настільки далеко, що стала вирішальним чинником у примітивному господарстві, як оседлом, і кочовому. Отже, ми можемо пояснити обезлюднення північних степів в III столітті н.е. скороченням пасовищних угідь і слід вважати III століття н.е. кульмінацією процесу усыхания.

Наряду з етнічної мозаїчністю Великої степу у ній спостерігаються спільні риси, властиві всім євразійським кочовикам. Вони простежуються насамперед у господарстві та побуті [19], заснованому на дбайливе ставлення до багатств природи, що обмежувало приріст населення, бо стимулювалося дитяча смертність, і міжплемінні войны.

Современному європейцю те й інше здається дикої жорстокістю, проте у ній є своє і сувора доцільність. При присвояющем натуральному господарстві певна територія може прогодувати певну кількість людей, які входять у геобиоценоз як верхнє, яким завершує ланка. Надмірний приріст населення веде до виснаження природних ресурсів, а спроби расселения-к жорстоким війнам, оскільки вільних угідь немає. Переселення ж у далекі краї з іншими природними умовами тим паче складно оскільки худобі важко, або навіть неможливо там адаптуватися [20]. Отже, залишається тільки самообмеження приросту населення, але це легше всього робити з новорожденными.

Зимой дитини кидали в сніг, та був кутали в тулуп. Якщо воно залишалося жив-вырастал богатирем, і якщо помирав, то за рік з’являвся новий син. Коли він ставав юнаків, його посилали в набіг сусіда. Якщо його убьют-ладно, новий виросте, і якщо він привезе добычу-значит, він герой. Тому рідкісний чоловік доживав до старості, і зміна поколінь йшла швидко, а розвиток виробничих відносин медленно.

Девочкам було важче. Відхід по них дитинстві є ще гірше, і потім крім смерті їх чатувала на неволя. Зате, ставши матір'ю, жінка панувала у домі, а овдовівши, ставала дружиною дівера, що був забезпечувати їй на пошану й спокій, навіть якщо шлюб був фикцией.

Не вдаючись до оцінки цих форм побуту, відзначимо, що рівновагу населення з годуючої природою не порушувалося, боєздатність кочових племен була високою і культурних досягнення сусідів запозичувалися про те відбором, який дозволяв кочівникам урятувати своє обличчя, вірніше, залишитися собою. Останнє було набагато необхідно, бо поруч із Степом перебував войовничий Китай.

Численность военно-демократических товариств легко розраховується за числу воїнів, зазвичай складових близько 20% населення. У III столітті е. в Монголії було приблизно 60 тис. хуннских вершників [21], а 304 р. н.э.-50 тис. воїнів лише південних хуннов, мешканців Ордосе і Шаньси. Це означає, що кількість минулих захід було негайно заповнене природним приростом не більше, що допускаються кочовим господарством природними умовами ареалу. Інакше кажучи, чисельність населення була стабільною, завдяки чому природні ресурси степів збереглися. Це зовсім на неповноцінність народів, нібито які можуть до прогресу, а оригінальний спосіб етнічного існування, несхожий на звичні нам, але відповідальний потребам самих кочевников.

Устойчивость взаємовідносин кочівників з ландшафтами Великої степу простежується й у духовній культурі [22]. Попри сприйнятливість степовиків до естетичним і релігійною канонам сусідів, волосся зберегло загальну демонографию і культ Мітри, охранителя клятв, караючого обман і брехня. Його проповідували у Центральній Азії согдийцы-юэчжи в IV столітті е. [23]. Цей культ простежується з глибокої давнини до XVI століття, коли східна частина Степу була в буддизм, а західна — в іслам. Але тоді народні вірування продовжували існувати. Отже, у минулому етнографічна карта Азії була незрівнянно мозаичнее сучасної. З XVII століття там є дві групи населення — тюркська і монгольская.

ПРОШЛОЕ Этническое розмаїтість при відмінності господарських систем і форм матеріальної культури сприяло створенню оригінальних локальних культур. Починаючи з глибокої давнини в усій степовій зоні різні варіанти міжплемінних археологічних культур фіксують ті чи інші етнічні взаємини Туреччини та дають, в такий спосіб, на запитання, вище поставлене: як йшло інтенсивна розбудова при щодо стабільному рівні техніки і малому числі варіантів соціальних структур? Отримані дані дозволяють дійти невтішного висновку, що провідними протиріччями в кочовий культурі Євразії були протистояння між окремими племенами, несхожими друг від друга господарськими навичками і всіма засобами адаптацію ландшафту. За тритисячолітню історію кочовий культури племена то об'єднувалися у різних комбінаціях, то дробилися на реліктові етноси, то зникали повністю, причому складові їхніх людей входили у складі інших племен [24]. У першому випадку підлегле плем’я приймало він функції податного стану; у втором-возникало стан соціального застою, що у аспекті географії окреслюється этноландшафтное рівновагу; у третій разі інкорпорація іншоплемінців призводила до соціальної перебудові прийняв їх племені у союзну спілку племен чи орду, тобто. специфічну форму військової демократії у кочовому суспільстві. Соціальна історія та етнографія в історичному синтезі не підміняють одна іншу, а висвітлюють предмет у різних аспектах. Установивши Україні цього принципу, повернемося до хуннам.

Для здобуття права збагнути ситуацію і можливості східної галузі хуннского народу, зробимо невеличкий екскурс в давню історію, детально викладеної у книзі «Хунну ». Потрібно лише окинути минуле поглядом, щоб спокійно рухатися, але уникнути цього нельзя.

Сложение хуннских пологів в державу сталося, очевидно, в III столітті е., коли всі кочові народи Євразії відчули потужний підйом життєдіяльності. Але розкладання роду та освіту класів у хуннов не спостерігалися. Енергійні і жадібні родовичи залишалися у системі роду, оскільки хуннское етнічне світовідчуття пов’язані з ним відпрацьований стереотип поведінки були такі, що із роду розглядався як найбільше нещастя. Тому майнового розшарування не могло: рід продовжував залишатися господарем всіх коштів виробництва, і лише володіння предметами особистого споживання відрізняло хуннов між собою. Але це не перешкоджало окремим родовичам йти до множенню багатств, тобто. військової видобутку, оскільки пропорційно подвигам виростало їхнього впливу всередині роду, а гордощі й тщеславие-не менш сильний імпульс до діяльності, ніж жадібність. Отже склалася внутриродовая еліта, з допомогою якої шаньюи підпорядкували собі степу від Хингана до Тяньшаня. Це була фаза історичного становления.

До того часу, поки воєнних дій розвивалися успішно, родова еліта множилась і сила Хунну росла, але коли Китай затіяв жорстоку війну, тянувшуюся зі 133 р. по 97 р. е., хунны почали нести сильні втрати вбитими, пораненими і нервово надломленными. У в процентному відношенні активна більшість населення страждала більше, ніж маса, позаяк у силу властивою їй відповідальності вона боролася у перших рядках й у самих небезпечних місцях. Зрештою хуннские молодці відстояли свободу над народом, але два покоління надірвалися на війні, й відновити розтринькані сили не вдалося. А маси цей час розмножилися на безкраїх пасовищах Халхи, далеко від набігів китайської конницы.

Как це випливає з політичної історії, фаза історичного існування хуннского етносу була щодо короткій. Але справа зрушила не було за рахунок горезвісної неповноцінності кочового побуту, а внаслідок необхідності відстоювати своє життя й свободу від китайської агресії. Тому, і тільки тому фаза історичного занепаду хуннов настала швидше, ніж в народів, які перебували у сприятливіших условиях.

В I столітті е. завдяки боротьбі партій, стратам, еміграції тощо. падало свідомість хуннского єдності. Єдність треба було воїнам для «панування над народами », а спокійні кочівники могли пащі свій худобу порізно. Звісно, для маси сильна виконавча влада теж була корисна, оскільки забезпечувала безпеку, проте ми можемо вимагати від неписьменних пастухів та їхніх дружин свідомості державних завдань і перспективи. Рядові хунны допомагали свого уряду у своїх способностей-не їхня провина, що здібностей вони мали мало.

Соперник Хунну-Китай-находился у інших умовах. По-перше, сил в нього було вулицю значно більше, по-друге, китайці не витрачали пасіонарний запас для поповнення пересічного складу армії. Туди йшли «молоді негідники », тобто. злочинці, яких країна мала однак позбутися. Втрата однієї армії в Китаї була втратою матеріальної, і поза 30 років регулярного надходження податків збитки був возмещен.

А було б, якби хуннское суспільство продовжувало розвиватися, якби шовк китайських дипломатів і стріли сяньбийских вершників не розгромили імперію Хунну і розкололи в части?

Такой питання звичайно ставлять у історичних творах, і самі постановка його бути полічена ненауковою, але етнолог зобов’язаний випадковості військового успіху відрізняти від закономірності розвитку (хоча часто випадковості ламають закономірність). Етнос в її розвитку проходить певні фази, але взаємодіє цьому з сусідніми етносами, і найчастіше вплив сусідів виявляється фатальним: тоді закономірність розвитку порушується, і виникають форми потворні і неповноцінні, але завжди які впадають правді в очі історику. Інколи це таке спотворює закономірність, що на манівці дослідника. Спробуємо внести ясність, користуючись етнологією як критерием.

Постоянное вплив сильного і агресивного Китаю постійно поступово деформировало хуннский етнос, але до тимчасового підпорядкування Китаю у І столітті е. цей вплив компенсувалося і загасало, аби дати результатів. Проте шестидесятилетнее сусідство і їхню взаємодію з Китаєм залишили глибокий слід на побут і психології хуннов. Не можна забувати, що китайці і кочевники-люди гранично різних етнічних домінант, і тому китаизация кочівників завжди пов’язана з жорстокої психічної ломкой.

Восстановление держави Хунну у І столітті н.е. показало, що хуннская культура витримала випробування, але вже 48 р. позначилися наслідки звички підпорядковуватися ворогу: частина хуннов добровільно піддалася Китаю. Це був початок усунення етнічної домінанти, закінчилося він у 93 р. сяньбийской військової перемогою. Після цього самостійна історія Хунну припинилася, але етногенез тривав: хунны ділили долю тих культур і народів, до яких волею історії прибилися. Ця епоха вимагає спеціального вивчення, але раніше ми можемо запитати: а чи не могла чи хуннская культура розвиватися далі? На думку, могла.

Единственной небезпекою для Хунну була ханьская агресія. Отже, якби імперія Хань розвалилася на 20 років раніше, що могла б бути, якби розумні китайці не прикінчили узурпатора Ван Мана вчасно, в Степу оформилася б хуннская культура і розвинулася б хуннская цивілізація чи фаза історичного існування [25]. Саме ця фаза є найпродуктивнішої. При становленні оригінальної культури, коли вирують пристрасті, створюються певний стиль життя, спосіб взаємовідносин, ритм світовідчуття й специфічне розуміння ідейних ценностей-красоты, істини, справедливості тощо. У період «існування », коли пристрасті остигають, починають викристалізовуватися форми мистецтва, філософії, законності і навіть комфорту. Саме стадії залишаються сліди для археолога і антиквара. Цією стадії хунны не пройшли, вона замінилась їм стадією обскурации-постепенного забуття традицій і безглуздою боротьби за прозябание.

А либонь у Степу міг би створитися поэмы-патетичнее «Іліади », мифы-фантастичнее «Эдды », рассказы-не гірше «1001 ночі «. Якщо з умовам клімату не могла розвиватися архітектура, розвинулися б ювелірне мистецтво аплікації. Немає ніякого підстави вважати, що писемність неспроможна поширюватися серед кочівників: грамотність була вже у VIII-IX століттях широко поширена серед тюркютов, уйгурів і кыргызов; хунны не становили б винятку. Могла б розвитися філософія, народилися б природознавство і історія, але кривавий розгром, який погубив геніїв в утробах матерей.

У хуннов були всі передумови до переходу до мирного життя: китайські емігранти насадили в Степу землеробство, согдийские-художества і ремесла, турфанцы-торговлю.

Разумеется, щоб посіяне насіння дали сходи, потрібно був, а його у хуннов не оказалось.

Итак, якщо справедливими, ми повинні оплакати ту годину, коли хуннский шаньюй упав, поранений, з бойового коня і, підхоплений вірними сподвижниками, поїхав на вітер. Він боровся за неосуществившуюся цивілізацію, з зрадниками (південними хуннами), загарбниками (китайцями) і жадібними дикунами (сяньбийцами). І жодних підстав по здичавілою західним хуннам IV століття судити про їхнє рыцарственных предках.

Трехсотлетняя обскурация у Східній Азії настала не завдяки, а всупереч діяльності хуннов.

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС Несмотря на очевидність те, що культуру кожного народу безглуздо оцінювати з позицій його противника, чарівність автентичного джерела тримала багатьох істориків в лещатах китайських уявлень, і характеристик. Відсутність у хуннов та інших кочівників писемності призвела до того, що китайським літописам не доводилося протиставити. Однак у руках історика, збройного етнологічної методикою, є потужне протиотруту тенденційним трактуванням, які пройшли крізь века,-логика подій і поняття про структуру этногенетических процесів. Надлишкова енергія живого речовини в замкнутої системі, у разі етносі, шукає вихід. Вона ламає що встановилися соціальні перегородки, змушує етнос розпочинати контакти з новими сусідами, розширюватися і, нарешті, израсходовавшись на звершення, входить у рівновагу з середовищем, унаслідок чого саму систему зникає. Цей процес відбувається становлення держави Хунну був простежений нами докладно [26], а інтерпретація його було зроблено з урахуванням принципів, які лише через десятиліття [27]. Цікаво, що вона витримала жорстку критиці з боку китаистов, але полеміка велася лише з приватним питанням техніки користування перекладами [28]. А основна, синтетична частину роботи не викликала в численних рецензентів сумніви [29].

Для етнолога історія хуннов цікава як приклад невоплощенных можливостей та як варіант порушеного процесу етногенезу, коли замість цивілізації виникає або обскурация, або етнічна (який завжди фізично й тотальна) экстерминация.

В епоху, обрану нами вивчення, тема історичного поступу ускладнена проблемою етнічних контактів. У Північному Китаї хунны представляли етнічне меншість, ще й розведену інкорпорованими різноплемінними кулами. Зіштовхуватися ж вони мусили не тільки з китайцями, а й тибетцями, сяньбийцами, табгачами і аборигенами Північно-Західного Китаю, більш древніми, ніж самі китайці. Всі ці народи дуже відрізнялися собою і до хуннам ставилися по-різному. Наскільки важлива цю проблему, побачимо з описи перебігу подій та його последствий.

Первичные відомості отримані з перекладів китайських хронік, але, хоча переклади зроблено сумлінно, самі хроники-источник надскладний. Що стосується китайської історичної літератури В.П. Васильєв цілком грунтовно написав: «З першого погляду повне збори китайської історії можна подумати, що вже всі зроблено й що знає китайську мову треба лише читати багатотомні твору й видобувати їх машинально відомості, але насправді виявляється зовсім те; крім дивного розташування, яке змушує котрі займаються перебирати все твори у тому, щоб отримати повне поняття про один якомусь окремому подію, крім стомливого праці, крім постійного критичного напруги, яке, проте ж, може відкрити істину лише за повному вивченні предмета, історику, понад те, постійно видаються питання, яким він даремно шукає дозволу, постійно зустрічає він спотворення, пропуски… «[30].

Именно з такою літературою питання ми зіштовхнемося нижче, додавши до того що, що сказав В.П. Васильєв, що труднощі історико-географічного, палеоэтнографического і соціально-історичного характеру перевершують перелічені їм вище. Звісно, китайські автори було неможливо неупереджено говорити про ворогів свого і своєї країни, хоча, треба віддати їм належне, вони цього прагнули. Але в нас немає жодних приводів бути несправедливими. Ми повинні отчленить причини вловити слідства того грандіозного явища, яку китайці назвали «Епохою п’яти варварських етносів (У-ху) », а французи- «Великим переселенням народів в Азії «. І головну трудность-калейдоскопичность подій і багатослівність описаний-мы спробуємо подолати шляхом застосування кілька незвичного аспекта-этнологического.

КРУШЕНИЕ ДРЕВНЬОГО КИТАЯ В на відміну від держави Хунну ханьский Китай був невразливий для зовнішніх ворогів. Населення його до кінця II століття обчислювалася в 50 млн працьовитих селян. Четырехсотлетняя культурна традиція підтримувалася поколіннями конфуціанських грамотіїв. Ремесла вдосконалювалися, торгівля збільшувала обертів, армія укомплектовувалася «молодими негідниками », тобто. злочинцями, не находившими собі місця у відрегульованої системі, і поповнювалася инородческой кіннотою: хуннами, кянами, сяньбийцами, котрі служили за плату. Серединна імперія сході континенту здавалася так само непорушною, як Вічне місто у країнах. І як оманливе виявилося все это!

Что, власне, сталася межі II і III століть? Та всі разом, а цього винести не може. Спочатку члени правительства-евнухи посварилися з ученими конфуцианцами й, звісно, перемогли їх, до того ж всіх своїх рідних та знайомих. Уцілілі даосисты очолили селянське повстання «жовтих пов’язок «в 184 р., що було розгромлено і потоплено у крові регулярними військами і ополчениями латифундиалов в 189 р. Потім солдати перебили канцеляристов-евнухов, але проти їх буйств виступило земське ополчення, блокировавшее непереможну російську армію Чанъани. Там армія розклалася, і солдати, перебивши своїх командирів, зазнали поразки в 196 р. Не загиблі в бою були казнены.

Со 191 р. почалася нескінченна боротьба аристократів, котрі захопили владу у провінціях, собою. Більшу частину їх була безпринципними честолюбцами. Ці загинули раніше від інших, тому що їм доводилося купувати собі друзів, що завжди ненадійно: гроші вони беруть, справи роблять і з бажанням віддають хазяїна, якщо його суперник запропонує більше. До 210 р. цей період завершився освітою трьох царств, кожна з яких мало власне обличчя і особливу структуру.

На сході Китаю посилився талановитий і безпринципний аристократ Цао Цао, котрий захопив до своєї руки останнього імператора династії Хань і який керував від імені. Девіз його царства іменувався «Час і Небо », тобто. доля. Це означало, що відважні і безсовісні люди не могли зробити швидку кар'єру і розбагатіти. Оскільки що настала останніми роками демократизація збільшувала число авантюристів, то армія Цао Цао постійно поповнювалася і посилювалася. У 220 р. син Цао Цао, Цао Пей, узурпував влада і нарік свою династію Цао-Вэй.

На південному сході полководець Сунь Цюань створив царство У, принципом якого стали «Земля і Зручність », тобто. вигідне географічне розташування країни, прикритої великої рікою Янцзи. Сунь Цюань і наступники запрошували себе на службу учених конфуціанців, але, як всяка консервативна система, ця політика приречена. Щойно при владі опинилися тимчасові правителі, було неминуче, почалися придворні інтриги і витискання з народу коштів у роскошь.

Третье царство-Шу-Хань народилося Сичуані найнесподіванішим чином. Вожді розгромленого руху «жовтих «даоси, твердо знаючи, що перемога Цао Цао і Сунь Цюаня означає їм болісну смерть, домовилися з кондотьєром Лю Бэем та її загоном про боротьби з Цао Цао. Спочатку вони базувалися на межиріччі річок Хань і Янцзи, але розбиті і пішли у Сичуань, представляла собою природну фортеця, оточену горами. Там вони проголосили царем Лю Бэя, що є маріонеткою до рук мудреця Чжугэ Ляна. Принцип структури проголосили гуманістичний: «Людяність і Дружба », але отримав своє втілення. Населення Сичуані, по більшу частину некитайское, підпорядковувалося влади даосов і кондотьєрів, але з було до цілям і завдань жодного інтересу. І це було трагічно, оскільки між трьома царствами тривала до 264 р., коли, вже по смерті Чжугэ Ляна, війська царства Цао-Вэй окупували Сычуань.

Царство Цао-Вэй підняли дві соціальні групи: землевласницька знати, з якої вийшов засновник династії, та професійні військові, хто долучився щодо нього заради особистої вигоди. Поки тривали постійні війни, вони уживалися друг з одним, тільки після перемоги над Шу-Хань вибухнув конфлікт, у якому вояки перемогли аристократів. У 265 р. вождь армії Сыма Янь, онук із сином переможних полководців, скинув останнього царя династії Цао-Вэй і став типовим солдатським імператором, подібним тим, які захопили у Римі владу в сенату. Нова династія прийняла назва Цзинь. Вона завершила об'єднання Китаю, підкоривши без великих боїв разложившееся царство У в 280 г.

Цзинь була солдатської імперією. «Молоді негідники «епохи Хань стали досвідченими мерзотниками і маємо влади. Наприкінці III століття потенція древнього Китаю виявилася вичерпаною. Усі пассионарные люди під час Троецарствия виявили себе й загинули. Одни-за «Жовте небо справедливості «, другие-за «Червону імперію Хань », третьи-ради вірності вождю, четвертые-стремясь до слави в прийдешнім. Після страшного катаклізму Китай перетворився на згарищі, скупчення стомлених людей, яким могло управляти бездарне уряд. Досить сказати, що кількість населення із 180 р. до 220 р. впала зі 50 млн людина до 7,5 млн. За півстоліття світу вона збільшилася до 16 млн чол., але були не людей, що у епоху Хань. У Китаї настала фаза обскурации, що історія наступних подій, до викладу яких час перейти [31].

И адже не можна сказати, що династія Цзинь щось зробила задля зміцнення свого режиму і країни. Відразу за підкоренням царства У, в 280 р., Сыма Янь видав указ, за яким все землі імперії стали власністю держави, а населення перетворилася на власників наділів. Селянин обробляв близько дві третини наділу собі вносив при цьому податок, але в однієї третини таки працював у користь скарбниці. Реформа мала метою стимуляцію розвитку сільського господарства і контролю за ним від латифундиалов безпосередньо до уряду. Природно, владетели «сильних будинків «стали відстоювати свої переваги та вибороли право отримувати за службу чи державній апараті землі з селянами залежно від їхнього рангу: від 15 селянських дворів до одного. Ці пожалування можна як феодальний інститут бенефиций.

Но з затії Сыма Яня щось вийшло. Мало мати оплачуваних чиновників, потрібно ще, що вони відпрацювали свою плату. А цього робити не вміли, та й хотіли, бо патріотичні традиції древньої культури епохи Хань забулися, і стимулом поведінки став короткозорий, але невтримний егоїзм. Реформа проіснувала десять років, після чого спалахнула така усобиця, котра, за розмаху не поступалася найжорстокішим років Троецарствия. І тоді закони втратили всяке значення, оскільки силу права замінило право сили.

.

Гумилев Л. Н. Хунны у Китаї: Троє століть війни Китаю зі степовими народами. 1974.

Примечание [1] Гумільов Л. Н. Деякі запитання історії хуннов // Вісник стародавньої історії. I960, N4. [2] Гумільов Л. Н. Хунну. М., I960. З. 237. [3] Pelliot P. Tokharien et Koutcheen // Journal Asiatique. 1934, I. З. 35. [4] Див.: Grousset R. L «Empire des steppes. Paris, I960. З. 96 (далее-R. Grousset. L «Empire…). [5] Тюркське назва Хуанхе. Див.: Гумільов Л. Н. Давні тюрки. М., 1967. З. 288, прим. II. Приведено література питання. [6] Див., наприклад: Вісник давньої російської історії. 1962, N3. [7] Руденко С.І. Культура населення гірського Алтаю в скіфське час. М., 1953. [8] Руденко С.І. Культура хуннов і ноинулинские кургани. М.; Л., 1962. [9] С.І. Руденко прийняв думка про належність великих алтайських курганів (Пазырык) юэчжам (Культура Центрального Алтаю в скіфське час. М.; Л., I960. З. 175−176), самоназва яких було sgwied-di, чи Sogboi-согдийцы (Laufer У. The Language of the Jue-chi or Indo-Scythians. Chicago, 1917). Алтай, Джунгария і Хэси завойовані ними на IV в. е., коли туранцы, почитавшие Митру, боролися з іранцями, які взяли вчення Заратуштры (див.: Гумільов Л. Н. С.І. Руденко і сучасна етнографія аридной зони Євразійського континенту // Етнографія народів СРСР. Л., 1971. З. 11−12). [10] Pritsak Про. Stammesnamen und Titulaturen der altaischen Volker // Ural-altaische Jahrbucher. 1952, Bd 24, H. 1−2. [11] Гумільов Л. Н. Кочовий побут: від розквіту до зникнення // Азія й Африка сьогодні. 1968, N 2. [12] Гумільов Л. Н. Этно-ландшафтные регіони Євразії за історичний період // Доповіді на щорічних читаннях пам’яті К. С. Берга, VIII-XIV, I960−1966. Л., 1968. З. 118−134. [13] Кузнєцов Н. Т. Води Азії. М., 1968. З. 106−107; Нестерук Ф. Я. Водяне господарство Китаю // З науку й техніки Китаю. М., 1955. З. 6−8. [14] Обручев В. А. Від Кяхты до Кульджи. М., 1956. З. 89. [15] Гумільов Л. Н. Досвід класифікації суспільно-політичних систем древніх кочівників Євразії // Studien zur Gechichte und philosophic der Alterums. Budapest, 1968. [16] Гумільов Л. Н. Витоки ритму кочовий культури Серединної Азії (Досвід історико-географічного синтезу) // Народи Африки й Азії. 1966, N4. [17] Мурзаев Э. М. Народна Республіка Монголія. М., 1959. З. 189. [18] Грумм-Гржимайло Г. Е. Зростання пустель і смерть пасовищних угідь і культурних в Азії за історичний період // Вісті Всесоюзного географічного суспільства (далее-ВГО). 1933. Т. 65, вип. 5. [19] Руденко С.І. До питання формах скотарського господарства і кочівниках // Матеріали по етнографії ВМВ. Л., 1961. [20] Докладніше див.: Гумільов Л. Н. Зміни клімату і міграції кочівників // Природа. 1972, N4. З. 44−52. [21] Haloun G. Zur Uetsi-Frage // Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellscaft. 1937. З. 306. [22] Гумільов Л. Н., Эрдейи І. Єдність і розмаїтість кочовий культури Євразії в Середньовіччі // Народи Африки й Азії. 1969, N3. [23] Гумільов Л. Н., Кузнєцов Б.І. Бон // Доповіді відділень і комісій ВМВ. Л., 1970. Вип. 15. З. 72−90; Див. також: Гумільов Л. Н. С.І. Руденко і сучасна этногеография аридной зони Європейського континенту. З. 12. [24] Див. роботи Л. Н. Гумільова: Пошуки вигаданого царства. М., 1970; Давні тюрки. М., 1967; Хунну. М., 1960. [25] Див.: Гумільов Л. Н. Етногенез і этносфера // Природа. 1970. N2. З. 43−46. [26] Гумільов Л. Н. Хунну. [27] Гумільов Л. Н. Етногенез і этносфера // Природа. 1970. N1, 2. [28] Вісник стародавньої історії (далее-ВДИ). 1962. 3. З. 202−210. [29] Руденко С.І. До питання про історичному синтезі // Досади по етнографії. Вип. 1 (4). Л., 1965. З. 59−65. [30] Васильєв В.П. Відомості про маньчжурах у період династій Юань і Мін // Щороку акт С.-Петербургского університету за 1858 рік. З. 97. [31] Опис механізму переходу від фази до фази і послідовність подій викладено нами в ст.: «Троецарствие у Китаї «//Доповіді ВМВ. Вип. 5. Л., 1968. Докладніше див.: Гуань-чжун Ло. Троецарствие. Т. 1−2. М., 1954;1955; порівн.: Історія країн зарубіжної Азії у середні віки. М., 1970. З. 44−50.