Государство і территория

Государство і территория.

1. Три найважливіші геополітичні категории.

Большинство суперечок у відношенні новій геополітичній картини світу зосереджено навколо трьох фундаментальних категорий:

1) «государство-нация «(«Etat-Nation »), тобто. традиційне історично яке склалося централистское держава (таке, як Франція, Італія, Німеччина, Іспанія, та т.д.);

2) регіон, тобто. таке адміністративне, етнічне чи культурне простір, що є частиною однієї чи кількох государств-наций (Etat-Nation), та заодно має значною мірою культурно-экономической автономії (наприклад, Бретань мови у Франції, Фландрія у Бельгії, Каталонія, Галисия і кожна країна басків хто в Іспанії і т.д.);

3) Нове Велике Простір, «співдружність «чи «співтовариство », що об'єднує кілька государств-наций («Etat-Nation ») у єдиний економічний чи інший політичний блок.

Многие «европеисты », як ліві, і праві, вважають, що ця категорія «держави-нації «(Etat-Nation), тобто. традиційного централістського держави взагалі зжила себе, І що треба зробити упор саме у двох інших модальностях — на регіоналізмі і навіть автономизме, з одного боку, і континентальному об'єднанні регіонів у єдиний блок, з іншого боку. Показово, що саме сходяться погляду полярних політичних спектрів: «нові ліві «вважають Etat-Nation занадто «правим », занадто «тоталітарним «і «репресивним », занадто «консервативним «освітою, від якої слід відмовитися в ім'я прогресу, а «нові праві «, навпаки, це ж государство-нация (Etat-Nation) належать до занадто «модернистическому », занадто антитрадиционному етапу європейської історії, коли істинно традиційна європейська Імперія лежала в руїнах нігілістичним і світським французьким абсолютизмом. З іншого боку «нові праві «бачать у регіоналізмі повернення до етнічним традицій та до принципу етнокультурній диференціації, що віссю всієї «нової правої «мысли.

С з іншого боку, існує досить широка категорія політиків, яка, навпаки, відстоює цінності «держави-нації «(Etat-Nation). І знову відданість державному централізму може об'єднувати і «правих «і «лівих ». Але, зазвичай, в цій позиції стоять не «нові «, а «старі «праві й ліві. Характерно, що у Франції противниками європейського об'єднання були три політичні сили: Національний Фронт Ле Пена (крайні праві), комуністи Марші (вкрай ліві) і социалисты-центристы з національними симпатіями Жан-Пьерра Шевенмана. З цього випливає, у межах однієї й тієї ж геополітичного проекту можуть поєднуватися самі далекі одне від друга ідеологічні і політичні симпатии.

И тим щонайменше в кожній політичної сили є своя власна розуміння трьох фундаментальних версій геополітичного устрою сучасного суспільства. Цікаво було б побудувати схему того, як оцінюють у найближчій перспективі власних ідеологій все три проекту різні сили. Для наочності мова йтиме про крайніх позиціях, які, природно, обростають нюансами і відтінками з наближенням до політичного центру.

2. Регіоналізм правих і лівих

Общий комплекс лівих ідеологій (крім, можливо, лівих) орієнтується послаблення впливу держави, адміністративних і розширення політичних структур на громадське життя. Це вимагає принцип децентралізації, поступової еволюції від однієї центру влади до кількох і у перспективі, до великого до їх числа. Свого часу цю теорію розробив відомий анархіст Прудон. Ліві прагнуть ослаблення і поступової скасування тоталітарних і авторитарних форм управління, отже, їх геополітична орієнтація спрямована проти збереження традиційного держави, з його межами, чиновницьким апаратом, репресивними органами тощо. Усе це випливає з головною ідеологічною орієнтації лівих на «гуманізм », на цінність атомарної індивідуума, а чи не якісь сверхиндивидуальные структури, обмежують її волі. І на цій ідейній основі, і розвився сучасний європейський регіоналізм як досить стійка тенденція до соціально-економічної децентралізації, до відмові традиційного Заходу принципу Государства-Нации.

Эта ліберальна тенденція лівих в межі заперечує і саме поняття «держави », і саме поняття «нація «як історичний пережиток. Цим принципам протиставляється «гуманістична «ідея «правами людини », яка які вже перестав бути абстрактним филантропическим гаслом і перетворилася, а досить агресивний ідеологічний комплекс, відкрито спрямований проти традиційних форм колективного існування як членів нації, народу, держави, раси тощо. Звідси логічний для лівих акцент на регіоналізмі, оскільки адміністративна самостійність територіальних частин держави з їхніми погляду наближає ціннісний еталон до індивідуума, знімає вини з широких громадських категорій ореол безумовного авторитету і функції контроля.

Очевидно, що це тенденція лівих суперечить національнодержавним ідеологам, тобто. «этатистам «і «націоналістам », котрим саме історичне і політичний єдність народу, втілене в Etat-Nation, представляється вищу харчову цінність. Протистояння государственников-националистов либералам-регионалистам є константу бурхливих полемик щодо основних геополітичних проектів практично в усіх країнах, де політичні процеси розвиваються активно і динамично.

Но є і «правий регіоналізм », тісно пов’язані з проблемою традиції, і етносу. Такий регіоналізм виходить із положення про те, що сучасний централистское держава є лише інструментом культурного і ідеологічного нівелювання його членів, що його давно втратило сакральні функції і перетворилася на репресивний апарат, орієнтований проти залишків справжніх культурних, етичних і етнічних традицій. Праві бачать у децентралізації можливість відродити почасти обрядову, культову форму життя народів, традиційні ремесла, відновити таких форм правління, хто був властиві традиційної цивілізації до суто сучасного світу. Фактично, такий «правий регіоналізм «так точно відповідає поняттю «почвенництво ». У принципі так, праві підспудно мають на увазі і певний «природний «дифференциализм, властивий жителям провінцій, які значно більше гостро і неприязно реагують на інородців, ніж жителі великих городов.

Таким чином, складається друга лінія політичне протистояння: «праві регіоналісти », часто апелюють і до этнически-расовой чистоті, і «ліві этатисты », вважають, що найкращий спосіб впровадження «прогресивних », «ліберальних «цінностей на суспільство — це — державний централізм, предохраняющий суспільство від можливої реставрації «подоланих прогресом «пережитков.

3. Нове Велике Простір: мондиализм чи Імперія?

В відношенні сверхгосударственной інтеграції теж є досить суперечлива політична розкладка. З одним боку, є «мондиалистский проект », що передбачає повне скасування традиційних держав й створення планетарного цивілізаційного поля, керованого з центру, який умовно може бути «світовим урядом ». За такої проект є логічною кінцівкою ліберальних тенденцій, прагнуть зруйнувати все традиційні громадські структури та штучно створити єдине «загальнолюдське «простір, перебуває ні з народів, та якщо з «індивідуумів », ні з держав, та якщо з технократичних асоціацій й управління промислових чорноробів. Якраз у такому світлі бачилися мондиалистам початку століття «Сполучені Штати Європи », яку плекали як капиталисты-либералы (Моне, Куденоф-Калегри тощо.), і комуністи (Троцький тощо.). Пізніше ж ідеї надихнули і конструкторів Маатстрихта і ідеологів «нового світового порядку » .

Но паралельно такий мондиалистской перспективі є і альтернативний варіант, отстаиваемый альтернативними політичним силам. Йдеться теоретиках Імперії, вважають сучасні держави-нації результатом трагічного розпаду традиційних імперій, які й можуть у повною мірою відповідати істинно сакральної організації товариства, заснованої на якісної диференціації, на духовної ієрархії, на корпоративної й релігійної базі. Таке розуміння «Нового Великого Простору «грунтується не так на суто кількісному підході до інтеграції (як в мондиалистов), але виокремлення якогось духовного і сверхнационального принципу, який було б трансцендентний стосовно існуючим історичним формаціям міг би об'єднати в вищому сакральному синтезі. Залежно від обставин «імперський проект «бере в основі або релігійний чинник (католицькі прибічники відновлення Австро-Угорської Імперії), або расовий (ідеологи Європейської Імперії, об'єднаної єдністю походження индо-европейских народів, зокрема, французькі «нові праві «), або геополітичний (теорії бельгійця Жана Тириара), або культурний (проекти російських евразийцев).

Следовательно, й тут існують два протилежних політичних полюси, бачать схожі геополітичні реальності, але у зворотної перспективе.

Схема:

регионализм государство-нация Велике Пространство Левые антинаціоналізм освічена мондиализм анархізм «прогресивне «государство Правые этнизм націоналізм Імперія традиціоналізм «етатизм «почвенничество Итак, ми виділили у кожному з геополітичних проектів із два радикально різних, протилежних підходу, що у сукупності визначає все основні можливості ідеологічної боротьби навколо цих принципових питань. Завдяки такій схемою можна класифікувати різні політичні альянси між досить далекими друг від друга силами.

4. Геополітика Росії

Общая проблематика геополітичного устрою сучасного світу причетний безпосередньо до Росії, куди ми зустрічаємося із тими самими найбільш основними геополітичними проектами. Три категорії — регіоналізм, государство-нация і Велике Простір — мають прямі аналоги з нашого геополітичної действительности.

Регионализм відповідає сепаратистським тенденціям діяльності у межах РФ — як у національних республік і округів, і у разі претензій на повну автономію суто територіальних утворень (проекти Сибірській, Уральській та інших. республик).

Централистско-государственная модель обстоюється прибічниками геополітичного проекту «Росія рамках РФ » .

Те, хто борються на відновлення СРСР, відтворення Російської Імперії у межах СРСР, або створення Євразійської Імперії, ставляться до категорії ідеологів Нового Великого Пространства.

Как й у загальної схемою, прибічники тієї чи іншої проекту зовсім необов’язково дотримуються однакових політичних переконань. Понад те, кожен проект може мати два полярних знака, які можна умовно з’ясувати, як «правий «і «лівий » .

Попробуем визначити позиції «правих «і «лівих «у політичному життя жінок у їх ставлення до трьом геополітичним вариантам.

Сепаратистские тенденції на вкрай «лівому «фланзі використовуються тими силами, які були і поза розвалом СРСР. Вважаючи радянську державу оплотом «реакційності «і «тоталітаризму », російські ліберали віддавна висували ідеї «Русі у межах 16 століття «тощо., що припускало роздрібнення російських територій деякі фрагменти як у етнічному, і з суто географічному принципу. Для таких «лівих «єдність російської нації, вищі могутність російського держави як уявити не можуть ніякої історичної цінності, але, навпаки, сприймається як перешкода шляху до загальнолюдського «прогресу ». Цей регионалистский проект обстоюється деякими крайніми лібералами, відверто бажаючими розпаду РФ.

Такой ультралиберальный варіант співзвучний деяким ідеям певній його частині протилежного, вкрай націоналістичного табору, що вважає, що російським необхідно створити компактне моноетнічна держава, заснований за принципами расової чистоти і порядку етнічного ізоляціонізму. Така ідея створення «Російської Республіки ». Серед неросійських етносів, які населяють територію РФ, існують аналогічні по суті проекти створення незалежних мононаціональних государств.

" Лівий «варіант національно-державної програми у межах РФ втілює у собі нинішнє російське керівництво, переконане, що з проведення ліберальних реформ найвигідніше використати централистские методи, підпорядкувавши все російські регіони жорсткої лінії, проведеної Москвою. Державний централізм на думку цих сил найкраще і якнайшвидшим способом трансформувати соціально-політичну реальність Росії в такий спосіб, що привести її до «загальнолюдським », «прогресивним », а, по суті «західним «і «атлантистским «стандартам. У регіоналізмі «ліві «централісти закономірно бачать небезпеку обману своїх цілей, оскільки децентралізація і автономізація регіонів можуть сприятиме створенню духовних таких режимів, які відкинули логіку ліберальних реформування і запропонували б інші, альтернативні (умовно «праві «) соціально-політичні проекти. Імперська експансія також неприйнятна цими силами, оскільки відновлення СРСР може викликати у себе відповідні ідеологічні последствия.

Существует і активна набирає сили рух «правих «державників. Це — патріоти, змирилися з розкладом СРСР і вважають, створення з РФ потужного централізованого російської держави послужить справі згуртування нації, організації потужного самостійного автаркийного простору. «Праві «державники відкидають і сепаратизм та імперіалізм, вважаючи, що роздрібнення РФ означатиме втрату російськими їхніх територій, а імперська експансія привнесе багато інонаціональних елементів і погрожує національної домінації русских.

Среди теоретиків відтворення Імперії також є дві полюси. «Ліві «, російські мондиалисты, переважно орієнтуються на Горбачова та її лобі, вважають за необхідне якнайшвидше створення «єдиного демократичного простору «як у теренах СНД, і ширше, у межах євразійського простору. Один із таких мондиалистских ідеологічних структур виділилася з ДДР для і розвиває свої проекти під вивіскою «лівого », «прогресивного «чи «ліберального «євразійства, який протиставляється «правому «євразійству націоналістів імперської орієнтації й прибічникам СССР.

И нарешті, «праве «розуміння Нового Великого Простору втілилося у політичних програмах національної опозиції, непримиренної стосовно нинішньому режиму. Більшість представників цієї опозиції, як націонал-комуністи, і традиционал-империалисты (газета «День «тощо.), вважають, що Росія рамках РФ не лише територіально недостатнім геополітичним освітою, але принципово хибним рішенням за захистом стратегічних інтересів Росії, як великої країни. «Права «євразійство виходить з суто імперського розуміння історичну місію Росії, яка, на думку, або мусить бути самостійним автаркийным «континентом », або вона відхилиться від своєї історичного й будь-якого геополітичного предназначения.

Итак, ми можемо зводити всі варіанти геополітичних проектів у майбутнє російської державності в одну схему, враховує ідеологічну орієнтацію тих чи інших сил.

Российский Російський Євразійство, регіоналізм централізм Велике Пространство Российские сепаратизм, ліберальні «єдине «ліві «, етнічні реформи демократичне лібералиреспубліки при авторитарному простір », реформатори центрі, «загальноєвропейський будинок », «ельцинизм «лобі Горбачова, «лівий мондиализм «.

Российские «Російська «правий Євразійська «праві «, Республіка «ельцинизм », Імперія, патріоти- «патріотизм РФ відновлення СРСР консерваторы Очень важливо помітити, що це проекти «лівих », попри геополітичні відмінності, спрямовані до про буд зв про і єдиної мети — залучення Росії у планетарну мондиалистскую і космополітичну структуру, засновану на ліберально-ринкової ідеології й звану «новим світовим порядком ». Усі дії «реформаторів «проходять під знаком мондиализма, руйнації національно-державних традицій Росії, відмовитися від унікальності історичного випадку російського народу. І вступаючи між собою у дискусії, «ліберали «ясно розуміють те спільне завдання, що стоїть їх усіма, і посилено шукають лише найефективнішого способу реалізації мондиалистской программы.

В таборі «правих «справи цілком інакше. Тут суперечки та дискусії часто приймають непримиренний характер, і прибічники однієї геополітичної моделі всерйоз звинувачують прибічників другий — у «зрадництві національних інтересів «тощо. І не від цього чи розброду у таборі «правих «саме «ліві «, котрі усвідомлюють своє надзавдання, послідовно здійснюють свої антинаціональні і космополітичні власне проекти, успішно долаючи инерциальное опір патріотичного лагеря?