Возникновение життя Землі і походження людини

Возникновение життя Землі і походження человека

Вертьянов З. Ю.

В питанні виникненні життя вчені розділилися на дві групи: одні вважають, що це живе відбувається від живого у вигляді біогенезу, хтось вважає можливим абиогенез — поява живого з неживого. Перші визнають Творця, а останні вважають матерію існуючої самостійно. Але є й світло винятку. Прибічник біогенезу академік Вернадський залишався матеріалістом і стверджував, що «життя вічне, як вічний космос », а німецький математик Ляйбніц думав, що нежива матерія поступово формує живу під впливом Духа Божия.

В ХIХ в. знаменитий французький вчений Луї Пастер експериментально довів неможливість самостійного появи живих організмів навіть у особливому живильному розчині, старанно прокипяченном і закритому від проникнення мікробів. За свої експерименти він отримав спеціальну премію французької Академії наук. Л. Пастер, заснував микробиологию і імунологію, відкрив анаэробные бактерії і причину бродіння, щодо ідеї самозародження життя говорив, що «нащадки у одного чудового дня донесхочу посміються над дурістю сучасних учених матеріалістів » .

Значительно пізніше, в 1924 р. російський академік А. І. Опарін запропонував гіпотезу, відповідно до якої життя в Землі могла з’явитися не відразу як мікроорганізмів, що їй передувало абиогенное освіту органічних сполук. У 1955 р. американський дослідник З. Міллер, імітуючи гадані суворі умови первісної планети, пропускав електричні розряди величиною до 60 кВ через суміш СН4, NH3, Н2 і парів Н2О за нормальної температури 80 °C і тиску на кілька паскалів. Міллеру удалося одержати оцтову і мурашину кислоти, наипростейшие жирні кислоти й у невелику кількість деякі амінокислоти. Ці досліди можна вважати перших кроків сучасної теорії молекулярної эволюции.

Абиогенез і закони термодинамики

В рамках еволюційної теорії досі вдається вирішити одна з головних питань: звідки з’явилися перші організми? Якщо процес розвитку одного тварини інше можна хоча уявити, те, як пояснити мимовільна зародження живих істот? Чи нежива матерія зробити життя? Нас із Вами? Цілком природно, що це завжди викликав сумнів. Знаменитий Гейзенберг, одне із творців квантової теорії, схвально відгукуючись про свого колегу Паулі, також геніальному вченій, писав: «Паулі скептично належить до дуже поширеному у сучасній біології дарвіністського погляду, за яким розвиток видів Землі можна було тільки завдяки мутацій та результатів дії законів фізики та хімії «. Звернімося до науковим фактам і розглянемо початок гаданого абиогенеза.

Согласно теорії молекулярну еволюцію, у первинному океані чи сирих місцях суші випадково утворилися молекули амінокислот, потім ці молекули згрупувалися в згустки (коацерваты), й у цих згустках як уже почалися формування білків. Як ми вже знаємо з § 2, можливість випадкової появи конкретної білкової молекули у випадковому наборі амінокислот всього 10−325. Слід врахувати, що у природі існують як 20 життєво важливих, а близько амінокислот, більша частина з яких найменшого стосунку до живим організмам немає! Крім того, як показали експерименти, амінокислоти дуже неохоче приєднуються друг до друга — істотно ефективніше вони реагували б із будь-якими іншими молекулами гаданого первісного «бульйону ». І якщо б білок вийшов, він було б біологічно неактивним. Річ у тім, що біологічні активні білки містять амінокислоти виключно лівого обертання, а хімічні закони можуть надавати лише суміші правих і лівих форм в випадкових пропорціях. Тому неможливо, щоб амінокислоти лівого обертання власними силами збивалися до великих купи (окремо від правих форм!) і формували білки, отже, життя спонтанно статися не может.

Процесс самоусложнения молекул не природний ще й з іншої причини. Пригадаємо друге початок термодинаміки, одне з його формулювань говорить: всяка молекулярна система, надана собі, прагне стану найбільшого хаосу, її ентропія (величина, характеризує ступінь хаосу) зростає. Тому, наприклад, тепло не передається спонтанно від менш нагрітого тіла більш нагрітому. Ця явище самофоpмиpования упорядкованості всупереч другому початку супроводжувалося б зменшенням энтропии.

Появление порядку спостерігається нами у природі, але зовсім не самоупорядочение! Вода накопичується в низьких місцях, створюючи калюжі, а замерзаючи — симетричні сніжинки. Багато речовини мають властивістю формувати кристали. Ці стану просто відповідають мінімуму потенційної енергії і супроводжуються виділенням теплоти, отож у цілому ентропія растет.

Переходы на більш упорядкований стан із меншою ентропія можливі лише деяких виняткових випадках нерівноважних, необоротних процесів у відкритих системах (теорію самоорганізації нерівноважних термодинамічних структур заснував І. Пригожин). Та немає жодних причин вважати гаданий процес освіти білків чи ДНК неравновесным, необоротним. Адже каталізаторів як і складання в первоокеане не могло, бо й позитивних зворотного зв’язку, посилюючих випадкові процеси освіти проміжних молекул. Там їх розвал інтенсивно підсилювався б ультрафіолетом, гидролизом і різноманітними хімічними речовинами первоокеана. Живим організмах ензими забезпечують швидкість синтезу, вдесятеро перевищує скорострільність кулемета! Інакше й не можна: проміжні молекули дуже нестабільні і може розвалитися, цілі «бригади складальників «(групи молекул) змінюються в сотні разів в секунду.

Самосинтез у кожний момент йшов й уперед у вигляді флуктуацій (випадкового появи потрібних молекул), і рішуче — тому через розвал нової структури з молекул амінокислот, тобто равновесным і оборотним чином. Можливість ж гігантської флуктуації, що призводить до появі білка повністю, мізерно мала. Гіпотеза самоосвіти білкових молекул суперечить основним законам термодинаміки. Пригожин та її колеги ми змогли і наблизитися до доведенню те, що дуже багато інформації, необхідне самовідтворення молекул, могло нагромадитися природним шляхом всупереч закону ентропії. Теорія самоорганізації Пригожина-Арнольда-Хакена пропонує лише ті теоретичні роздуми і аналогії, дуже далекі від доказів виникнення життя з хаосу, що безперечно визнавав і саме І. Пригожин. Коментуючи деякі явища упорядкування, теорія самоорганізації неспроможна пояснити початок життя — поява білкових молекул.

Живые організми, безсумнівно, мають властивістю самоорганізації, знижуючи свою ентропію з допомогою зовнішніх джерел, та їх функціонування не пояснює появи життя. На безформної землі з зерняток виростають дерева, використовуючи сонце, мінеральні речовини і вуглекислий газ. Зернятко чи яйцеклітина вже містять всю необхідну генетичну інформацію: код до повного розвитку в дорослий організм, програми регуляції, заміни й відновлення. Яйцеклітина представляє дуже складну структуру, наділену усіма метаболічними системами, необхідні життя. Але як з’явилися перші істоти — залишається для еволюційної теорії нерозв’язною загадкой.

Абиогенез з позицій биохимии

Некоторые вчені стверджували, що їм вдалося синтезувати білки з суміші амінокислот. Проте якщо з сенсацією явно поспішили: реально було одержано лише якесь віддалене подобу білків, звані термальні протеиноиды, які з полімерної сітки (в білках, як знаємо, амінокислоти утворюють ланцюжок) амінокислот лише з альфа-пептидными зв’язками, але й бета-пептидными. Існуючі в білці альфа-пептидные зв’язку формуються в складному взаємодії безлічі спеціальних молекул. При випадковому освіті зв’язків лише половини їх виявляється альфа-пептидными. Полімерна сітка не мала просторової структурою білка, вони мали притаманною йому цілком певної послідовності сполуки молекул і, відповідно, вони мали найменшого стосунку до жизни.

В процесі відтворення білків живими істот беруть участь: ДНК, інформаційна РНК, щонайменше 20 різних транспортних РНК, кожна зі своїми амінокислотою, рибосоми, які з 3−4 рибосомних РНК і 55 різних молекул білка, ціле пасмо ферментів. Необхідно ще тонке енергетичне забезпечення у вигляді АТФ (для синтезу середнього білка потрібні тисячі молекул АТФ). Звичайний підігрів чи висвітлення Сонцем може бути лише зруйнувати молекулярні зв’язку. У синтезі білка бере участь вся жива клітина, порушення хоча самого з компонентів блокує процес. Для сучасних учених чудовий і сам собою факт функціонування складної системи в організмі. Можливість ж самовідтворення білків кваліфіковані біохіміки абсолютно исключают!

В 1986 р. відбулася встpеча Междунаpодного Товариства з вивченню виникнення життя, де пpисутствовало близько провідних дослідників. Вченими було доведено, що синтез РНК за умов первинного океану абсолютно неможливий. Понад те: виявився неможливим навіть синтез моносахарида рибозы — більш простий складової РНК.

ДНК немає повної стабільності і усередині живою клітиною. Її будова контролюється і виправляється (репарируется) певними ферментами. Ця макромолекула функціонує може динамічного рівноваги що виникають у її будову порушень сну і їх виправлення ферментами. Поза клітини ДНК швидко руйнується. Сооткрыватель подвійної спіралі ДНК лауреат Нобелівської премії Ф. Крік категорично заперечує можливість самовільного виникнення життя з хімічних елементів Земли.

И навіть якщо біологічна макpомолекула звідкись з’явилася — це ще жива клітина. До складу клітини входить безліч макромолекул, з'єднаних у певному поpядке. Веpоятность випадкового обpазования ферментів, необхідних клітині, хоча колись за мільярд років не перевищує 10−40 000. Ця кількість, як заявив одне із авторитеных учених астрофізик Фред Хойл, «досить мало, щоб поховати Даpвина й усю теоpию еволюції «. Якщо всю сонячну систему заповнити людьми (1050 людина), кожен із яких немає дивлячись крутить кубик Рубіка, то зазначена ймовірність утворення ферментів, необхідних живої клітині, приблизно дорівнює ймовірності те, що в усіх них межі кубики одночасно раптом виявляться зібраними по цвету!

Помимо феpментов у клітині є ще складніші обpазования. Веpоятность самоскладання живою клітиною з приготовлених і сложенных «в купку «необхідних атомів навіть у найсприятливішій хімічної середовищі становить 10−100 000 000 000! Такі величини наочно показують, що взагалі йдеться, як сильно ми помиляємося, очікуючи такі події. Яким чином ученим «вдалося «ігнорувати ці незначні ймовірності? Фахівці у сфері молекулярної еволюції, називаючи свою науку «дуже гіпотетичної «, вказують, що розрахунки ймовірностей самозародження життя будь-коли виготовляли і не бралися до уваги, оскільки еволюція вважалася фактом. Вчені лише намагалися пояснити, як могла произойти.

Самопpоисхождение життя — зовсім не від вельми природний пpоцесс, як наївно вважали послідовники Дарвіна. Навпаки, від початку (заpождения складних молекул) і впритул до кінця (появи людини) — це безглузде нагромадження неймовірних, протиприродних випадків. Справедливо укласти, що віра у нині прийняті схеми спонтанного абиогенеза суперечить здоровому глузду. Неможливість самозародження життя стала каменем спотикання усіх колишніх і новітніх еволюційних теорий.

Гениальный Томас Едіссон (саме його винайшов сучасну лампочку, розробив телефон і телеграф) відомий цікавим висловлюваннями: «Існування Бога може навіть бути доведено хімічним шляхом ». Передбачене великим винахідником доказ зараз маємо: факти молекулярної фізики, генетики і біохімії повністю доводять неможливість випадкового самопроисхождения живих істот. Отже, Творець ми і є? Геніальний учений Макс Борн, одного з засновників квантової теорії, писав: «Час матеріалізму минуло. Ми впевнені у цьому, що фізико-хімічний аспект ні з жодному разі недостатній для зображення фактів життя, а про факти мислення » .

Невозможность самозародження жизни

В розглянутих нами можливостях самоосвіти макромолекул передбачалося, що у древньої Землі були відсутні прямі заборони таких процесів, хоча раніше їх було, по меншою мірою, два. Перший заборона — разpушение які з амінокислот білкових молекул водою в pезультате pеакций гидpолиза. Другий заборона — негайне окислювання сполук амінокислот киснем. Передбачалося, що у давнину планети був відсутній кисень, і саме тоді змогли зародитися макромолекули, й сформували найпростіші мікроорганізми. Однак у самих дpевних поpодах міститься двоокис заліза, отже немає підстав припускати відсутність кисню в древньої атмосфері. Якби все так ж кисень був відсутній, то ультрафіолет, здатний проникати крізь таку бескислородную атмосферу, яка має захисного озонового шару, зруйнував б молекули білків. Отже, для ідеї самопроисхождения життя не підходить ні відсутність кисню, ні його наличие.

Есть та третій заборона. Передбачалося (особливо після дослідів Міллера), що первоатмосфера складалася з метану і аміаку — компонентів, необхідні самосинтеза амінокислот. Як засвідчили експериментальні дослідження та комп’ютерне моделювання древньої атмосфери, ці гази зруйнувалися б ультрафіолетовими променями, а первинна атмосфера теоретично могла перебувати лише з азоту NO та вуглекислого газу. Звідки ж тоді з’явилися амінокислоти, з яких складаються белки?

Самообразование життєво важливих макромолекул вимагає величезної кількості суперечливих умов, які дозволяють з'єднати частини теорії молекулярну еволюцію в цілісну наукову концепцію. Не розроблено жодної серйозної наукової теорії про тому, де, за яких Землі міг іти синтез білка. Існуючі гіпотези, включаючи новітні (формування життя з урахуванням не ДНК, а РНК-геномов, так званий «світ РНК »), описують лише малі розрізнені фрагменти гаданого процесу, вони виглядають дуже штучними і викликають лише усмішки фахівців. Потрібно потрудитися, як кажуть генетики, щоб знайти серед сучасних експериментаторів прибічника випадкового походження життя. Близько 50 років експериментування у сфері молекулярну еволюцію привели скоріш на краще розумінню масштабів проблеми виникнення життя Землі, ніж до її разрешению.

Процесс самозародження за його всебічному дослідженні виявився рішуче неможливим. Проте перебувають ентузіасти, які, подібно академіку У. І. Вернадського, намагаються реанімувати еволюційну теорію фантастичною гіпотезою про самозародженні життя невідомим чином разів у космосі і наступної транспортации в Землю метеоритом і навіть свідомим посівом життя планети розумними істотами. Заполонюючи своєї фантастичністю, нові гіпотези не пояснюють походження життя, лише переміщають проблему в космічні глибини. Але закони фізики універсальні. Усі проведені розрахунки ймовірностей будуть справедливі де він, в невідомих глибинах всесвіту. І будуть усе ті ж сміховинні можливості самозародження. Розумів те й Вернадський. Його вчення про сферу розуму родинно панпсихизму Т. Шардена (в 1920;ті років вони разом працювали у Сорбонні) з її якогось нібито властивим матерії властивістю самоусложняться й породжуватиме життя, але Вернадський, тим щонайменше, не могла, що істоти могли розвинутися з неживої матерії, а стверджував, що «життя вічне і передавалася лише від живих організмів живим організмам ». Наш видатний палеонтолог Б. З. Соколов характеризував «неможливості появи живого з неживого ». Заперечував можливість спонтанно-материалистического появи життя Землі і З. У. Мейен.

Попытаемся усвідомити, наскільки незначні ймовірності самозародження. Чи може мавпа, стрибаючи по клавішах, випадково набрати «Війну і світ »? Як сказав математика, може, але ймовірність такого події вкрай низька, приблизно 10−5 000 000. Отже, очікуючи випадкового появи однієї найпростішої клітини навіть у ідеальних гіпотетичних умовах, ми те що, що мавпі вдасться 20 000 разів підряд без жодної помилки набрати «Війну і світ » ! Смішно прогнозувати такі події. Відтак, кожен, хто візьме до рук твір Толстого, без сумніву скаже, що його складено людиною, причому обдарованим, звісно ж, матиме рацію. Якщо ми поглянемо на скульптури Мікеланджело, те з упевненістю скажімо, що й створив людина, до того ж талановитий. І ніхто у голову прийде, такі витвори мистецтва випадково утворюються самі внаслідок те, що кам’яні брили, зриваючись з вершин крейдяних гір і падаючи до прірви, так чудово обтесываются. Чомусь хто б нишпорить по прірвам у пошуках геніальних творів мистецтва. Чому ж ми, коли бачиш цей чудесний і чудовий світ, не стверджуємо впевнено, що це світ — прекраснейшее творіння Вищої Розуму?! Як запевняв це — знаменитий учений Эрстед: «Усі буття є суцільне творіння Бога, скрізь отпечатлевшее на собі нескінченно досконалий Його Розум ». Або, як стверджував це Ісаак Ньютон: «З сліпий фізичної необхідності, що завжди та скрізь однакова, не мало статися ніякого розмаїття… розмаїтість створених предметів мало статися лише з думки і волі Істоти Самобутнього, Яке я називаю Господь Бог » .

Происхождение человека

Большинство наших сучасників іще з шкільного віку звикли ставитися до гіпотезі про походження людини від мавпи як до великого науковому відкриттю. Вперше «ризикнув «порівняти людини з мавпою в 1699 р. Еге. Тайсон. У 1735 року До. Лінней помістив людини у один рід із мавпами. Обох учених мали в виду лише спільність будівлі. Ч. Дарвін своїй праці «Походження чоловіки й статевої відбір », опублікованій у 1872 року, сформулював гіпотезу про походження від мавп і навіть поставив питання загальному предка сучасних мавп і человека.

Попытки доказів походження людини від животных

Многим поколінням школярів із кожним роком розповідалося у тому, що праця зробив із мавпи людини. Надовго запам’ятовуються, і палка-копалка, і гострі камінці як перші знаряддя праці, і перші проблиски у мавп незвичайної тваринам кмітливості. Написано багато захоплюючих книжок про цю «світанку людства ». Правдоподібними здаються розповіді у тому, як і перших співтовариствах цих ще недолюдів, але вже мавп, виникла потреба спілкування, який призвів до появі умовних гортанних звуків. Як вони у боротьбі існування утворювали перші сім'ї з примітивним поділом праці: тато ходив на полювання, мама готувала їжу, і опікувалася дітьми. Але у ідилії не вистачало головного — доказів самого факту переродження мавпи в человека.

Несмотря на поширення, яку до кінця в XIX ст. придбали ці уявлення, серйозні вчені гіпотезу відмовили. Р. Вирхов, Л. Агасис, До. Бер, Р. Оуен, Р. Мендель, Л. Пастер вказували, що гіпотеза помилкова суперечить фактичним данным.

Какие ж самі аргументи як доказ нашого походження від тварин наводяться эволюционистами?

1. Загальні люди і мавп: пальцеві шкірні візерунки, добре розвинена ключиця, 48 чи 46 хромосом, резус чинники та групи крові, амінокислотні послідовності міоглобіну і різних ланцюгів гемоглобина.

2. Загальні у плацентарних і ссавців: місцезнаходження серця й теплокровность, пари кінцівок, молочні залози, диференціація зубів на різці, ікла і корінні, нервова трубка у зародка та її розвиток у череві матері. Наявність шести пар зябрових дуг у ембріона, як ми з’ясували в § 46, є підробкою Еге. Геккеля.

3. Атавізми. Такі порушення, як ми знаємо з § 45, що неспроможні бути доказом нашого тваринного прошлого.

Сходство людини з тваринами, звісно, спостерігається, але якщо він було безсумнівним, те ж саме не доводило б нашого еволюційного кревності з тваринами. Аналогії будівлі організмів з неменшої переконливістю свідчить про єдності плану сотворения.

В що ж еволюціоністи бачать відмінність людини від мавп? У прямохождении, в праці і виготовленні знарядь, членороздільної мови і інших соціальних чинниках. Особливу увагу завжди приділялося анатомічним розбіжностям. Це S-образный хребетний стовп й того черепа людини від черепа приматів: в людини рухається лише одне кістку черепа (нижня щелепу), вона вкорочена, подковообразна (із широкою кутом розчину), є шви між кістками мозковий частини черепній коробки. Людина істотно більший обсяг мозку (загалом 1400−1500 см3), а й у мавп всього 300−400 см3. Люди невеликі, невыдающиеся ікла, значно більше розвинений вестибулярний аппарат.

Имеются та інші анатомічні відмінності, такі, як довжина верхніх кінцівок і амплітуда рухів у плечовому суглобі, розвинений великого пальця людської руки. Спостерігаються розбіжності у будову колінного суглоба і стопи (у мавп розвинений великого пальця, і стопа вони хватательного типу, в людини фаланги пальців ніг сросшиеся).

В що ж головна відмінність, де розмежувальна лінія між людиною і тваринам? Сучасні вчені що неспроможні відповісти це питання, в антропології навіть відсутня визначення людини. Безсумнівно, головна відмінність людини від тварин слід шукати у його духовності — тому дар, і він повідомив нам Творець під час створення першої людини — Адама, вдунув «подих життя «(Побут. 2,7), зробила його вільним, розумним і безсмертним, за образом і подоби Божию.

Дарвин, відчуваючи масу недоліків у своїй праці, де головним чинником появи людини указувалися боротьба за виживання, природне та статевої відбір, більш 20 років не вирішувалося опублікувати від своєї ідеї і зізнавався у одному з листів: «Майбутня книга дуже розчарує Вас — надто вже вона гипотетична. Переконаний, що у цій книзі навряд чи знайдеться хоч одне пункт, якого неможливо підібрати факти, що призводять до прямо протилежних висновків » .Праця Дарвіна «Походження видів «уперше вийшов друком в 1859 року, але в видання ще більше сміливою книжки про походження людини автор зважився тільки через тринадцять лет.

До XVIII в. люди вже були впевнені, у світі, якось створеному Богом, будь-які живі суті й чоловік у тому числі живуть без великих структурні зміни, але поступово нав’язувалась думку, що види тварин зовсім не від створені, а розвинулися друг з друга у процесі еволюції, а сама людина стався від обезьяны!

Идея засіла умонастроїв настільки міцно і вкоренилася настільки глибоко, що і стосовно сьогодні зі сторінок товстих енциклопедій на нас розумними очима дивляться наші «бабусі та дідусі «— обезьяночеловеки! Люди особливо жваво цікавляться їх останками.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.