Древняя Русь і Велика Степ за книгою Л. Н. Гумільова Давня Русь і Велика Степь

Міністерство спільного освітнього і професійного образования.

Російської Федерации.

Державного Університету Управления.

Інститут Финансового менеджмента.

Кафедра ______________________________________________________.

Реферат з дисципліни «Історія» на задану тему: «Давня Русь і Велика Степ» за книгою Л. Н. Гумільова «Давня Русь і Велика Степь».

Виконав студент: Долматов Е.С.

Інституту Финансового менеджмента.

2-ого курсу 4-ой групи денного отделения.

Москва 1999 г.

Опис хазарській країни. Ландшафти, як і етноси, мають історичні підвалини. Дельта Волги до III в. була на, що є нині. Тоді по сухий степу серед високих бэровских бугрів струмували чисті води Волги, впадавшие в Каспійське море багато південніше, ніж згодом. Волга тоді було ще мелководна, протікала за сучасному руслу, а на схід: через Ахтубу і Бу-зан і, можливо, впадала в Уральську западину, сполучений з Каспієм вузьким протоком.

Від цього періоду залишилися пам’ятники сармато-аланской культури, т. е. туранцев. Хазари тоді ще тулилися в низов’ях Терека.

Волга зазнала всі ці каламутні води, але русло їх у низов’ях виявилося для таких потоків вузьким. Тоді утворилася дельта сучасного типу, простиравшаяся на південь майже півострова Бузачи (північніше Мангышлака). Опресненные мілководдя стали годувати величезні безліч риб. Береги проток поросли густим лісом, а долини між пагорбами перетворилися на зелені луки. Степові трави, залишившись тільки у верхах бугрів (вертикальна зональність), відступили захід і схід (де нині протоки Бах-темир і Кигач), а ядрі виниклого азонального ландшафту зацвів лотос, заспівали жаби, стали гніздитися чаплі і чайки. Країна змінила свою лицо.

Тоді змінилося і населявший її етнос. Степняки-сарматы залишили берега проток, де комарі перешкоджали спокою худобі, а вологі трави для нього незвичні і навіть шкідливі. Зате хазари поширилися по тодішньої берегової лінії, нині яка перебуває на 6 м нижчий за рівень Каспію. Вони здобули багатющі рибні угіддя, місця для полювання на водоплавну птицю і випаси для коней на схилах бэровскнх бугрів. Хазари принесли з собою черешки винограду і розвели його за батьківщині, що дісталися їм без кровопролиття, по випадкової милості природи. У дуже суворі зими виноград гинув, але поповнювався знову і знову дагестанськими сортами, бо зв’язок між Терской і Волзької Хазарією не прерывалась.

Войовничі алани і гуни, панували степах Прикаспия, були небезпечні для хозар. Життя в дельті зосереджена близько проток, що є лабіринт, у якому заблудиться будь-який чужоземець. Перебіг в протоках швидке, на берегах стоять густі зарості тростини, і вибратися на суходіл годі й скрізь. Будь-яка кіннота, попытавшаяся поринути у Хазарию, окремо не змогла б швидко форсувати протоки, оточені заростями. Тим самим було кіннота позбавлялась свого переваги — маневреності, тоді як місцеві, які вміли розумітися на лабіринті проток, могли легко перехопити ініціативу і наносити ворогам несподівані удари, будучи самі неуловимыми.

Ще важче було взимку. Крига на швидких річках тонкий і рідко, на вельми холодні зими, може витримати коня і латника. А провалитися взимку під лід, навіть у малому місці, означало обмерзнути під вітром. Якщо ж загін зупиняється і запалює вогнища, щоб обсохнути, то переслідуваний противник цей час встигає сховатися і вдарити по переслідувачу снова.

Хазарія була природною фортецею, але, на жаль, оточеній ворогами. Сильні себе вдома, хазари не ризикували виходити в степ, що дуже б їм придалася. Чим різноманітніший ландшафти території, де створюється господарська система, тим більше коштів перспектив у розвиток економіки. Дельта Волги зовсім на одноманітна, але з придатна для кочового скотарства, хоч останнє, ніж формою екстенсивного господарства, дуже вигідно людям, оскільки вона нетрудоемко, й природі, бо кількість худоби лімітується кількістю трави. Для природи кочовий побут безвреден.

Хазари в степах не мешкали й, отже, кочівниками були. Але вони брали від природи лише надлишок. Що більше мета, тим у ній потрапити. Тому укладемо наш сюжет — трагедію хазарського етносу — в рамку історії інших країн. Звісно, цю історію буде викладено «сумарно», бо до нашої теми має тільки допоміжне значення. Зате можна буде потрапити простежити глобальні міжнародні зв’язку, пронизывавшие маленьку Хазарию наскрізь, і вловити ритм природних явищ біосфери, вічно мінливою праматері всього живого. Тоді й історія культури заграє усіма красками.

Російський каганат. На межі VIII і IX ст. хазари зупинилися за українсько-словацьким кордоном землі русів, центр якої знаходився у Криму. Руси тим часом виявляли значну активність, роблячи морські набіги на берега у Чорному морі. Близько 790 р. вони напали на укріплений місто Сурож (Судак), і потім перекинулися на південний беріг і в 840 р. взяли і розграбували Амастриду, багатий торговий місто в Пафлагонии (Малої Азії). Однак у 842 р. руси по договору повернули частина видобутку газу і звільнили всіх полонених. «Усі лежаче на берегах Эвксина (у Чорному морі) та її узбережжі розоряв і спустошував в набігах флот россов (народ ж „ріс“ — скіфський, живе у Північного Тавра, грубий і дикий). І тепер саму столицю він піддав жахливою небезпеки». У 852 р. руси взяли слов’янський місто Киев.

18 червня 860 р. руси на 360 кораблях взяли в облогу Константинополь, але 25 червня зняли облогу і собі додому. Вдалішого походу русів на Візантію був; все пізніші закінчувалося ураженнями (крім походу 907 р., про якому самі греки було невідомо). Напрошується думка, що тоді був укладено торговий договір, згодом приписаний літописцем Олегу. Але це припущення, перевірка якого входить у наше задачу.

Подальші події склалися на користь русів. Невдовзі по 860 р. відбулася, певне, невідь що вдала війну з печенігами, які у нинішнього року могли виступити лише як найманці хазарського царя. У Києві «був голод і плач великий», а 867 р. православні місіонери, спрямовані патріархом Фотієм, звернули частина киян у християнство. Це означало світ образу і блок з Візантією, але повне звернення здійснилося від спротиву оновленого поганства й агресивного иудаизма.

Проте київська християнська колонія вціліла. Сто двадцять років вона росла та міцніла в, щоб у потрібну сказати вирішальне слово, що вона вимовила в 988 г.

У ІХ ст. російська держава мала мало на друзів і багато ворогів. Не слід думати, що ворогами обов’язково є сусіди. Швидше навпаки: постійні дрібні сутички, вендета, взаємні набіги з єдиною метою грабежу, звісно, доставляють багато неприємностей окремим людям, але, як правило, не ведуть до винищувальним війнам, позаяк обидві боку бачать у противників людей. Зате чужоземці, представники інших суперетносів, розглядають противників як об'єкт прямої дії. Так було в в XIX ст американці платили премію за скальп індійці. На Х в. суперэтнические відмінності не зменшувалися навіть тон часткою гуманності, яка була у ХІХ в. Тому війни між суперэтническими целостностями, що прикрашали себе пишними конфесійними ярликами, велися нещадно. Мусульмани оголошували «джихад» проти гріхів й вирізали у узятих містах чоловіків, а жінок Сінгапуру й дітей продавали щодня на невільничих базарах. Саксонські і датські лицарі поголовно винищували лютичей і бодричеи, а англосакси як і розправлялися з кельтами. Але й завойовники було неможливо чекати пощади, якщо військове щастя відверталося від них.

Спочатку Русі щодо пощастило. Три чверті ІХ ст., тоді, коли росла активність західноєвропейського суперетносу, болгари стримували греків, авари — німців, бодричи — датчан. Норвезькі вікінги рвалися захід, бо шляху «із варягів у греки» і «із варягів у хазари» проходили через вузькі річки Ловать чи Мологу, через вододіли, де тури треба було перетягувати вручну — «волоком», перебуваючи причому у повному відриві від батьківщини — Норвегії. Умови для війни із населенням були гранично неблагоприятны.

При створеної розстановці політичних сил є виграли хазарські іудеї. Вони помирилися з мадярами, спрямувавши їх войовничу енергію проти народів Західної Європи, де останні Каролинги найменше тривожилися про безпеки своїх селян феодалів, зазвичай незадоволених імперським режимом. Хазарське уряд зуміло зробити своїми союзниками тиверців і був підловлений, забезпечивши цим значущий єврейських купців торговий шлях з Итиля до Іспанії. Нарешті, в 913 р. хазари з допомогою гузов розгромили тих печенігів, які жили на Яїку і Эмбе і контролювали відрізок караванного шляхи виходу з Итиля в Китай.

Останньою невирішеною завданням для хазарського уряду залишався Російський каганат з центром у Києві. Війна з русами була неминуча, а повна перемога обіцяла численні вигоди для итильской купецької організації, але, зрозуміло, задля поневолених хозар, які у цій діяльності участі не приймали. Правителі міцно тримали в підпорядкуванні з допомогою найманих військ з Гургана й примушували платити величезні податі. Отже, вони постійно розширювали експлуатовану територію, все збільшуючи свої доходи й більше полишаючи підлеглих їм народов.

Зрозуміло, відносини між цим купецьким спрутом і Руссю було неможливо бути безхмарними. Натяки на зіткнення почалися ІХ ст., коли уряд Хазарии соорудило фортеця Саркел проти західних ворогів. Подальші події до 860 р. дуже слабко відбиті джерелами. Вочевидь, що «неодноразово хилилася під грозою їх, то наша сторона», але деталі ходу подій невідомі. Ми можемо лише приблизно реконструювати розстановку зусиль і напрям розвитку, але з більше. Зате потім 860 г. маємо багатокольорова канва подій, підлягаючий аналізові досягнень і интерпретации.

Обличчям до обличчя. Русь, позбувшись варязького керівництва, відновлювалася швидко, хоча й без деяких трудностей.

У 946 р. Свенельд утихомирив деревлян і поклав них «данина тяжку», дві третини якої ішли у Київ, а остальное—в Вишгород, місто, належав Ольге.

У 947 р. Ольга вирушила північ і обклала даниною цвинтарі по Мете і Луге. Але лівобережжя Дніпра залишилося незалежною від Києва і здати, очевидно, в союзі з Кримом хазарським правительством.

Навряд хозарський цар Йосип був задоволений переходом влади у Києві особисто від варязького конунгу до російського князю, але походу Песаха не повторил.

Хазарський цар Йосип вважав за благо утриматися від походу на Русь, але відстрочка не пішла йому користь. Ольга вирушила у Константинополь і 9-те вересня 957 р. прийняла там хрещення, що означає висновок тісного союзу з Візантією, природним ворогом іудейської Хазарии. Спроба перетягти Ольгу в католицтво, т. е. набік Німеччини, розпочата єпископом Адальбертом, за завданням імператора Відгону що у Київ у 961 р., успіху вони мали. Відтоді цар Йосип втратив сподіватися світ із Руссю, і це було природно. Війна почалася, певне, відразу після хрещення Ольги.

Прихильниками хазарського царя тим часом були яси (осетини) і касоги (черкеси), котрі обіймали в Х в. степу Кавказу. Проте відданість їх іудейському уряду була сумнівна, а старанність наближалася до нулю. Під час війни" вони поводилися дуже мляво. Приблизно так само ж трималися в’ятичі — данники хозар, а болгари взагалі відмовили хазарам у допомозі і товаришували із гузами, ворогами хазарського царя. Останній міг сподіватися лише допоможе середньоазіатських мусульман.

964 рік застав Святослава на Оке, у землі вятичів. Війна русів з хазарськими іудеями Закарпатті вже була розпалі, але вести наступ через Донські степу, контрольовані хазарській кіннотою, київський князь не зважився. Сила русів Х в. був у турах, а Волга широка. Без зайвих сутичок з вятичами руси зрубали і налагодили тури, а навесні 965 р. спустилися по Оке і Волзі до Итилю, в тил хазарським регулярним військам, що чекали на ворога між Доном і Днепром.

Похід був продуманий бездоганно. Руси, обираючи зручний момент, виходили до берега, поповнювали запаси їжі, не гидуючи грабежами, поверталися за свої тури і пливли Волгою, не побоюючись раптового нападу болгар, буртасов і хозар. Як було далі, можна тільки догадываться.

При впадінні р. Сарьгсу Волга утворює два протока: західний — власне Волга і східний — Ахтуба. Між ними лежить зелений острів, на якому стояв Итиль, серце іудейської Хазарии. Правий берег Волги — суглинистая рівнина; можливо, туди підійшли печеніги. Лівий берег Ахтуби — піщані бархани, де господарями були гузы. Якщо частина російських тур спустилася Волгою і Ахтубі нижче Итиля, то столиця Хазарии перетворилася на пастку для її захисників без сподівання спасение.

Просування русів вниз Волгою йшло самосплавом. І тому настільки повільно, що місцеві жителі (хазари) мали час втекти на непрохідні зарості дельти, де руси ми змогли та їхні знайти, навіть якби надумали шукати. Але нащадки юдеїв та тюрків виявили давню хоробрість. Опір русам очолив не цар Йосип, а безіменний каган. Літописець лаконічний: «І бывши брані, одоль Святославъ козаромъ і градъ ихъ взя». Навряд чи хто з переможених залишився живим. А куди втекли єврейський цар та її приближенные-соплеменники — неизвестно.

Ця перемога вирішила долю війни" та долю Хазарии. Центр складної системи зник, і системи розпалася. Численні хазари відмовлялися підставляти голови під російські мечі. Це їм не потрібно. Вони знали, що русам нічого робити в дельті Волги, бо, що руси позбавили їхнього капіталу від гнітючою влади, їм лише приємно. Тому подальший похід Святослава — по наїждженої дорозі щорічних перекочівель хазарських-хазарської-тюрко-хазарського хана, через «чорні землі» саме до середнього Терекові, т. е. до Семендеру, потім через кубанські степу до Дону і, після взяття Саркела, у Києві — пройшов беспрепятственно.

Хазарські євреї, вцілілі в 965 р., розсіялися по околиць колишньої власної держави. Деякі їх осіли у Дагестані (горянські євреї), інші — в Криму (караїми). Втративши зв’язку з провідною громадою, маленькі етноси перетворилися на релікти, уживавшиеся з численними сусідами. Розпад іудео-хазарської химери приніс їм, як і хазарам, спокій. Але крім них залишилися євреї, які втратили волі до боротьби й перемогу і наявного в Західної Европе.

Що це може накоїти одна людина. Встановлена княгинею Ольгою дружба Києва, із Константинополем була корисна для обох сторін. Ще 949 р. 600 російських воїнів брали участь у десанті на Кріт, а 962 р. руси боролися в грецьких військах у сучасній Сирії проти арабів. Там ними здружився Калокир, котрий у військах своєї країни; і там вивчив російську мову своїх бойових товарищей.

Жителі Херсонеса здавна славилися волелюбністю, що полягала у вічних сварки з начальством. Сварити константинопольське уряд було вони ознакою хорошого тону й, мабуть, увійшло стереотип поведінки. Але ні Херсонес було жити без метрополії, ні Константинополь — без свого кримського форпосту, звідки до столиці везли зерно, в’ялену рибу, мед, віск і інші колоніальні товари. Жителі обох міст звикли /друг до друга і на дрібниці уваги не звертали. Тому, коли Никифорові Фоке знадобився тлумачний дипломат зі знанням російської, дав Калокиру гідність патриція і відправлена їх у Киев.

Ця потреба виникла тому, що у 966 р. Никифор Фока вирішив перестати платити данина болгарам, яку Візантія зобов’язалася виплачувати по договору 927 р. і тоді замість цього зажадав, щоб болгари не пропускали угорців через Дунай грабувати провінції імперії. Болгарський цар Петро заперечив, що з угорцями він зробив висновок світ образу і неспроможна до його порушення. Никифор вважав це як і відправив «ялокира у Києві, давши йому 15 кентинарий золота, що він спонукав русів зробити набіг на НАТО Болгарію та тим примусити її до поступливості». У Києві пропозицію як було не можна більш до речі. Святослав відносини із своїми язичницькими сподвижниками хіба що повернувся з походу на вятичів. Ось знову з’явилася можливість його за час сплавити. Уряд Ольги був у восторге.

Був задоволений і князь Святослав, бо в влади у Києві перебували християни, аж ніяк їй немає симпатичні. У поході він почувався набагато краще. Тому навесні 968 р. російські тури припливли в гирла Дунаю та розбили не очікував нападу болгар. Російських воїнів є трохи — близько 8—10 тис., але допоможе прийшла печенежская кіннота. Торішнього серпня цього року руси розбили болгар близько Доростола. Цар Петро помер, і Святослав окупував Болгарію до Филипполя. Це відбулося за повної схваленні греків, торгували з Руссю. Ще липні 968 р. російські кораблі постали гавані Константинополя.

За зиму 968/969 р. усе змінилося. Калокир умовив Святослава, який поселяється в Переяславце, чи Малої Преславе, березі р. Варни, її на престол Візантії. Шанси це були: Никифора Фоку не любили, руси були хоробрі, а основні кораблі регулярного війська перебували далеко, у сучасній Сирії, і було пов’язані напруженої війни із арабами. Адже зуміли ж болгари в 705 р. запровадити у Влахернский палац безносого Юстініана в менш сприятливою ситуації! Тоді ж не рискнуть?

А Святослав думав про безглуздості повернення до Києва, де його християнські недруги у разі відправили його ще куди-небудь. Болгарія примикала до Російської землі — території уличів. Приєднання до Русі Східної Болгарії, що виходила до Чорного моря, давало поганському князю територію, де він міг бути незалежний від міста своєї матері та її советников.

Лавина покотилася. Навесні 969 р. лівобережні печеніги взяли в облогу Київ. Для Ольги і самим киянам це було цілком несподівано, бо привид порушення світу він невідомий. Київ був у жахливому стані, а війська, яке навів із лівого березі воєвода Претич на виручку літньою княгині, було замало відбиття противника. Але коли його печенізький вождь вступив з Претичем в переговори, то з’ясувалося, війна полягає в недоразумении. Партія княгині і думала про війну з Візантією, і «отступиша печеньзи від граду», бо не можна було напоїти коней до найближчої річки Лыбедп.

Проте Святославу у Києві було незатишно. Нестор приписує це її неуживчивому характеру, але думати, що було куди трагічніше. 11 липня померла Ольга і було похована по православному обряду, причому могила її відзначено, хоча слідство з ній плакали «…людье вси плачемъ великомъ».

Інакше кажучи, Ольга поводилася як таємна християнка, а Києві було багато і християн і язичників. Пристрасті накалялись.

Що Святослав по смерті матері, літопис не повідомляє, точніше, мовчить. Але з наступних подій очевидно, що Святослав непросто залишив Київ, а вимушений був його залишити і піти у дунайську окупаційну армію, якої командували його вірні сподвижники:

На князівські столи були посаджено онуки Ольги: Ярополк — у Києві, Олег — в Древлянской землі, а Володимир, син ключниці Малуши, полоненої при підкорення деревлян. — в Новгороді, бо туди не хотів йти через буйного вдачі новгородців. Для самого Святослава місця на землі нема. Не домисел. Якби Святослав у липні 969 р. збирався боротися з греками, не був би втрачати темп. Якби відчував твердого ґрунту під ногами, повернув б військо із Болгарії. Але не зробив ні першого, ні того… і розпочалося серія проигрышей.

Великий розкол церков 1054 р. ізолював російських західників від католицьких країн, бо перехід у латинство почали розглядати у Києві як віровідступництво. Але Ярослав, його син Ізяслав і онук Святополк, потребуючи грошах, покровительствували київської колонії німецьких євреїв, котрі здійснювали зв’язок київських князів з католицької Європою. Гроші, потрапляли в князівську скарбницю, євреї отримуючи з місцевого населення, скорбевшего у тому, що євреї «забрали все промисли християн і за Святополкові мали велику волю і влада, через що чимало купці і ремісники разорилися"2. Той-таки джерело повідомляє, що євреї «багатьох спокусили у тому закон» 3, але, як інтерпретувати це зведення, неясно. Найшвидше, це наклеп, але сам собою факт наявності релігійних суперечок і дискредитації православ’я підтверджується іншим автором — Феодосієм Печерським, що мав звичку Держрезерв боротиметься з євреями у розмовах, «позаяк хотів бути убитим за сповідування Христа» 4. Що сподівання надії були небезпідставними, побачимо пізніше, та його роль підтримці Ізяслава і повагу народу врятували Феодосія від мученицького венца.

Усе це розкол сталася на кілька партій, під яким крилися субэтнические відмінності, заслуговує на увагу, оскільки лише при Володимирі Мономахові настало торжество православ’я на Русі. Православ’я згуртував етноси Східної Європи, хоча цьому духовному єднання супроводжувало політичне роз'єднання, про яку і йтиме мова ниже.

Важливі зміни. Ярослава Мудрого помер 1054 р. київським каганом — переможцем ляхів, ятвягів, чуди і печенігів, законодавцем, просвітителем і визволителем Російської Церкви від грецького засилля, але спокою країні не залишив. Навпаки, і межах, і усередині Російської землі події потекли по зовсім на передбачених руслам.

Несподіваним було те, що, попри грандіозність що була Києву території, Ярослав було розгромити маленьке Полоцкое князівство. Навпаки, звільнив полоцкому князю Брячиславу, онуку Володимира, Вітебськ і Усвят, що ні дало йому бажаного світу. Тільки 1066 р діти Ярослава — Ізяслав та його брати — розбили на р. Немиге Всеслава Брячиславича Полоцького, і потім, запросивши його за переговори Смоленськ, схопили і ув’язнили в поруб (зруб без двері, т. е. в’язниця) у Києві. Звільнений повсталими киянами 15 вересня 1068 р. Всеслав сім місяців князював у Києві, і потім під тиском переважаючих сил польського короля Болеслава повернулося на Полоцьк іпісля кількох невдач відстояв незалежність свого рідного города.

Так само несподівано була поява на південному кордоні Русі у 1049 р. гузов, чи тюрків, колишніх союзників Святослава, нині ворогів. Війна з торками затяглася до 1060 р., коли їх було розбиті коаліцією російських князів і відігнані до Дунаю. У 1064 р. торки спробували перейти Дунай і закріпитися у Фракії, але повальні хвороби та суперництво їх заклятих ворогів — печенігів змусили тюрків повернутися, і просити притулку в київського князя. Розселені по південному кордоні Русі, правому березі Дніпра, торки стали вірними союзниками волинських князів проти третього кочового етносу, який прийшов їхніми слідами, — половців. Про ці як і раніше докладніше, а поки розглянемо внутрішньополітичну обстановку на Руси.

Уряд Ольги, Володимира Смалинюка й Ярослава, що спиралося на славяноросский субэтнос — нащадків полян, зібрало воєдино величезну територію — від Карпат до Верхній Волги і південь від Ладоги до у Чорному морі, підпорядкувавши все жили там етноси. З смертю Ярослав Мудрий виявилося, що київська правляча купка може більше правити одноособово, і змушена можливість перейти до принципу федерації, хоча влада залишалася привілеєм князів Рюрикова вдома. Князіспадкоємці розмістилися у містах по старшинству: Ізяслав — у Києві і Новгороді, Святослав — у Чернігові і Сіверської землі, Всеволод — в Переяславі з «доважком» з Ростово-Суздальской землі, В’ячеслав — в Смоленську, Ігор — у Владимире-Волынском.

Літопис, передаючи думку сучасників про полоненні Усеслава, засуджує Ізяслава за зрада й розглядає блок з поляками як зрада батьківщині іменованого «Ряд Ярославль», успадкування престолу йшло від «старшого брата ось до чого, а, по смерть всіх братьев—к старшому племяннику.

Поява половців. Усі тюркські етноси ХІ ст. були «старими». З’явилися вони з хуннами і сарматами в III в. е. минули всі фази етногенезу і перетворилися на гомеостатичные релікти. Здається, вони були приречені, але сталося навпаки. Перську історик Раванди писав сельджукскому султанові Кай-Хусрау в 1192—1196 рр.: «…в землях арабів, персів, візантійців і русів слово (себто „переважання“ належить тюрків, страх перед мечами яких міцно живе у серцях» сусідніх народов.

Це так і це. Ще у середині в. колишній газневидский чиновник ІбнХассуль у своїй трактаті проти дейлемитов перераховує «львиноподобные» якості тюрків: сміливість, відданість, витривалість, відсутність лицемірства, нелюбов до інтриг, несприйнятливість до лестощів, пристрасть до пограбування й насильства, гордість, свободу від протиприродних пороків, відмова виконувати домашню ручну роботу (що не дотримувалося) й прагнення до командним постам".

Усе це високо цінувалося осілими сусідами кочівників, бо серед перелічених якостей був тих, які пов’язані із підвищеною пасіонарністю: честолюбства, жертовного патріотизму, ініціативи, місіонерства, відстоювання самобутності, творчого уяви, прагнення до перебудову світу. Усе це залишилися у минулому, у хуннских і тюркютских предків, а нащадки стали пластичні і тому бажані в державах, які знемагали від бешкетувань власних субпассионариев. Помірна пасіонарність тюрків здавалася арабам, персам, грузинам, грекам панацеей.

Але тюркські етноси зовсім на ладнали друг з одним. Степова вендета забирала богатирів, не приносячи перемоги, бо замість убитих вставали дорослі юнаки. Перемогти й утримати успіх міг би пассионарные етноси, але проходили століття, які бо й не предвиделось.

Проте зовсім інакше склалася ситуація західному околиці Великої степу, бо русичі в ХІ ст. перебувають у інерційної фазі етногенезу, т. е. були пассионарнее тюркські кочівники, прагнули на берега Дону, Дніпра, Бугу та Дунаю з степу, усыхавшей весь Х век.

Як відзначалося, степ між Алтаем і Каспієм була полем постійних сутичок між трьома етносами: гузами (торками), канглами (печенігами) і куманами (половцями). До Х в. було рівні, і всі суперники утримували території. Коли ж у Х в. жорстока вікова посуха вразила степову зону, то гузы і канглы, жили в приуральских сухих степах, постраждали від нього вулицю значно більше, ніж куманы, які жили у передгір'ях Алтаю і берегах багатоводного Іртиша. Струмки, спадаючі з гір, і Іртиш дозволили їм зберігати поголів'я худоби і коней, т. е. підставу військової могутності кочового суспільства. Коли на початку в. степова рослинність (і соснові бори) знову почала поширюватися на півдні і південно-заходу, куманы рушили за нею, легко ламаючи опір виснажених посухою гузов і печенігів. Шлях на південь їм перепинила пустеля Бетпак-Дала, але в заході їм відкрилася дорога на Дої та «Дніпро, де є злакові степу, точ—но такі, як і їхній рідній Барабе. До 1055 р. победоносные. половцы сягнули кордонів Руси.

Спочатку половці уклали блок з Всеволодом Ярославичем, тому що в них був загальний ворог — торки (1055). Та й після перемоги над торками союзники посварилися, й у 1061 р. Половецький князь Шукав розбив Всеволода. Треба думати, обидві сторони розглядали конфлікт як прикордонну сутичку, але з тих щонайменше степові дороги стали небезпечні, повідомлення Тьмутаракані з Руссю вагалося, і це спричинило у себе низку дуже важливих событий.

Половці в повному обсязі переселилися захід. Основні їх поселення залишилися у Сибіру та Казахстані, до берегів озер Зайсан і Тенгіз. Але як відомо буває, пішла найактивніша більшість населення, котра вже після перемог над гузами і печенігами зіткнулася з Русью.

Монголи і татари в XII в. Північно-східну частина Монголії і що примикають до неї області степового Забайкалля ділили між собою татари і монголы.

Для історії монголів слід твердо запам’ятати, що у Азії етнічне назва має подвійний сенс: 1) безпосереднє найменування етнічній групі (племені чи народу) і 2) збірне для групи племен, складових певний культурний чи політичний комплекс, навіть якщо що входять до нього племена різного походження. Це спостеріг ще Рашид-ад-Дин: «Багато пологи поставляли велич і гідність у цьому, що відносили себе на татарам і вони відомі під сумнів їхню ім'ям, аналогічно як найманы, джалаиры, онгуты, ке-раиты і інші племена, які мали кожне певне ім'я, називали себе монголами з бажанням перенести він славу останніх; нащадки цих пологів вдають із себе здавна які мають це, чого дійсності не было».

З збірного значення терміна «татар», середньовічні історики розглядали монголів як частину татар, оскільки до XII в. гегемонія серед племен Східної Монголії належала саме останнім. У в. татар розглянула як частину монголів у тому широкому значенні слова, причому назва «татар» в Азії зникло, зате так почали називати себе поволзькі тюрки, піддані Золотої Орди. На початку в. назви «татар» і «монгол» були синонімами оскільки, по-перше, назва «татар» було звично і загальновідомо, а слово «монгол» нове, а по-друге, оскільки численні татари (у вузькому значенні слова) становили передові загони монгольського війська, бо їх не шкодували і розраховували в небезпечні місця. Там зіштовхувалися із нею їх супротивники й плутались у назвах: наприклад, вірменські історики називали їхню мунгал-татарами, а новгородський літописець 1234 г. пише: «Том ж літо, по гріхів нашим придоша язьщи незнаеми, їхні ж добро хто б звістку: хто суть, і откеле изыдоша, І що мову їх, і був племені суть, І що віра їх: а звуть я татари…» Це була монгольська армия.

Неясності. Є думка, певне правильне що у військовому зіткненні перемагає сильніший, якщо немає жодних привхідних обставин. Припустимо запровадити поправку на випадковість військового щастя, але у межах одного битви чи сутички; для великий війни це істотного значення немає, оскільки зигзаги на боргом шляху взаємно компенсируются.

Звичайно бути з монгольськими завоюваннями? Чисельний перевага, рівень військову техніку, звичка до місцевих природним умовам, ентузіазм військ часто були вище у противників монголів, ніж в самих монгольських військ, а хоробрості чжурчжэни, китайці, хорезмийцы, ку-маны і русичі не поступалися монголам, але й одна ластівка весни робить. До того ж нечисленні війська монголів одночасно боролися на трьох фронтах — китайському, іранському і половецьке, що у 1241 р. став західноєвропейським. Як за цьому могли здобувати перемогу в в. і чому вони почали терпіти поразки у XIV в. З цього приводу є різні припущення, і міркування, але головними причинами вважалися якась особлива злобність монголів і гіпертрофована схильність їх до пограбування. Обвинувачення банальне і при цьому явно тенденційне, оскільки вона пред’являється різні часи різним народам. І грішать не лише обивателі, а й деякі историки.

Як відомо, ми живемо в мінливому світі. Природні умови регіонів земної суші нестабільні. Іноді місце проживання етносу осягає вікова посуха, іноді — повінь, ще більше згубний. Тоді біоценоз вмещающего регіону або гине, або змінюється, пристосовуючись до нових умовам. А люди — верхню ланку біоценозу. Отже, все відзначене стосується й ним.

Але цього замало. Історичний час, у якому живемо, діємо, любимо, ненавидимо, відрізняється від лінійного, астрономічного часу тим, що ми виявляємо його існування наявністю подій, пов’язаних в причинно-наслідкові ланцюжка. Ці ланцюжка всім добре відомі, їх називають традиціями. Вони творяться у різних регіонах планети, розширюють свої ареали і обриваються, залишаючи нащадкам пам’ятники, завдяки чому ці логомки дізнаються про неординарних, «дивних» людях, жили до них.

Переломні епохи. Прийнята нами методика розрізнення рівнів дослідження дозволяє: зробити важливе спостереження: етнічна історія рухається нерівномірно. У ньому поруч із плавними энтропийными процесами підйому, розквіту й поступового старіння виявляються моменти корінний перебудови, ломки старих традицій, раптом виникає щось нове, несподіване, начебто потужний поштовх потряс звичну сукупність відносин також все перемішав, як заважають колоду карт. Затим цього є всі улагоджується і тисячу років іде своїм чередом.

При занадто докладному викладі перебігу подій ці переломні епохи побачити не можна; адже люди й не бачать процесів гороутворення, оскільки, для здобуття права їх виявити, потрібні тисячоліття, а метелики не знає, що трапляється зима, бо активна життя входить у кілька літніх днів. І тоді приходять допомогу Наука, що синтезує досвід поколінні і працююча там. де особиста і навіть народна пам’ять вгасає під впливом згубного времени.

Переломні епохи не вигадка. У Великої степу їх було три, і про всіх вже говорилося. Першої епохою, найдавнішою і тому розпливчастою, треба вважати X-XI ст. до зв. е. Тоді почалися скіфи і з’явилася Древній Китай. Друга епоха III в. е. Цю потужну спалах етногенезу можна простежити до излета, т. е. до втрати інерції, коли залишаються лише «охоловши кристали і попіл». Третя спалах — монгольський злет XII в. Інерція його ще вичерпалася. Монголи живуть і творять, свідчення цього — їх искусство.

Щоб відповісти на цікавий для нас питання взаємовідносинах Русі і Великої степу необхідно усвідомити, що являла собою в XIII в. Степ, об'єднана Монгольським улусом. Події там розвивалися стрімко, джерела суперечливі, подробиці численні. Певне, на вирішення поставленого завдання потрібно лаконічне узагальнення, порівнянна з добре вивченій історією Європи. Оскільки попереднє дослідження було нами вже проведено, обмежимося коротким резюме.

Досвід аналізу та історичної критики. Русь являла собою суперетнос із 8 «напівдержав», неухильно изолирующихся друг від одного й дробящихся всередині себе. Новгородська республіка. Полоцкое, Смоленське і Турово-Пинское князівства були порушено татарами. Дуже постраждала Рязань, але вже більше від суздальцев, ніж від татар. Північна частина Великого князівства Володимирського вціліла завдяки своєчасним переговорам і капітуляції з наданням дедалі ближчої татарської армії провіанту і коней. Постраждалі міста, зокрема Володимир і Суздаль, були швидко відбудовано, і життя них відновилася. Різанина 1216 р. на Липице забрала більшає росіян життів, ніж розгром Бурун-даем Юрія при Сіті. Ця битва 4 березня 1238 р. визнана гідною особливої уваги тільки тому, що в ній було вбито великий.князь.

Та й були в монголів кошти на здобуття права зруйнувати велику країну? Давні автори, схильні до перебільшенням, визначають чисельність монгольської армії у 300—400 тис. бійців. Це значно більше, що було чоловіків у Монголії в XIII в. В. В. Каргалов вважає правильної скромнішу цифру: 120—140 тис., але вона представляється завищеною. Адже, щоб одного вершника вимагалося щонайменше трьох коней: їздова, вьючная і бойова, що її навантажували, щоб не втомлювалася до вирішального моменту бою. Прогодувати півмільйона коней, зосереджених щодо одного місці, дуже важко. Коні падали зв ішли у їжу воїнам, чому монголи вимагали в усіх міст, котрі вступили з ними переговори, як провіанту, а й свіжих лошадей.

Чи реальна цифра М. Веселовського — 30 тис. воїнів і, отже, близько 100 тис. коней. Але це кількість прогодувати важко було. Тому частина війська, під керівництвом Монкэ, вела війну в Половецької степу, відбиваючи у половців зимівники з запасами сена.

З тієї ж проблемою пов’язано надходження підкріплень з Монголії, де з кожної сім'ї мобілізований був сам юнак. Перехід 5 тис. верст з необхідними дневками обіймав від 240 до 300 днів, а використовувати підкорених як бойових товаришів — це найкращий спосіб самоубийства.

Справді, монголи мобілізували угорців, мордву, куманов і навіть «измаильтян» (мусульман), але становили їх ударні частини, приречені на загибель авангардному бою, і розраховували ззаду загороджувальні загони з вірних воїнів. Власні сили монголів перебільшені историками.

Також перебільшені руйнації, завдані війною. Звісно, війни без вбивств та пожеж немає, по масштаби лих різні. Так, навесні 1238 р. Ярослав Всеволодович повернулося на постраждале своє князівство, «і бысть радість велика християнам, та його позбавив Бог від велика татар», справді які у Чернігівське князівство і обложили Козельск. Потім Ярослав посадив одного брата в Суздаль, нібито стертий з землі, іншого в Стародуб, а мощі вбитого брата поклав до церкви Богородиці у Володимиріна-Клязьме (всупереч поширеної версії після навали цю пам’ятку залишився цел).

До того ж військо в нього було чимале. Він відразу зробив вдалий похід на Литву, а сина свого Олександра з добірної дружиною подав у Новгород, якому погрожували хрестоносці: нсмщы, датчани і шведы.

Р. М. Прохоров довів, що у Лаврентьевской літописі три сторінки, присвячені походу Батия, вирізані і замінені іншими — літературними штампами батальних сцен XI-XII ст. Візьмімо до уваги те й залишимося грунті перевірених фактів, а чи не випадкових цитат.

Найбільше постраждало Чернігівське князівство. У 1238 р. узяли Козельск — «злий місто», а населення його винищене. Михайло Чернігівський не прийшов у виручку свого міста, відкинув мирні пропозиції монголів, кинув свій край і утік у Угорщину, потім у Польщу, в Галич, а, по взяття Києва повернулося на Польщу. Коли ж прийшла звістка, що іноплемінники «зійшли суть з землі Російське», він повернувся до Києва. Після повернення монголів з походу 1243 р. Михайло через Чернігів утік у Угорщину. У 1245 р. з’явився в Ліоні, де просив татова і собору допомоги проти татар, внаслідок чого по поверненні на Русь стратили. А кинуту ним князівство піддавалося постійному руйнування і запустело.

У 1240 р. Батий взяв Володимир-Волинський «списом» і народ «изби не жаліючи», але церква Богородиці та інші вціліли, а населення, як з’ясувалося, встигло втекти до лісу і потім повернулося. Це ж відбулося Галичині: там у час цієї війни загинуло 12 тис. людина, не менше за день полягло на р.Липице. На Липице загинули воїни, а число згвалтованих жінок, пограбованих стариків і молодь осиротілих дітей не враховано. За таких даних, можна припустити, що похід Батия в масштабах вироблених руйнацій порівняти з міжусобної війною, звичайній у тому неспокійного часу. Але враження від цього було грандіозним, бо з’ясувалося, що Давня Русь, Польща, підтримана німецькими лицарями, або Угорщина не встояли перед купкою татар.

Друге подих. У ті такі страшні роки (1239—1241), коли кістки куманов встеляли причорноморську степ, коли горіли Чернігів, Переяслав, Київ і Володимир-Волинський, а Польща й Угорщина вже відчули перший нищівний удар татар, тато, підтриманий своїм смертельним ворогом — імператором, благословив хрестовий похід на Балтике.

Факти без оцінок. Аксиологический, т. е. оціночний, підхід прийнято багатьма істориками, і дуже довго. Він спокушає легкістю інтерпретації і добору фактів, створює ілюзію повного розуміння дуже складних проблем, бо завжди у конфліктних ситуаціях можна симпатизувати однієї зі сторін, а питанням: «Чому зробили саме такий вибір?» — відповісти, що ця сторона краще, прогресивніша від, справедливішою, а головне — більше подобається. За суттю такий історик висловлює себе через підібраний їм матеріал і тим самим змушує читача вивчати не Олександра Сергієнка і Дарія, а погляд ними Белоха, Дройзена, Калистова чи Аррвана і Нізамі. Однак нам цікаві не автори, а причинно-наслідкових зв’язків етнічних процесів, а вони мають категорії цінності. Отже, аксіологія не допомагає, а заважає розуміти суть природних явищ, як-от этногенез.

Повернімося в XIII в. Вісім мільйонів мешканців Східної Європи підкорилися чотирьом тисячам татар. Князі їздить у Сарай і гостюють там, щоб повернутися з розкосими дружинами, в церквах моляться за хана, смерди кидають своїх панів і чинять в полки баскаків, вправні майстра їдуть у Каракорум і працюють за високу плату, хвацькі прикордонники разом із степовими батурами збираються в розбійницькі банди і грабують каравани. Національна ворожнеча щосили роздувається «західниками», яких Русі завжди було багато. Але успіх їх пропаганди мізерний, оскільки продовжує йти: Карпат — з угорцями, Естонії — з німцями, у Фінляндії — зі шведами.

Ось якщо цю систему російсько-татарських відносин, що існувала до 1312 р., слід назвати симбіозом. До того ж все изменилось…

Негативне ставлення російських наших політиків і дипломатів XIII в. до німців і шведам зовсім не від означало їх особливої любові до монголам. Без монголів вони обійшлися із задоволенням, як і і німців. Понад т. е. Золота орда була така далекою від головного улусу й дуже слабко пов’язані з ним, що звільнення від татарського «ярма» по смерті Берке-хана й усобиці, збудженої темником Ногаем, було нескладно. Але натомість російські князі продовжували їздити які у Орду, а в ставку Ногая й попросити підтримки друг проти друга. Діти Олександра, Дмитро й жити Андрій, ввергнули країну на жорстоку усобицу, причому Дмитро тримався Ногая, Андрій підтримував Тохту, завдяки чому виграв ярлик на велике княжение.

До того часу поки мусульманство у Золотій орді було з терпимих сповіданні, а чи не індикатором приналежність до суперетносу, що відрізняється від степового, у якому східні християни становили більшості населення, у російських був приводу шукати війни з татарами, як раніше — з половцями. Татарська політика на Русі «полягала у прагненні… всіляко перешкоджати консолідації, підтримувати ворожнеча окремих політичних груп, і князівств». Саме тому вона відповідала сподіванням распадавшейся держави, втратив пасіонарність етносу. Процес, як було зазначено показано вище, почався ще в. скінчилася, як ми з загальнодоступною історії, в в., коли настала епоха «збирання» земель. Очевидно, що тут було в слабких татарських ханах Сарая, а новому вибуху пассионарности.

Отже, заслуга Олександра Невського в тому, що він своєї далекоглядною політикою уберіг зароджувану Росію у інкубаційної фазі її етногенезу, умовно кажучи, «від зачаття до народження». Затим народження, у 1380 р. на Куликовому полі нової Росії їй ніякої ворог не був страшен.

Сила монголів був у мобільності. Вони могли виграти маневрену війну, але з оборонну. Тому гостро постало питання: ким йти? На тата, в союзі з Кримом російськими та греками, чи халіфа, з допомогою вірменів, і перських шиитов?

Батий забезпечив престол Мункэ, цим звернувши сили Монголії на Багдад і вивільнивши від загрози Західної Європи. Він вважає, що дружба з Олександром Невським надійно захищає його від нападу із Заходу, і мав рацію. Таким чином, перебіг подій спостерігався користь «християнського світу», але з внаслідок «героїчного опору російських», російським непотрібного, а через його. Зате династія Аббасидов загинула, і, але втручання хрестоносців, які зрадили монгольско-христианскую армію, Єрусалим було б освобожден.

У другий тиск у монголів забракнуло пасіонарності, розтраченої в піввікової міжусобної воїні (1259—1301). Отже, походи монголів 1201—1260 рр. є історія пасіонарного поштовху чи, точніше, енергетичного вибуху, погашеного ентропія. Тому пошуки тут правих і винних чи добрих і злих безглузді, як будь-які моральні оцінки природних процесів. Вони лише розібратися у механізмах змін причинно-наслідкових зв’язків у непростих варіантах суперетнічних контактов.