Контрольна робота

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Контрольна робота (реферат, курсова, диплом, контрольна)

Завдання. (Варіант 4.).

Стислі відомостей про аудиторської фірмі що аудит: назва ТОВ «Аудит і Консалт»; юридичну адресу р. Красноярськ, вул. Леніна 151, офіс 417; телефон 86−68−86; ліцензія для проведення загального аудиту № 164 928 видана ЦАЛАК Мінфін РФ, діє по 30.05.200_ р. (рік вказується поточний плюс один); свідоцтво про державної реєстрації речових видано Центральним районом р. Красноярська № 5442; розрахунковий рахунок 40 702 810 731 020 099 584 в Красноярському банку «Банк Москви», коррахунок 30 101 810 800 000 000 000, БИК 40 347 005, ІПН 2 460 038 384. У аудит брали участь: далі вказати свою прізвище, ім'я, отчество.

Стислі інформацію про проверяемом економічному суб'єкт: назва ЗАТ «Бриз», вид діяльності - промисловість, чи діє у перебігу 4 років, проверяемый період — останній повний фінансовий год.

На попередньому етапі оцінки системи внутрішнього контролю отримані такі аудиторські докази: а) в оцінці системи бухгалтерського обліку встановлено, що операції в обліку вірно відображають тимчасової період їх здійснення; операції в обліку зафіксовані у правильних сумах; операції відбито у відповідність до облікової політикою, нормативними актами, на відповідних рахунках бухгалтерського обліку; який завжди зафіксовано деталі оборудки, мають важливе значення для облік і звітність; не обмежена можливість зловживань з первинними документами; б) при розгляді контрольної середовища встановлено, що у проверяемом економічному суб'єкт стиль реалізувати основні принципи управління засновані на досягненні поставлених керівництвом цілей, за будь-яких обставин; організаційну структуру сформована з урахуванням розподілу несумісних функцій, проте фактичне виконання функціональних обов’язків не переперевіряється; відповідно до посадовими інструкціями відповідальність і відповідних повноважень розподілені не оптимально; порядок підготовки бухгалтерської звітності передбачено лише зовнішніх користувачів, для внутрішніх користувачів офіційно затверджених термінів немає; господарська діяльність загалом відповідає вимогам законодавства; в) при вивченні засобів контролю встановлено, що це господарські операції здійснюються із дозволу керівництва; усі фінансові операції зафіксовані у правильних сумах, до відповідного час, відповідно до облікової політикою, нормативними актами, на відповідних бухгалтерських рахунках; доступом до активам можлива лише із дозволу відповідного керівництва; інвентаризація проводиться перед упорядкуванням річного звіту, але у касі, у місцях зберігання матеріально виробничих запасов.

У процесі перевірки отримані аудиторські докази по циклам. Під час перевірки юридичного статусу встановлено, що 1.1) не формується резервний капітал. По циклу придбання і витрати встановлено, що 2.1) у серпні придбано матеріали з приводу договору який передбачає розрахунки не грошовими засобами, у сумі 200 тис. крб. без ПДВ, щодо оцінки балансову вартість обмінюваного майна, за даними аудиту вартість матеріалів дорівнює 230 тис. крб. без ПДВ, 2.2) у липні придбаний об'єкт основних засобів вартістю 150 тис. крб. без ПДВ, у початкову вартість об'єкта не включені відсотки користуванням банківським кредитом у сумі 50 тис. крб. нараховані до дати прийняття на баланс. По циклу виробництва встановлено, що у поточні видатки включені 3.1) витрати не які зменшують економічні вигоди, загальну суму 1000 тис. крб., 3.2) амортизація нарахована з організаційних видатках, враховуються як нематеріальної актив, розрахована з терміну служби 10 років, як цілей бухгалтерського обліку, так цілей оподатковування, 3.3) вести працівникам невиробничій сфери включено до витрати на основному виробництву у сумі 20 тис. крб. за вересень, з відрахуваннями по єдиному соціальному податку. По циклу доходів населення і фінансовому результату встановлено, що 4.1) прибутків за проверяемый період не відбиті доходи по основному виду діяльності на суму 980 тис. крб., якими сталося збільшення економічних вигод, проте відсутня оплата, 4.2) у складі операційних доходів відбито дохід отриманий у результаті списання основних засобів як надходження брухту у сумі 85 тис. крб., 4.3) у складі позареалізаційних витрат відбиті суми податків що відносяться з допомогою прибутку (податку майно і т.д.) у вигляді 2130 тис. крб. По циклу оплата й розрахунки встановлено, що 5.1) до каси економічного суб'єкта зберігаються готівкові кошти понад встановленого ліміту, середня сума переліміту за даними аудиту становила 10 тис. руб.

Раздел 1. Нормативне регулювання аудиту до 1. Зазначте, підлягає чи економічний суб'єкт за даними якого виконується контрольна робота обов’язковому аудиту? За яким (яким) критеріям? 2. Зазначте, і коли може ініціювати проведення ініціативного аудиту економічного суб'єкта за даними якого виконується контрольна робота? (у відповідях використовуйте нормативні акти регулюючі організаційно-правову форму).

Обов’язкова аудиторська перевірка можна проводити за дорученням державні органи дізнання і негативні наслідки за наявності санкції прокурора. Прокурор, суд арбітражного суду вправі відповідно до процесуальним законодавством Російської Федерації дати аудитору чи аудиторської фірмі доручення про проведення перевірки. «Основні критерії (система показників) діяльності економічних суб'єктів, за якими їх бухгалтерська (фінансова) звітність підлягає обов’язковій щорічній аудиторської перевірці», затверджені постановою Уряди Російської Федерації 7 грудня 1994 р. № 1355 (у редакції Постанови Уряди РФ від 25 квітня 1995 р. № 408), визначили коло підприємств, звітність яких підлягає обов’язковій щорічній аудиторської перевірці. Їй підлягають все економічні суб'єкти, мають організаційноправову форму відкритого акціонерного товариства, незалежно від кількості їх участинков (акціонерів) та розміру статутного капіталу. Аудиторські фірми може мати будь-яку організаційно-правову форму, за винятком форми акціонерного товариства відкритого типу (визначено Тимчасовими правилами). Обов’язковою щорічної аудиторської перевірці підлягають: банки та інші кредитні установи; страхові організації та суспільства взаємного страхування; товарні і фондові біржі; інвестиційні інститути, фонди, холдингові компанії; позабюджетні фонди, у яких направляються обов’язкові відрахування юридичних і фізичних осіб; благодійні й інші (неинвестиционные) фонди, освічені добровільними відрахуваннями юридичних і фізичних осіб. Обов’язкове аудиторський підтвердження достовірності опублікованій бухгалтерської звітності передбачено Положенням про бухгалтерський облік і звітності Російській Федерації (затверджено наказом Міністерства фінансів РФ від 26 грудня 1994 р. № 170 зі змінами від 19 грудня 1995 р. № 130), стаття 82, абзац 2. Відповідно до Федеральним законом «Про бухгалтерський облік» (додаток 1) у складі бухгалтерської звітності організації, поруч із бухгалтерським балансом та інші звітними формами, передбачено аудиторський висновок, що підтверджує достовірність бухгалтерської звітності організації, якщо вона у відповідність до федеральними законами підлягає обов’язковому аудиту. Закон «Про бухгалтерський облік» не скасовує вищевказаного Положення —воно чи діє у частини, яка суперечить Закону. Федеральний закон від 26 грудня 1995 р. № 208-ФЗ «Про акціонерних товариствах» передбачає обов’язкову публікацію відкритими товариствами річного звіту, бухгалтерського балансу, відліку про прибутків і збитках, і навіть інших відомостей про суспільство, тобто. необхідно обов’язкове аудиторський підтвердження опублікованій звітності. Порядок публікації річний бухгалтерської звітності відкритими акціонерними товариствами затверджений наказом Мінфіну Росії від 28 листопада 1996 р. № 101, яким, зокрема передбачено, разом із бухгалтерської звітністю повинна публікуватися інформацію про результатах аудиту, проведеного незалежним аудитором (аудиторської фірмою), бухгалтерської звітності. Публікація повинна містити повний текст підсумковій частини аудиторського укладання, підготовленого відповідність до Порядком складання аудиторського висновку про бухгалтерської звітності (безумовно позитивне, умовно позитивне, негативне, відмови від висловлювання думки). Інформації про результатах аудиту має також вмикати повне найменування аудитора, вигляд і номер ліцензії за проведення аудиторської діяльності, дату аудиторського укладання. Будь-яке підприємство може провести проведення аудиторської перевірки з власної ініціативи, але витрати на таким перевірок за мінусом податків відносять на рахунок підприємства. Економічні суб'єкти підлягають обов’язковій щорічній аудиторської перевірці, якщо в статутний капітал (статутний фонд) є частка, що належить іноземних інвесторів, і навіть за наявності хоча самого з наступних фінансові показники: обсягу виручки, перевищує на 500 гривень тисяч разів встановлений законодавством Російської Федерації мінімальний розмір оплати праці; суми активів балансу, перевищує наприкінці звітного року у 200 тисяч раз встановлений законодавством Російської Федерації мінімальний розмір оплати праці. Висновок: аудиторська перевірка для ЗАТ «Бриз» перестав бути обов’язкової, і може ініціюватися лише з бажанню керівництва предприятия.

3. Перелічіть несумісні з аудитом бухгалтерської звітності послуг у відповідність до нормативними актами: а) ведення бухгалтерського учета;

б) відновлення бухгалтерського учета;

в) складання податкових деклараций;

р) складання бухгалтерської звітності. 4. Перелічіть п’ять аудиторських послуг сумісні з аудитом бухгалтерської звітності: а) постановка бухгалтерського учета;

б) контроль ведення обліку, і складання отчетности;

в) контроль нарахування та сплати податків та інших обов’язкових платежей;

р) аналіз господарської та фінансової деятельности;

буд) оцінка економічних пріоритетів і інвестиційних проектів, економічній безпеці систем бухгалтерського обліку, і внутрішнього контролю економічного субъекта.

Розділ 2. Теорія аудита.

Розрахунок рівня суттєвості (З): |Найменування |значення базового |частка,% |значення що застосовується | |показника |показника бухгалтерської| |перебування | | |звітності проверяемого | |рівня суттєвості | | |економічного суб'єкта | |Зi, (гр.2 x гр.3: | | | | |100%) | |1 |2 |3 |4 | |балансова | | | | |прибуток |6483 |5 |324,15 | |валовий обсяг | | | | |реалізації без | | | | |ПДВ |111 603 |2 |2232,06 | |валюта балансу |348 791 |2 |6975,82 | |власний | | | | |капітал (разом | | | | |розділ 4 |0 |10 |0,00 | |балансу) | | | | |загальні витрати | | | | |підприємства |118 082 |2 |2361,64 | | | |Разом: |11 893,67 | |загальні витрати | | | | |підприємства= |108 979 | | | | |141 | | | | |1855 | | | | |7107 | | | | |118 082 | | | | | | | | |C=E Зi / n | | | | |де З — середній показник рівня суттєвості, | | |Зi — значення рівня суттєвості по i-му | | |показнику, | | |n — кількість поазателей (в аналізованому прикладі n=5) | | | | | | |З= |2378,73 | | |.

Розрахунок аудиторського ризику (Ар):

Аудиторський ризик (Ар) розраховується з допомогою моделі аудиторського ризику: Ар=Вр*Кр*Нр де Вр — внуртихозяйственный риск,.

Кр — контрольний риск,.

Нр — ризик необнаружения.

Аудитор, суб'єктивно оцінив Вр=75%, Кр=40%, Нр=17%, у своїй аудиторський ризик (Ар) расчитывается наступним образом:

Ар=0,75*0,4*0,17=0,051.

Ар=5,1% Відповідь: Ар=5,1% при значеннях Вр=75%, Кр=40%, Нр=17%.

Раздел 3. Проведення проверки.

Розділ 4. Узагальнення результатов.

1. Провести аудит на підтвердження звітності попередній фінансовий рік і сформувати думка про її достовірності 2. Впроцессеаудитаопределить: а) рівень суттєвості; б) системувнутреннегоконтроля. 3. Скласти відповідне аудиторський висновок щодо результатів аудиту |Найменування показателя|Значение показника |Частка, % |Значення | | |бухгалтерської | |що застосовується для | | |звітності | |перебування рівня| | | | | | | | | |суттєвості | |Балансова прибуток | 21.514.025 |5 |1.075.701,25 | |Валовий обсяг |174.924.050 |2 |3.498.481 | |реалізації без ПДВ | | | | |Валюта балансу |452.878.751 |2 |9.057.575,02 | |Власний капітал | 307.470.074 |10 |30.747.007,40 | |(Разом розділ 4 | | | | |балансу) | | | | |Загальні витрати |161.060.942 |2 |3.221.219,84 | |підприємства | | | | | | |Разом: |47 599 983,51 |.

143 898 697+7292233+9 870 012=161060942 З= ?Зi/n, де Зсередній показник рівня суттєвості, Зiзначення рівня суттєвості по i-му показнику; nкількість показників (в аналізованому прикладі n=5).

C=9 519 996,70.

Під час перевірки звітності аудитор керується становищем у бухгалтерського учёту «Бухгалтерська звітність організацій», затвердженою наказом Мінфіну РФ від 28.02.96 г. № 10.

II. Аудиторський заключение.

Юридична адреса: ЗАТ «Синто», Адреса: г. Зеленогорск, ул. Мира, д. 20, тіл. 2−41−39.

Ліцензія для проведення аудиту № 34 823, видана ЦАЛАК (Цетрально Атестационно Лицензионно Аудиторська комісія) Ліцензія діє по 1.04.2000г.

Свідчення про державної реєстрації речових ЗАТ «Синто «№ 568 924 видано Адміністрацією г. Зеленогорска.

Розрахунковий рахунок № 2 356 482 914 000 000 000 в КБ «Металэкс », У аудит брали участь: 1. Іванов Сергій Володимирович; 2. Сергієнко Ганна Іванівна; 3. Андрєєв Валентин Сергеевич,.

III. Звіт аудиторської фирмы.

1. Нами проведено аудит поданій бухгалтерської звітності ВАТ «Сатурн «за 1998 рік, Ця звітність підготовлена виконавчим органом ВАТ «Сатурн «з «Положення про бухгалтерський облік », Бухгалтерська звітність організації «(Постанова Міністерства Фінансів № 10 від 8.02.96). ;

2. Відповідальність готувати даної звітності несе виконавчий орган ВАТ «Сатурн ». Наш обов’язок у тому, щоб висловити думку про достовірності переважають у всіх істотних аспектах даної звітності з урахуванням проведеного аудита.

3. Ми проводили аудит відповідно до «Тимчасовими правилами аудиторську діяльність до «указ президента РФ від 22.12 93 № 2263.

Аудит планувався і проводився в такий спосіб, що бухгалтерська звітність зовсім позбавлений істотних спотворень. Аудит включав перевірку на вибіркової основі підтверджень числових даних, і пояснень, що є у бухгалтерській отчетности.

4. У процесі аудиту нами були виявлено ні які факти, з яких можна було б дійти невтішного висновку про невідповідність системи внутрішнього контролю ВАТ «Сатурн «масштабам і характерові деятельности.

5. Наше думка про достовірності звітності, яка вказана у параграфі справжньої частини, наведено у наступному частини аудиторського укладання. Нами не виявлено ніякі серйозні порушення встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку та підготовки бухгалтерської звітності, які можуть б значно спричинити достовірність бухгалтерської отчётности.

6.При проведенні аудиту звітності, яка вказана у параграфі 1 справжньої частини нами розглянуто дотримання ВАТ «Сатурн «застосовуваного законодавства РФ під час проведення фінансовогосподарських операцій. Відповідальність за дотримання застосовуваного законодавства РФ скоєнні фінансовогосподарських операцій несе виконавчий орган ВАТ «Сатурн». 7. Ми відповідність низки совершённых ВАТ «Сатурн» фінансово — господарських операцій применимому законодавству лише заради того, щоб отримати достатню впевненість, те, що бухгалтерська звітність зовсім позбавлений істотних спотворень. Проте мета проведённого нами аудиту бухгалтерської звітності не полягала у цьому, щоб виявити думка про повну відповідність діяльності ВАТ «Сатурн» законодавству. Тому таке думка ми высказывали.

8. Результати проведеною нами перевірки показують, що перевірені фінансово — господарські операції здійснювалися ВАТ «Сатурн «переважають у всіх істотних стосунках у відповідність до зазначених у попередньому параграфі справжньої частини законодательства.

IV. Укладання аудиторської фірми ЗАТ «Синто» про бухгалтерської звітності ВАТ «Сатурн» за 1998 г.

1. Нами проведено аудит поданій бухгалтерської звітності ВАТ «Сатурн «за 1998 рік. Ця звітність підготовлена виконавчим органом ВАТ «Сатурн «з «3акона про бухгалтерський облік до» від 21.11.1996 р. № 129 — Ф3 прийнятому Державної думою від 23.11.1996 г., а як і «Положениё по бухгалтерського обліку», Бухгалтерська звітність организации».

2. Відповідальність готувати даної звітності несе виконавчий орган ВАТ «Сатурн». Наш обов’язок у тому, щоб висловити думку про достовірності переважають у всіх істотних аспектах даної звітності з урахуванням проведеного аудита.

3. Ми проводили аудит відповідно до «Тимчасовими правилами аудиторську діяльність до «указ президента РФ від 22.12.93 г. № 2263. Аудит планувався і проводився в такий спосіб, що бухгалтерська звітність зовсім позбавлений істотних спотворень. Аудит включав перевірку на вибіркової основі підтверджень :числових і пояснень, які у бухгалтерської звітності. Ми вважаємо, що проведений аудит дає достатні підстави у тому, щоб висловити думку про достовірності даної отчетности.

Під час аудиту було визначено рівень суттєвості, що є найефективнішим. І чим більше рівень суттєвості, тим менше аудиторський риск.

При подальшому вивченні внутрішнього контролю було зібрано такі аудиторські доказательства:

— внутрішній контроль здійснюється різними працівниками організації, що чітко не закріплено в посадових обов’язки; - немає даного поділу відповідальності держави і полномочий.

Оцінка системи внутрішнього контролю складає етапі планування та збору аудиторських документів. Система внутрішнього контролю оцінена як неефективна. Існує відразу необмежений доступом до активам (коли всі операції виконуються лише з дозволу керівництва, а як і безпосереднє виконання і відбиток господарських операцій здійснюється різними особами). Необхідно організувати внутрішній контроль у вигляді спеціального внутрішнього контрольно-аналитического відділу підзвітного безпосередньо керівнику организации.

При подальшому вивченні системи внутрішнього контролю: а, по циклу отримання доходов:

— у бухгалтерському обліку не своєчасно відбиваються господарські операції з причини відсутності термінів надання необхідної документації в бухгалтерию;

— документи не регистрируются;

— є не типові проводки, що використанням в расчётах з покупцями і постачальниками векселів різних взаимозачётов, як наслідок — спотворення обсягу доходів по звітним періодам. Так було в ході дослідження вибірковим способом було встановлено заниження показників звіту прибутки і уб11ггках:

— виручка за аудируемый період занижено у сумі 1.502.000 руб.;

— інші операційні доходи занижені на 10.400 крб., б) по циклу придбання: 1.

— відхилення учётной ціни виробничих запасів від фактичної відбивається у учетеДт10 Кр60. — акти взаимопроверок існують, але з підтверджуються іншим боком. в) по циклу расходования:

— інвентаризація матеріально — виробничих запасів не осуществляется;

— норма витрати матеріалів встановлено на період і залишаються незмінними, як і раніше, що торік відбулася заміна устаткування більш технологічне, що зумовлює завищення собівартості; - «/, ^ р) по циклу производства:

— у процесі дослідження звітності виявлено розбіжність у показниках витрат за суму 1 900 968 крб.; буд) по финансово-инвестиционному циклу:

— у процесі дослідження встановлено, що державні кошти резервного капіталу використовувалися на покриття боргів за поточною заборгованості; е) у процесі перевірки було вивчені показники звітності. Крім цього, при вивченні даних бухгалтерського обліку, які розкривають показники статей звітності, виявлено відхилення, що у сукупності склали суму 3 127 041 крб. від валюти баланса.

З названих вище помилок, є і суттєві. Усі господарські операції проведені організацією повинні оформлятися виправдувальними документами, основі яких ведеться бухгалтерський облік. При скоєнні операцій повинні складатися відповідних документів, і якщо це неможливо в останній момент скоєння операції, тоді по закінченні операции.

Відповідно до статті 8 Закону «0 бухгалтерський облік «все господарські операцій та результати інвентаризації підлягають своєчасної реєстрації на рахунках бухгалтерського учёта.

Задля більшої достовірності даних бухгалтерського обліку, і звітності організація зобов’язана проводити інвентаризацію наявного майна, під час якої перевіряються й підтверджено дані, їх наявність, стан і оценка.

Отже ВАТ «Сатурн «ніхто не дотримується перелічені вище вимоги законодавства під час проведення господарських операций.

Істотною помилкою є відхилення статей звітності - 3 127 041 крб. Відносна величина становила — 0,05%. Виявлено розбіжності на суму 611 крб. в рядку нерозподілена прибыль.

На думку, у зв’язку з впливом обставин вказаних у попередньому параграфі справжнього укладання, докладена сьогодення висновку бухгалтерська звітність недостовірна, тобто. підготовлена так, що ні забезпечує переважають у всіх істотних аспектах відбиток активів і пасивів ВАТ «Сатурн» за станом 1 січня 1999 року й фінансових результатів своєї діяльності за 1998 рік, з Положення про Бухгалтерському обліку 1/94 «0 бухгалтерської звітності організації (Постанова Міністерства Фінансів № 10 від 8.02.96г.).

Руководитель аудиторської фирмы.

1. Баришніков Н.П. Організація й методику проведення загальних аудиту. -М.: «Филинъ», 1996.

2. Тимчасові правила аудиторську діяльність до. указ президента РФ від 22.01.99 г. № 2263.

3. Глушков И. Е. Бухгалтерський облік на підприємстві. — Новосибирск: ЭКОРА, 1995.

4. Камышанов П.І. Практичне посібник по аудиту.—М.:Инфра, 199б.

5. Положення про бухгалтерський облік і звітності у складі Федерації. Постанова Міністерства Фінансів від 8.02.96г. № 10.

6. Правила (стандарти) «Суттєвість і аудиторський ризик» от22.12.99г. протокол № 2.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою