Женщина в суспільстві: до своєї історії гендерної проблематики

Московская гуманитарно-социальная Академия.

Факультет економіки та управления.

Кафедра культурологии.

КУРСОВА работа.

На тему: «Жінка у суспільстві: до своєї історії гендерної проблематики».

Москва. 2002.

План: ВВЕДЕНИЕ.

Женщина у суспільстві: до своєї історії гендерної проблематики:

1. Становлення концепції женственности.

1. Психоисторическая значимість героїні Ж.-Ж. Руссо.

2. Конструкти жіночності у Л. Н Толстого.

2. Гендер як категорія нової історії литературы.

1. Історичність поняття пола.

2. Концепт мужності Нового времени.

3. Соціально — історичні методи полов.

3. Пол історія культуры.

1. Від історії жінок до своєї історії полов.

2. Від історії статей соціальної історії класса.

4. Радянська «Матриархаика» i сучасні гендерні образы.

1. Жінка у творах А. Марининой.

2. Жінка як мету і як засіб у вітчизняній рекламе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Якої ролі грала і відіграє зараз жінка у суспільстві? Те й сталося з визначенням «жіночності» протягом кількох століть? Як тепер трактується поняття «статі»? Що таке «гендер»? Усі ці питання буде розглянуті у цій роботі. Але спочатку кілька слів про майбутнє запровадження такого революційного разгранечения між підлогою й гендером.

Ще 60-ті роки нашого століття поняття гендер тому, як воно сьогодні використовується — «співвідношення статей» чи «соціально — культурна конструкція сексуальності», — був майже невідомим. Це служило лише заради описи правильної категорії роду. Велике зацікавлення, що сьогодні демонструють до розширеному поняттю гендер як відкриваючому нову пізнавальну і теоритическую перспективу, зазначає, що з останні десятиліття сталося переосмислення розуміння соціальної організації співвідношення статей чи, вірніше, що співвідношення статей лише тепер стало ясніше сприйматися ніж формою соціальної организации.

Однією із перших звернула увагу до існування системи підлогу — гендер антрополог Гейл Рубін. Вона намагалася розробити новий підхід до опису розрізнення статей, що є очевидною формою организаци при виникненні суспільства і культури. Так, біологічному підлозі (sex), був протиставлено підлогу у значенні виду (гендер) це протиставлення має було звернути увагу до соціально — культурне формування сексуальности.

Запровадження гендеру як анализируемая категорія дозволило перегляду поставленої під сумнів опозиції жінок і чоловіками, й одночасно серйозне стосунки із цієї опозиції як до механізму ієрархії у соціальній, культурного та політичного реальності. З допомогою цієї аналізованої категорії зроблено спробу описати феномен співвідношення влади із чоловіками без звернення до який став проблемою правило самого «жіночого» досвіду чи нинішнього гноблення женщин.

Как разів замірялися вбити тлі цього гендерні дослідження пропонують історичну позицію. У всіх цих розмежувань і досліджень стала очевидною зразок побудови ієрархії, який потребує объяснении.

1. Становлення концепції женственности.

Наявність «жіночого» в жінці чи «сама женственность"-эти мовні обертів знайомі кожному. Де ж в усіх знання у тому, що «жіночним»? За переказами це як такою почав задаватися ще 18 веке.

Определенине статевих ролей і можливостей відносин із чоловіками є основою феміністської критики, з’являється вже речей спостереження, що розмірковування про полях піддаються історичних змін. Виходячи з цього одна одній сопоставляются два течії: перше — це устоявшася модель епохи Просвітництва, втричі - те, що ми й розуміємо від його й проти котрою бореться феміністський рух від свого зарождения.

1.1Психоисторическая значимість героїні Ж.-Ж. Руссо.

Утвердився у 18-ти столітті доказ стать, що знайшов вираз на роботах Руссо і надав значний вплив на наступні эпохи.

Його робота «Еміль» стала історично першою і мала неймовірний успіх щодо «нової жіночності» і тим самим, нового розмірковування про женщине.

У тодішній Європі його твору знайшли надзвичайно широкий відгук. У Росії той-таки поширення ідей Руссо визначалося двома чинниками: по-перше, рахунок безпосереднього впливу західноєвропейського Просвітництва на російську культури і, во-вотрых, рахунок наступного впливу її у німецького романтизму і ідеалістичної філософії. У цих впливів розмірковування про полях, ініційовані Руссо, наклали відбиток на російську літературу 19 століття, а слідстві цього й російською менталітет, і при тому, що у феодально-патриархальной структурі російського суспільства на той час, не було той самий «третє стан» (міщан, «громадян», «буржуа»), що у Західної Європи служило носієм і розповсюджувачем цієї нової аргументу. З іншого боку, уявлення Руссо про «жіночої природі» відповідало традиційним релігійним уявленням, таких як поняттю його героїні - жіночною божественної мудрости.

Роман Руссо, осущиствивший воістину епохальний переворот, неодноразово ставав мішенню феміністської критики, причому у різних видах. Його впливу відкриваються під час аналізу моделей чоловіків і жінок з погляду розроблених їм психічних структур.

У образ його головною героїні він закладає ті риси, котрі через 150 років Фрейд буде виявляти психіці своїх пацієнток як специфічні особливості жіночого: пасивність, жіночий мазохізм, дефіцит сверх-Я тощо — тобто усе те, що сьогодні перешкоджає розвитку самостійного життя жінок як субъекта.

Коли дивитися на ідею Руссо у зв’язку з свого часу, це корінне зміна понятті жінки, є лише частиною того загального зміни уявлень, яке характерезует зміну епох із настанням історичного нової доби («буржуазного»). Це час виникнення сучасного окремої людини; час глибоких змін основних уявлень, що з способом життя і клубною роботою чоловіків; час виникнення нової сім'ї у зв’язки України із поділом трудової діяльності й сімейному житті; час, коли дитина стає важливим передусім дитина, ніж як недосконалий дорослий; час коли по-новому вводиться «материнський истинкт».

Використовуючи питання сходженні статей, як основний для міркування в якій мірі жінка є істотою роду «людини», Руссо відповідає зі справедливою логікою: в усьому, що стосується статі, жінка рівноправна з чоловіком, тобто. людині ;в усьому, стосовно статевої пренадлежности, вони различны.

Вичавлені межі світу чоловічого розумного порядку (своїм, іноді, своєрідним поведінкою (істерія), до їх фізичного приниження (статевий дозрівання, вагітність) жінки врешті-решт, виявляються «таємницею» — «загадкою жіночого», з якої, як пізніше вважав Фрейд, чоловікам доводилося сушити мізки. На насправді як такої «таємниці» і не. Усього навсего головна героїня Руссо була така вихована і, щоб компенсувати свої «слабкості» дружина має намагатися сподобатися чоловікові і може стати йому милої, про те, щоб отримати у його обличчі пана і щоб потім зробити його життя всередині будинку настільки приємною, що він не шукати задоволення поза нею; однак перед тим всього, вона повинна переважно домогтися його розташування, щоб вона захотіла дати їй і його дітям, те, що вони потребують не для життя. Те, що жінка шукаючи гроші існування виявляється повністю відданій за грати чоловіки, її стосунки до неї, повністю позбавляє її який би не пішли грунту, де вона могла б «стоять».

Отже, дуже залежить від того, чи вдасться жінці сподобатися чоловікові, вгадати її бажання, скоритися його волі: її власне існування, цілісність та обдаровує щастям сім'ї та, тим самим, — не устаёт запевняти Руссо — також добробут общества.

Так, жінка створена у тому, щоб подобатися чоловікові, і має вчитися цьому в різноманітних областях; проте, звісно, потрібно уникати «фальшивого» бажання подобатися, наприклад, бажання подобатися всім чоловікам, а чи не одному, чи надмірних витрат у купівлі нарядів тощо. Вона має розвивати «милі таланти», але й у жодному разі не доводити їх до заняття мистецтвом. Вищим вимогою до неї є стриманість, сором’язливість, але, з іншого боку, повинна бути кокеткою й уміти вживати свої жіночі мистецтва, щоб прив’язати чоловіка до будинку. До особливим її гідностям ставитися вміння вибирати обхідні шляхи до здобуття права умилостивити розгніваного чоловіка чи хитрістю встановити злагоду між дітьми; природна жіноча хитрість, проте, має перероджуватися в нещирість і т.д.

Жінка як ставати на ролі «іншого» чимось чужорідних у житті чоловіка, як позначається їм, як «таємниця». Для неї самої, яка від побудованого на протиріччях чоловічого аргументу, зобов’язуючого, проте, те що, щоб визначити її сутність; неї як соглашающейся зі усіма противоречивыхми чоловічими бажаннями й страхами, надзвичайно важко бути убеждённой у самій себе.

Руссо як і необходит стороною відносини й значення зв’язку матері й доньки, особливо значення глибини взаємного кохання, яка привызывает дочка до матері та, мабуть, мати до дочки: нового вигляду придушення патріархальним суспільством, препядствия у розвитку й становленні особистості, відчуження сексуальності тощо. дівчина довідається ні з чоловіком, а колись усього світу і переважно з матерью.

Структура Руссо явила собою потужний поштовх історичного поступу, обмежила жінку у її людських можливостях. Оскільки співвідношення статей, незалежно від виду господства/подчинения, сприймається як взаємодоповнююче, то недолжен тепер і чоловік за такого поділу здібностей і характеристик втрачати у чомусь существенном?

Як свідчить Руссо, чоловік не позбавляється рис, які відводяться жінці; «поділ» проявляється це як зупинка жінки на дешевше щаблі розвитку здібностей, тоді як чоловік додає до цих здібностям новые.

1.2 Конструкти жіночності у.

Л. Н. Толстого.

«Крейцерову сонату» Толстого стала видатною подією в літературної життя кінця 80-х минулого столетия.

У цьому вся невідь що популярному творі, але зробив багато галасу у свій час, йдеться про відносини між чоловіком та жінкою й, крім в нього шлюбі як громадському інституті. Приклад окремо взятої шлюбу демонструється, як саме громадська конструкція кохання, і шлюбу неминуче веде до моральної загибелі подружжя, до катастрофи, до вбивства, причому вбивство заміщає самогубство, думка про якому відвідує неодноразово як чоловіка, і дружину. Кінцевим результатом з’ясування причин цього, стає пропаганда нових норм поведінки, революційно котрі заперечують всіх раніше прийняті громадські норми. Нові норми притендуют одночасно до можливості розв’язання проблеми статі, кохання, і шлюбу для кожного в отдельности.

Толстой далі в післямові до «Крейцерової сонате» формулює власну теорію сутності християнської віри, створену нею самою ідеальну релігію, вона логічно випливає зі структури оповідання і тільки развивиает які у основний структурі твори принципи: «А Маю на увазі вам.».

Скандальність позиції цього «Я» у тому, що вона, перший погляд, перебувати у протиріччі з усією системою цінностей суспільства, з його життєвої практикою і звичним осмисленням дійсності. Але попри і цей образ йде у поділі буде із суспільством людини, Толстой виявляється пов’язаний громадськими доказами свого часу набагато краще, ніж вважалося раніше, і навіть більше ніж усвідомлював сам письменник, коли настільки різко формулював неприйняття культурних стандартів. Ідеться передусім аргументу, до якого вона повторно входить у своєму тексті «Крейцерову сонату», тобто. гендерного дослідження. У соответсвии з метафорою, одного письменника на той час, цей текст можна розглядати як полотно, зіткане з ниток дискурсу, які є провідниками у ньому поєднують його; але з тим це текст є собою показником даного исследования.

Факт, на основі цього Толстой стає учасником одного із центральних досліджень свого часу — гендероного дослідження, — підтверджуються дії, де виявляються перші фактики величезної теорії - тема розрізнення полов.

Герої, проводять час у дорозі, палко сперечаються у тому, що сперечається в цей час й уся Європа, саме: інститут сім'ї, про можливості розірвання шлюби й, над останню, питання, котрий обіймав з певного часу багато уми: про жіноче освіті та емансипації. Спектр тодішніх суперечок гендерних ролях розширюється, проте теж не виходить за рамки досліджень. Однак далі стає зрозумілою суперечливість цього аргументу, оскільки викривається та громадська дійсність, ті культурні стандарти, які незалежно від усіх суперечок на той час про рівноправність статей тощо. справді визначають думки, дії і почуття чоловіків і жінок. Громадська дійсність, соціалізація людини — це тих чинників, які ведуть зміну психіки та ненависті між полами.

У ранніх про свої твори Толстой оспівував близькість жінки до природі й, предерживаясь романтичних традицій, возвеличував до рятівниці який загруз у пороках суспільства. І ось від надання цього позитивного уявлення не залишилося. Хоча дружина й є жертвою громадських обговорень, але з тим гаслам і передусім вона є безпосередньої носителькою цих обговорень. Природність жінки зводиться тепер тільки до її тваринної сутності, інстинктивної боці, вона «заплямована» чуттєвістю, котра водночас засуджується чимось протиприродне. У цьому вся моменті Толстой певною мірою рухається в своїх доказах із широкого кола, цьому він вкотре поводиться як вірний послідовник філософії Руссо, який сформулював під час першого чергу дуже суперечливі ідеї про «жінці». Відповідно до Руссо, в жінці неодмінно слід виховувати «природну стыдливость».

Толстой звертається до моделі жіночності, що склалася в Західної Європи після зміни міркувань рівноправність статей, характерною для епохи Просвітництва, під впливом натурфілософії Руссо. Ця модель, над останню внаслідок поширення літератури романтизму, визначала колективне мислення у Росії. І всі ще визначає її. Художественне образи, створювані у літературі, поділяють жіночне на идеализируемую і демонічну постаті: те й втілена «вічна жіночність», і порочність, свята і блудниця, ангел і демон. У цьому жінка завжди порівнюється зі природой.

З допомогою соціальної критики, сформульованої на поверхневому рівні, Толстой викриває соціальну модель гендерних ролей з її подвійний мораллю і лицемірством. Але це виключає той факт, що, викриваючи суспільство, він водночас є учасником розгорнутої у тому у цьому суспільстві двоїстого розмірковування про женственности.

Герой Толстого як переживає колективний психоз перекрученого суспільства; він уявляє себе хто стоїть поза цього товариства, проте є що з ним саме в знач-нішою ступеня, що вона здатна цього усвідомити у своїй гніві. З допомогою дружини і воображемого приношення їх у жертву інсценується як акт бажаного самозцілення, звільнення від неподоланого і витісненого із цивілізованого життя. Своїм текстом Толстой входить у літературний доказ про жіноче мертвому тіло і причому у певної міри позбувається того, «іншого», «тваринного», що він переніс на вию героїню. У цьому позбавлення від дружини відбувається в останній момент смерті, а й після неї, коли її краса і, отже, її почуттєва привабливість. Тільки тоді вони можуть заслужити визнання як людина, як парнер, має рівних прав і що має більше зв’язаною з собою страха.

Сама «Крейцерову сонату» провела очевидні паралелі автобіографії Толстого. Найнеприємнішою твором стала дружини Толстого. Адже вона могла не-читати його як психограмму свою власну шлюби й в жіночому образі не бачити передусім викривлене зображення себе. У той час вона своєї реакцією, майже яка з мазохізмом, намагалася довести собі, своєму оточенню й побажання громадськості, що цей витвір жодним чином її касается.

Минуло більш сто років, перш ніж 1994 року тескт під назвою «Чия вина?» і з підзаголовком «Що стосується Крейцерової сонати. Написаний дружиною Льва Толстого», присвячений сюжету толстовської «Крейцерової сонати», історії сімейному житті, проблемі ревнощів і вбивства дружини, нарешті було опубліковано. Доти хто б насмілювався протвопоставить настільки драмматично зображеному чоловічому «я» в произведени Толстого жіночий голос.

Це — твір являє собою лише «жіночий роман». Якщо текст Толстого визначається болісними пошуками правди і рішення «загальносуспільних питань», його дружина у своїй тексті шукає неправду, а лише розбирає питання провини, і однозначно приписує провину чоловіка й, тим самим, своєму мужу.

Сприйняття цього тексту характеризує докази про роль статей на сьогоднішньої Росії. Але саме текст може і має розглядатися, колись всього, як думка, важливе для гендерного дослідження кінця XIX століття, бо у системі і значеннєвих побудовах відображає закодоване у тому культурі різницю між статями; інакше кажучи, ті ставлення до жіночності і мужності, ту систему уродженою моделі, що визначала основні громадську реальність на той час на реально сприйманому рівні поведінки, і лише на рівні моделей мислення та стандартизації чувства.

У його тексті Товста спробувала показати ту різницю любові, яка живе у чоловікові й жінці. У чоловіків першому плані - любов материнська; у жінки першому плані - ідеалізація, поезія любові, пестливість, і потім вже пробудження половое.

Товста відбиває стан і переводить на мистецький образ ту модель жіночності, що з 19 століття і по цього часу вважається природною, природної: ідеальне уявлення про жінку, приписывающее їй усе позитивні риси. Особливо сформульованому ідеалі Руссо. Цей ідеал розкриває «природну» сутність жінки. З цього роблять висновок її підпорядкованості чоловікові. Соціалізація, виховання жінки, на думку Руссо, допомагає прищепити їй ці істинно «природні» риси, після чого відбувається «перетворення» заявленого ідеалу жіночності в саму «природу» женщин.

Безтілесна любов, має єдиною за мету душевне і духовне визнання з боку іншої - із боку чоловічого, і крізь це визнання — прагнення самоутвержденю особистості. Статеве потяг навпаки, як вважається протиприродно і чужим для жіночої любові, а й сприймається як агресивний акт, яка під загрозу ідентичність жіночого «я» і що руйнує її. Тому текст Толстой підсвідомо найбезпосереднішим чином пов’язані з розповіддю Толстого, бо обидві ці ці твори абсолютно соответсвуют культурі 19 століття і на відміну від інших епох не розглядають сексуальність як складової частини існування, а розуміють її чимось дуже небезпечне і руйнівну. Щоправда, з тексту Толстой — чоловік усвідомлює це, але з робить відповідних выводов.

Під той, яку значної ролі з тексту Толстой грає усвідомлення і твердження власного «Я», вказує як саме постановка теми ідеальної любові, і художнє рішення ценральной жіночої постаті, яка змальовується як як віддана мати, а й як, що має амбіціями (непрофесійними) письменниці і художниці, тобто претендує на традиційно чоловічі форми свого «я» і самовыражения.

2. Гендер як категорія нової історії литературы.

Культурним поло-ролевым стереотипом у літературі є визначення пише суб'єкта як «чоловічого», тоді як позиція описуваного об'єкта іде у порівнювати з «жіночим». Цей стереотип, з одного боку, постійно давав привілеї авторам — чоловікам, полегшував їх літературну діяльність й сприяв виданню їх творів. З іншого боку, він з тим самим сталістю утрудняв літературну діяльність жінок. Той самий стереотип багато в чому визначав і сприйняття історичного процесу написання і прочитання творів. Якщо лист, особливо художній лист, є чоловічим, то історія літератури мусить бути історією авторів — чоловіків. Пишучих жінок, відповідно, — як свідчить побіжний перегляд практично будь-який історії літератури, — легко ігнорують чи відводять їм місце на задньому плані. У цьому часто впадають правді в очі зверхність і упередження до літературній діяльності жінок, і навіть прагнення оцінювати їх лист щодо чоловічих літературних достижений.

2.1 Історичність поняття пола.

Визначення чоловіків і жінок, різниці між жіночністю і мужністю, змінюється з часом. Різноманітні уявлення існують одночасно, набуваючи більшу чи меншу значимість; їх з'єднують, співвідносять друг з одним, аби за різницю між статями дати характеристики людини взагалі. Усвідомлення факту цих змін сталося нещодавно. Тривалий час усе покладалися те що, що значення слів у цій галузі залишаються неизменными.

Різниця за ознакою статі не поставлено і закріплено природою; воно здійснюється человеком. оно є культурним конструктом змінюється разом із культурою. Це складання — як свідчать сучасні дослідження — включено в історичний процес розвитку ментальності та суспільства. У його створення у кожному окремому разі, може відіграти значну роль література даної епохи. Отже, історія літератури виявляє подвійну зв’язку з історичних змін поняття статі. З одного боку, література у поняттях людини документує мінливі ставлення до в чоловічому та жіночому, а автори — чоловіків і жінок — співвідносять себе з деякими специфічними чоловічими чи жіночими нормами листи і намагається відповідати обумовленою часом нормам сприйняття статей гаданого читача і читачки. З іншого боку, літературні твори активно сприяли зміни поглядів на характері статей: тут можна згадати про який вплив таких творів як «Кларисса» Самуеля Річардсона, «Еміль» і «Нова Елоїза» Жан — Жака Руссо і «Орландо» Вірджинії Вульф. Дослідження з історії літератури повинні враховувати наявність цих двох тенденцій: зміна літератури під впливом новопонять розрізнення статей та самих цих понять під впливом нових літературних моделей жіночого і мужского.

У сфері політики, права, освіти й у трудовий життя широко утвердилось — по крайнього заходу, теоретично демократичне ставлення до підлозі, яке до 1800 року висувалось феміністками в дебатах про права людини, о 19-й столітті свідомо підтримувалося деякими масами, але в межі 19 і 20 століть з войовничістю відстоювалося представниками руху протягом права женщин.

Використовуючи результати нових наукових і псевдонаукові висновки, поляризація чоловічого й основою жіночого продовжує спиратися на біологічні данные.

У системі уявлень, обумовленою відмінностями між чоловіком та жінкою, що з відмінностями між розумом і почуттям, духом і тілом, культурою і природою, гуманітарні науки зіставили себе з «чоловічої» стороною. Наприклад, в працях з літератури відмінність статей не відігравало майже жодної ролі до 1980;х років. Інша, раніше залишена поза увагою «жіноча» сторона, опинилася у центрі вивчення завдяки психологічним дослідженням жіночності зі своїми моделлю жіночої порівнянності, жіночої етики й жіночого мышления.

Від самого Нового часу, олнако, виявляються й у явні прояви пересичення тієї нормою особистості, яка пов’язувала обидві статі з одного боку, способом, уже не плідним. Багато в чому межа між чоловічим і жіночим стає смягче, а то й стирається зовсім. Медичні дослідники запропонували розглядати людини у спектрі важливих питань у статевому відношенні ознак, де «чоловіка» відділяють від «жінки» п’ятнадцять проміжних щаблів, назви яких часто важко знайти у наших мовами. Бо у теорії скасовується об'єктивна дійсність статі по категоріям у минулому історії; результати досліджень у сфері історії стверджують і поглиблюють структурне заперечення общезначимости і тимчасовості двозначності чоловічого й основою жіночого. Це особливо стосується робіт з історії медицини і сексуальності 18 століття. Зображуючи які відбувалися той час зміни у сприйнятті і репрезентації жіночого тіла, вони спростовують твердження, що відмінність статей виникає у процесі приєднання «вторинної» характеристики статі (гендеру) як культурного побудови до «первинним», незмінним параметрами за ознаками статі тіла. Швидше навпаки, гендер, визначається свідомістю, накладає «відбиток на тіло». З огляду на цього відмінність за категоріями гендеру та статі утрачає будь-який сенс, бо обидві ці мають характер построения.

2.2 Поняття мужності Нового времени.

Уявлення розбіжності статей і з ними норми, виражаються переважно у формі роз’яснень особливих якостей і управлінських обов’язків, переваг та, властивих жіночому підлозі. Сутність ж, природа та призначення чоловіки зрідка виявляються обмежені рамками певного статі. Ця двойтсвенность в підході лежить сьогодні у основі сучасних праць із історії литературы.

Аж по 17 століття таке мислення узаконювалося антропологічної теорією, яка своїм авторитетом мусила Арістотелеві: чоловік є міра людини. Стадії розвитку чоловіки ведуть від дитину до юнакові і жінці, та був до дорослого чоловікові, повністю развившему свої творчі здібності. Отже, жінка є істотою, яка визначає через недолік мужності. Певних жіночих біологічних, фізіологічних чи психологічних наборів немає, все особливості «слабкого» статі являеются скоріш проявом дефіциту те, що властиво «сильному» підлозі. Жіночі статеві органи пояснюються і зображуються як менш розвинені, інші виходи чоловічих органов;характер жіночої статі є наслідком недостатності і низкокачественности її тілесних соків, «темпераменту» жінки бракує теплоти, що означає повну життєву силу. Жіноча покірливість є недолік чоловічої сміливості, жіноча пристосовуваність і миролюбство є недолік чоловічої здатність до утвердженню своїх позицій. Через орієнтації цього поняття статей виключно на чоловіка як у повноцінного людини, дослідники називають його моделлю однієї статті чи понятиема «теологічною мужественности».

Вочевидь, що проголошення жінки, неповноцінним людиною дозволяє виправдати її дискримінацію і жінконенависництво. Особливо релігійна література і сатира на жінок періоду середньовіччя якщо й раннього Нового часу зображують підпорядковану позицію жінки у суспільстві та шлюбі як наслідок її меншовартості, і цим виходять на своє зневага до женкому тілу (попри значення продовжити людського роду) і до жіночому слову як до беззмістовної болтовне.

Так, фемінізм епохи Відродження культивує ідеал «героїчної» жінки, жінки — схожій чоловіка в усьому, сильної тілом, і духом, котра стійкістю, здатністю захищатися, сміливістю та впевненістю у інтелектуальних здібностях. Те, що ідеал може бути дійсністю, доводили, передусім, амазонки, якими захоплювалася література на той час, а як і жіночі фігури з Старого Завіту, мали успіх у в політиці й віданні війн. Такі жінки, як королева Англії Єлизавета І і голландська вчена Ганна Марі ван Шурман, доводять, що такі можливості існували й у період раннього Нового времени.

2.3Социально — історичні моделі полов.

І все-таки немає сумнівів у цьому, що висунуті, наприклад, економікою чи демографічної політикою громадські вимоги, і завдання, які заторкують інтереси тієї чи іншої класу, або нації, має значення для визначення розбіжностей між статями та її зміни у процесі історії. У рамках історичних утворень змінюється «природа» жінки, зміщуються риси характеру статей. Процеси зміни нашого суспільства та ідеології, які перебувають у зв’язку, сприяють процесу зміни статей. Таке взаємодія проявляється, наприклад, в працях вихованням дівчаток, було багато яка виходили друком у 18-ти та19 століттях. Програми виховання і норми жіночності в працях обгрунтовувалися з погляду релігії, моралі, з психології та біології; водночас, проте, вони явно орієнтувалися на економічні вимоги, висунуті даної епохою визначення сословия.

Початок соціальної історії статей поклала Карін Хаузен в програмної роботі «Поляризація характерів статей — Віддзеркалення дисоціації трудовий роботи і сімейному житті». Гостре двусмыслие характерів чоловічого й основою жіночого статей, як свідчить Хаузен, був «винайдено» у вищій третини 18 століття, щоб матимуть можливість об'єктивно обгрунтувати витіснення жінок із області праці в задуману як контраст сферу приватної сімейному житті з допомогою доказів про відповідних жіночому суті похилостях і етичному призначення жінки. Будучи проголошеної надією хранителькою тієї чесноти самозречення, від якій чоловік, через конкурентної боротьби, викликаної умовами капіталізму, мав відмовитися, жінка перебирає психологічно важливу заменяющую роль. Класово — економічна обусловленая відмінностями моделі статей проявляється, на думку Хаузен, колись лише у тому, що це протиставлення мало набирає сили тільки для буржуазного стану, чи, то, можливо, також і певної частини промислових робітників і не поширювалося на — ще знають розподіл праці - селянські сім'ї та домашню прислугу.

Громадські обмеження характеру жіночої статі викликають кінці 18 століття плані розвитку ідей до різкого взаємному протидії революційної ідеї свободи чоловіки й буржуазної логіки свободи людини, і буржуазної логіки несвободи жінки. У соціально — психологічному плані її можна як заменяемое побудова: принципова невпевненість у майбутньому перед загрози порушення станового ладу у епоху французької і індустріальної революцій пом’якшує традиційні збереження суворої ієрархії полов.

Збаламучену стосовно економіки становище чоловіка, прагне піднятися з допомогою духовної діяльності, справляло додаткове вплив на позбавлення жінки її інтелектуальної самостійності. У авторів, котрые прагнули до таких буржуазним цінностям, як безпека продукції та визнання, суперечлива версія розрізнення статей характеризується генетичної спрямованістю, тоді як автори, орієнтуються, скоріш, на аристократичні становища, яким бажання кар'єру і конкурентне мислення були далекі, дозволити певний ідеал, знімає ці противоречия.

Англійський і американський досвід підтверджують зв’язок між роздвоєнням світу у економічному плані і роздвоєнням людства щодо статей. У Великобританії часів французької революції" і наполеонівських війн, коли поширюється сильне невдоволення ідеями Просвітництва, дедалі більше жорсткий принцип розділених сфер набуває, поруч із моральним, і національним порушенням. Позитивне значення жінки, як «морального статі» тут виражено особливо яскраво. У вікторіанську епоху її авторитетне впливом геть громадське життя стає дедалі сильніше. У той час одна англійська письменниця у своїй творі згадала, що современое становище їх державних справ показує, що активне вплив жінок проти зростаючого зла у суспільстві потрібно понад, ніж коли — або. Отже — це підкреслюють новітні дослідження — що використовується поняття розділених сфер як норма описи історичної реальності стає непереконливим, тим паче, які самі вікторіанські жінки вміли спритно використовувати у своїх політичних закликах аргумент їхнього особистого, співчутливого сприйняття стосовно кожному окремому случаю.

3. Пол історія культуры.

Багато праці з історії суспільства переносять на суто чоловічої світ. Сам факт порушення питання про жінок належить до историкографическим «досягненням» останньої чверті нашого століття. Проте эмансипационное прагнення натхнених фемінізмом жінок — істориків протягом останніх трьох десятиліття — надати підлозі як кваліфікаційної категорії суспільства таку важливість, як категоріям класу, віросповідання, етносу — підтримується лише малим колом учених, переважно женщин.

3.1 Від історії жінок до своєї історії полов.

Представницями жіночої історії, яку утвердилася сумнівна репутація особливою науки, вже із перших її кроків відводилася роль ринкових торговок — закликальників. Якщо до початку 1970;х років йшлося ще про новому «продукті», якого нуужно було привернути увагу історіографів, а нині їхня самообожествления відбивають розчарування та обурення тим, що в багатьох випадках залишається непочутим вимога визнання статі як однією з центральних категорій громадського устройтсва, має значення кожної сфери історичного мислення. Тут панує своєрідне невідповідність між жвавою й цікавою що вбирає у великий науковий доробок дослідницької діяльністю, з одного боку, і навіть частковим ігноруванням результатів цієї бурхливої діяльності, з іншого боку. Причина — в цьому полягає над останню у самій історії виникнення та розвитку жіночої історії держави та історії статей. Отримавши поштовх від нового женкого руху початку 1970;х років та перебуваючи у тісному з нею зв’язку, деякі історики важко було, інші вважали непотрібним наполягати на чіткому розмежування між політичними программмами і науковими дослідженнями. Пошуки власну історію, накоторые сприяли появі перших робіт, написаних у більшості жінками, викликали іноді ні несправедливі закиди на нестачі об'єктивності. І все-таки дуже багато досі користуються першими успіхами жіноцтва. У частковості, відкриттям нових і джерел історичної науки, які фахівці раніше не приймали до уваги чи нехтували ними як історично незначущі. У цих перших дослідженнях робився особливий ухил різні жіночі руху, на форми громадських організацій і життєві поняття жінок, і навіть на «жіночі сфери». І було дати «героїням» можливість постати перед очима і услышенными. Виявлялися і пояснювалися факти гноблення женщин.

Більшість істориків жінок вже у 1970;х років пререключились від історії жінок до своєї історії статей. Американські жінки — історики Герда Лернер, Джоан Келлі першими виступили за заміну понять «історія жінок» поняттям «історія полов».

Історія жінок вважалася тепер тільки перехідним феноменом, який був необхідний процесу усвідомлення і доведення до широкого свідомості людини та в остаточному підсумку, мав бути замінений історією відносин статей. Йшлося як у тому, щоб поступово, постредством наростання колличества досліджень, тепер обращавших увагу до жінок, усунути «половинчастість науки стать», а й постійному обліку чоловічого чинника, навіть якщо дослідження досі часто зверталися головним чином жінок. Треба лише було зруйнувати міцну основу нібито «загальної» історії, у якій жінки досі брали він роль особливого випадку, і, приймаючи до уваги розмаїтість статей, створити новый.

Такий їхній підхід викликав широке схвалення у багатьох країнах. Почалися жваві дибата з приводу визначення «статі», які спростували все розмови у тому, що історія статей не має достатньої теоритической базою. Свідомість те, що під «жіночністю» і «мужественностю» потрібно розуміти не природно — природну категорію, а соціокультурні будівлі буття, створені у межах досліджень, мінливі і змінювані в зависимоти від сполуки культури та історії, дало собі шлях всупереч уявленню про визначально закладених статевого відповідності, який неможливо уникнути. Через війну заміни природної класифікації на створену культурою, приналежність до певного підлозі була звільнено з її біологічного ухвали і включено до канон соціально обусловденных рамок класифікації. Це спричинило відмови то універсальної ктегории «жінка» як описи колективного відповідності, яка вживалася без зміни і, вследствии цього, виявляла свій дискримінаційний характерв відношенні класу тут і раси. «Жіночність» і «мужність» змінюються залежно від різних історичних зв’язків і перерсекаются коїться з іншими дослідженнями, створеними відповідниками, такими як клас, покоління, віросповідання, регіональна чи етнічна приналежність. Отже, підлогу ставати однією з провідних понять для визначення історичної действительности.

3.2 Від історії статей соціальної истории.

Більше близьке кревність історія статей виявляє із соціальної історією. Відповідно більш сожно протікають процесы узагальнення і поділу з-поміж них, які можна порівняти з близькістю та відчуженням в стосунках між батьком і підростаючою дочкою. Соціальна історія у цьому вигляді, як складається з 1960;х років, претендуючи, і безпідставно, на визнання її заслуг в прояві особливого інтересу до нових областям історичної дійсності, соціальній та нової постановці запитань і надань об'єктів вивчення, що, у результаті, спричинило появу жінок на зору учених. По крайнього заходу, об'єкти, із якими працювали фахівці з соціальної історії, включали, зазвичай, представників обох статей. Під всієї соціальної історії досить місця та для категорії «пол».

Але саме ця останнім часом підлягає сумніву із боку дослідників історії жінок Сінгапуру й історії статей. Такий розслідування обумовлюється тим, що соціальна історія та історія суспільства пишуться все ще не враховуючи «гендерного» виду. Проте оскільки більшість женшин — істориків, які займаються історією статей, чи збираються поставити під сумнів ідеї, й методи соціальної истории.

Тим більше що чимало досліджень показали, що теорія модернізації, зрозуміла як центрального напрями розвитку та має силу на кшталт для суспільства загалом, під час обліку обох статей швидко наштовхується за свої кордону. Що Стосується всього суспільства модернізація мала чоловікам і покриток у багатьох областях спеціально різними наслідками, які, ще, розходилися за часом ихдвижения, темпам і можливим перехідним моментам.

Тут можна зупинитися на прикладах сучасної сім'ї, що була висунуто наприкінці 18-го й у 19-ом столітті, реалізована буржуазією, закріпила структури нерівності, передусім збитки жінкам. Жінки довго з працею домагалися змоги брати участь у політиці (з формулювань закон про виборче право). Спостережувані над ринком праці спеціалізація, або не стосувалася жінок, або торкалися до них лише частково і мали інші наслідки їм. Показником у тому відношенні може бути багатоступінчаста професійне угруповання домашньої обслуги і дворових людей, що у 19 столітті пережила процес злиття функцій, у результаті з’явилася суто жіноча «професія» служниці, яка виконує будь-яку работу.

Властиве теорії зміни концентрації увагу процесі розвитку призвела до того, що ні врахували застарілі традиції, і казавшиесянеизменными співвідношення, такі як співвідношення статей. У відповідність до результатами численних досліджень, норми, що стосуються статей, скоріш ставали жорсткішими, ніж змінювалися чи послаблялися. Соціальний контроль за їхньою виконанням відбувався не бюрократичеки, але в особистісному уровне.

Поняття класу, якому віддається перевагу у соціальній історії, слід переглянути. З основного у тому, що станове суспільство епохи Абсолютизму приблизно від 1800 року послідовно переростає в класове суспільство, фахівці з соціальної історії приділяли таким критеріям, як підлогу, лише другорядну роль стосовно класової приналежності. У цьому ігнорувалися феномени, які перешкоджали стирання класових розбіжностей що стосувалися переважно жінок, наприклад, відсутність чи непостійність праці, і навіть подальше існування сфер діяльності, не котрі визначаються як найманої праці. Процеси розробки моделі освіти класів розуміють таке просте розвиток: класове становище — класове поведінка — класове поведінка. Включення жінок на такі було утруднено, оскільки жінки на деяких із цих щаблів взагалі представлені, але в інших представлені лише трохи. Йшлося про «класі працівників з їх дружинами й дітьми» отже, створювалася драбина значень, що дозволяла усунути як виняток з правил будь-які відхилення від моделі поведения.

Процес переосмислення почався, коли категорія «класу» стала привертати пильну увагу історії жінок Сінгапуру й історії статей. У багатьох досліджень про ситуації робітниць виявили особливий ритм жіночого праці. У цьому відсутність жіночих організаційних структур пояснювалося й не так недостатньою готовністю робітниць до їх створення, скільки чоловічим байдужістю. З іншого боку, дослідження виявили області, галузі й періоди часу, у яких жінки виявляли політичне свідомість. Те, що обидві наукових підходу визнали за один ряд питання «класі і полі», сприяло, з одного боку, їхній плідній зближенню. Проте, з з іншого боку, замість «і» найчастіше було ввиду"или", що призводило з того що обидві категорії соціального невідповідності ставали конкуруючими чинниками, з яких результаті чи інший сприймався як головний. Проте, в такий спосіб, створювався помилковий історичний суб'єкт, який вибирав між можливістю відчувати і продовжує діяти або «колись всього, як», або «передусім, як робочий». Але працівниця не залишала своєї жіночності за воротами заводу, як і і саме вчителі чоловічої гімназії у своїй суто чоловічому закладі не діяла й не розмірковував як нейтральний щодо статі громадянин. Самооцінка, світосприйняття, форми комунікацій, зразки поведінки були результатом сплетіння цих двох — та інших -особенностей.

Більшість жінок 19 і формального початку 20 століття, що або взагалі брали участі у трудовій і політичною життя, або робили лише нерегулярно, культурний рівень класу, до якого належали, мали велике значення. У дослідженнях про буржуазії вже неодноразово зазначалося вплив виду культури на процес створення класів, оскільки клас буржуазії можна назвати однороднным з погляду її положення в світі початку й їхніх представників. У цьому полегшало вводити на розгляд і був родственницэтого класу, іноді призводила до того, що ця категорія класу нестолько доповнювалася, скільки замінювалося категорією «культури». Що й казати стосується історіографії робітничого класу, яка досліджувала переважно структкру, то тут види культури довгий час взагалі розглядалися .

Культура цьому плані створює наразі і поділяє ментальні, моральні риси і естетичні категорії, впливає для сприйняття людиною дійсності і пов’язані з цим сприйняттям думки і дії, причому вони у мері різняться залежно від приналежність до певної статі і до якогось классу.

Соціокультурний класове відповідність формується, пізнається і передається на малому рівні у різноманітних галузях, наприклад, для підприємства, в объединеии, у ній, серед сусідів, у Комуністичній партії, в профспілці чи громаді. Проходження у тих сферах процеси спілкування, соціальній та результаті накопичення досвіду складається як класове і статевий відповідність. У цьому жодна їх перестав бути головною. Навіть у сферах, у яких вже панує виключно один підлогу, йдеться про сохраниении і отграничении своєї статевої ідентичності. Власне жіночі ніші і мережі, вже досліджувалися з цим погляду, передусім, фахівцями з історії жінок. Що ж до історії політики і економіки, вона ще майже вивчалася з урахуванням гендерного виду та є багатообіцяючий матеріал нових досліджень з погляду історії мужчин.

Приділяючи більше уваги виду взаємозв'язку, можна домогтися сполуки категорій «клас» і «пол».

У взаємній спілкуванні дійових осіб історії розмірковуючи, створювали подібності та відмінності за ознакою класу тут і статі. Вони з власного досвіду відчували ці подібності та відмінності, укотре перепровіряли їх, прикріплювали, передавали традиційно отже, посилювали свідомість свого неравенства.

Потрібно прагнутимуть поєднати соціальну пам’ятати історію та історію статей на «всього суспільства», яка обходилася без ієрархії категорій і значимостей, приймала б до уваги як жіночу, так чоловічу частина історії, чи також сформировывала вже існуючі теории.

4.Советская «Матриархаика» i сучасні гендерні образы.

Усвідомити які відбуваються події у нашій країні протягом останніх десятиліття складно, оскільки дуже величезні швидкі були зміни. Зміни у гендерних відносинах були істотні, але де вони входили в свідомість складними шляхами, поняття часто з’являлися, виходячи з мрії. Шлях від замкнених та «завершених «радянських часів до відкритого часу супроводжувався відчуттям «вирощування «поняття пола.

Ще 20-ті роки. встановилося таке становище, коли зовнішня эмансипированность жінок прикривала і навіть виправдовувала обожествленные відносини у суспільстві. Проголошене рівність із чоловіками не означало, звісно, «вільної конкуренції «з-поміж них. У цьому вся «змаганні «безумовне першість належало чоловікам, оскільки залишалася незамечаемая (більшість населення сам собою зрозуміла) стереотипів, дискриминирующих один підлогу. Замасковане упередження проти ідеї рівності полягала у стійкою громадської психології, коли самі жінки прагнули (особливо це були помітно останніми роками радянської влади) «тому, до нерівності «, що у суспільстві їм часто відводилася важка, низкооплачиваемая чи непристижная робота. Жіноче прагнення «тому, до своєї сім'ї «у парадоксальний спосіб робило соціальну ситуацію врівноваженій, влаштовує всіх, оскільки офіційна установка втягувала жінку у громадське життя. Не сприяло розвитку нашого суспільства та, власне, зміцнювало сформований статускво.

Багато разів говорилося у тому, що образ Великої Матері в традиційних патріархальних суспільствах є лише декоративним елементом, приховує влада чоловіків. В Україні він був і показником деякою непевний визначеної жіночої влади. Тобто вона символізував змішаність відносин, де «матриархальная «частина при владі хай у невеличкий ступеня, але була присутня. Ця «матриархаика «була невиразній та звичайної мрією, проекцією з нереального майбутнього, котрого очікували, але несбылось. Мрією про владу, що б позбавлена одностороннього панування. Коли багато пытются вдивитися в закінчення сталінської епохи з позиції, що була фізично знайома тоді, тобто дитячим поглядом — знизу вгору, заввишки цих тричі гігантських образів, що й для дорослих були величезні, ми особливо реально представляється кам’яна тяжкість того времени.

Матріархатні зовнішні риси були властиві повоєнному часу. Це було з трагічними подіями війни, з різким скороченням числа чоловіків, коли саме жінки мали багаторазово підсилити свій значимість і «видимість ». При безсумнівному обожествленном зовнішньому світоустрій пізніше сталінського часу, цей спосіб «Батьківщини — матері» охоронної і значній жіночої влади виявився тлом, який на силу переднього плана.

У культі Великої Богині виразилося архаїчне уявлення у тому, що відтворення, народження взагалі є творчість тільки жінки. Тому доповнююча роль Богини-Матери була так уже далекою від важкої життя на той час. Пропаганда у вигляді архітектури, скульптури, живопису, плаката переконувала, що систему остаточно склалася і утвердилася назавжди. Образ жінки тут грав свою ще зовсім усвідомлену роль, він був з частин сталінського стилю, і, безсумнівно, мав особливий магічний вагу. Жіночі силуети з чоловічими прямокутними плечима піджаків (за модою на той час) і натомість вечірніх вікон, що їх бачилися удалечині висотні будинки… Ці силуети контурно збігалися з монументальними плечима висотних будинків, як повторявшими їх, спрямованими у височінь і зникаючими вагою вниз.

Збірний образ Великої Матері приховано чи явно проступає у багатьох зображеннях сталінської эпохи.

Монумент «Робітник і Колгоспниця «у ВСХВ й інші парні образи на той час є як що породжує первочеловека та її проекцію з примарного будущего.

. Характерно, що образи молодості найчастіше описувалися з допомогою парних словосполучень типу «юнаки та дівчата ». Тим самим було жінка вовлекалась до зони рівності й у зону можливого обміну смислів. Дивним і комічним способом ці фрази проіснували досить долго.

Переходу з радянських часів на нинішній невизначений термін супроводжувався «вирощуванням статі «, проростом значимості самої структури статі та нових гендерних понять у нашій обществе.

. Причому риси тієї епохи дивом виявляються і він. Виявилося, хоч як дивно, що чітко не формулируемые гендерні проекти по-своєму актуальні. Порятунок нашого суспільства від мрій про ідеальне суспільстві йде паралельно з набагато правильними спробами пошуку нових гендерних смислів й яскравих образів у суспільстві. Те, що маємо було як просунутих у майбутнє незрозумілих соціальних проектів, як іто ступеня повторюється у країнах, але приходить як буденність разом із новими технологічними, віртуальними, біологічними, комп’ютерними возможностями.

Просування у часі від 50-х до 90-х років у російському суспільстві супроводжується зміною візуального (і смислового) жіночого образу — з потужної давнини відбувається сходження, і може бути, і сходження — до новому. Ця витиснула стійкий і безвременный (беззмінний) образ жінки середнього віку. Відбувалося набуття статі, з давнини він швидко вирушив у класу з розвиненою гендерної структурою суспільства. Стародавність — ось одне з опозицій, визначальних взаємодія жіночого образу тогочасна і сьогодні. У нинішніх зображеннях підлогу мається на увазі як біологічна буденність і цінність, якого є безсумнівним предметом жіночного. Образи жінок минулих років були замінений більш сучасні. Молоді жінки, які з’явилися сьогодні як ніби з довгого полону, з зачудованості, з кам’яною шкаралупи, швидко перейшли у розряд вислизаючої виртуальности.

. Гендерні відносини — це ще одне найважливіша сила напруженої структури соціалізації ума.

Руйнування і розчинення нереальних конструкцій минулої епохи не могло позначитися й на майбутнього розуміння гендерних значень нашої культуре.

4.1 Жінка у творах А. Марининой.

У російському суспільстві «жіноча література» грає сущетсвенную роль зовсім як феномен, «створений жінками тоді». Разом про те, залишаючи осторонь інші - добре відомі функції масової літератури, відзначають ту роль, що вона грає у свідомості жінкою свого нового положення у мінливому, не стабилизированном світі, у якому втрачено чітких меж у області соціальних і культурних норм, а й у області статерольового взаємодії, у сфері формування гендерних стереотипов.

З усіх авторів жіночих детективів найяскравіше розвиток «межовості» жінки у сучасній російської ситуації выраженны в творах Олександри Мариніної, займаної перше місце издаваемости на книжковому ринку России.

Термін «межовість» показує криза «гендерного ототожнення», що спостерігається у суспільстві останнього времени.

Образи «жіночності» і «мужності», створені в попередні періоди, входять у різке в протиріччя з новими гендерними ролями і статусами, формування яких зокрема у сучасної російської культури. Природно, що криза відповідності найсильніше б'є по жінці - найменш в соціально та культурно захищеному суб'єкт сучасних процесів. Вже вкотре суспільство вирішує у тому, що означає бути як жінкою (чоловіком) в соціокультурному понимании.

Олександра Марініна відбиває не тільки у творах ситуацію кризи відповідності, а й є його ілюстрацією. Крім відомих біографічних даних, займаючись «традиційно чоловічим» справою — написанням детективів, — Мариніна відтворює у творчості «жіночі норми листи», що, природно впливає систему художніх образів, на вибір головних героїв і приписування їм певних якостей і мотивів діяльності, поведінкових і психологічних стереотипів. Разом про те, А. Мариніна у детективах створює (й у однаковою мірою відбиває) нові моделі «жіночності» і «мужності». Створює рівні самооцінки самої жінки, рівні її соціокультурних домагань, кошти й засоби її вписування до статусу ієрархії сучасного суспільства. Для А. Марініної детектив став своєрідною «лабораторією», у якій створюються нові образи і стереотипи «жіночності». Детектив дає можливість досліджувати поведінка жінок за українсько-словацьким кордоном нормальної комерційної та анормальной життя; за українсько-словацьким кордоном осмислення злочину, його від вчинення та її розслідування; за українсько-словацьким кордоном зла щастить, норми та її порушення. Тож у детективах А. Марініної жіночі персонажі перевершують чоловічі як числом, а й розмаїттям характерів. У творах А. Марініної жінка й не так страдательная сторона, й не так жертва, скільки активна особистість, організує обставини, а чи не підпорядковується им.

Головна героїня А. Марініної - Анастасія Каменська, що є чином у створення нової гендерного виду. Її образ жінки, інтелектуальний потенціал якої в багато разів перевищує аналогічні здібності оточуючих її чоловіків. Це жінка, що займається чоловічої професією, у чоловічій колективі в типово чоловічої у сфері діяльності і сягаючої у ній відмінних фахівців. Роблячи свій розум основним засобом професійної реалізації, Каменська втрачає якість, традиційно характерне жінці: спроможність до відторгненню почуттєво — емоційної сферы.

Своєрідність А. Каменської в тому, що вона відмовилася «бути жінкою» з професійно — кар'єрних обставин, суть у тому, що у цьому образі виражається типова стосовно жінці сучасна ситуація: змушена перебувати за українсько-словацьким кордоном припустимого «ризику жизни».

Реакцією цього стає придбання «типово чоловічих чорт» (холодний розум, розважливість, бесчуственная розважливість), які допомагають у професійному здійсненні, але усвідомлюються самої А. Каменської як «каліцтво», «ущербність», «нездатність бути жінкою» і переносяться нею на сексуальну і любовну сферу. Результатом цих процесів стають кількаразові нервові зриви Каменської, коли він як власний психоаналітик, у якого усіма необхідними навичками психоаналізу, одержаними у Вищої школі милиции.

А. Мариніна неодноразово виділяє «непроявленность» образу Насті: вона ніяка, її образ сам не запам’ятовується, вона має «жодну», підліткову одяг (кросівки, джинси, светр), яку надійно прихована її споконвічна жіночність. Несучи у собі «чоловіче обличчя», Настя існує хіба що за українсько-словацьким кордоном своїх «жіночих можливостей», буквально не цінуючи себе, умервщляя своє тіло (роботою, екстремальними ситуаціями, голодом і т.д.).

Відсутність гендерного відповідності породжує цікавий феномен: її перестають бояться чоловіки, перебувають у глибоку кризу, душевної сум’яттю чи ситуації вибору. Чоловіки «приймають за свою» — постійний феномен, проходить у чимало творів. Відсутність гендерної ідентичності у Насті, її «межовість» наводить, проте, немає визнанню її антиженственности, а висновку її незвичайності як жінки, позбавленої жіночих стереотипних качеств.

Втрата Настею гендерного відповідності має одну наслідок. Емоційна холодність, яка приймається Настею за самодостатачность і силу характеру, обертається як нездатністю любити, у якій вона неодноразово визнається зі шпальт творів А. Марініної, а й моральної ущербностью.

Моральний вибір Насті Каменської здійснюється з її певних позицій: саме її людські, а чи не «жіночі» якості, беручи в протиріччя з чоловічими стереотипами її професійної сфери діяльності, дають Насті можливість поза межі розуміння службового боргу на загальнолюдський (у сенсі безособову) позицію, що завжди виявляється правильної, морально бездоганної, але професійно дуже уразливою й ні правильної. «Безособовість» Насті, стертость її «гендерних» чорт дають можливість виходу з обмежено — професійного, обмежено — людського, дають можливість переступити кордону, встановлені суспільством, норми, нав’язані чоловічим світом, чоловічим професійним кодексом чести.

Характерно, що Настя має сенс тільки друзів, що є одночасно їхніми колегами: вона існує кордоні, де його особисте життя стає його професійним існуванням і навпаки. У цьому вся проявляється її самодостатність і своєрідної свобода.

Каменська — істота нової породи; «самотня жінка — вовчиця» (по анологии з «самотнім вовком» — чоловіком). Це усвідомлене разом із тим штучне самотність ставить Настю як на кордон, визначальну можливість і бажаність ззовні, а й у кордон доверия.

Настя перебуває «між», зберігаючи свою самотність, неповторність, «межовість». У її свобода, соціально — психологічної идентификаци: може бути з будь-ким, у будь-якій ролі, у кожному образі. Це створює особливу драматичність її існування, де його неповторність ставати гарантією уникнення неприємностей, определенностей та непередбачуваності світу, у якому вона обитает.

Каменську будь-якої миті можуть прибрати, знищити як професіонала не через професійних ощибок, а тому, що вона жінка, що займається не предназаначенной для жнщины роботою. Тому і професіонал — жінка Анастасія дуже вразлива: у зв’язку з системно — громадських, зокрема гендерних, стереотипів, вони або жінка, або профессионал.

Для Каменської саме робота, професійного здійснення становить центр мотивації та матеріальних цінностей, куди вона орієнтується. Вона розглядає позбавлення себе професійного статусу як особистий крах, обессмысливание свого існування як повну втрату особистої значимості. Ця ситуація не типова для типовою жінки. Зазвичай, у неї залишається сім'я, як віддушина, компенсирующая професійні невдачі. Анастасія ж уособлює собою образ «нової жінки», на яку головним є «людське» і соціальний самоствердження, професійна самореалізація; на яку чоловік стає засобом рішення професійних питань, тим, хто обслуговує її професійні цілі й потреби. Жінка — професіонал постає як кордон соціально, професійної й особистої спроможності і неспроможності чоловіки, як активна сила, стосовно якої оцінка «істинних», загальних значень, людських якостей мужчины.

У образі Анастасії Каменської відбивається новим типом жіночності, яка втілює нову гендерну орієнтацію у сучасній російської культури і тому що є «граничной», руйнує, расшатывающей звичні гендерні стереотипи. Жінка стає сильної, самодостатньою, професійно що відбулася одинаком, надеющейся лише з себе. У цьому вся плані нова гендерна орієнтація, спростовує традиційно — обожествленную чи формально — зрівняльну радянську системи гендерних статусів, виділяє неповторність жінки сучасної соціокультурної ситуації. Жінка, яка втілює нові гендерні орієнтації й усвідомить це, стає активним, не стабілізуючим чинником, що його падіння стереотипів «чоловічого світу» після радянських часів. Усвідомлення нових гендерних орієнтацій у сучасній культурі пов’язані з істотним розширенням особистого простору жінки, з проявом її соціальних і гендерних статусов.

4.2 Жінка як мету і як засіб у вітчизняній рекламе.

Було очевидним, який драматичної була початкова реакція саме жіночої частини аудиторії країни на що з’явилася телерекламу. Це була непросто реакція на нововведення з — за закордону, але реакція «радянських людей «особу «чужого життя», здатний проникати у їхньому будинку. Це була просто реакція бідних на показ життя багатих, але реакція споживачів із «бідної» економіки на показ «багатою» економіки. Нарешті, це був непросто реакція жінок на демонстрацію іншого поняття жінки, але ця зустріч стала кризою автоматизованого розуміння. Нормативним уявленням про жіночої долі, про ту саму «частці «за умов, коли змінювати її вони вже (ще) не могли.

У чотирьох російських умовах феміністична критика, зокрема критика реклами, можна знайти і натомість таких розвитків, які мало або дуже мало нагадують обставини її щодо недавнього виникнення на Западе.

Феміністична критика реклами це виявляється позаду інший критики. А така, тобто хвиля обурення на адресу реклами зі боку дорослої жіночої частини аудиторії, вже пройшла кілька років тому тому, коли реклама входило у після радянське пространство.

В мені весь перебудовний десятиліття працювати з батьком (у його ролі виступало спочатку уряд у цілому, і потім вже й сам перший президент РФ) так і склалося: Батьківщина-мати залишалася матір'ю-одиначкою. Кіно і естрада, література і педагогіка поступово підходили до цієї проблеми. Образ затурканого чоловіка, нікчемного нахлібника, лежачого з газетою канапі, у те час як робить всю домашню роботу, погіршував, а чи не лікував криза сім'ї. У такого чоловіка фактично може бути дружини, він має ще одне мать.

Навіть нинішня реклама експлуатує цю обставину. На захисту сім'ї (цього разу — від мікробів) стоїть жінка, доходи чоловіка якої дозволяють купити успіхів хіба що тюбик пасти «Аквафреш «і брусок мила «Сейвгард ». Реклама доброчесна без краю, оскільки за такому чоловіка розмови про секс вести бессмысленно.

Реклама колись дратувала росіянок запровадженням далекого. Телебачення купувала увагу показом «добрих старих, радянських фільмів », распеванием старих, радянських пісень. Буржуазну реклами впихали в соціалістичного кіно. Так жінок примиряли з действительностью.

Наприкінці 1990;х було зроблено наступний крок. Саме ті невідь що молоді жінки, які першими зустріли рекламу у багнети, тепер самі представлені у рекламі. Вона переконує їх, що тепер вони помирилися із нею. Їх власними вустами вона звертається до них як до носительницам традиційних цінностей («Той самий чай! », «Коли була маленька… »). Реклама далі переконує їх, що вони що й ощадливі господині, які можуть заощадити копієчку більш дешевому (або як дорогому — логіка однакова) пральному порошке.

Нині у «справжніх чоловіків «є подруги. Це молоді жінки зовсім іншого складу. Вони обізнаний із рекламою коли з дитинства, те з юних літ. Це спочатку знаходять упевненість у собі у вигляді вживання прокладок і тампонів, дезодорантів і зубних паст. Потім забезпечують собі надзвичайність і знепритомніла від своєї гідності у вигляді мила і шампуню. Потім вони нагороджують свого партнера символічною сексуальної силою, даруючи йому парфюмы та безпечні лезвия.

Закономірним чином, вони далі стають дружинами, яких водять в ресторан і якою купують меблі. (Собі справжні чоловіки тим часом купують машини та пиво.) Потім стають матерями здорових і симпатичних дітей. Реклама памперсів і кави, май-онезов і бульйонних кубиків малює тепер повну сім'ю. Там, нехай на задньому плані, але є батько, який — не запитуйте як — забезпечує статок. Мати на передньому плані, вона забезпечує щастя. Зрозуміло як — правильним споживчим поведением.

Реклама стала фактом і чинником повсякденності. Предметами рекламування стали доступні вещи.

Реклама шоколадних батончиків і газованих напоїв, каву й чаю тим чи іншим способом експлуатувала святкове період від повсякденності. У цьому «точкою опори «вибрали жінка. На екрані реклама дарувала їй то «райське насолоду «на екзотичних островах Океанії, то рай щасливою та благополучного великої родини, що ні менш екзотично для Росії. У третьому разі повсякденність остранялась романтичністю вечірки, у четвертому — наданням сексуального підтексту службовим отношениям.

Реклама, притому, що має багатьма рисами подібності з серіалами, можливостей для виходу навіть пропонує. Вона, у цьому сенсі мужній спорт. Не даремно ж жінки, люблячі серіали, не люблять рекламу, і наоборот.

Реклама вся побудовано впровадженні небуденного в повсякденність і дуже потребує знаках небуденності. Оголене тіло, передусім тіло молодий жінки, — сильний і стабільний знак скасування норм повсякденнопублічного поведінки. У його головний спокуса для рекламы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проаналізувавши історію становлення жіночої концепції, гендер, як категорію нової історії у літературі, значення статі історія культури, а також велике стрибок від радянської «матриархаики» до современым гендерним образам, можна припустити, що сталася революція, у велику значення зіграло: раздееление статей, появи гендерного класу, репрезентації жінок, відбулася зміна чоловічих досліджень про жінок на жіночі дослідження щодо женщинах.

Відмінність чоловічих иследований від иследования жінок походять від включення жіночого досвіду у межах соціальної та напрямів культурної дійсності, як наукової праці, що українці змінило тип викладу, але й внесло туди інший пізнавальний інтерес. Традиційні дослідження щодо жінок перестали расматриваться як науково обгрунтовані висловлювання, здатні пояснити нерівні громадські позиції женшин і чоловіків. «Теорії», які приписували жінкам особливу ірраціональність, покірливість і хазяйновитість, стали тепер вважатися чоловічими стратегіями, мають своєї метою й не так пояснити, скільки виправдати існуючий стереотип. З наукової погляду це відбувається так: «як поставлений під сумніви „нейтральний“, „безстатевий“ дослідник — індивідуум, занурений в теоритическую і критичну роботу, котрий тривалий час розмірковуючи над виділенням універсальних людських цінностей Просвітництва, зовсім втратив не врахували владні співвідношення всередині культури, залежать від пола».

Відділення і разграниения, теорії та дослідження, що тільки не довелося зазнати жінці свого часу, але жінка нашела у собі подолати всі чоловічі теорії, у своїй залишитися їм загадкою та зробити ясність на свій існування, пристосуватися до усіляким змін у весь світ і навіть себе показати значимою фігурою у нашій существовании.

Список литературы

Альчук А. Жінка і візуальні знаки, — М., 2000.

Грошев І. У. Полоролевые стереотипи реклами.// Психологічний журнал.- М, 1998.

Заков У. У. Полоролевые розбіжності й розуміння неправди, брехні, котрі обмана.//Психология особистості.- М., 1997.

Пол Гендер Культура./Под редакцією Елізабет Шоре і Каролин Хайдер.- М., 1999.

Пол Гендер Культура № 2./Под редакцією Елізабет Шоре і Каролин Хайдер.- М., 2000.

Радянський энцикловедический словарь/Под редакцій О. П. Прохорова. — М, 1985.

Соціологія. Навчальний посібник для студентів вузів./ Сост. О. С Кислицин.- М., 2001.

———————————;

Науковий керівник: До. До. М., доцент Костина А. В.