Леслі А. Уайт

Частина I.

Леслі А. Вайт (1990;1975) — видатна постать американської антропології XX в., учасник теоретичних дискусій 40−50 років, послідовний захисник теорії культурної еволюції. Ще університеті захопившись антропологією, Леслі А. Вайт багато займався польовими дослідженнями (особливо відомі дослідження індіанців пуэбло), але з найперших років наукової кар'єри його цікавили і питання суто теоретические.

Початок наукової діяльності Л. А. Уайта довелося на 20-ті роки, як у американською культурною антропології беззастережно панували ідеї Франца Бонса. Леслі Вайт навчався у університеті штату Луїзіана, в Колумбійському університеті, і в університеті г. Чикаго; він набув широкого освіту у області історії, політології, психології, соціології і атропології. Дуже великі були його пізнання й області природних наук. У антропології вона бачила дисципліну, що об'єднує багато речей, що вивчають перелічені вище науки. Ще студентом Вайт почав польову роботу серед індіанців племені пуэбло; інтерес до пуэбло не залишав його за протязі усього життя, за тридцять років він зробив п’ять етнографічних монографій, і серію статей про пуэбло Акома, Сан Филипе, Санто Домінго, Санта Ана і Сіа. У 1927 р., отримавши докторську ступінь, Вайт було прийнято працювати до університету штату Мічиган, що й викладав до виходу пенсію у 1970 р. Його заслугою було створення однією з найбільш сильних кафедр культурної антропології. З 1962 р. він було обрано головою Американської антропологічної ассоциации.

На початку своєї наукової діяльності Вайт відійшов від боасовской концепції, й почав поглиблено вивчати спадщина Льюїса Р. Моргана, відкриваючи собі еволюційну теорію. Відкрито захищаючи непопулярну у середині XX в. Еволюційну теорію в антропології й у культорології, він підставив свої статті й видаються книжки під гостру критику колег П. Лазаренка та прирік себе повільне кар'єрне просування і наукову ізоляцію. Лише 60-ті роки еволюціоністські ідеї вченого отримали признание.

У статтях, присвячених проблемі еволюції, Вайт протиставляв еволюційний метод інтерпретації культури історичному і функціональному; еволюційний процес — історичному. Він стверджував реалістичність і науковість концепції «стадій еволюції», правомірність застосування поняття «прогрес» до поняттям культури, символізував можливість зіставлення і оцінки культур. Заслугою Уайта вважається те, що він ввів так званий енергетичний критерій зіставлення культур («закон Уайта»): по Уайту, культура розвивається за мері того, як зростає кількість енергії, расходуемой на рік на свою душу населения.

Л.А. Вайт представляв культуру у трьох підсистем: технологічної, соціологічною та ідеологічної, чи філософської, і стверджував примат технологічної, що було привід деяким його опонентам для обвинувачення вченого в марксизмі. Вайт справді цікавився марксизмом. Проте його теоретичні побудови, хоч і материалистичны власне, спростовують основні соціологічні концепції К. Маркса і марксистів. Свою схему розвитку світової цивілізації учений подав книзі «Еволюція культури» (White L.A. The evolution of culture: The development of civilisation to the fall of Rome. — N.Y. etc., 1959. — X, 378 p.). Сучасні вчені невисоко цінують внесок вченого у розвиток теорія походження та розвитку держави й цивілізації у цій роботі, виділяючи лише запропонований їм «енергетичний критерій» розвитку як відповідальний новітнім тенденцій сучасної йому науки.

Найбільш визнані заслуги вченого в обгрунтуванні існування культурології як науку й у розвитку їм поняття «культура». Вайт виділив культурологію як самостійну науку комплексно громадських наук; її метою учений вважав пояснення культури у властивих їй термінах, без звернення до психології. Цим він поєднує відмежувався від бехевеористского напрями у культурної антропології і продовжив лінію, розпочату Э. Дюркгеймом (концепція «соціальних фактів») і А. Крёбером («суперорганическое»). Вайт чимало зробив й у затвердження у громадському науці сам термін «культурологія». Визначаючи поняття «культура», Вайт розглядає останню як вивчення науки культурології, тобто. як матеріально існуючий клас предметів і явищ, мають символічне значення, і аналізований в экстрасоматическом контексті. У зв’язку з визначенням культури учений значно поглибив вчення про символічному, продовживши лінію, розпочату Кассирером. Здатність символізувати, надавати предметів і явищам символічного значення, Вайт вважає унікальним властивістю людини, властивістю, що робить процес розвитку виду кумулятивним і тим самим сприяє появі культури як таковой.

У світлі останніх роботах учений розвивав намечавшиеся й більш ранній період ідеї культурного детермінізму. У вашій книзі «Концепція культурних систем» (White L.A. The concept of cultural systems: A key to understanding tribes a. nations. — N.Y., 1975. — XIII, 192 p.) він розглядає культури як саморазвивающуюсю систему, що зумовлюють поведінка чоловіки й розвиток соціальних зв’язків. Для Уайта характерно «культурологічний» пояснення цілого ряду установлень людського суспільства (як-от табу інцесту, экзогамия, ендогамія тощо.), тобто. розгляд їх як функції культурної системи, що прагне стабільному існуванню. Системна організація культури, по Уайту, зумовлює як поведінка людину, як особистості, а й поведінка племені, нації, держави в цілому. Нездійсненим задумом вченого залишилося написати продовження книжки «Еволюція культури», де він збирався всебічно розглянути розвиток культури капіталізму і його вплив на різні боки життя суспільства. Книжка «Концепція культурних систем» мала б бути першої частиною задуманої ученим работы.

Частина II.

Леслі А. Уайт.

Енергія і еволюція культуры.

White L.A.

Energy and the Evolution of Culture//.

White L.A. The science of culture. — N.Y., 1949. — P. 363−393.

«Рівень цивілізації будь-який епохи, кожного народу чи групи народів вимірюється умінням використати енергію потреб людини…» — Джордж.

Грант Маккарди «Походження человека».

«Історія цивілізації перетворюється на історію усе більшого контролю людини над енергією…» -.

Вільгельм Оствальд «Сучасна теорія энергетики».

Представивши культурний процес у різних аспектів, постараємося осмислити його тепер як целое.

Як ми вже показали, «культурою» називають певний порядок чи клас феноменів, саме предмети і явища, пов’язані з проявом особливої ментальної здатністю, властивої виключно людському виду, здатність до символізації. Точніше, культуру складають з матеріальних предметів — знарядь праці і, посуду, орнаментів, амулетів тощо., дій, вірувань і стосунків, що функціонують в символічному контексті. Вона є складний экстрасоматический механізм, який певний вид тварин — людина — використовують у боротьбі виживання і поза существование.

Можливість передавати культуру небиологическими засобами є однією з її найістотніших властивостей. Усі аспекти культури — матеріальний, соціальний, ідеологічний — легко передати іншому індивіду, поколінню, віковій групі, іншому народу з допомогою соціальних механізмів. Культуру може бути формою соціальної спадковості. Отже, ми розглядаємо культури як континуум, як супрабиологический, экстрасоматический порядок предметів і явищ, перехідний з часом від однієї покоління до другому.

Слід звернути увагу, що культура, бувши певний порядок феноменів, то, можливо описана виходячи із власних власних принципів, і законів. Елементи культури діють взаємодіють певним чином. Можна виділяти принципи поведінки деяких груп культурних елементів чи культурних систем загалом і формулювати закони культурних феноменів і систем.

Нині ми пропонуємо коротенько уявити еволюцію культури з її зародження на антропоидном рівні, і до нашого часу. Ми будемо розглядати рід людський як єдине ціле. І аналогічно масу різноманітних культур і культурних традицій ми розглядати як єдність — як культуру людини. Отже, ми ставимо собі завдання коротенько простежити розвиток культури людини з початку до відома наших дней.

Повернімося на кілька днів до розгляду структури та функцій організації предметів і процесів, чи зміни системи, яку ми називаємо культурою. Культура — це організована, інтегрована система. Але всередині цією системою можна вичленувати підсистеми, чи аспекти. Для наших цілей ми виділимо три підсистеми культури: технологічну, соціологічну і ідеологічну. Технологічна система складається з матеріальних, механічних, фізичних і хімічних знарядь праці і разом із технологією їх використання, що дозволяє людині як представнику тваринного світу розпочинати контакти з довкіллям. Сюди входять засоби виробництва, засоби для прожиття, будівельні матеріали, кошти ведення великої війни і оборони. Соціологічна система складається з міжособистісних відносин, виражених у колективних чи індивідуальних зразках поведінки. Усередині цією системою ми можемо, своєю чергою, виділити громадську, економічну, етичну, політичну, військову, релігійну системи, системи сім'ї, організації праці, відпочинку тощо. Ідеологічна система складається з ідей, вірувань, знань, виражених у вигляді членороздільної мові чи у іншій символічною формі. Міфологія і теологія, легенди, література, філософія, наука, народна мудрість і, висхідні до здоровому глузду, теж входить у ідеологічну систему.

Ці три категорії становлять культурну систему як єдине ціле. Звісно, вони взаимосвязанны; кожна впливає інші й у своє чергу, відчуває у собі їхнього впливу. Але сила впливу на різних напрямках неоднакова. Деякі підсистеми грають у культурному процесі важливішу роль, ніж інші. Головну роль грає технологічна система. І це цілком відповідає нашим очікуванням. Інакше не може. Людина як біологічний вигляд і, отже, культура, в цілому, залежить від матеріальних речей, від механічних способів пристосування до природною середовищі. Людині потрібна їжа. Йому слід укриття. І потрібен захиститися від ворогів. Вони повинні себе цим забезпечити, щоб вижити, і зробити це може тільки з допомогою технологічних коштів. Отже, технологічна система первинна і найважливіша за значенням; від нього залежать життя людини її культура.

Соціальні системи, справді, носять вторинний і допоміжний характер стосовно технологічним системам. Наприклад, соціальну систему можна з’ясувати, як організовані зусилля людей, створені задля використання засобів існування, укриття, захисту та нападения.