История хвороби — Неврологія (оливопонтоцеребеллярную дегенерацию)

Цей файл узятий із колекції Medinfo internet internet.

Е-mail: [email protected] or [email protected] or [email protected].

FidoNet 2:5030/434 Andrey Novicov.

Пишемо реферати на замовлення — e-mail: [email protected].

У Medinfo вам найбільша російська колекція медичних рефератів, історій хвороби, літератури, навчальних програм, тестов.

Заходьте на internet — Російський медичний сервер для всех!

Паспортна часть.

1. Ф.И.О.: x 2. Вік: 39 років. 3. Професія: фотограф, інвалід III групи 4. Місце проживання: 5. Дата надходження у клініку: 18.02.1998.

Жалобы.

На момент огляду хворий пред’являє скарги загальну стомлюваність, зниження працездатності, хиткість при ходьбі, двоїння глянувши вліво, порушення координації, тремтіння рук і голови все частіші при волнении.

Anamnesis morbi:

Считает себе пацієнтам із жовтня 1977 року, коли за проходженні військової служби після травми (хворий під час падіння ударився потилицею), з’явилися сильні головний біль, які мають чіткої локалізації, все частіші вночі і вранці, нудота, блювота. Хворий госпіталізували у військовий шпиталь. У госпіталі хворому було зроблено люмбальная пункція, проведена медикамендозная терапія. Проведене лікування виявилося ефективним: припинилася блювота і нудота, зникли головний біль. Приблизно за місяць у хворого з’явилося розгойдування рук, у зв’язку з що вона не зміг виконувати свої обов’язки із військової служби й був комиссован. Після демобілізації хворий поставили на облік до невропатолога за місцем проживання. У 1988 року стан хворого погіршилося: посилився тремор, з’явилися тремтіння голови, хиткість ходи, двоїння глянувши вліво. У цьому року хворий по напрямку поліклініки госпіталізували в ВМА задля її подальшого лікування, де їй проведена комп’ютерна томографія. Проведене лікування виявилося ефективним: кілька зменшилися тремор і хиткість ходи. У подальшому стан хворого залишалося не змінювалась. У 1997 року хворий став відзначати значні складнощі у виконанні своїх професійних навичок. У хворого посилився тремор. Із цією скаргами у лютому 1998 року хворий звернувся до поліклініку № 58 Калінінського району. Невропатолог направив хворого задля її подальшого обстеження проведення курсу в клініку нервових хвороб лікарні Петра Великого. Після проведеної терапії стан хворого поліпшилося: про зменшився тремор, ригідність м’язів, зменшилися мозжечковые расстройства.

Anamnesis vitae.

Родился м. Ленінграді. Ріс розвивалося нормально. Закінчив середньої школи. Почав трудову діяльність у 25 років. Працює фотографом. Професійні шкідливості відсутні. Материально-бытовые умови хороші, харчується 3 десь у день, приймає гарячу їжу. Перенесені захворювання та операції: У 2 року переніс гострий отит. О 20-й років переніс гострий пієлонефрит. Звичні інтоксикації: Курить з 17 років (1 пачка щодня). Родинне життя: одружений, діти не мають. Обтяжену спадковість заперечує. Аллергологический анамнез: на запахи, харчові продукти, лікарські препарати і хімічні речовини алергічні реакції заперечує. Епідеміологічний анамнез: туберкульоз, гепатит, тифы, малярію, дизентерією і захворювання заперечує. Контакту з лихорадящими хворими у відсутності. Останні півроку межі З — Петербурга й Ленінградської області не виїжджав. Операцій переливання крові був. Контакту з ВІЛ — інфікованими у відсутності. Страховий анамнез: Лікарняний аркуш із 18.02.97.

Status praesens objectivus.

Состояние хворого задовільний. Свідомість ясне. Становище активне. Статура правильне, по зовнішнім виглядом відповідає паспортному віку. Нормостенический тип конституції. Волосся густі, сухі, блискучі, не січуться. Тип оволосения відповідає підлозі, та віку. Шкірні покрови: Звичайною забарвлення, чисті, сухі. Нігті овальної форми, ламкість, деформація ногтевых платівок відсутня. Видимі слизові оболонки блідо-рожевого кольору. Підшкірна жирова клітковина розвинена помірковано, розподілено рівномірно. Набряків немає. Товщина подкожно-жировой складки у сфері пупка 2 див, у сфері лопаток 0,6 див. Периферичні лімфатичні вузли: потиличні, околоушные, підщелепні, над і подключичные, пахвові, кубитальные, пахові, підколінні - не збільшено, безболісні, звичайній щільності, рухливі. Зів чистий, мигдалини не збільшено, їх слизова рожева. М’язовий корсет розвинений задовільно. Кістки не деформовані. Суглоби правильної форми, руху на обсязі, безболісні. Ногтевые фаланги пальців не змінені. Череп округлої форми, середніх розмірів. Хребет має фізіологічні вигини. Щитовидна заліза: при пальпації не збільшена. При аускультації судинні шуми за їхніми поверхнею не выслушиваются.

Общесоматический статус.

Дослідження серцево-судинної системы.

Форма грудної клітини у сфері серця не змінена. Верхівковий поштовх візуально і пальпаторно визначається 5-ом межреберье, на 1.5 див. кнутри від linea medioclavicularis, середньої сили, площею 2.5 см2. Серцевий поштовх не пальпируется. Пульс частотою 72 уд/мин, задовільного наповнення і напруження, симетричний обох руках. При перкусії права кордон серцевої тупості визначається: 4-ом межреберье — на 1.5 див. кнаружи від правого краю грудини; в 3-ем межреберье на 0.5 див. кнаружи від правого краю грудини. Верхня кордон відносної серцевої тупості визначається між linea sternalis і linea parasternalis лише на рівні 3-го ребра. Ліва кордон відносної серцевої тупості визначається: в 5-ом межреберье по linea medioclavicularis; в 4-ом межреберье по linea medioclavicularis; в 3-ем межреберье на 1,5 див кнаружи від linea parasternalis.

При аускультації нагорі серця перший тон приглушений, співвідношення між перших вражень і другим тоном збережено. З серця другий тон приглушений, співвідношення між перших вражень і другим тоном не змінено, акцент II тону на аорті і легеневої артерії отсутствует.

Артеріальний тиск на даний момент огляду 120/70.

Система органів дыхания.

Обидві половини грудної клітини рівномірно і активна беруть участь у акті дихання. Тип дихання — черевної. Подих ритмічне із частотою 20 дихальних рухів у хвилину, середньої глибини. Пальпация: Грудна клітина безболісна, еластична. Голосове помірковане за силою, однакове з обох сторін. Кордони легких не изменены.

Топографічна перкусія легких.

Нижні кордону легких.

Висота стояння верхівок легких: попереду на 3 див. вище ключиці, ззаду лише на рівні остистого відростка 7 шийного хребця. Ширина перешейков полів Кренига 6 див. Активна рухливість нижнього краю легких по linea axilaris media 6 див. справа й зліва. При порівняльної перкусії над всієї поверхнею легких визначається ясний легеневий звук.

Аускультація: над всієї поверхнею легких выслушивается подих з жорстким відтінком. Побічних дихальних шумів нет.

Травна система.

Слизові щік, губ, твердого неба рожевого кольору. Огляд мови: мову звичайних розмірів, рожевий, вологий, чистий, сосочки збережені, обложенность, тріщини, пухлини, виразки відсутні. Порожнину рота не санирована. Мигдалини: не збільшено, гнійні пробки, наліт відсутні. Слизова суха, гладка. При поверхневою пальпації живіт м’який, безболісний. Печінка при пальпації теж не виходить з під краю реберної дуги. Край її рівний, гострий, безболісний. Селезінка не пальпируется. Безболезненная.

Мочевыделительная система.

Нирки не пальпируются. Симптом Гольдфляма з боку та скільки лівої боку негативний. Пальпация у процесі сечоводу безболезненна.

Психічний статус.

Сознание ясне, хворий орієнтується у просторі і времени.

Неврологічний статус.

Черепно — мозкові нерви. I пара (нюховий нерв): нюх збережено по обидва боки, нюхові галюцинації відсутні. II пара (зоровий нерв): є аметропия (міопія), коррегирующаяся лінзами. Поля зору збережені. Огляд очного дна окулістом: очне дно без видимої патології. III пара (глазодвигательный нерв), IV пара (блоковый нерв), VI пара (вивідний нерв): є диплопия глянувши вліво, ширина очних щілин не змінена, руху очних яблук необмежені. Реакція зіниць світ збережена. Конвергенція і аккомодация не порушено. V пара (тройничный нерв): біль у області особи, болючість в тригеминальных точках відсутня. Чутливість у зоні инервации трійчастого нерва збережена. Корнеальный рефлекс збережено. Сила жувальних м’язів збережена. VII пара (лицьової нерв): носогубные складки і кути рота симетричні. Морщення брів, оскал зубів, надування щік збережені. Надбрівні рефлекси позитивні. VIII пара (преддверно — улитковый нерв): гострота слуху гаразд. Кісткова провідність збережена. Шум в вухах запаморочення відсутні. IX пара (языкоглоточный нерв), X пара (блукаючий нерв): дисфагия і дисфония відсутні. Порушення смаку задній третини мови відсутні. Порушення подиху і серцевого ритму відсутні. Піднебінні і глоточные рефлесы збережені. XI пара (додатковий нерв): поворот голови і знизування плечима збережені. XII пара (підязиковий нерв): при висовуванні мову відхиляється вправо, фасцикуляции, фибрилляции і атрофії мови відсутні. Є дизартрия. Висновок: виходячи з проведеного дослідження функції черепно — мозкових нервів хворий виявляються порушення наступних пар нервів — VI (є парез зовнішньої прямий м’язи очі), кортико — нуклеарного шляху XII пари (дизартрия, мову відхилений вправо, відсутні фибрилляции і атрофія языка).

Двигательные функції. Хода: атактическая. Активні руху: обсяг активних рухів і сила м’язів збережені. М’язові атрофії, фибрилляции і фасцикуляции м’язів відсутні. Є гипертонус м’язів. Є тремтіння, більш виражене в тулуб й голові кілька зменшуване і під час активних рухів, ригідність м’язів, амимия особи. Рефлекси: сгибательно — ліктьовий, разгибательно — ліктьовий, карпорадиальный, колінний, рефлекс з ахилова сухожилля високі, однакові по обидва боки. Визначається клонус колінних чашок і стоп. Патологічні рефлекси: рефлекси орального автоматизму — рефлекс Аствацатурова, рефлекс Маринеску — Радовичи, хоботковый рефлекс негативні. Верхній рефлекс Россолимо негативний. Патологічні стопные рефлекси: Бабинского, Оппенгейма, Россолимо позитивні із двох сторін. Захисні рефлекси негативні. Координація рухів: Визначається промахивание при пальценосовой пробі. Хворий погано виконує коленнопяточную пробу. Проба на адиодохокинез і дисметрию позитивна. Зазначається нестійкість в позі Ромберга, похитування при ходьбі. З’являються елементи скандованою промови. Виявляється горизонтальний ністагм. Висновок: З даних дослідження рухових функцій (визначаються ригідність м’язів, розгонистий тремор рук і голови, зменшуваний при виконанні активних рухів хворий можна діагностувати экстрапирамидные порушення. З огляду на гиперрефлексию у верхніх і нижніх кінцівках, гипертонус м’язів, збереження сили м’язів, наявність патологічних рефлексів хворий можна визначити рефлекторний тетрапарез. З огляду на порушення координації руху (визначається промахивание при пальценосовой пробі, хворий погано виконує коленнопяточную пробу, проба на адиодохокинез і дисметрию позитивна, відзначається нестійкість в позі Ромберга, похитування при ходьбі, є елементи скандованою промови.) у хворого можна діагностувати порушення функцій мозжечка.

Чувствительная сфера. Болючість нервових стовбурів відсутня. Парастезии не визначаються. Розлади больовий, температурної, тактильної, мышечно — суглобної і вібраційної чутливості не виявляються. Висновок: Розладів із боку чутливої сфери нет.

Менингиальные симптоми. Ригідність потиличних м’язів, симптом Кернига, верхній, середній, нижный симптоми Брудзинского, симптом Гордона негативні. Висновок: Менингиальная симптоматика отсутствует.

Вегетативная нервова система. Вазомоторные, секреторні і трофічні розлади (акроцианоз, локальна асфіксія, зміни температури шкіри, неврогенный набряк, зміна пульсації артерій стоп, эритромегалия, артропатии, локальний гипертрихоз, зміни потовиділення, пролежні) не визначаються. Рефлекс Ашнера, шийний рефлекс Чермака позитивні. Тазові органи — затримка і нетримання сечі, калу, імперативні позиви відсутні. Висновок: Порушення із боку вегетативної нервової системи не определяются.

Исследование вищих коркових функцій. Зазначається в’язкість мислення та певне зниження інтелекту. Хворий розуміє сенс слів, уловлює сенс зумисне збочених слів, цілих фраз, виконує накази, розуміє смислові відносини, відзначається наявність парафразий. Хворий виконує складання і віднімання односкладових чисел. Праксия: хворий вільно виконує повсякденні дії. Зорова, нюхова, смакова, слуховая агнозии отсутствуют.

Параклиническое обстеження і консультації специалистов.

Комп’ютерна томографія від 22.02.88 г. На серії КТ визначається розширення субарахноидальных просторів обох півкуль і черва мозочка (більше зліва). Незначне розширення субарахноидальных просторів обох півкуль великого мозку. Серединні структури не зміщено, шлуночки мозку не розширено. Ознаки об'ємного освіти не виявлено. Укладання: Атрофія мозочка, виражена сильніше зліва. Поміркована атрофія півкуль великого мозга.

Ехоенцефалографія від 25.02.98 г. Смещение М — ВІДЛУННЯ ніхто не почув. Помірковане розширення бічного желудочка справа.

ЕКГ від 20.02.98 г. Синусовый ритм. ЧСС = 74 на хв. Ознаки гіпертрофії лівого желудочка.

Клинический аналіз крові від 20.02.98 г.

Hb — 140 г/л Лейкоцити — 6.7*10 9/л Er — 4.5*10 12/л ЦПК — 1,01 Палочк. — 2 Сегм. — 46 Лімфоцити — 27 Моноцити — 8 Базофилы — 0 Эозинофилы — 2 ШОЕ — 2 мм/ч.

Біохімічний аналіз крові від 25.02.98 г. АСТ — 0,13 mmol/l АЛТ — 0,46 mmol/l Білок — 74 г/л Тотальний биллирубин — 12 mmol/l Глюкоза — 4,4 mmol/l Калій — 3,7 mmol/l Сечовина — 5,8 mmol/l.

Аналіз сечі від 22.02.98 г. Цвет — светло-желт. Прозорість — прозр. Реакція — кисле Питома вага — 1,015 Білок — немає Епітелій — 1 — 2 в п/з Лейкоцити — поодинокі в п/з Консультация окуліста від 23.02.98 г. Беспокоит двоїння. VisD = 0,5 Am 2,0 D = 1, 0 VisS = 0,3 Am 1,5 D = 0,7 Очні середовища прозорі. Очне дно без видимої патології. При дослідженні з склом відзначається парез зовнішньої прямий м’язи OS.

Топический діагноз і лікувати його обоснование.

На основі проведеного дослідження функції черепно — мозкових нервів у хворого виявляються порушення наступних пар нервів — VI (є парез зовнішньої прямий м’язи очі), кортико — нуклеарного шляху XII пари (дизартрия, мову відхилений вправо, відсутні фибрилляции і атрофія мови). З даних дослідження рухових функцій (визначаються ригідність м’язів, розгонистий тремор рук і голови, зменшуваний при виконанні активних рухів) наявність амимии, наявність в’язкості мислення в хворого можна діагностувати экстрапирамидные порушення. З огляду на гиперрефлексию у верхніх і нижніх кінцівках, гипертонус м’язів, збереження сили м’язів, наявність патологічних рефлексів хворий можна визначити рефлекторний тетрапарез. З огляду на порушення координації руху (визначається промахивание при пальценосовой пробі, хворий погано виконує коленнопяточную пробу, проба на адиодохокинез і дисметрию позитивна, відзначається нестійкість в позі Ромберга, похитування при ходьбі, є елементи скандованою промови.) хворий можна діагностувати порушення функції мозжечка.

Клінічний діагноз і лікувати його обоснование.

Учитывая скарги хворого (Зараз огляду хворий пред’являє скарги на загальну стомлюваність, зниження працездатності, хиткість при ходьбі, двоїння глянувши вліво, порушення координації, тремтіння рук і голови все частіші при хвилюванні), дані анамнезу захворювання (вважає себе пацієнтам із жовтня 1977 року, коли за проходженні військової служби після травми (хворий під час падіння ударився потилицею), з’явилися сильні головні болю, які мають чіткої локалізації, все частіші вночі і вранці, нудота, блювота. Хворий госпіталізували у військовий шпиталь. Проведене лікування виявилося ефективним: припинилася блювота і нудота, зникли головний біль. Приблизно за місяць хворий з’явилося розгойдування рук, в зв’язку з чим не зміг виконувати свої обов’язки із військової служби й хворий був комиссован. Після демобілізації хворий поставили на облік до невропатолога за місцем проживання. У 1988 року стан хворого погіршилося: посилився тремор, з’явилися тремтіння голови, хиткість ходи, двоїння глянувши вліво. У цьому року хворий в напрямі поліклініки госпіталізували в ВМА задля її подальшого лікування та профілактики обстеження, де їй проведена комп’ютерна томографія. Проведене лікування виявилося ефективним: кілька зменшився тремор. Надалі стан хворого залишалося не змінювалась. У 1997 року хворий став відзначати значні складнощі у виконанні своїх професійних навичок. У хворого посилився тремор. Із цією скаргами у лютому 1998 року хворий звернувся до поліклініку № 58 Калінінського району. Невропатолог направив хворого задля її подальшого обстеження проведення курсу в клініку нервових хвороб лікарні Петра Великого. Після проведеної терапії стан хворого дещо поліпшилася: кілька зменшився тремор, ригідність м’язів, зменшилися мозжечковые розлади). З огляду на дані топического діагнозу (відзначаються порушення VI, XII пар черепно-мозкових нервів, экстрапирамидные розлади, ознаки поразки рухового шляху (рефлекторний тетрапарез), экстрапирамидные розлади, мозжечковые розлади), дані комп’ютерної томографії від 22.02.88 (атрофічні зміни мозочка незначні атрофічні зміни півкуль великого мозку) хворий можна діагностувати оливопонтоцеребеллярную дегенерацию.

Диференціальний диагноз.

Дифференциальный діагноз здійснюється з рассеяным склерозом. |Ознака |Оливопонтоцеребеллярн|Рассеянный склероз. | | |а дегенерація. | | |1. Вік хворих |50 — 65 років |20 — 35 років | |2. Перебіг |Повільно |Прогресуюче, | |захворювання |прогресуюче |ремиттирующее | |3. Наявність |Зазвичай силових |Зазвичай нижній | |рухових |парезов немає |спастический | |розладів | |парапарез | |4. Наявність бульбарных|Часто |Рідко | |порушень | | | |5. Локалізація |Зазвичай в |Зазвичай в | |мозжечковых нарушений|туловище |кінцівках | |6. Наявність |Є |Ні | |экстрапирамидных | | | |порушень | | | |7. Зниження |Є |На ранніх стадіях немає| |інтелекту | | | |8. Поразка другий |Ні |Найчастіше, наявність | |пари черепно-мозкових| |ретробульбарного | |нервів | |неврита з | | | |ремиттирующим | | | |зниженням зору |.

Етіологія, патоморфология і патогенез заболевания.

Оливопонтоцеребеллярные дегенерації це група спадкових захворювань нервової системи, що характеризується дегенеративними змінами нейронів мозочка, ядер нижніх олив і міст мозку, часом — ядер черепних нервів каудальной групи, меншою мірою — поразкою які проводять колій та клітин передніх рогів спинного мозку, базальних гангліїв. Захворювання відрізняються типом спадковості й різним поєднанням клінічних симптомів. Відповідно до класифікації Кеніґсмарка і Вайнера виділяють п’ять клінічних типів оливопонтоцеребеллярных дегенерацій: Тип 1 — оливопонтоцеребеллярная дегенерація Mendel. Наслідується по аутосомно — доминантному типу. Перебіг повільно прогресуюче. Клінічна картина: поразки мозочка (атаксия, м’язова гіпотонія, скандована промову з елементами дизартрии, интенционное тремтіння), ядер каудальных черепних нервів (дизартрия, дисфагия), підкіркових гангліїв (гіперкінези); рідше виявляються пірамідні і глазодвигательные симптоми. Тип 2 — оливопонтоцеребеллярная дегенерація Fickler — Winkler. Наслідується аутосомно — рецессивно. Клініка: симптоми поразки мозочка, переважно з атаксией в кінцівках. Тип 3 — оливопонтоцеребеллярная дегенерація з ретинальной дегенерацією. Вперше описана Havener. Наслідується по аутосомно — доминантному типу. Поруч із мозжечковыми і экстрапирамидными симптомами визначається прогресуюче зниження гостроти зору внаслідок пігментного дегенерації ганглинозных клітин сітківки. Тип 4 — оливопонтоцеребеллярная дегенерація Shut — Haymeker. Наслідується по аутосомно — доминантному типу. Спостерігаються мозжечковые порушення і поразки ядер VII, IX, X і XII пар черепних нервів (параліч лицьового нерва, бульбарные симптоми) і задніх канатиков спинного мозку (розлади мышечно — суглобного відчуття провини та вібраційної чутливості). Тип 5 — оливопонтоцеребеллярная дегенерація з деменцией, офтальмоплегией і экстрапирамидными порушеннями. Тип наслідування аутосомно — домінантний. Характеризується деменцией, прогресуючій офтальмоплегией, экстрапирамидными і мозжечковыми симптомами. Вирізняють також синдром Shy — Drager, характеризується поразкою вегетативної нервової системи, мозочка і базальних гангліїв. Він охоплює в себе стрионигральную, оливопонтоцеребеллярная дегенерації і мультисистемную атрофію мозку. Характерні також атрофічні процеси в мозочку, базальної частини мосту і підкіркових ядрах.

Лікування заболевания.

Лечение захворювання симптоматичне. Проводять курси неспецифічного общеукрепляющего лікування, масаж, лікувальну физкультуру.

Лечение хворого: Фармакологічне лікування. Recipe: Pyracetami 0,4.

D. t. d. N 60 in caps. gelatin.

Signa: по 1 капсулі 4 десь у день.

#.

Recipe: Tabul. «Nakom» N 100.

D.S.: По 1 таблетці 2 десь у день.

#.

Recipe: Sol. Cyanocobalamini 0,05% - 1 ml.

D.t.d. N 50.

Signa: Вводити внутримышечно по 1 ml 2 десь у день.

Нелекарственное лечение:

1. режим праці та відпочинку 2. масаж 3. лікувальна физкультура.

Прогноз не для життя. Слушний. Прогноз для одужання. Несприятливий. Прогноз для працездатності. Благоприятный.

Эпикриз.

Больной x, 39 років вступив у клініку нервових хвороб 18.02.1998 з діагнозом оливопонтоцеребеллярная дегенерація. Під час огляду хворий пред’являв скарги: загальну стомлюваність, зниження працездатності, хиткість при ходьбі, двоїння глянувши вліво, порушення координації, тремтіння рук і голови все частіші при хвилюванні. Вважає себе пацієнтам із жовтня 1977 року, коли за проходженні військової служби після травми (хворий під час падіння ударився потилицею), з’явилися сильні головний біль, які мають чіткої локалізації, все частіші вночі і вранці, нудота, блювота. Хворий госпіталізували у військовий шпиталь. У госпіталі хворому було зроблено люмбальная пункція. Проведене лікування виявилося ефективним: припинилася блювота і нудота, зникли головний біль. Приблизно за місяць хворий з’явилося розгойдування рук, у зв’язку з що вона не зміг виконувати свої обов’язки з військової служби й хворий був комиссован. Після демобілізації хворий поставили на облік до невропатолога за місцем проживання. У 1988 року стан хворого погіршилося: посилився тремор, з’явилося розгойдування голови, з’явилася хиткість ходи, з’явилося двоїння глянувши вліво. У цьому року хворий в напрямі поліклініки був госпіталізований в ВМА щодо лікування та профілактики подальшого обстеження (було проведено комп’ютерна томографія). Проведене лікування виявилося ефективним: кілька зменшився тремор. Надалі стан хворого залишалося не змінювалась. У 1997 року хворий став відзначати значні складнощі у виконанні своїх професійних навичок. У хворого посилився тремор. Із цією скаргами у лютому 1998 року хворий звернувся до поліклініку № 58 Калінінського району. Невропатолог направив хворого для подальшого обстеження проведення курсу у клініку нервових хвороб лікарні Петра Великого. Об'єктивно: спостерігається порушення наступних пар нервів — VI (є парез зовнішньої прямий м’язи очі), кортико — нуклеарного шляху XII пари (дизартрия, мову відхилений вправо, відсутні фибрилляции і атрофія мови), пірамідні порушення (рефлекторний тетрапарез), экстрапирамидные порушення (визначаються ригідність м’язів, розгонистий тремор рук і голови, зменшуваний і під час активних рухів, гипомимия). З огляду на порушення координації руху (визначається промахивание при пальценосовой пробі, хворий погано виконує коленнопяточную пробу, проба на адиодохокинез і дисметрию позитивна, відзначається нестійкість в позі Ромберга, похитування при ходьбі, є елементи скандованою промови.) у хворого діагностуються мозжечковые розлади. Дослідження вищих коркових функцій показало в’язкість мислення та деяке зниження інтелекту. Параклиническое обстеження і консультації специалистов.

Компьютерная томографія від 22.02.88 г. Заключение: Атрофія мозочка, виражена сильніше зліва. Поміркована атрофія півкуль великого мозга.

Ехоенцефалографія від 25.02.98 г. Смещение М — ВІДЛУННЯ ніхто не почув. Помірковане розширення бічного желудочка справа.

Консультация окуліста від 23.02.98 г. Беспокоит двоїння. VisD = 0,5 Am 2,0 D = 1, 0 VisS = 0,3 Am 1,5 D = 0,7 При дослідженні з склом відзначається парез зовнішньої прямий м’язи OS. Диференціальний діагноз проводився з на розсіяний склероз. З огляду на скарги хворого, дані анамнезу захворювання, об'єктивного огляду і параклинических обстежень, диференціального діагнозу поставили клінічний діагноз: оливопонтоцеребеллярная дегенерація. Проведено терапія: пирацетам 0,4 — 4 десь у день, вітамін B12 — 0,05% 1мл в.м. 1 разів у день, наком 1 таблетка — 1 разів у день, ЛФ, масаж. Після проведеної терапії стан хворого дещо поліпшилася: кілька зменшився тремор, ригідність м’язів, зменшилися мозжечковые розлади. Прогноз не для життя. Слушний. Прогноз для одужання. Несприятливий. Прогноз для працездатності. Благоприятный.

Використовувана литература.

1. Є.І. Гусєв, Нервові хвороби, М, Медицина 1988 р. 2. І.Н. Горбач, Неврологічні розлади (форми, стадії, синдроми, протягом), Мінськ 1995 р. 3. Э. А. Лудянский, Посібник із захворювань нервової системи, Вологда.

1995 р. 4. Неврологія під ред. Самуеса, М 1997.