Монархия ніж формою государства

Юридична відділення МГИЭТ — ТУ.

Факультет соціології, економіки та права МПГУ.

Курсова работа.

Тема: Монархія ніж формою государства.

Виконав: студент 1-го курсу Смирнов Михайле Михайловичу. Науковий керівник: доктор історичних наук, профессор

Борисе Васильовичу Леванов.

Дата сдачи:

Дата рецензирования:

Дата защиты:

Оценка:

Зеленоград, 2000 год.

План:

Стор. 2.

1. Поняття і сутність монархії. Стор. 4.

2. Переваги й недоліки монархії. Стор. 5.

3. Історичні різновиду монархій. Стор. 8.

Заключение

.

Стор. 19. Список літератури. Стор. 20.

Тема «Монархія ніж формою правління» цікава тим, що вона багатовікова. Протягом кількох сторіч багато найвизначніші люди свого описували форми структурі державної влади. Першим із яких був Аристотель. Він описав багато різновиду форм влади. Особливу увагу з цих форм викликає монархія — владу однієї (що правильне лише принципі. У історії світових монархій непоодинокі - соправительство, коли правлять вдвох. На Римі (щоправда, короткочасно) правили одночасно уп’ятеро імператорів). «Монархія відрізняється від аристократії, і зажадав від демократії тим, що з них необхідно встановлення місця й часу у тому, щоб створилася можливість обговорювати й приймати рішення, тобто реально здійснювати влада, при монархії ж таке обговорення прийняття рішень можливе час і у будь-якому месте». 1].

Монархія — один із найбільш древніх форм правління. Можна які з правом стверджувати, що до на початку ХІХ століття монархія була правилом для всіх государственно-организованных народів. Навіть у світі, не дивлячись те що, що республіка є історично прогресивнішою формою правління суперечка з монархією продолжается.

У чому полягає форма правління монархії? «Монархія — форма правління, де вища державна влада належить одноосібного главі держави — монарху (королю, царю, імператору, шахові тощо.), який займає престол у спадок і відповідає перед населением». 2] В усіх життєвих монархічних країнах монарх є недоторканної особой.

Великими застереженнями, можна вибудувати таку схему розвитку монархічній форми управління від неї зародження донині. Історично першої була раннефеодальная монархія, з ним йшла монархія сословнопредставницька, превратившаяся потім у монархію абсолютну. Через війну буржуазно-демократичних революцій абсолютна монархія було ліквідовано і замінена монархією конституційної (також званої обмеженою). Конституційна монархія, своєю чергою, пройшла дві фази розвитку: від дуалістичної монархії до парламентської. Парламентська монархія є заключній стадією розвитку цього института.

1. Поняття і сутність монархии.

Монархія поруч із республікою є одним із двох форм правління, відомих теорії держави й права. Влада монарха, зазвичай, є довічної і передається гаразд престолонаследия.

Престолонаследие — перехід влади монарха від однієї представника царюючого вдома (династії) до іншого у встановленому законом порядку. У час існують три основні системи престолонаследия. Салическая система зводиться до того що, що успадкування відбувається лише по чоловічої лінії. Жінки з цього кола престолонаследников виключаються повністю (Швеція). Кастильська система має не виключає жінок із черги престолонаследия, але віддає перевагу чоловікам: молодший брат виключає старшу сестру (Великобританія). Австрійська система має не виключає жінок, але не дає чоловікам, і чоловічим лініях перевагу переважають у всіх лініях і всіх ступенях кревності. Жінки успадковують престол лише за повному припиненні всього чоловічого потомства та провідником усіх чоловічих линий.

У деяких арабських країнах є так звана «кланова «форма престолонаследия, коли спадкоємця обирає правляча семья.

Ще одна важлива формою правління є регентство — тимчасове колегіальне чи одноосібне здійснення повноважень глави держави монархіях у разі тривалу хворобу, малолітства, чи тимчасового відсутності монарха.

Залежно від принципу наслідування влади монархія то, можливо династичної, родової і выборной.

У династичної монархії діє суворий принцип, відповідно до яким престол передається від батька до сина чи то з брата до брата, як і було в Руси.

Набагато частіше нам зустрічається родова монархія, де діяв принцип приналежність до царському роду. Цар мав відбуватися з царського роду, але це не означало, що він автоматично успадковував престол.

Особлива різновид монархії - виборна, що сполучає елементи монархії і республіки. Виборча монархія була і Візантії. Вона перестав бути рідкістю. У Екваторіальній Африці досі раду старійшин обирає племінних королів терміном роком, а ще через цей термін рада знову підтверджує або підтверджує повноваження обраного короля. Нині виборна монархія існує й Малайзії, де глава держави є монарх, який обирається п’ять років особливим нарадою із помітних представників монархічних штатів, які входять у федерацию.

1. Переваги й недоліки монархии.

Переваги монархии.

Однією із визначальних достоїнств монархії є здатність зберігати неформальність відносин монарха і підданого. Можливо, це монархія більш дійове символом єдності. Правильно влаштована монархія то, можливо символом єдності багатонаціональної держави, у цьому числі імперії. Монархія він може бути символом єдності нації, громадської стабільності. Навіть формально конституційні, а фактично декоративні монархії (на кшталт сучасної монархії у Великій Британії) продовжують виконувати цю місію — символу і інструмента единства.

У сфері соціальних відносин монархія проводить виключно шляхетні принципи. Це, наприклад, вірність — одне із найбільш шляхетних критеріїв відносин між людьми.

Однією з важливих достоїнств монархії є можливість ухвалення оперативного рішення на тому випадку, коли часу до обговорення просто нет.

Ще однією важливим гідністю монархії є здатність ефективно висувати найталановитіших людей на керівні посади. У монархічній системі ця здатність значно вищий, ніж у республіканської. Президент чи прем'єр-міністр (навіть найбільш порядна) бачитиме у талановитому міністрі чи генерала конкурента, отже, всіляко притримувати його. Монарх соціально виведено з конкуренції, та сам зацікавлений у висування талановитих людей, оскільки йому поразка країни — це зречення, а загибель країни — загибель династії і швидше всього особиста загибель монарха.

Недоліки монархии.

Головна вада династичної монархії - випадковість народження. При династичному успадкування немає гарантії, що ні народиться розумово неповноцінний спадкоємець. Найчастіше династичні спадкоємці являли собою протилежність своїх батьків. Взяти, наприклад, царювання Катерини II та її сина Павла. Катерина панувала зосередивши навколо себе всі велич. До. Валишевский пише у романі про Катерині II — «Переможна за межами імперії, Катерина викликала і усередині ея спочатку повагу, те і любов до себе». 3] Павло був повної протилежністю своїй матері. «Павло приніс з собою на престол далеко не обдуману програму, не знання справ України та людей, а лише багатий запас гірких чувств». 4] Встановлений непорушний порядок речей залишився утішним спогадом про катерининською епосі, тоді як правління Павла «закарбувалось відчуттям тяжкого гніту, безвихідного мороку, обреченности». 5].

Ще однією найпоширенішим недоліком монархії є фаворитизм, схильність до висування улюбленців. На Русі у другій половині XVIII століття фаворитизм став майже державним учреждением.

Обидва недоліки можна усунути складовими політичними системами, у яких монархія — не єдина форма, а чи діє у поєднані із іншими формами -аристократією чи демократией.

2. Історичні різновиду монархий.

Монархія ніж формою правління дуже неоднорідна і вказала на протязі століть свою гнучкість і мінливість, внаслідок чого їй і вдалося «вижити» у сприйнятті сучасних високорозвинених демократичних державах. Розглянемо найдавніші різновиду монархий.

Патріархальна монархія (традиционная).

Вона притаманна традиційних товариств та прямо відбувається з розвитку сімейного принципу (традиційний монарх сприймається як своїх подданных).

Патріархальна монархія, як і і сакральна має один древній звичай — принесення царської жертви. Цар добровільно приносить себе у жертву в ім'я порятунку над народом. Міфологічне спадщина такого роду викладено у «класичному праці Р. Грейвса «Грецька міфологія ». Він — пише, що пам’ять про жертвопринесенні царя досягла часів грецькою й римської цивілізацій, але вже замещенной формі (тобто. збереглися символічні обряды).

Серйозність царської жертви, пам’ять якої зберігалася у свідомості людей протягом тисячоліть, найкраще підтверджує царська жертва, принесена Ісусом Христом — вона і сприймає християнському богословии.

Сакральна монархия.

Сакральна монархія — це монархія, де головні функції монарха жрецькі. Вона нерідко пов’язані з патріархальної монархією. З біблійного і римського матеріалу випливає, що керівник патріархальної був і сімейних жрецем. Сакральні монархії часто пов’язані з традиційними товариствами. Така сакральна монархія у Давньому і Середньому царстві Єгипту, де основний функцією фараона була жреческая.

Багатовікова історія сакральних монархій призвела до відносної сакралізації будь-який монархічній влади: додаванню принципу священність особи царя і навіть королівської крові. У середньовіччі у французів королівська кров вважалася настільки священної, що й не закононароджені королівські нащадки зізнавалися принцами крові. І наплодили вони цих принців крові сила-силенна. Втім, у тому числі бували і дуже достойники. Для монархічній традиції це свойственно.

Деспотична монархия.

По-грецьки, слово «деспот «означає «владика », «повелитель ». Деспотична монархія складається у воєнізованих суспільствах. Якщо сакральний монарх з походження — жрець, то деспотичний — генерал. У деспотичних монархіях бачимо реально сильну монархічну владу у поєднані із бар'єром відчуття власної гідності й прав підданих. Як мовилося раніше, піддані в монархіях — народ-войско.

Класичними деспотичними монархами були ассірійський цар, вірменський цар Давнини і Раннього Середньовіччя, і навіть хан тюркської чи монгольської орди (виборний деспотичний правитель).

Сословно-представительная монархия.

Їх у історії бачимо найчастіше. Сословно-представительная монархія чи діє у станових суспільствах, є принцип організації представницької влади, де діють закриті соціальні групи — стану, яких обираються безпосередньо депутати. У Західної Європи перші сословно-представительные монархії з’явилися ще ХII столітті. У багатьох країнах Європи ця монархія проіснувала до початку ХХ в., коли поступилося місцем національному представительству.

Для восточно-арийских товариств характерно включення царя в стан, тільки в вище, тоді як у друге — в воинское.

Навпаки, у загниваючій західній традиції станових товариств монарх був надсословен. Можна навіть передбачити, що у ахейских суспільствах аристократія була сильніше монархії, але що царський рід виділявся і обособлялся.

Так само у традиції Домонгольської Русі князі були своєрідно відособленим станом, відстороненим від аристократії - бояр.

Слід зазначити, що цензовим товариствам монархія безумовно корисна, оскільки монархічний принцип дозволяє глави держави зробити надсословным, отже, зробити арбітром у разі межсословных конфликтов.

У кращі періоди вітчизняної історії можемо спостерігати ми монархію станову. Зі створенням єдиної Росії - ми перейшли до сословнопредставницької монархії (в XVI-XVII ст. цар правив із аристократичної Боярської думою і цензовим представництвом — Земським собором).

Поширено думка істориків, що станове представництво й цим сословно-представительные монархії укладаються у процесі боротьби за об'єднання держав проти феодальної роздробленості. Нерідко зустрічаються згадки (це для Західної Європи), що королі боролися з великими феодалами, спираючись на парламент дрібного дворянства і городян (бюргеров).

Звідси випливає, що парламенти з’явилися торік у процесі боротьби за єдність держави. Перший датований у Європі парламент — Кортеси Кастилии (1185 р.). Перший датований досвід парламентаризму у вітчизняній історії - Земський собор кн. Всеволода III Велике Гніздо (1211 р.), тобто. наш парламент на 54 роки старша англійського, скликаного вперше у 1265 р. Сословно-представительные монархії переважають у Європі XIII-XVI ст. У виконанні вітчизняної історії цій формі правління тримається з середини XVI і остаточно XVII ст. Втім, слід сказати, сословно-представительная монархія — то це вже складова політична система.

Абсолютні монархии.

Абсолютна монархія є різновид монархічній форми управління, що характеризується юридичним і фактичним зосередженням всієї повноти структурі державної влади (законодавчої, виконавчої, судової), і навіть духовної (релігійної) влади у руках монарха (за такою формулою Петровського Військового статуту — «самовладний монарх, який нікому у світі про справи відповіді не должен»).

Принцип абсолютизму генетично пов’язані з трьома помітними історичними явищами: з бюрократизацією, відходом від християнських підвалин життя і этатизмом.

Великому державі властива або монархія з аристократією, або монархія з демократією. Якщо вони відсутні то, неминуча монархія з бюрократією. Франція ролі бюрократичного держави довго лідирувала Західної Європи. У XVII столітті вона почала країною класичного абсолютизма.

Абсолютна монархія пов’язані з антихристиянськими тенденціями епохи Відродження, а епоха Просвітництва вся присвячувалася дехристиянізації західноєвропейської культури. Існував так званий «освічений абсолютизм », що означає лише одне: на троні сидить абсолютний монарх, якому на вухо нашіптує розумні поради одне із просветителей.

У період Просвітництва існував принцип громадського договору варіанті Т. Гоббса (принцип Левіафана). Суть у тому, що у інтересах дворянства чи інших станів повноваження назавжди і безповоротно делегуються державі, підданцям залишається тільки коритися. Саме це принцип реалізували в абсолютизме.

Нині у світі зберігаються 8 абсолютних монархій: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЕ, Оман, Саудівська Аравія, Кувейт, Катар. Останніми десятиліттями деякі з цих країн було проведено реформи, але вони доки змінили абсолютного характеру монархий.

Особливу різновид абсолютної монархії представляє абсолютна теократична монархія — особлива форма організації структурі державної влади, коли він остання належить церковної ієрархії. Прикладом такої монархії. є Ватикан, де законодавча, виконавча і судова влада належать Папі, довічно яке обирається колегією кардиналов.

Конституційні монархии.

Конституційна (обмежена) монархія є особливої різновидом монархічній форми управління, коли він влада монарха обмежена конституцією, є виборний легіслатура — парламент і незалежні суди. Така монархія вперше виникла Великобританії наприкінці ХVII в. внаслідок буржуазної революції. Характерними інститутами даного виду монархії є т.зв. контрассигнатура і цивільна лист.

Контрассигнатура є скріплення акта монарха підписом глава уряду чи міністра, що означає, що юридичну і політичної відповідальності за даний акт несе скрепивший його міністр. Формально вона пояснюється лише тим, що монарх як голова держави неответственен за дії. Контрассигнатура було запроваджено Англії початку XVIII століття як ефективний засіб обмеження влади короля. Саме поява контрассигнатуры вважатимуться моментом остаточної перемоги конституційної монархії в Англії, як та інших странах.

Цивільний лист — сума грошей, щорічно що виділятимуться утримання монарха в конституційних монархіях. Розмір цієї суми встановлюється законом на початку кожного царювання й надалі можна збільшити, але з уменьшен.

Дуалістична монархия.

Дуалістична монархія є історично перехідною формою від абсолютної монархії до парламентарної. Влада монарха обмежена конституцією. При дуалістичної монархії уряд несе формально подвійну перед монархом і парламентом, але реально підпорядковується, зазвичай, волі монарха. Саме як дуалістичну монархію можна охарактеризувати форму правління, яка у Російської імперії з 17 жовтня 1905 р. до лютневої революції 1917 р., соціальній та кайзерівській Германії (1871−1918). Нині дуалістична монархія існує у Марокко, Йорданії, Таїланді, Непалі, Малайзии.

Парламентарна монархия.

Парламентарна монархія — прогресивніший вид конституційної монархії. Характеризується тим, що монарх суто номінально виконує свої функції. Навіть якщо його конституція наділяє її великими повноваженнями (як напр., Нідерланди, Данії), вона може ними самостійно скористатися. Усі які з монарха акти потребують офіційному схваленні міністрів. У багатьох парламентарних монархій (Японія, Швеція) монарх за Конституцією навіть формально вони не має більш-менш значних полномочий.

Тирания.

По Арістотелеві: спотворення монархії є «тирания».

Тиранія — влада егоїстичного правителя. Тирану властиві жорстокі методи правління (дуже важлива риса, відповідно до якої наступні епохи пізнавали тирана). Арістотель зазначає, що тиран перебувають у певному сенсі поза суспільством. Йому належить теза: «Законного царя охороняють громадяни, тирана охороняють найманці «.

Тиранії - часто слідство соціальних потрясінь. Вони характерні, коли надломлюється і пошкоджується традиція. Саме дію цієї два періоду в історії дали безліч тиранів. Перший — період боротьби демократій з аристократиями в грецьких полісах. Другий — епоха італійського Возрождения.

Розглянемо кілька прикладів тирании.

У історії Русі було лише два тирана. Це не багато у порівняння хоча б із Італією, де з їхніми були десятки.

Перший російський тиран — Іван IV. Законність його до влади було б поставити під сумнів щодо міністерстві народження його, але іншого претендента на престол далеко не було, і формально вона до влади прийшов цілком законним шляхом як спадкоємець. Тиранічний досвід його управління починається з опричнини. Провокацією він розв’язав Левонскую війну (класична методика тирана) — загін Олексія Басманова явочним порядком захопив Нарву. Через війну, війна почалася, причому у вкрай невигідною нам ситуації - із сильним ризиком викликати створення кількох сильних держав, що й відбулося згодом, як у війну за Польщею вступила Швеция.

Другим тираном на Русі був Петро. А. Толстой у романі «Петро І» звертає щонайсерйознішу увагу формування характеру Петра і виникнення його жорстокості пояснює об'єктивними причинами. «Його постійним учителем було життя. Саме він викликала його за протидія старому режиму, старому укладу російського життя… Петру в усьому бачилося запустіння, злодійство, відсталість, і це викликало в нього страшна гнев». 6] «Фактично вся Петровська епоха пронизана героїчної боротьбою російського народу за свою національну існування, упродовж свого независимость». 7].

Наявність тиранів з нашого історії неодноразово використовували у антиросійської пропаганді, заявляючи, що росіяни, де, — вічні раби і дуже люблять тиранів. Насправді ж є більш це і є менш тираноустойчивые системи, проте жодний народ у своїй історії тиранів не уникнув. Так, Англія, ще Середньовіччі створила демократію як муніципальну, але і парламентарну, отримала свого тирана трохи раніше нас. То справді був Генрі VIII, типовий тиран епохи Відродження. До речі, в Англії за нього навіть діяв Парламент і слухняніший будь-якого Верховного ради одностайно голосував на пропозиції тирана.

Успіх тиранії грунтується, що тиран перевершує припустимий в даному суспільстві у цю епоху рівень жорстокості. Сказавши, що тиран жорсткий, ми скажімо нічого, оскільки жорстокість — поняття у певному ступеня історичне. Почавши саджати на кіл, Іван IV різко переступив через уявлення з можливий рівні жорстокості, й суспільство заціпнуло від ужаса.

Таке заціпеніння історія спостерігалося неодноразово й у італійських тираниях, й у китайських. Слід зазначити, що жодного повноцінний тиран не був повалений. Вони або вмирають своєї смерті, чи їх вбиває який-небудь герой, але скинення тиранів неможливо. Будь-який тиран боїться своїх подданных.

Але навіть класична повноцінна тиранія (коли має місце весь набір характеристик тирана — і загальнодосяжний спосіб приходу до повалення влади, і лють правління, і егоїстичність) не наслідується. Після правління тирана завжди слід м’яке правління чи ланцюг м’яких правлений.

Після Генрі VIII було м’яке правління Едварда, та був було довше і досить жорстоке правління Єлизавети Англійської, але його було гранично націоналістичним, тобто. проводилося у сфері Англії й англійців (нероздільні поняття!), і тому ще може розглядатися, як тираническое.

Після Івана IV було м’яке правління Федора. До речі, попри загальновідомість доброго вдачі Федора, слід лише тирану Івану IV померти, стану зажадали процедури обрання царя, і Федору довелосятаки її пройти, як й оснащено всім наступним царям до Петра I.

Першим масштабним тираном в китайської історії став Цинь Ші чи Цинь Ші хуанди (кінець III в. е.). Це — перший китайський імператор (він перший зумів побудувати імперію, об'єднавши китайські царства і князівства). Він збудував Велику китайський мур, і навіть безліч палаців. Проте Цинь Ші так боявся власного народу, що ніхто заздалегідь не знав, в якому їх він сьогодні ночуватиме. Зрештою він зсунувся з глузду і трохи згодом помер своєї смерті. Його спадкоємець Ер Ші вирішив немає від великого розуму, що він дозволено правити тими самими методами — внаслідок, місяці через півтора його убили.

Нині термін «тиранія «між собою втратив свій початковий сенс. Його застосовують головним чином переносному значенні, оціночно, як характеристику жорстокого правителя чи правительства.

Розглянувши форми управління, мені особливо хотілося б виділити абсолютну монархію. По-моєму це найбільш прийнятна і справедлива форма правління. Її слід плутати з тиранією. По-перше, усі незаперечні монархії приймали принцип недоторканності приватної власності. Жоден з абсолютних монархів не ризикнув провести масові конфіскації, потім запросто вирішувалися тирани. По-друге, абсолютні монархи намагалися не руйнувати традиції. Дотримання власної культури — безумовно, гідність, сохраняемое абсолютної монархией.

Заключение

.

Останніми роками процес «республиканизации» помітно уповільнився. Держави, мають монархів, зволікають прощатися зі своїми традиціями і інститутами. Навпаки, у багатьох регіонах світу, де які вже утвердилися республіки посилюється ностальгія по монархічній системі. Багато людей пов’язують із нею ту стабільність спадкоємність політичної влади, якої не вистачає багатьом молодим демократіям. Сказане стосується таких країн Румунія, Болгарія, а який то ступені та Росії. У деяких країнах, знівечених громадянської війною На оновлення монархії дивляться як у останній шанс досягти національного примирення. Саме із метою за багато років було відновлено монархія у Камбоджі в 1993 р. Всерйоз розглядає питання про повернення влади афганському королю в вигнанні Захир-Шаху. У окремих випадках спроби відновити монархію робляться і диктаторами-авантюристами (класичний приклад — проголошення в 1976 р. імператором Бокассы в ЦАР). Свої монархічні руху існую мови у Франції, Італії, Греції та ряд інших стран.

Вважаю, що на даний час у нашій країні може бути більш прийнятно правління монарха. Останніми роками під час правління президента Росії стався сильний занепад економіки, практично цілком були паралізовані промисловість, сільське господарство й багато галузей. Процвітає бандитизм, дедалі частіше зустрічаються корумповані влада і правоохоронні органи. Постійно триває боротьба за вищі посади. У таких умовах країна розвиватись агресивно та прогресувати не может.

По-моєму щоб підняти країну в високий рівень потрібно сильний відданий державі монарх. Можливо монархія міг би розставити усі клопоти з своїх місцях, як згадувалося, авторитет монарха залежить від його государства.

Але тим щонайменше, я, все-таки, згоден із багатьма політиками, що повернення монархії зажадає перебудови всього соціального укладу в Росії і близько загрожує новими потрясениями.

1. «Теорія держави й права». Підручник для вузів. М. 1999.

2. У. Про. Ключевський. «Курс російської історії». М. 1921.

3. «Історія держави й права Росії». Під. ред. ін. Ю. П. Титова.

М. 1998.

4. Т. Гоббс. Твори. М. 1989. т. I, II.

5. Д. Локк. Твори. М.1988. т. I, II, III.

6. Росіяни мемуары.1800−1825. М. 1989.

7. А. Толстой. «Петро І». М. 1972.

8. «Державне право буржуазних і що розвиваються». Учебник.

М. 1989.

9. «Іноземне конституційне право». Під. ред. У. У. Маклакова. М.

1996.

10. До. Валишевский. «Роман імператриці». С.-П. 1908.

11. «Загальна теорія права». Підручник. М. 1993.

12. Сучасні зарубіжні конституції. М. МЮИ.1992.

———————————- [1] Гоббс Томас. «Твори». М.1989. Стор. 355. [2] «Теорія держави й права». Підручник. Стор. 180. [3] До. Валишевский. «Роман імператриці. Катерина ІІ.» С.-П. 1908. Стор. 3 [4] У. Про. Ключевський. Курс російської історії. М. 1921. Стор. 155 [5] Росіяни мемуари. М. 1989. Стор. 5 [6] А. Толстой. «Петро І». М. 1972. Стор. 8 [7] А. Толстой. Твір. т. XIII. М. 1949. стор. 535.