Традиционные і призначає нові оцінки татаро-монгольської ярмо на Руси

Новосибірський державний аграрний университет.

Агрономічний факультет кафедра відчуття історії і политологии.

РЕФЕРАТ.

«Традиційні й побудувати нові оцінки татаро-монгольської ярмо на Руси».

[pic].

Выполнила:

Кротова Л.В.

112 группы.

Проверил:

До. І. М.; доцент.

Гаврилов М. К.

НОВОСИБІРСЬК 2002.

РОСІЙСЬКЕ ДЕРЖАВА НАПРИКІНЦІ XIII СТОЛІТТЯ …3.

ТАТАРО-МОНГОЛИ …5.

ПЕРША ВСТРЕЧА.

ПОХОДИ БАТИЯ НА ПІВНІЧНО-СХІДНУ РУСЬ…7.

ЛЬОДОВЕ ПОБОЇЩЕ 11.

ОРДИНСЬКА ПОЛІТИКА У РОСІЇ. …13.

ОБ'ЄДНАННЯ РОСІЙСЬКИХ ЗЕМЕЛЬ …15.

ПІДНЕСЕННЯ МОСКВИ. …16.

КУЛИКІВСЬКА БИТВА. …20.

ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ТАТАРО-МОНГОЛЬСЬКОЇ ЯРМА …22.

ЯК ПРИДУМАЛИ ТАТАРОМОНГОЛ…23.

ВИСНОВОК …30.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ …32.

РОСІЙСЬКЕ ДЕРЖАВА НАПРИКІНЦІ XIII ВЕКА.

Російське держава, освічене за українсько-словацьким кордоном Європи пов’язано з Азією, досягла свого найбільшого розквіту в Xпочатку XI століття, на початку XII століття розпалася на безліч князівств. Цей розпад стався під впливом феодального способу виробництва. Особливо послабилась зовнішня оборона Російської землі. Князі окремих князівств проводили свою відокремлену політику, рахуючись під час першого чергу, з інтересами місцевої феодальної знаті і брали нескінченні міжусобні війни. Це спричинило втрати централізованого управління і до сильному ослаблення держави у целом.

Син Юрія Долгорукого — Андрій Боголюбський піддав Київ трехдневному погрому і оголосив столицею нового князівства свій престольне місто Володимир. Владимирско-Суздальское князівство стало найсильнішим на Русі, але це не могло на підземним володіння усіма давньоруськими землями. Невдовзі за Владимирско-Суздальским князем почали оголошувати себе великими князями і глави інших держав (княжеств).

Владимирско-Суздальское князівство, згодом провідна територія Північно-східній Русі, охоплювало межиріччі Оки і Волги, На його території лежав шлях з Білого озера по Шежне на Волгу. Пов’язано було князівство лише з торгівлею новгородській, що вони чимало означало, а й з торгівлею європейської, і з Волзі з Каспієм, Середньої Азією, Піднебесної Імперією, з Візантією. По Москві-ріці вів шлях у Коломну, по Оке на Волгу і по Клязьмі на Волгу. Вихід на Сухону і Устюг відкривав дорогу по Північної Двіні в Студене море, а звідти у Карелу, а й у Скандинавські землі й у Англию.

Володимирське князівство було частиною колись могутнього і єдиної, але у XIII столітті расхватанного на шматки Київського князівства. Переяслав став самостійним князівством, князівства Чернігівське, Новгород сіверське, Галицько-волинське, Смоленське як і стали самостоятельны.

Колишня Київська Русь виявилася розсічена на частини: Південну і Северосхідну. Центром Південної Русі через втрату Києвом своєї політичної значення стало Галицьке князівство, очолюване тоді Ярославом Осмыслом.

У Північно-східній частини переважна становище почала займати Владимиро-Суздальская земля. Поруч із Галичем сформувався іще одна політичний центр — Володимир, від Дикого поля і зажадав від набігів половців який охороняли непрохідні лісу, болота, річки й Рязанско-Муромское князівство. Після Юрія Долгорукого та її сина Андрія Боголюбского суздальська земля початку відвикати від міжусобиць, але боярська розруха не дала братові Андрія Всеволоду спокійно княжити. Лише 1176 року почалося князювання Всеволода Велике гніздо, супроводжувана твердженням та розвитком традицій княжого самовладдя, закладеним Андрієм Боголюбським. Та після смерті Всеволода між синами його й іншими князівськими будинками знову розгорілася усобиця. Мстислав Удалий — син смоленського князя Мстислава Ростиславовича, правнук Мстислава Великого вступив у ворожнечу з всеволодовским домом, що призвело до того що, що у 1219 року Мстислав Удалий став галицьким князем. Суздальський князь Костянтин спокійно передав перед смертю володимирське князівство братові Юрія, а новгородським намісником став Ярослав Всеволодович. Отже, на Володимирській землі знову запанувало спокій, здавалося, що щось зможе його потревожить.

ТАТАРО-МОНГОЛЫ.

На ім'я однієї з племен, ці народи називали також татарами. У згодом все кочові народи, із якими Русь вела боротьбу, почали називати монголотатарами. У 1206 року відбулася з'їзд монгольської знаті - курултай, у якому вождем монгольських племен був обраний Темуджин, який одержав ім'я Чингісхан (Великий хан).

Цей чоловік зробив багато об'єднання розрізнених племен в що гуртується, сильне мобільне, з жорсткою дисципліною войско-государство. Його тато був Есучей-Богатур-Тайгиут, а мати Олгун, представниця роду олоихутов. Есучей-богатур, ведучи безперервні війни проти меркитов і татар, зумів об'єднати навколо себе кілька великих, а також дрібніших племен, створивши власний великий улус. Однак у віці 30 років було отруєний. Перед, його дружини і сина випали важкі випробування. Залишившись без сильного керівництва улус, постійно піддавався нападам із боку ворожих племен. Невдовзі від величезного улусу залишається тільки юрта, у якому живе сім'я Тэмуджина. Зумівши пережити кілька зим (це надзвичайно рідко є у степу) самотужки Темуджин підростає й починає об'єднувати навколо своєї юрти простого люду, якою до душі жити в інших пойонов, невеликі племена, протиборчі йому, розбиті або може сприяти йому опір. На курултаї (раді) Тэмуджина вибирають Чингісханом. Чингісхан зумів об'єднати численні кочові племена на велике держава. Створилися передумови для економічного і охорони культурної розвитку. Але феодали, які оточували Чингисхана.

Як і інших країнах, у ранній стадії розвитку феодалізму, держава монголо-татарів відрізнялося силою і монолітністю. Знати дала йому зрозуміти — в верховні хани ми на тебе зробимо, і і коли ти не будеш виконувати наші умови ми на тебе і приберемо. Рать була зацікавлена розширенні пасовищ та молодіжні організації грабіжницьких походів на сусідні хліборобські народи, що перебували більш рівні розвитку. Більшість їх, як і Русь, переживало період феодальної роздробленості, значно полегшувало здійснення завойовних планів монголо-татарів. Свої походи монголо-татари почали із завоювання земель сусідів. Потім вторглися до Китаю, підкорили Корею і Середньої Азії, розбили союзні сили половецьких і росіян князів річці Калці. Розвідка боєм показала, що вести загарбницькі походи на Русь і його сусідів можна лише за допомогою організації загальне твердження монгольського походу на країни Європи. На чолі цього походу став онук Чінгісхана — Батий, який одержав від своєї діда у спадок все території ніяких звань, «куди ступить нога монгольського коня «.

Рядовий одиницею війська була десятка — сім'я, найближча родина однієї юрти, одного аулу. Потім йшла сотня, у ній входили люди одного роду. Тисяча могла об'єднувати двоє чи троє аила, далі йшла пітьма — десятитисячний отряд.

Постать Чінгісхана випливла, немов із часів дикості і варварства. Розвиток цивілізації які стоять з його шляху не поневолював, а знищував. Чингісхан підібрав собі і привабливий відповідних помічників — «це чотири пса мого Темучина »: Джебе, Хубилай, Чжелме, Субэдей. У війську Чінгісхана діяв закон: тоді як бою хтось із десятки побіжить від ворога, то страчували всю десятку; тоді як сотні побіжить десятка, то страчували всю сотню, якщо побіжить сотня і пролом ворогу, то страчували всю тисячу. Звідси й військо був найсильнішим добре, подготовленным.

Насамперед, Чингісхан спрямував свій погляд багатющі держави Середню Азію. Мета Чінгісхана — розграбування міст Бухари, Самарканда, Мерва, Ургенча та інших. Усі завоювання було виконано за 3 року — 1219- 1221 гг.

Міста лежали в руїнах. Піски вантажили оазиси родючі. Вправні ремісники були викрадені в Монголию.

Хорезмхан Мухаммед недооцінив силу Чінгісхана, результаті чого був врятуватися втечею. У гонитву відправили кошун (кілька туменов) під керівництвом своїх «цінних псів «Джебе і Субэдея. Кошун вогнем і мечем пройшов з Північного Ірану, посів Кавказ, зруйнував кілька давніх часів і багатих міст, розбив грузинські війська, проник через Ширванское ущелині на Північний Кавказ і зіштовхнувся з половцями. Хитрістю і підступництвом татари, винищив половців, попрямували до Дніпру, що й відбулася перша російських дружинників і войовничих кочевников.

ПЕРША ЗУСТРіЧ. ПОХОДИ БАТИЯ НА ПІВНІЧНО-СХІДНУ РУСЬ.

«У 1224 року з’явився народ незнаний; прийшла нечувана рать, безбожні татари, про які ніхто добре не знає, хто вони й звідки прийшли, і що в них за мову, і якої вони племені, і яка в них віра… Половці було неможливо противитися їм і побігли до Дніпра. Хан їх Котян був тесть Мстиславу Галицькому; він з поклоном до князю, зятю своєму, і до всіх князям російським…, і додав: Татари забрали нашу землю нині, а завтра вашу візьмуть, так захистите нас; а то й допоможете нам, ми нині будемо висічені, а ви завтра висічені». «Князі думали, вважали й, нарешті, зважилися допомогти Котяну». Похід було розпочато у квітні за повної розливання річок. Війська направлялися вниз Дніпром. Командування здійснювалося київським князем Мстиславом Романовичем і Мстиславом Відважним. Половці сповістили російських князів підступність татар. На 17-ї день походу військо зупинилося біля Ольшеня, десь березі Росі. Там його знайшло друге татарське посольство. На відміну від першого, коли послів перебили, цих відпустили. Відразу після переправи через Дніпро російські війська зіштовхнулися з авангардом противника, гналися його 8 днів, але в восьмий вийшли до берега Калки. Тут Мстислав Удалий з декотрими князями відразу ж потрапити перейшли Калку, залишивши Мстислава Київського іншою берегу.

За даними Лаврентьевской літописі, битва відбулася 31 травня 1223 року. Війська, переправившиеся через річку, були повністю знищені. Табір ж Мстислава Київського, розбитий іншою берега і сильно укріплений, війська Джебе і Субэдея, штурмували 3 дні й змогли узяти тільки хитрістю і коварством.

Битва при Калці була програна й не так через розбіжності між князьями-соперниками, як із історично сформованих чинників. Уперших, військо Джебе тактично і позиційно повністю перевершувало з'єднані полки російських князів, мали у своїх лавах здебільшого князівські дружини, посилені у разі половцями. Усе це військо не мало достатнього єднання, був навчено тактики ведення бою, базуючись понад особисту мужність кожного дружинника. По-друге, такому сполученому війську потрібен був і єдиновладний полководець, визнаний не лише вождями, а й самими дружинниками, і який об'єднана командування. По-третє, російські війська, ошибавшись щодо оцінки сил противника, не змогли правильно вибрати місце бою, рельєф місцевості у якому повністю сприяв татарам. Втім, задля справедливості слід сказати, що на той час як на Русі, а й у Європі нема б армії, здатної змагатися з сполуками Чингисхана.

Військовий рада 1235 року, оголосив загальне твердження монгольський похід захід. Ватажком був обраний Бату — онук Чінгісхана, син Джуги. всю зиму монголи збиралися в верхів'ях Іртиша, готуючись до великого походу. Весною 1236 року незліченну кількість вершників, численні стада, нескінченні обози із військовим спорядженням і облоговими знаряддями рушили захід. Восени 1236 роки їхня частка військо обрушилося на Волзьку Булгарию, володіючи величезним перевагою сил, вони прорвали лінії оборони булгар, міста бралися один одним. Булгария була страшно зруйнована і спалена. Другого удару прийняли він половці, більшість із яких неможливо було вбито, інші втекли в російські землі. Монгольські війська рухалися двома великими дугами, застосовуючи тактику «облави » .

Одна дуга Батий (шляхом — мордва), інша дуга Гуиск-хан (половці), кінці обох дуг пручалися в Русь.

Першим містом, який став по дорозі завойовників, був Рязань. Битва за Рязань почалася 16 грудня 1237 року. Населення міста становила 25 тисяч людина. З трьох сторін Рязань захищали добре укріплені стіни, з четвертої ріка (берег). Та й після п’яти днів облоги стіни міста, зруйновані потужними облоговими знаряддями, не витримали і 21 грудня Рязань впала. Десять днів простояло військо кочівників під Рязанню — грабували місто, ділили видобуток, грабували сусідні села. Далі військо Батия рушило до Коломні. По дорозі них несподівано напав загін під керівництвом Евпатия Коловрата — рязанца. Його загін налічував близько 1700 людина. Попри чисельна перевага монголів, він сміливо напав на полчища ворогів і загинув у бою, завдавши величезної шкоди ворогу. Великий князь Володимирський Юрій Всеволодович, не який на заклик рязанського князя спільно протиставитися хана Батия, сам був у небезпеки. Але він непогано використовував час, які пройшли між нападами на Рязань і актор Володимир (близько місяця). Він зумів зосередити на плановане шляху Батия досить значну військо. Місцем, де збиралися володимирські полки для відсічі монголотатарам, став місто Коломна. За кількістю військ та наполегливості бою бій під Коломною вважатимуться однією з значних подій навали. Але вони було розбито, завдяки чисельному перевазі монголотатар. Розбивши рать і розгромивши місто, Батий вирушив вздовж Москв-ріки до Москві. Москва п’ять днів стримувала атаки завойовників. Місто спалили і майже свідомості всіх жителів перебили. Після цього кочівники попрямували до Володимиру. Дорогою від Рязані до Володимира завойовникам доводилося брати штурмом кожне місто, неодноразово битися з російськими дружинниками в «чистому полі «; оборонятися від раптових нападів з засідок. Героїчне опір простого російського народу стримувало завойовників. 4 лютого 1238 року почалася облога Володимира. Великий князь Юрій Всеволодович залишив частина військ для оборони міста, з другого боку вирушив у північ збирати військо. Оборону міста очолювали його сини Всеволод і Мстислав. Але які були завойовники взяли штурмом Суздаль (30 кілометрів від Володимира), причому без особливих проблем. Володимир упав після важкої битви, завдавши величезний шкоди завойовнику. Останні жителі було спалено в Кам’яному соборі. Володимир була останньою містом Північно-східній Русі, який брали в облогу об'єднані сили хана Батия. Монголо-татари мали взяти рішення аби відразу три завдання було виконано: відрізати князя Юрія Всеволодовича від Новгорода, розгромити залишки володимирських зусиль і подолати на всім річковим і торговим шляхах, руйнуючи міста — центри опору. Війська Батия розділилися на частини: північ до Ростову і далі на Волгу, Схід — до середньої Волзі, на північний захід до Твері і Торжку. Ростов здався без бою, як і Углич. Через війну лютневих походів 1238 року монголотатарами були зруйновані російські місто біля від Середньої Волги до Твері всього чотирнадцять городов.

Оборона Козельска тривала сім тижнів. Навіть коли виявляється, коли татари ввірвалися до місто, козельцы продовжували боротися. Вони на загарбників із ножами, сокирами, кийками, душили голіруч. Батий втратив близько чотирьох тисяч воїнів. Татари прозвали Козельск злим містом. Розпорядженням Батия всі жителі міста до останнього немовляти знищили, а місто зруйнований до основания.

Батий відвів своє сильно потрёпанное і поріділе військо за Волгу. У 1239 року він відновив похід на Русь. Один загін татар пішов вгору по Волзі, спустошив мордовскую землю, міста Муром і Гороховец. Сам Батий з головними силами попрямував до Дніпру. Усюди відбувалися кровопролитні сутички росіян із татарами. Після важких боїв татари розорили Переяслав, Чернігів інші міста. Восени 1240 року татарські полчища підійшли до Києву. Батий здивувався красою та величчю давньоруської столиці. Він хотів узяти Київ без бою. Але кияни вирішили на смерть. Київський князь Михайл виїхав у Угорщину. Обороною Києва керував воєвода Дмитро. Усі жителі піднялися право на захист рідного міста. Ремісники кували зброю, точили сокири і ножі. Усі здатні володіти зброєю стали на міські стіни. Діти й жінки підносили їм стріли, каміння, золу. Пісок, кип’ятили воду, варили смолу.

Цілодобово стукали стенобитные машини. Татари проломили ворота, але наштовхнулися на кам’яну стіну, яку кияни склали протягом однієї ночі. Нарешті ворогу вдалося зруйнувати фортечні стіни й ввірватися до міста. Довго тривав бій тут Києва. Кілька днів загарбники руйнували і грабували вдома, винищували решти жителів. Зраненого воєводу Дмитра сприяли Батия. Але кривавий хан пожалів керівника оборони Києва над його храбрость.

Спустошивши Київ, татари пішли шляхом Галицько-волинську землю. Там вони зруйнували багато міст і сіл, всіявши всю землю трупами. Потім татарські загони вторглися з Польщею, Угорщину, Чехію. Ослаблені численними битвами з російськими, татари не зважилися просуватися на Захід. Батий розумів, що у тилу залишалася розгромлена, але з підкорена Русь. Боючись її, вона від подальших завоювань. Російський народ прийняв він всі труднощі боротьби з татарськими полчищами і тим самим врятував Західну Європу від страшного, опустошительного вторжения.

У 1241 року Бату повертається на Русь. У 1242 року Бату-хан в низов’ях Волги, де ставить свій новий столицю — Бату. Ординське ярмо встановилося на Русі до кінця XIII століття, після державотворення Батухана — Золотої Орди, яка простиралася від Дунаю до Іртиша. Монголотатарське навала завдало великої шкоди російському державі. Був завдано величезних збитків економічному, політичному й культурного розвитку Русі. Запустіли і занепали старі хліборобські наукові центри й колись освоєні території. Масовому руйнування зазнали російські міста. Спростилося, а де й зникли багато ремесла. Десятки тисяч чоловік були вбиті чи викрадені в рабство. Не припинялася боротьба, яку вів російський народ із бойовиками, змусило монголо-татарів відмовитися від створення Русі своїх адміністративних органів влади. Русь зберегла свою державність. Цьому сприяв й більш низький рівень культурноісторичного поступу татар. З іншого боку, російські землі були непридатні для розведення кочового скотарства. Основний змістом поневолення було отримання данини з скореного народу. Розмір данини було дуже великий. Один тільки розмір данини на користь хана становив 1300 кг срібла в год.

З іншого боку, в ханську скарбницю йшли відрахування з торгових мит і різні податки. Усього дітей було 14 видів данини на користь татар. Росіяни князівства намагалися не підпорядковуватися орді. Проте сил скинути татаромонгольське ярмо були ще недостатньо. Розуміючи це, найдалекоглядніші російські князі - Олександр Невський і Даніїл Галицький — зробили більш гнучку політику щодо до Орді і хану. Розуміючи, що економічно слабке держава не зможе протистояти Орді, Олександр Невський взяв курс — на відновлення та піднесення економіки російських земель.

ЛЬОДОВЕ ПОБОИЩЕ.

Саме тоді Олександр на чолі нижегородської дружини бився з німецькими загарбниками. Пскова не відбив, але очистив від німецьких військових Копор'є. Після таких дій східних і західних сусідів Русі та князя володимирського Ярослава постало питання: як боротися попри всі боку. Аналізуючи военнополітичну обстановку на той час, Ярослав мав вибрати шлях її подальшого розвитку Русі. Правильно оцінивши обстановку, Ярослав, а й за тим гаслам і Олександр Невський, прийняв рішення убезпечити, передусім, свої східні кордону, щоб потім звернути свої погляди проти хрестоносців і литовських князів. Цей крок пояснюють не відбивав настрої народу, патріотизм якого завжди було дуже сильний, але приніс на російську землю хоч і стабільність, але час для перепочинку. Величезний вплив у період придбала постать Олександра Невського. Батий, бачачи погіршення політичної коньюктуры на західних рубежах Новгородської і Псковської земель, знову поставив в Новгороді Олександра Ярославовича, здатного зупинити рух хрестоносців. Після поїздки до Орду в 1242 році життя Олександр зібрав новгородські полки, і спокійний на власний тил рушив до Пскова, вигнав звідти хрестоносців і почав Чудскую Землю, у володіння Ордени. Там, на Чудському озері розгорнулося одне з найбільших боїв середньовіччя, в який із блиском проявився полководницький талант Александра.

Бій відбулося 5 квітня й отримало історія назва Льодового побоїща. Німецькі лицарі вишикувалися клином, а точніше, вузької і дуже глибокої колоною, завдання якої полягала в масованому удару по центру новгородського війська. Російське військо було побудовано за класичною схемою, виробленої ще Святославом. Центр — піший полк з висунутими вперед лучниками, по флангам — кіннота. Новгородська літопис і німецька хроніка надалі одноголосно затверджують, що клин пробив російський центр, але у це час вдарила по флангам російська кіннота, і лицарі опинилися у оточенні. У завзятій січі російські розбили лицарів, Орден втратив 500 лицарів, в полон взято більш 50.

Перемога на Чудському озері дуже висока підняла авторитет Олександра Чубатенка та водночас посилила політичний вплив та її батька — володимирського князя Ярослава. Тут слід зазначити, що відразу після вторгнень Батия Северосхідну та Південну Русі вирішальне слово у житті належало ординським ханам, оскільки всяке непослух було згубне. Батий відразу ж прореагував до посилення вдома Ярослава. Він покликав їх у Орду разом із сином Костянтином. Встановлення зв’язку, певною мірою схожій васалітет, дозволяло розпочати відновлення порушенного і зберегти зачатки державності Русі. Костянтин привіз на Русь «ярлик «на князювання Ярослава. Володимир вважався центром тяжіння усіх російських сил.

ОРДИНСЬКА ПОЛІТИКА У РОССИИ.

Саме тоді зміцнився і навантажуюся піднявся іще одна центр Російської землі - Чернігів, набагато 1245 року повернувся після шестирічного перебування у Польщі й у Угорщини чернігівський князь Михайло. Щоб не дати Русі надмірно посилитися ординські хани вирішили досконалу систему ординського контролю за політичної життям всієї Русі. Першим пунктом цього плану було майже одночасна розправа над обома великими князями. Михайла викликали в Волзьку Орду, а Ярослава в Каракорум, і було князі перебували друг від друга, але у 40−50-ті роки XIII століття правителі найбільших улусів імперії Чінгісхана спільно діяли на міжнародній арені, зокрема здійснювали і зміцнювали ординський контроль над російськими землями різними шляхами і всіма засобами. Найбільшого поширення набула одержало зіштовхування провідних князів друг з одним. Орда створює два великих князювання на Русі, щоб, зіштовхуючи ці дві князівства і князів друг з одним, контролювати Південну і Північно-східну Русь.

Оскільки окупація Північно-східній Русі фактично була у змозі Орді, попри її чудову військову машину, то землі були потрібні Орді як постійний та надійний джерело доходів у вигляді данини. І, бачачи, що цього претендують інші країни-сусіди Русі, передусім шведу, російською престолі посадили сильного і політична гнучкого Олександра Ярославовича, тим щонайменше, на противагу якому католики виставили Данила Галицького, знову ж граючи на внутрішніх чварах російських князів. Данило зайняв позицію противника Орди, але, які мають досить сил, змушений був скласти зброю. Олександр ж, розуміючи, що у військовому плані Русь була безсила перед Ордою, зробив уклін ханам, даючи Північно-східній Русі протягом необхідного часу на відновлення заподіяних Батиєм разрушений.

Данило, фактично господар Південної Русі, як говорилося, зважився боротися з Ордою. У 1257 року він вигнав з галицьких і волинських міст ординців, ніж накликав він в 1259 року Бурундуеву рать, опиратися якої в Данила сил не было.

У Північно-східній Русі боротьба теж складалася на два фронту: почалося вторгнення із Заходу. Німці, шведи і які вступили до процес централізації литовські князівства бачили можливість розширити свої володіння з допомогою російських земель. Литовські землі зібрав під власноручно Миндовг. Успіхи Литви в приєднання російських земель сприяли її війни з Орденом. У 1259 року він зазнав від Миндовга нищівну поразку, в 1260 року сам Миндовг вторгся у володіння Ордени: литовське князівство заявив про собі значної силою, приєднавши польських земель, ослаблених Невський навалою Батия. Олександр бачив для Русі єдиний шлях: влада великого володимирського князя має стати в Північно-східній Русі единодержавной, хоч і, можливо, досить тривалий час залежною від Орди. За світ із Ордою, за спокій на Російської землі треба було платити. Олександру довелося посприяти ординським чиновникам в перепису російських земель для регулярного стягування данини. Вплив Орди поширювалося як у політичні, і на економічні аспекти життя Північно-східній Русі. Та Олександр розвинув дуже діяльність, уклавши в 1262 року договір з Миндовгом проти Ордени, що налякало ординську дипломатію. Не без її участі у 1263 року у княжої усобиці було вбито Миндовг, а Олександр була викликана в Орду і помер на шляху при загадкових обставин. Орді була вигідна смерть Олександра, і соціальна політика зіштовхування претендентів на великокняжий престол саме його смерти.

ОБ'ЄДНАННЯ РОСІЙСЬКИХ ЗЕМЕЛЬ.

Саме тоді на Північно-східну Русь стали бути одна одною ординські раті. Наприкінці 15 століття у Європі склалися централізовані держави — Англія, Франція, Іспанія. Цьому сприяло зародження капіталістичних відносин, виникнення промислових мануфактури, зростання міст, розвиток торгівлі, і економічних зв’язків між різноманітними землями. У Європі через важких наслідків монгольського навали капіталізм зароджується позднее.

Монгольське ярмо розорило Русь, затримало її розвиток, але життєві сили російського народу не вичерпалися. Поступово відновлюється сільське господарство. Селяни розширюють ріллі, збільшують кількості худоби. Відроджуються з попелу міста. Вони розвиваються ремесла. Удосконалюються засоби добування і методи обробки металу. Виникають нові торгово-ремесленные центри. Ліквідується замкнутість феодальних князівств. Між ними виникають торговельні зв’язки. Створюються передумови для об'єднання російських в єдине государство.

За об'єднання Русі стояло більшості населення країни, феодалами вотчинниками змарніли її сили, заважали розвитку торгівлі. Ідея єдиного держави підтримувалася середніми і дрібними феодалами-помещиками. Це були слуги великого князя, отримали від цього земельні маєтку тимчасово служби. Що стосується війни" вони мали приходити до князю з загоном збройних вершників. Поміщики були зацікавлені у посиленні влади великого князя і розширенні його земельних володінь. Їм треба було міцна централізована влада захисту від сильних вотчинников й у придушення селянських волнений.

Російський народ й інші народи Східної Європи вели напружену боротьбу з татаро-монгольською пануванням. Успіх цієї боротьби залежав від об'єднання всіх сил країни. У XIV — XV століттях на Русі відбувається поступове подолання феодальної роздробленості й освіту єдиного централізованого государства.

ПІДНЕСЕННЯ МОСКВЫ.

Росіяни землі об'єдналися навколо Москви. Чому ця невеличка прикордонна фортеця Володимирського князівства побувала в центрі Російського государства?

Насамперед, плекання Москви сприяли їх географічне становище. Яка Відгороджена від Золотої Орди Рязанським і Нижньогородським князівствами, оточена густими лісами, Московська землю було порівняно тихим місцем. Сюди рідко приходили загони татарських вершників. Від набігів німців, шведів і литовців Москву захищали Новгород, Псков і Смоленське князівство. Тому російські люди, йдучи від східних і західних утискувачів, охоче селилися у Москві у підмосковних селах. Москва перебувала на перекресте торгових шляхів. По Москві-ріці на судах пливли новгородські купці до Волзі і далі, сходові. Повз Москви проїжджали купці з Півночі на Південь, у Крим. З Півдня у Москві приїжджали грецькі і італійські купці. Торгові люди зупинялися у Москві, обмінювалися товарами. Москва, стаючи важливим торговий центр, розросталася й богатела.

До середини XIII століття Москва перебувала у складі Володимирського князівства, але у 1253 року отримала самостійність. Її князем став молодший син Олександра Невського Данило. Перші московські князі намагалися розширити своє маленьке князівство, прийшовши, сутнісно, збирачами землі російської. Данило відвоював у рязанських князів Коломну, за заповітом бездітного родича отримав Переяслав. Його син Юрій у смоленських князів відібрав Можайськ. Відтак усі землі на річці Москві від джерела до гирла увійшли до складу Московського князівства. Після смерті Юрія московським князем почав її брат Іван Данилович. Це дуже розважливий господар, розумна і далекоглядний політик. Він володів великими землями, скуповуючи їх в дрібних князів. За велике стан його прозвали Калитою, що означало «сума, торба, мішок ». Іван Калита налагодив добрі стосунки з золотоордынским ханом і спритно використав його владу у свої інтереси. Він часто їздив у Сарай і завжди привозив хана й його дружинам цінні подарунки. Хан подарував йому звання великого князя всієї Русі. Москва стала політичним центром російських земель.

На Русі зростало народне опір, і Орда перестала посилати баскаків на російські князівства. Збір і доставку данини хан доручив російським князям. Іван Калита привозив данина раніше від інших. Невдовзі хан довірив йому збір данини від усіх князівств. Тепер усі князі від Москви. Хитра політика Калити врятувала народ від руйнівних татарських набігів. По словами літописця, «була тиша велика на Російської землі, і перестали татари вбивати християн » .

У чиїх інтересах вивищення Москви Іван Калита використовував і навіть церква. Він потоваришував із главою російського духівництва митрополитом Петром, жили у Володимирі, побудував йому у Москві Успенський собор і велика хата, де Петро зазвичай зупинявся. Новий митрополит й остаточно переселився в Москву. Москва стала релігійним центром Руси.

Іван Калита помер 1340 року, віддавши багато сил справі об'єднання російських земель навколо Москви. Його сини Семен Гордий та Іван Червоний продовжували політику отца.

Іван Калита помер рік із Гедемином. Після їхнього смерті на Майдані сцену вийшли нові правителі: Ольгерд Гедеминович і Симеон Іванович Гордий, обидва владні і які мають сильним характером. Відразу по смерті Калити було, розгорівся суперечка за князювання у Володимирі, але Орда на противагу Литві мусила все залишити в князювання московський будинок на чолі з Сімеоном, які мають Велике Володимирське князівство. Симеон зміг приглушити непрекращающуюся ворожнечу з Твер’ю й у 1346 року одружився з сестрою тодішнього Тверського князя Всеволода Александровича.

Небезпеки підстерігали московського князя із боку Литви та Орди. Розв’язати змагання з Литвою було небезпечно через гніву Орди, воювати ж із Ордою у Сімеона досі був сил. Але головним проблемою Сімеона був Новгород. У той час, як Орда контролювала політичну й економічну життя Северосхідної Русі, оволодівання Новгородом сопрягалось з конфліктом з Литвою, яке вважало, що Новгород входить чи мусить входити до складу Великого Литовсько-руського князівства. Симеон все-таки навів Новгород до покірності, затвердив на Новгородської землі авторитет великокнязівської влади, але домогтися повного підпорядкування Новгорода Москві не намагався. І мав рацію, оскільки надмірне посилення Москви з допомогою Новгорода викликало невдоволення Орды.

Твер завмерла, з Орденом світ, Орда зав’язла у війні з хулагидами. На Російської землі наступала Тиша. Здається, доля вручила Симеону до рук меч звільнення. Можливо, зіткнення з Ордою було б набагато раніше, ніж Куликовська битва, але із Європи охопила епідемія чуми. Русь і Литва знесилили і знелюдніли. Симеон, померлий у ході епідемії, залишив заповіт, у якому «наказав нам жити заодно ». Московське князівство у спадщину від Сімеона перейшла його братові Івану. Літопису нічим особливим не відзначили правління Івана Івановича — Русь заліковувала рани, завдані чумою. Літописці, спираючись, очевидно, на народну поголоску, називають Івана князем Милостивим, що така прізвиська рідко даються правителям безпідставно. Іван правив із 1353 по 1359 рік, він поспішав крадькома зміцнити своє князівство, заохочуючи переселення людей ремесел і промисловості ближче до Москви. Саме за Івана розпочалася, і діяльність Сергія Радонежского, однієї з вершителів Куликовської победы.

Іван помер, залишивши князівство своїй дитині, Дмитру, якому виповнилися того року 9 років. До XIV віці проголошення великим князем володимирським чого залежало від волі хана. Суперники роду Калити і московських князів іноді вгадували принципи ордынской політики і вважали, що з смертю Івана склалося сприятлива обстановка у тому, щоб вирвати велике князювання в московських князів. Основним суперником Дмитра вважатимуться Дмитра Суздальського, довгий час соперничавшего з молодим Дмитром Івановичем, але у 1362 року вимушеного втекти з Володимира. З 1362 роки можна розпочати відлік руху Русі до Куликовської битві, це рік, коли на великому княжении утвердився Дмитро Іванович, і коли літописці помітили в Орді темник Мамая.

Ніхто тоді ще міг припустити, у майбутньому вони мають зіткнення — одне з найбільших історія середньовіччя, що перший очолить визвольні змагання російського народу, інший вийде захист царства, створеного Батиєм. Дмитро жадав об'єднанню Северосхідної Русі, Мамай — до припинення феодальної усобиці і до відновлення единодержавия. Питання стало те, чи встигне Дмитро Іванович об'єднати навколо Москви землі Північно-східній Русі і колись, ніж Мамай зможе мобілізувати ординські сили подолання московської «крамоли » .

У 1367 року Дмитро заклав у Москві кам’яний Кремль. Будівництво велося нас дуже швидко, кам’яні стіни зросли на глазах.

У 1371 року Дмитру було лише 20 років. Підготувати таке військо, щоб Орда вважала його небезпечним — справа одного дні й одного року. Безсумнівно, що у отроцтві й у юності Дмитро був оточений мудрими радниками, яких Симеон наказував слухати. Однією з блискучих достоїнств Дмитра було вміння слухати радників, вибирати потрібна і корисне, не рахуючись із амбітними радниками. Однією з найбільш важливих був Дмитро ВолинськийБоброк, герой Куликовської битви, а поки військовий радник князя.

До Дмитру Івановичу Волинський з’явився в службу з цими двома дорослими синами, отже, людиною у віці і з чималим військовим досвідом. Після одруження із сестрою князя, воєвода став ще більше доріг князю.

Треба сказати, що успішний розвиток військової справи на Русі було практично неможливо без розвитку торгівлі, і промисловості. Якщо судити з цьому, то Орда сама собі рила яму, оскільки своїми постійними поборами вона змушувала Русь розвивати ремесла і світову торгівлю. Щоб платити ханам ремесла і світову торгівлю як і заохочували і росіяни князі. Тобто монголо-татарське ярмо, на початковому етапі розгромивши економіку Русі, побічно стало заохочувати відродження економічного життя і могутності Північно-східній Русі. До XIV віці у Європі цілком оцінили забуту в ранньому середньовіччя силу піхоти. Проте не лише у забутті. Феодали всіляко відстороняли плебеїв від участі у військовій справі з побоювання, що збройні простолюдини піднімуться проти їх до влади. Піхота відродилася у містах з ініціативи міської влади й виступав проти феодалов.

КУЛИКІВСЬКА БИТВА.

У другій половині чотирнадцятого тривало розширення Московського князівства. Золота Орда, навпаки, слабла, виснажена усобицями ханів. З 1360 по 1380 рік змінилося 14 правителів Орди. У російських землях посилювалося народне опір татаро-монгольскому ярму. У 1374 року у Нижньому Новгороді спалахнуло повстання. Жителі міста перебили послів ординського хана й усе їх отряд.

З 1359 по 1389 рік у Москві княжив онук Івана Калити Дмитро Іванович. Він був талановитим полководцем мужнім патріотом. Якщо Іван Калита золотом видобував у Орди світ російського народу, його онук очолив народну боротьбу проти монгольських завойовників. У 1378 року татарський воєвода Бегич з великим військом напав на Рязанське князівство. Дмитро Іванович допоміг Рязані. На березі річки Вожи, припливу Оки його воїни оточили і майже зовсім знищили татарські войска.

Золотоординський хан Мамай вирішив розправитись із непокірливої Москвою. Він задумав повторити Батыево навала. Мамай зібрав сотні тисяч воїнів, уклав військовому союзі з литовським князем Ягайло й у серпні 1380 року виступив у похід на Москву. Князь Дмитро, дізнавшись про рух татарських військ, закликав російських князів об'єднатися для боротьби під час визволення від татаро-монгольської ига.

Багато хто Дмитра у Москві прийшли князівські дружини і ополчення селян ремісників з Володимирського, Ярославського, Ростовського, Костромського, Муромского та інших князівств. Зібралося близько 150 тисяч кінних і піших воинов.

Розвідники, вислані князем Дмитром, встановили, що Мамай стоїть біля Воронежа чекає підходу військ Ягайло. Дмитро вирішив завадити з'єднанню ворожих сил. У ніч на 8 вересня 1380 року російські війська переправилися через Дон і розташувалися на рівнині, що називалася Куликове полі. У центрі Дмитро поставив великий полк, проти нього «передовий «полк, правому фланзі полк правої руки, лівому — полк лівої руки. У лісі сховався засадний полк. Позаду російських військ були річки Дон і Непрядва.

Зійшло сонце і розігнало туман. Вдалині видалися полчища Мамая. По звичаєм бій почався поєдинком. Російський воїн Пересвітло і татарин Челубей, зустрівшись на швидких конях, простромили одне одного списами і обоє впали мертвими. Татари суцільний лавиною піддали передній полк. Росіяни прийняли бій, не спасувавши. Невдовзі передній полк знищили. Маса піших і кінних татар врізалася у великих полк, яким керував князь Дмитро. Татарська кіннота вдарила за лівим флангом російських військ. Полк лівої руки став відходити. Татари прорвалися в тил великого полку. Саме тоді кінний засадний полк під командою серпуховского князю Володимиру і волинського воєводи Дмитра Боброка вихором налетів на ворога. Жах охопив татар. Їм здавалося, що у них напали величезні свіжі сили. Кіннота Мамая звернулася тікати і зім'яла свою піхоту. Мамай спостерігав над перебігом бою з високого пагорба. Побачивши своїх військ, покинув багатий шатро і поскакав. Росіяни переслідували ворога до річки Красива Меча.

Дзенькотом дзвонів загальним тріумфуванням зустріла Москва переможців. За славну перемогу народ прозвав князя Дмитра — Дмитром Донським. Куликовська битва мала велике значення. Російський народ зрозумів, що спільними силами можна перемогти над іноземними завойовниками. Ще вище піднявся авторитет Москви як центру визвольного руху. Прискорився процес об'єднання російських земель навколо Москвы.

ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ТАТАРО-МОНГОЛЬСЬКОЇ ИГА.

Після приєднання Новгородської землі Московське князівство перетворилася на велика й сильну державу. На той час Золота Орда розпалася. Від нього відокремились Казанське, Астраханське, Кримське і Сибирское ханства, які жили у постійної ворожнечі між собою. уклавши блок з кримським ханом Менгли-Гиреем, Іван III почав готуватися до розрив із Ордою. У 1478 року Іван III у присутності московських бояр і ординських послів розірвав і розтоптав договір з Ордою, заявивши, що більше підпорядковуватися хана й платити данина. Ханських послів вигнали з Москвы.

Золотоординський хан Ахмат вирішив не воюватимемо з непокірливої Москвою. Влітку 1480 року з великим військом підійшов до річки Вугру, впадавшей в Оку неподалік Калуги. Польсько-литовський король Казимир IV, незадоволений тим, не вдалося опанувати Новгородом, обіцяв допомогти Ахмату і став теж готуватися до походу на Москву.

Іван III поставив свої полки на протилежному березі Угри, перепинивши татарам шлях до Москви. Багато разів татарські вершники намагалися переправитися через річку, але російські зустрічали їх дощем стріл і вогнем гармат. Чотири дні тривав бій на Вугру. Втративши неабияку кількість своїх воїнів, Ахмат відмовився від переправы.

Йшли тижня, місяці, а Ахмат все чекав допомогу поляків. Але Казиміру IV було перед ним. На південні землі Польсько-Литовської держави напав кримський хан Гірей, союзник Івана III. Ахмат отримав звістку, що загони російських, послані на судах Волгою Іваном III, напали завезеними на територію Золотої Орди. Настав листопад. Почалися морози. Одягнені по-літньому татари стали сильно страждати від холоду. Ахмат пішов із своїм військом на Волгу. Незабаром він було вбито своїми соперниками.

Так, об'єднання російських в єдине централізовану державу призвело до визволенню Русі від татаро-монгольської ярма. Російське держава стало самостійним. Значно розширилися його міжнародні зв’язку. До Москви приїжджали посли із багатьох країн Західної Європи. Івана III стали величати государем всієї Русі, а Російське держава — Росією. Іван III був одружений зі племінниці останнього візантійського імператора — Софії Палеолог. Його шлюб використали посилення авторитету Москви. Москву оголосили наступницею Візантії, центром православ’я. Візантійський герб — двоголовий орел — зробили гербом Росії. У історії російського народу почався період самостійного розвитку. «Наша велика Руська земле, — писав літописець, — не позбулася ярма та початок відновлення, начебто перейшла від зими до тихою весні «.

ЯК ПРИДУМАЛИ МОНГОЛОТАТАР.

Історія XIII-XV століть у двома словами зводиться до того що, що Латинська церкву у ході 4-го Хрестового походу натрапила на Візантійську, побила її, а потім була вигнана зі Сходу мусульманами-турками. При малограмотності людей тогочасна і відсутності друкованого слова неминуче мало створитися про 4-му Хрестовому поході дві истории.

Одна — західноєвропейська, восхвалительная — не бачила у війні нічого, крім доблесті, справедливості і слави. Інша, греко-славянская, порицательная, не знаходила у розбійному нападі він нічого, крім несправедливості, насильства, й хижацтва. У цьому через різницю в мовами й невміння вимовляти чужі імена мали створитися значні варіації на обох версіях одному й тому ж, в суті своїй, истории.

Проте кілька поколінь, коли католиків не залишилося на Сході, а територія колишньої православної Візантії становила майже повністю під владою мусульман, цих останніх і перенеслася ворожнеча обох колись ворогуючі собою сторін. Їм схильність до унії друг з іншому, до об'єднання проти загального врага.

Унія було проголошено на Флорентійському соборі 1438 року, за 15 років до взяття Царгорода турками, але вже після захоплення ними Сербії. У яких принципових питаннях боку змогли знайти компроміс? Собор визнав світську влада і церковне верховенство тата як загального покровителя, і православні визнали сходження Святого духу немає від лише однієї Бога — батька, а й Божий — сина. Греки і слов’яни погодилися на католицький теза, що є де — то між раєм і підземним пеклом що й чистилище для душ недостатньо святих, але й цілком грішних. Католики за це визнали за східним духівництвом право залишатися одруженими і залишили мирян слов’янських країн право запивати причетний хліб вином і зберігати національні мови в богослужении.

Цей союз Східної та Західній християнських церков, як потрібно було, очікувати, в 1448 року був проклятий християнами Єрусалима, оскільки країна проживання була під владою мусульман. До відмові унії, звісно, має було невдовзі приєднатись і все візантійське духовенство, оскільки столиця їх Царгорода було взято тими самими мусульманами (в 1453).

Програвши у тих землях, папська курія зробила, як і визнано істориками і нас, величезних зусиль, аби утримати унію хоча в Польщі й у південно-західної Россі. Тут її прибічниками зробилося майже всі духовенство, зокрема і київський митрополит Михайло Рагоза, який підписав нову унію на Брестському соборі 1596 году.

Але прагненню католиків до унії з православними сильно перешкоджала що трималася у світі порицательная версія сказань про 4-му Хрестовому поході. Священнослужителі, єдині тоді грамотії, цілком міг говорити католикам: «Ви, хочете відновити ваше з нас тартарское, пекельне ярмо? «.

Ватикану потрібно було так мул інакше аналогічних незручних спогадів. Йому припадало лише заперечувати, що слов’янських літописів про нашестя, колишньому за двісті і навіть років доти, ставляться до рицарським орденів. Але кому приписати навала? І тоді, ЯК ПО ЗАКАЗУ, виявилися «Свідчення очевидців» — Книги мандрівників по Востоку.

Один із них, книга «Подорож Венеціанського дворянина Марко Поло», було написано нібито 1298 року на старо французькою мовою, яким автори не володів, тобто написав її хтось лише з розповідям М. Поло; а вперше її оприлюднили німецькою після двох століття, в 1477 року. Гадаємо, насправді і написана вона перед першим униаткам Флорентійським собором 1438 году.

Автора книжки «поширив» тартарів у всій Азії, як свідчення, примусивши отрока Марка шукати Великого Хана над Римської області, а Китаї, шляхом зустрічаючи нових і нових тартарів; але адже саме слово означає «Пекельні люди» грецькою! Адже ясна річ, що еллинистически освічені азіатські літописці називали цих справедливих слів зовсім на власне населення, а хрестоносців, мучавших це населення. Ось перша підміна; і тільки після XV століття почали називати татарами найрізноманітніші племена; кримські, волзькі, сибірські та інші, між якими навіть не мають етнічної связи.

Цікаво, що у своїх писаннях Марко Поло не згадує Велику китайський мур, яких було би помітити, якби в насправді відвідував Китай; теж згадує він найважливіший місто Іран, саме Хоросан і Хузистан, який міг би уникнути своєму шляху, У водночас у його книжки чимало відомостей, почерпнутих із чужих раскосов, землі, у яких він року був. Аби у тому, досить перечитати його повідомлення про собакоголовых і хвостатих людях.

Сучасний історик Френсіс Вуд стверджує, що у книзі Марко Поло багато сторінок нагадують шматки з творів Ршид-ад-Дина, і у Китаї Марко Поло зовсім не від был.

Наступний «свідок» — чорногорський архієпископ Іоанн де Плано Карпени. Книжка його була опублікована у 1598 року (два роки після підписання унії на Брестському соборі); у ній він перший ототожнив хрестоносців з монголами, ясна річ, базуючись, грецькою слові Моголи, Великі, і знаючи, що католицькі автори до нього розселили моторошних завойовників аж до Китаю. У його географічної неосвіченості неважко було посилати російських князів кланятися до забайкальським ханам.

Ученому-монаху Рубруку, володів вже найкращими географічними пізнаннями, така безглуздість, можна вважати, видалася неприйнятною, і він переніс «Золоту Орду» ближчі один до Русі. Але прозвати прибульців монголами він не міг і скористався тим, що росіяни літописі називали їхню татарове (жителі країни Татар). Татарами оголосив він безневинних скотарів Нижньої Волги. Все через те, що ці книжки, та й багатьох інших — фальсифікація римських клерикалів XV-XVI століть усунення заперечень тодішніх слов’янських грамотіїв проти унії церков, які боялися, що унією латиняни хочуть відновити «пекельне иго».

Географічна і етнічна нестиковка китайської Монголії з нижневолжской Татарією вимагало пояснень, але середньовічні «мандрівники» поясненнями не утруднювали, а пізні історики… просто «об'єднали» населення міфічної Монголії з населенням щонайменше міфічної Татарії, придумавши якийсь несмысленный етнос, монголотатар

Творці російської історії в XVIII-XIX століттях опинилися у тяжкому становищі. Їм доводилося пов’язувати кінці з кінцями, орієнтуючись цього разу вже які є традиційними ставлення до східному походження прибульців. Ось що вдалося у С. М. Соловьёва; перед вами ПЕРШИЙ абзац глави про нашествии:

«У 1227 року помер Чингісхан; йому успадковував син його Угедей, (Октай); старший син Чингиса — Джучи, призначений власником країни, лежачої між Яїком і Дніпром, Кипчака, колишніх кочевьев половецьких, помер за життя батька, і Чингіс віддав Кипчак синові його Батия (Бату). Ще під 1229 роком наші літописі згадують, що саксины і половці прибігли з низов'їв Волги до болгарам, гнані татарами…». Хто такий Чингісхан — ні слово. Де він правил — тиша. У вашій книзі З. М. Соловьёва діють лише татари; ніякі монголи в нього не згадуються, навіть слова цього немає. Взагалі, всі російські історичні книжки той період наповнені такої таємничої атмосферою, недосказанностью.

Повернімося до єпископу де Плано Карпіні, що за часів Брестського уніатського собору «здогадався» ототожнити хрестоносців з монголами. Він закликав найбільш Бога в свідки, на потвердження своєї несподіваного для слов’ян заяви, що татарове їх літописних повідомлень зовсім не від європейські лицарі духовних і світських орденів, а далекі монголи, численні раптово як Київ, Москву і Новгород, а й у Польщу, і югославянские землі, і навіть у саму Угорщину. Ось заключні слова його передмови, обращённого до читачів країн, безпосередньо які пережили навала: «Якщо нашої книзі ми пишемо щось таке, що є в ваших країнах, то не повинні задля того іменувати нас лживыми».

Чернець Вільям (Вільгельм) Рубрук, нібито котрий подорожував в XIII столітті у тієї ж країнах, як і Плано Карпіні, один коштував десятків очевидців. Адже, можете собі уявити, він у шлях за наказом його величності Людовіка Святого, короля французького! Той самий король, який двічі ходив на сарацин Хрестовим походом, особисто доручив Рубруку розвідати, що відбувається у дальніх країнах, й повідомити йому. З що ж починає монах.

«Превосходительнейшему і христианнейшему государеві книжку, своє послання? Він повідомляє королю про його власного королівського наказу, Людовіку, Божою милістю славному королю Франков, брат Вільгельм де Рубрук, найменший в ордені братів миноритов, (шле) привіт і (хоче) завжди радіти про Христе.

Писано в Екклесиасте про Мудреці: «Він у землю чужих народів, відчуває в усьому добре і дурное».

Це справа здійснив я, пан Король мій, але, про, якби як мудрець, але не мудро, ні тим більше нерозумно; боюся, що належу до числа. І все-таки, яким б чином жодного здійснив цю, але, раз висловили мені, коли віддалився від вас, щоб описав вам все, що побачу серед тартар, і навіть створили, щоб я — не боявся писати вам довгих послань, я роблю те, що доручили, щоправда, роблю з острахом і повагою, тому що в мене бракує відповідних слів, що їх був би написати вашому настільки славному величності". Далі йде опис всього подорожі без будь-яких доповнень. Наявність у книзі цього передмови і саме стиль викладу ясно показують, що це просто роман, а чи не послідовні записки путешествующего.

Можна подумати, автора особисто представив мою книжку Людовіку. Нагадав в передмові про сенсі командировочного завдання, представив текст як звіту… аж раптом У ОСТАННЬОЇ ГЛАВІ безстрашно що обійшов всю Ойкумену чернець повідомляє, що НЕ ЗМІГ вручити послання своєму славному королю, тому що у Кіпрі його перехопив якийсь «Провінціал», місцевий католицький священик, і ЗАБОРОНИВ їхати до короля, визначивши йому місцем проживання Акру:

«…Прибули ми Тріполі, де, щодня Успіння Святий Діви, мали збори нашого ордена, і Провінціал ваш визначив, щоб обрав (для проживання) монастир в Акрі, перешкодив мені (що цілком неймовірно!) їхати після того і наказав, щоб написав вам те, що хочу, через подавача цього послання. А я, не сміючи противитися обітниці служіння, становив, як могла і вмів цієї книжки, прошу вибачення у вашої незрівнянної покірливості, за зайве, і за нестачі, чи сказане ні розумно, а скоріш нерозумно, оскільки я людина недостатньо розумна і не звик складати такі довгі розповіді. Світ божий, який перевершує всяке розуміння, так зберігає ваше серце й розуміння ваше! Охоче я побачив б вас та деякі, особливо близьких мені друзів, яких маю зробив у королівстві вашому. Тому, якщо це не огидно вашому величності, хотів би молити вас, щоб написали Провінціалу про дозволі мені з’явитися на вам, під умовою швидкого повернення Святу Землю».

Але чому ж Рубрук, якого насильно не пустили до Парижа до короля якийсь «провінціал», не написав йому звідси відразу ж, а то й окремим листом, так хоча в своєму передмові, а відклав до закінчення читання королем 53 глав великий книжки? Адже все книжку король мав читати, не розуміючи, чому власна посланець не повернувся особисто до нему!

Адже за млявість читання рукописної книзі й неможливості читати вранці до вечора, відкинувши, всякі домашні і королівські справи, довелося б його величності витратити чимало місяць, щоб у найбільш кінці книжки знайти, що посланець затримано, й хоче побачити короля свого і близьких друзів, про дозволі чого, і молить короля.

І як і узагалі можна собі уявити; особистого королівського посла затримує представник місцевої влади, і він погоджується! Та й якщо так, його могли затримати взагалі деінде. Або заборонити писати свою книжку для короля. Якщо посол цього погоджується, то ніякої не посол.

Хто такий Рубрик, хтозна. У різних рукописах навіть прізвище його пишеться різна: Rubruk, Rubroc, Risbrouk, Ruysbroc, Ruisbroca, частіше всього Rubruquis. Єдине, що про неї можна сказати, то це очевидно: він житель Парижа, оскільки порівнює ширину Дону за всієї переправі через нього із шириною Сени у Парижа і прирівнює свої щоденні переходи до відстані від Парижа до Орлеана.

У першій главі, описуючи подорож своє на берегах у Чорному морі, автор дає досить правильне в географічному сенсі перерахування міст. Він правильно пише імена царів XIII-го століття, а от час їхнього царствований переплутано. Так, Андронік Другий Гід помер 1235 року, а Феодор Ласкаріс запанував лише за двадцять років після цього, в 1255 року, але автор оголошує їх царюючими одночасно. У турків лише Осман (1288−1326) прийняв титул султана, через 33 року по смерті Феодора Ласкариса і крізь 53 року по смерті Андроніка Гіда, а Рубрук стверджує, що Синоп вже у їх час належав султану.

Зрозуміло, автора не подорожував в XIII столітті Чорним морем, я складав історичні підвалини, оскільки, застав там жодну з названих їм царствених осіб, було б застати двох остальных.

Ще цікавіше: у першому виданні книжки написано, що Скіфія (Scythia) не підкоряється тартарам. Однак Скіфія за всіма іншими першоджерел займала всю південну Росію, тобто було дома України, зокрема і Київського князівства, і не під владою тартар не могла! І тепер, щоб затушувати це, невідомий пізніший коректор перейменовує Скіфію в якусь Цихию, причому у різних рукописах написано то Zikia, то Ziquia, Zichia, Zithia, Zittia, а спочатку все-таки -Scythia.

Які ж «тартари» по Рубруку?

8-а глава: «Ми попрямували до Батия, тримаючи шлях безпосередньо в схід, але в третього дня дісталися Этиллии; побачивши її води, я здивувався, звідки з півночі могло опуститися стільки води. Перш ніж нам відійти від Сарката (племінника Батия, нібито який князював між Доном і Волгою), несторианец Койяк (інакше Куюк, найстарший при дворі Сарката) разом із багатьма іншими переписувачами двору сказав: «Не називайте нашого пана християнином. Він не християнин, а Моал (монгол), оскільки християнство представляється тут назвою якогось народа».

Вони звеличувалися про таку великої гордості, хоча, то, можливо, скільки-небудь вірують в Христа, проте бажають іменуватися християнами, бажаючи свою назву, т. е. Моал, звеличити вище будь-якого імені. Не бажають вони також називатися і Тартарами. Бо Тартари були іншим народом".

Зверніть увагу до останні рядки. У початкових повідомленнях прямо говорилося, що племінник Бати-хана Саркат (Царько) був християнином і навіть носив сан диякона, (така думка трималося довго). Ось і має бути, коли він був славянин-крестоносец. Рубрук, очевидно, перший тенденційно засумнівався у його християнстві, як і раніше, що те в 19-й главі сам згадує про християнському народі найманов, приписуючи Китаю не інакше як історію Сербії, у якій у те саме час і панувала династія Неманей, тоді як і Середній Азії і Китаї хто б знає такого імені. Він потрапив в «Історію перших ханів з дому Чингисова», мабуть, з цих романів, яким є книга Рубрука.

Безумовно, початкова, не дошедшая до нас рукопис Рубрука перероблялася попри всі її пізніших копировках, і тривало навіть після друкованого видання одній з її варіантних копій в 1598 року, вже напередодні XUII століття. І всі переробки виявляють те ж тенденцію: полегшити створення унії християнських держав під керівництвом тата, встановивши нове думка, ніби татарське ярмо росіян і слов’янських літописів було папське ярмо, яке з Риму, а монгольское.

І коли виявилося, що у дальності відстаней «виробляти» ярмо з Забайкалля в кочових кибитках було надто безглуздо, то грецьке назва хрестоносців пекельними людьми (тартарами) поширили на калмиків, і все часом було прийнято новими поколіннями, які особисто не пережили ига.

У історичної науки ж таки Європи так став популярний цей погляд на «прибульців зі Сходу», настільки перетворився на стереотип, що пізніші коментатори перестали помічати навіть явні натяжки історія. Нещодавно у Россі побачив світ збірник, який об'єднав історії Плано Карпіні, Рубрука і Марко Поло під однією обкладинкою. У найцікавішому передмові до цій книжці М. Б. Горнунг пише, що «до кінця першій половині XII століття й уся Європа вже знали про захопленні і розгромі Києва. Саме нього ординці направили свій шлях у Польщу, Угорщину й чекати сягнули Адриатического узбережжя Балкан, грабуючи і вирізаючи населення. Після трагедії Володимира, Рязані та інших російських міст, розгромленими ординцями, чутки про їхнє звірства й міці дедалі частіше сягали європейських государів. Їм справді було чого завітати у жах, і усвідомлювали, що перший коли їх врятувало „диво“: Батий на 1242 року повернув від Адріатики. Не зроби він, навряд чи що зав’язла в усобицями ослаблена бездумними Хрестовими походами, Західна Європа змогла хоч би якось стримати нащадків воїнів Чингисхана».

Це — стандартне думка істориків, які дотримуються традиційної версії. Але ми ж бачимо з порівняння «ординців» і хрестоносців? Вдумайтеся! Європа так була послаблена «бездумними Хрестовими походами», що у своїй території не міг би протистояти нащадкам воїнів Чінгісхана. Ці «нащадки» йшли, можна вважати, не бездумно мало того, що далі віддалялися від міста своєї батьківщини — на тисячі кілометрів! — і що далі тривав їх відрив батьківщини, тим більше і непобедимее становились.

Такий тенденційний висновок неодмінно припадати робити, якщо копіювати на реальну історію Європи романи перелічених вище авторів: Марко Поло, Рубрука, Плано Карпіні. Довго тремтіли європейці від жаху, читаючи їх твори!.. У XX столітті схожий випадок. Коли якось на радіо читали роман Герберта Уеллса про марсианах-пришельцах, в Англії почалася паніка. Повірили, що прибульці справді вже здесь!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Які наслідки навали монголо-татарів для Давньоруської держави? Навала кочівників супроводжувалися масовими руйнаціями російських міст, жителі немилосердно знищувалися чи уводились в полон. Це призвело до помітному занепаду російських міст — населення зменшувалася, життя городян ставала біднішими, захиріли багато ремесла. Монголо-татарське навала завдало важкий удар основі міської культури — ремісничому виробництву. Оскільки руйнації міст супроводжувалося масовими уводами заробітчан у Монголію і Золоту Орду. Разом з ремісничим населенням міста втрачали багатовікової виробничий досвід: майстра несли з собою свої секрети. Надовго зникають складні ремесла, їх відродження почалося лише 15 років. Назавжди зникло древнє майстерність емалі. Бідніші став зовнішній вигляд російських міст. Якість будівництва у згодом також дуже понизилося. Так само важкий шкоди завдали завойовники і російською селі, сільським монастирям Русі, де жило більшості населення країни. Селян грабували усе й ординські чиновники, і численні ханські посли, і розбійницькі зграї. Страшним був збитки, завданий монголотатарами селянському господарству. У війні гинули житла й господарські будівлі. Робочий худобу захоплювався і забирали в Орду. Ординські грабіжники часто вигрібали з комор весь врожай. Росіяни селяни — полонені були важливою статей «експорту «з Золотої Орди на Схід. Розорення «глады «і «мори », стала загроза рабства — ось, що принесли завойовники російської селі. Збитки, завданий народному господарству Русі монголо-татарською і завойовниками, обмежувалося спустошливими грабежами під час набігів. Після встановлення ярма величезні цінності йшли з країни вигляді «данини «і «запитів ». Постійна витік срібла і інших металів мала важких наслідків господарства. Срібла бракувало з торгівлі, спостерігався навіть «срібний голод » .

Монголо-татарські завоювання призвело до значного погіршення у міжнародному становищі російських князівств. Давні торгові й культурні зв’язки Польщі з сусідніми державами були насильно розірвані. Так, наприклад, литовські феодали використовували ослаблення Русі для грабіжницьких набігів. Підсилили наступ на Росіяни землі і німецькі феодали. Руссю був утрачений шлях до Балтийскому морю. також було порушено древні зв’язку російських князівств з Візантією, занепала торгівля. Навала завдало сильний руйнівний удар культурі російських князівств. У вогні монголотатарських навал загинули численні пам’ятники, іконопису і архитектуры.

Завоювання призвело до тривалого занепаду російського літописання, яке досягло свого світанку до початку Батиєва нашествия.

Монголо-татарські завоювання штучно затримувало поширення товарно-грошових відносин, «законсервоване «натуральне хозяйство.

Тоді як західноєвропейські держави, не піддані нападу, поступово переходили від феодалізму до капіталізму, Русь, роздерта завойовниками зберегла феодальне господарство. Навала стало причиною тимчасової відсталості нашої страны.

Навала також обірвали прогресивне явище, те що в до монгольської Русі, щоб їх ліквідацію феодальної роздробленості і об'єднання країни, одночасно посилюючи князівські усобиці. Отже, монголо-татарське навала не назвати прогресивним явищем в нашої страны.

Важко навіть уявити, хіба що дорого обійшлися людству походи монгольських ханів і ще нещасть, вбивств та руйнацій вони могли заподіяти, якби героїчне опір російського народу та інших народів нашої країни, змучивши й знесилена противника, не зупинило навали межах Центральної Европы.

Монголо-татарське навала і ярмо Золотої Орди, подальше за навалою, зіграло величезну роль історії нашої країни. Адже панування кочівників тривало майже дві з половиною століття за це час ярмо зуміло покласти суттєвий відбиток долю російського народу. Цей період історії нашої країни є дуже важливим, оскільки вона визначив розвиток Стародавньої Руси.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ Нестеров Ф. И., Зв’язок часів. Досвід історичної публіцистики. Третє видання М.: Молода гвардія, 1987. Хотинский М. А., Ковыль-трава на Куликовому полі. М.:Мысль, 1988. Бреков І.Б., Світ історії: Росіяни землі на 13−15 ст. М.: «Молода гвардія» 1988. Ключевський В. О., Курс російської історії, М: Том 2, 1959. Пресляков А.Є., Російські самодержці, М.: «Книжка «1990. Соловйов С. М., Читання і його розповіді по Історії Росії, М.: «Книжка «1990. Каргилов В. В., Монголо-татарське навала на Русь, М.: 1966 г. Карамзін М.М., Історія держави Росийского, М.: 1991. Кулепов Г. В., Наше Батьківщину, М.: Терра 1991. Любимов Л., Мистецтво Київської Русі, М.: 1986. Валянский З., Інша історія Русі: від країн Європи до Монголії, М.: «Віче» 2001.