Сутність неоконсерватизму

План.

1. Сутність неоконсерватизма.

1. Рейганомика.

2. Тетчеризм.

2. Економічні і соціальні функції сучасних західних держав.

Заключение

.

Суперечності структурної перебудови, виняткова складність пристосування до нових умов відтворення й світового фінансового ринку, гострота класових і соціальних конфліктів, роблять необхідним широке втручання буржуазного держави у економіку, пошук його нових форм і методов.

Різке поглиблення загальної кризи капіталізму пов’язані з дією низки чинників. Це погіршення відтворення капіталу, стагфляция, короткостроковість або повну відсутність фази підйому, безробіття, наростання межимпериалистического соперничества.

Взаємодія і переплетення довгострокових і циклічних чинників в поглиблення загальної кризи капіталізму стали вирішальної причиною кризи системи государственного-монополистического регулювання держави. Які Б на кейнсіанської доктрині методи державногомонополістичного регулювання були спрямовані на стимулювання сукупного інвестиційного і споживчого попиту. Вони переслідували переважно короткострокові антициклические мети. Ця політика спиралася використання фінансових і місцевих податкових інструментів, і розглядала бюджетний дефіцит ролі однієї з найважливіших «вбудованих стабілізаторів ». Попри обмеженість і суперечливість, її методи (хоча і вони призвели до порушення пропорцій сфери грошового звернення) тимчасово забезпечували досягнення короткострокового ефекту: фаза кризи і застою змінювалися фазою пожвавлення і подъема.

Кейнсіанські рецепти виявилися придатними на вирішення нових стратегічних завдань государственного-монополистического регулювання економіки. У цьому напрямі діяли і ті об'єктивні процеси в розвитку світового капіталістичного господарства, як інтенсифікація зовнішньоекономічних зв’язків підростаюча інтернаціоналізація виробництва. Ці процеси посилюють взаємозалежність та взаємовпливи капіталістичних економік і ускладнюють виконання функцій за стабілізацією кон’юнктури окремими буржуазними урядами. І, нарешті, виявилася цілковита не придатність кейнсіанських методів для боротьби з хронічної инфляцией.

Криза ГМК сприяв поглибленню кризи буржуазної політичної економіки. Правляча клас" і його ідеологи, що розчарувалися в Кейнсе, звернулися до пошукам нових засобів лікування хронічних недуг капіталізму. Результатом зроблених зусиль з розробці концепцій, став поворот вправо в буржуазної економічної теорії. Широке поширення та що зростає впливом геть політику буржуазних урядів, набувають різноманітні консервативні доктрини. Цей процес відбувається було названо «неоконсервативным поворотом » .

1. Сутність неоконсерватизма.

У центрі жорстоких дискусій між представниками різних напрямів буржуазної політичної економії вкотре виявився питання: більшою або меншою держави. Неоконсерватори звинуватили своїх ворогів у тому, що з їхньої рекомендаціях система державного регулювання як не було здатної протидіяти несприятливим чинникам господарського розвитку, а й обмежила можливості ринкового господарства до самоизлечению і дієвому саморегулированию. Викликані об'єктивними протиріччями повільність зростання продуктивність праці, загострення ресурсної та його економічної проблем, зменшення норми продуктивного накопичення, руйнівних темпів інфляції, збільшення армії безробітних віднесли неоконсерваторами з цього приводу неефективною державної економічної политики.

Неоконсерватори не зрікаються використання державного механізму для стабілізації капіталізму, але закликають різко обмежити сферу та змінити форми державного втручання у економіку. Як головних цілей економічної політики держави й засобів їх досягнення вони називають сприяння господарської динаміці шляхом стимулювання частнокапиталистической ініціативи й боротьби з інфляцією методами регулювання грошової маси. Основний теза неоконсервтивной концепції говорить: ринкова конкуренція незалежних виробників в стані виправити все структурні диспропорції й забезпечити тривалий економічного зростання, повну зайнятості й суспільстві грошову стабільність, якщо створити нею сприятливі умови і порушувати її механизма.

У понятті «неоконсерватизм «вкладається ширший зміст, ніж у термін «неоконсервативная економічна політика ». У російському трактуванні професора Джорджтаунського центру вивченню права М. Бернбаума «неоконсерватизм — це сплав дуже різних тим, угруповань та рухів з різними установками. Це тенденція, умонастрій, пошесть і навіть мода. «М. Бернбаума дає наступний перелік тим, развиваемых теоретиками неоконсерваторами в США:

1. тема визнання примату ринку, т. е. віра у ефективність вільного ринку виробництва і щодо не регульованої форми корпоративного капіталізму, соціальній та необхідність збереження виключно сильного приватного сектора ролі гаранта політичної свободы;

2. критика «великого уряду », чи центрального уряду, чи урядової ініціативи. Які Б на кількох популярні гасла — бюрократизація, автономія бюрократів, їх недоступність контролю з боку суспільства чи законодавчих органів, зростаюча централизация;

3. закономірність розподілу суспільства за принципом соціальної неоднорідності і розподіл благ;

4. захист традиційних цінностей — сімейних, культурних, релігійних, технологічних і др.;

5. посилення мощі (військової, економічної, політичної) США у світі; Теоретичну основу неоконсервативних рекомендацій у сфері економічної політики утворюють так звана економіка пропозиції монетаризм. Між цими двома складовими частинами неоконсерватизму має місце своєрідне розмежування функціональних ролей:

— перша покликана обгрунтувати заходи щодо стимулювання економічного роста.

— друга, заходи боротьби з інфляцією. Обидві теорії спираються найбільш вульгарні і реакційні доктрини неокласичної школы.

Розвиток теоретичних постулатів «економіки пропозиції пов’язані з іменами американських економістів Дж. Гилдера й О. Лэффера. На думку Дж. Гилдера, «успіхи капіталізму лежать за пропозиції «. Тому завдання державної економічної політики у будь-якому стимулюванні пропозиції, про те «щоб нагородити виробника і заохотити інвестора ». Головним інструментом «заохочення «має стати податкова політика. Стимулювання пропозиції шляхом надання фінансових пільг для приватних інвесторів автоматично створює, необхідні попит призведе, в результаті розширення зрештою, до поступового оздоровленню капіталістичного хозяйства.

Стимулюючий вплив податкової політики розширення інвестиційної діяльності монополістичні підприємств зовсім не від однозначно. Отримані від зменшення податків прибутку далеко ще не завжди використовуються продуктивно, стаючи джерелом розширення пропозиції товарів та послуг. Реалії сьогоднішнього капіталізму складаються як разів у тому, що імущі верстви воліють вживати свої вільні капітали для спекуляцій на грошовому ринку, поглинання фірм-конкурентів, придбання дольової участі в існуючих компаніях, а чи не вкладати їх на нові промислові, будівельні та інші об'єкти. Багаті стають багатшими. Проте капіталістичне господарство не одержує від цього ніяких імпульсів до зростання виробництва та продуктивності труда.

Представники ідей монетаризму у сучасній буржуазної політичної економії спираються на роботи професора Чиказького університету М. Фрідмена. Фрідмен розробляє свою концепцію інфляційного процесу методів його стримування. Головну причину інфляції він бачить у «надмірному» зростання кількості грошей до зверненні. Винуватцем ж «надмірності» грошової маси є держава, точніше, його зростаючі витрати, головним чином соціальні потреби. Запропоновані монетаристами рецепти протидії інфляції і «загального оздоровлення» капіталістичної економіки дуже приваблива великого бізнесу. Це скорочення «благодійних витрат, зниження податків на імущі верстви, жорстка грошова політика, спрямовану стримування та стабілізацію темпів приросту грошової массы.

1.1 Рейганомика.

Тенденція до прогрессирующему розвитку зовнішньоекономічних аспектів капіталістичного відтворення призвела до того, що наприкінці 60х — початку 70-х років інтернаціоналізація піднялася новий рівень. США почали набагато більше, ніж раніше, піддаються дії зовнішніх економічних сил. У цих умовах дедалі більше виразно початку розкриватися неадекватність традиційних государственно-монополистических засобів і методів регулирования.

Як внаслідок, різка впала ефективність колишніх, насамперед бюджетних методів державного на відтворення. У цьому пізніше, ускладнивши низку господарських проблем, саме глобальних по походженню й сакральну природу, государственно-монополистическое регулювання в його сформованих формах сама стала додаткової причиною різкого погіршення показників функціонування економіки США.

У 70-х роках зростання виробництва значно уповільнився, Набрала темп інфляція, превысившая до початку 80-х років 10%-ный рівень, Безробіття прийняла немислимі для «століття кейнсіанства» масштаби. Ця обставина, взяті разом, створили величезні проблеми на фінансування соціальної інфраструктури, поставивши під сумнів її майбутність у вигляді, у якому вона усталилася у післявоєнний період. До того ж виявилося безпрецедентне погіршення зовнішньоекономічних позицій США.

І на цій стадії сталося банкрутство колишніх систем та концепцію державно-монополістичного регулювання. Вони були нездатні, забезпечити хоч якийсь серйозне наближення саме до тих соціальноекономічним цілям, реалізація яких, на думку правлячого класу США, служила і мала служити гарантією пристосування капіталізму до змінюється. Тоді ж стагфляция, порушення зовнішнього балансу США, а також крайньої нестабільності американської валюти визначився глибокий і всебічний криза традиційної системи державно-монополістичного регулювання. Криза поклав початок процесу кардинальної перебудови системи макрорегулирования, осуществившейся США урядом Р. Рейгана.

Сприйняття неоконсерваторами ідей «економіки пропозиції» і монетаризму служать концептуальної основою сучасної стратегії американського империализма.

Кардинальні принципи цієї стратегії сформульовані програмному документі американської адміністрації він, опублікованій у лютому 1981 р. під назвою «нове початок для Америки. Програма економічного відродження». Головне завдання програми — зміцнення пошатнувшихся позицій імперіалізму США перевищив на світової арені. Концепція економічної політики американської адміністрації він, часто називається «рейганоміка», має яскраво виражений класовий характер. Її основні тези відбивають інтереси монополістичної буржуазії, а використовувані для поставленої мети методи спрямовані проти соціальних завоювань трудящих масс.

Відповідно до установками неоконсервативних теоретичних доктрин запобігати негативним явищам й і господарстві СШЛ 70-х—начала 80-х прибічники «рейганоміки» пояснюють прорахунками економічної політики, проведеної колишніми урядами. Сліпе проходження кейнсианскнм рецептам, на думку, призвело до невиправданого розширенню сфери державного втручання у економіку, зростанню бюджетних витрат і дефицитен, зниження стимулів до праці і капіталовкладенням, й у результаті до спільної економічної дестабілізації, падіння темпів господарського розвитку і зниження ефективність використання чинників производства.

Керуючись основним принципом «економіки пропозиції» — «більше ринку — менше держави», економічна програма американської адміністрації передбачає відмова від виконання низки традиційних регулюючих функцій. Як основної мети уряду вона проголошує створення фінансової та кредитно-грошової сфері умови, необхідні стимулювання приватної підприємницької ініціативи й підвищення ефективності ринкового механізму. Активна інвестиційна діяльність у приватний сектор стане чинником підвищення загальнонаціональної норми накопичення, раціоналізації споживання ресурсів, розсмоктування безробіття й у кінцевому підсумку, оздоровлення всієї американської економічної системи. Програма переносить центр тяжкості державної господарської політики України з розв’язання проблеми достатності попиту проблеми стимулювання пропозиції товарів та послуг і передбачає скоротити втручання у воспроизводственный процес з короткостроковими кон’юнктурними цілями. Це мотивується тим, що «точна настроювання» економіки, коли він уряд намагається компенсувати будь-які коливання, видається можливої". Проголошений пріоритет довгострокового підходу до розв’язання назрілих структурних проблем необхідно реалізувати методами стимулювання приватних капіталовкладень. Використання цих методів дозволить здійснити перебудову матеріально-технічної бази виробництва, підвищення конкурентоспроможності галузей передовий технології, модернізувати «старі», традиційні галузі промисловості, раціоналізувати енергоспоживання тощо. буд. Отже, всіляко підтримуючи інтереси великого монополістичного капіталу, вдаючись до прямому перерозподілу на користь національних ресурсів, урезывая споживання робітничого класу п сприяючи підвищенню ступеня його експлуатації, правлячі кола США проводять у життя своє програму «реіндустріалізації» хозяйства.

Ключовим ланкою у системі заходів адміністрації США, спрямованих на децентралізацію функцій із управління економікою й участі заохочення приватної инициативы—этого «двигуна» економічного і технічного прогресу, є податкова і амортизаційна реформа.

Проте мета, яка ставилася зниженням налогов,—активизировать приватну інвестиційну деятельность—нельзя вважати досягнутої. Переважна частину коштів, що опинилася до рук потенційних інвесторів, за умов економічної кризи 1981—1982 рр. була інвестована в розширення й відновлення виробництва. Ці цифри послужили джерелом збільшення особистого паразитичного споживання імущих верств, були використані придбання високо котируються акцій, купівлі цінних паперів, переведені за кордон. Зростання приватних капіталовкладень 1983;го р. обумовлений й не так впливом стимулюючого ефекту податкової реформи, дією циклічних чинників розвитку капіталістичної економіки, її вступом до фазу пожвавлення і підйому. Одне з найважливіших напрямів реалізації неоконсервативних принципів економічної політики є проголошена Рейганом реформа «дерегулювання». Цим терміном об'єднується комплекс дуже взаємозалежних заходів, проведення яких свідчить, зрозуміло, не стосовно скасування державно-монополістичного регулювання, а про зміну його пріоритетів і стратегії, перерозподілі регулюючих функцій між різними рівнями структурі державної влади, і навіть між державою і приватним бізнесом під гаслом боротьби з бюрократією, за підвищення ефективності державних витрат та управління. Мета реформи «дерегулювання», як та інших компонентів «рейганомики»,—предоставить свободу приватній ініціативі, зміцнити «підприємницький дух», тож якусь-там звільнений від бюрократичних ланцюгів приватний бізнес забезпечить господарству «стійке процветание».

Серед перших кроків президента Рейгана, що започаткували курсу на «дерегулювання», були скасування контролю за цінами на американську нафта і природний контролю за рівнем мінімальної зарплати; ослаблення встановлених стандартів по економії палива автомобілями та його безпеки; зниження стандартів необхідної очищення води зв повітря промисловими, будівельними, енергетичними та ін компаниями.

Важливе місце у системі «дерегулювання» відводиться заходам скорочення чисельності державної машини та витрат з його зміст. Бюрократизація американської державної машини, її непомірно разросшаяся «нормотворча» діяльність, зниження ефективності управління всіх рівнях завдали бізнесу серйозний фінансовий ущерб.

У руслі реформи «дерегулювання» здійснюється комплекс заході по децентралізації державного управління, який отримав назву політики «нового федералізму». Стратегічна мета «нового федерализма"—передать штатам і керували місцевим органів державної влади частина функцій з фінансуванням соціальних витрат, аби знизити у ньому частку федерального уряду та у такий спосіб сприяти скорочення бюджетних дефіцитів і перерозподілу фінансових ресурсів у користь військових программ.

Підбиваючи підсумки перших років провадження принципів «рейганоміки», У. М. Кудров писав: «Особливість сучасного етапу економічного розвитку Сполучених Штатів у тому, що господарство цієї країни, ориентировавшееся на сверхпотребление ресурсів, входить у довгостроковий період загострення низки найважливіших проблем, вирішувати які колишніми методами і колишніх шляхах виявляється вже неможливим. Господарство США змушене перебудовуватися, і згідно з цим виникають складні проблеми перебудови системи державно-монополістичного регулювання. Процес як тривалий, а й болючий, який наразі триває, зрештою, методом „спроб і помилок“, причому у умовах обостряющихся противоречий».

1.2 Тетчеризм.

Менш послідовно і однозначно відбувається поширення впливу неоконсервативних ідей економічну політику буржуазних урядів Західної Європи, хоча саме тут після приходу до влади Англії 1979 р. уряду М. Тетчер почалася «практична апробація» теоретичних постулатів М. Фрідмена й О. Лаффера. Конкретні форми державно-монополістичного регулювання визначаються напруженням класової боротьби, особливостями економічної ситуації в, парламентським співвідношенням сил провідних політичних партій, уявленнями правлячих кіл потреби розвитку національної економіки. Прибічники активного державного втручання п господарське життя, спираючись на модифіковану ксйнсиаискую доктрину стимулювання «ефективного попиту», продовжують відстоювати і впроваджувати розвивати свої думки, щоб пристосувати їх до нових умов капіталістичного відтворення. Модернізація теорії Кейнса йде з лінії доповнення її розробкою довгострокового структурного підходу до розв’язання нагальних потреб розвитку старіючої соціально-економічної формації. Саме руслі цього підходу слід розглядати спроби здійснення численних енергетичних, екологічних, регіональних еліт і інших програм, у 70-ті роки. Покликані сприяти подоланню структурних диспропорцій програми відповідно до кейнсианскими рецептами в значною мірою спираються використання державних засобів і передбачають стимулювання «схильність до інвестуванню» у приватному секторі з допомогою методів фінансової та кредитної політики. Механізм розробки й реалізації аналогічних програм залишається практично незмінним й у поточному десятилітті. Прихильники «тверду руку» держави, не які вірять у «очисну і благотворну силу вільної конкуренції», її здатність забезпечити ефективне функціонування економічної системи капіталізму, не збираються без бою здавати завойовані позиції. Вони сподіваються зміцнити й розширити свою впливом геть визначення стратегічних напрямів сучасній буржуазній економічної политики.

Монстаристский експеримент уже Англії є «рейганомику» англійською манер, хоча монетаризм як офіційної економічної доктрини узяли на озброєння у Лондоні раніше, ніж нинішнім господарем Білого дому Р. Рейган широкомовно заявив про намір здійснити свою «програму економічного відродження». У фактичному співзвуччі економічного курсу англійських консерваторів та політики, проведеної Вашингтоном, немає нічого надзвичайного: те й інше уряду було наведено до повалення влади великим промисловим і нашим фінансовим капіталом і покликані ревно служити його інтересам. Зміцнення позиції монетаризму і англії межі 70-х—начала 80-х не випадково. Це була свого роду реакції національної монополістичною буржуазії на триваюче зниження конкурентоспроможності британських монополій на мироном ринку й, отже, падіння ролі Англії капіталістичний світ; реакція великого капіталу, почувствовавшего реальну загрозу своїх прибутків і вставшего з їхньої захист. Звертаючи увагу на погіршення справ у економіці країни, прибічники монетаризму із метою призупинити той процес покладають всю відповідальність для неї на держава, профспілки, широкі народні массы.

Економічна політика уряду неоконсерваторів, цілями якої, як стверджується у Лондоні, є боротьба зі стагфляцией і загальної господарської неефективністю, не структурна перебудова й зміцнення з їхньої основі позицій Англії торгівлі і капіталістичний світ, це не дає бажаних результатів. Понад те, що ця політика вирішальною мірою спричинилася до те, що криза 1980—1982 рр. найсильніше вразив Англію, а що намітився в 1984 р. піднесення економіки трапляється вкрай повільно. Уряд Тетчер ставить заслугою повільність інфляції, певне зростання конкурентоспроможності англійської промисловості (який досягається переважно по рахунок зниження вартості товарів витрат по заробітної платі). Проте говориться ціну, яку припадає передплачувати це знівеченої кризами країні. А вона відома: більше трьох млн. безробітних, згорнуті соціальних програм, маси знедолених людей. Тим щонайменше, виступаючи з питань телебачення у квітні 1984 р., глави уряду М. Тетчер всупереч фактам, які свідчать про скрутному становищі економіки і вкрай напруженому соціально-політичному кліматі, стверджувала, що Англія перебуває в підйомі, шляху до «нової промислової революції». Що стосується економічної політики, вона підтвердила рішучість її уряду та надалі слідувати колишнім курсом.

2. Економічні і соціальні функції сучасних західних держав.

Начало 80-х у низці країн (Франція, Швеція, ФРН, Іспанія, Греція) ознаменувалося перемогою на парламентські вибори партій, у яких сильні угруповання, виступають на підтримку активного державного втручання у воспроизводственный процес. Посиленню позицій цих угруповань сприяло прийняття програми економічної політики ЄЕС на 1981— 1985 рр. Наріжним каменем промислової стратегії Співтовариства оголошено активізація інвестиційної діяльності. Перед державної політикою у сфері інвестицій ставиться дуже широке коло завдань, у цьому числі сприяння здійсненню дорогих науково-дослідницьких робіт прикладного характеру та впровадження нової техніки; заохочення капіталовкладень у галузі передовий технології; проведення заході з енергозбереження і перебудові паливно-енергетичних балансів; розширення державних витрат за охорони навколишнього середовища проживання і підготовку кваліфікованою робочою сили. У цьому Комісія європейські суспільства наполягає на наданні їй ширших повноважень із контролю за виконанням рекомендацій в області капіталовкладень. Вплив неоконсервативних теорій державно-монополістичного регулювання зростає у в зв’язку зі приходом до влади деяких країнах Західної Європи консервативних урядів. Торжество принципів «рейганоміки» і «тетчеризму» не носить, проте, безумовний характер. Сприйнявши основні постулати неоконсервативної теорії, визначають її жорстку антисоціальну спрямованість, буржуазні уряду який завжди виконують практичні рекомендації монетаристів і прихильників «економіки пропозиції» й геопатогенному смислі конкретних заходів фінансової та кредитно-грошової політики, а воліють користуватися кейнсианскими рецептами. У цьому академік А. Р. Милейковский зазначав: «. економічна політика консерваторів і економічна політика кейнсианцев щодо справи представляють два способу державно-монополістичного регулювання економіки. Суперечності поміж їхніми ідеологами є антагоністичними. Не виключають можливість синтезу, розробки економічної політики, використовує елементи різних концепції» .

Структурна перебудова і «раціоналізація» господарства за умов капіталізму носять вкрай суперечливого характер. Маючи своїми результатами, зростання виробничого, технічного і наукового потенціалу, вони з тим мусять супроводжуватися важкими соціальними наслідками суспільства взагалі. Затяжний та масової стає безробіття, підвищується ступінь експлуатації зайнятою частини населення, повсюдно погіршується соціально-економічний клімат. Характерно, що монополії і буржуазні уряду, поклавши тяготи перебудови на плечі широких трудящих мас, хочуть змусити робітничий клас відмовитися від якого вже завойованих економічних та соціальних права і свободи. Представники великого капіталу, лідери правих партії, буржуазні економісти консервативного штибу дуже наполегливо і єдиним фронтом обстоюють позиції підвищення інтенсивності праці в виробництві за скорочення заробітної плати інших доходів трудящих. Вони відкрито вимагають урізати державні асигнування на соціального забезпечення, охорону здоров’я, освіту, житлове будівництво тощо. Як показало практика останніх, подібні заклики дедалі більше знаходять втілення у конкретних заходах соціальноекономічної політики, проведеної буржуазними урядами. У результаті становище трудящих в капіталістичних країнах ухудшается.

Одна з головних тому свідчень— стійка масова безробіття. Аналіз ситуації національними ринках праці період 70- х—начала 80-х показує, що за наявності і так величезної армії «зайвих людей» їх кількість продовжує швидко зростати. Це наслідок дедалі більшого диспропорції між які надходять ринку робочої сили в новими її контингентами (у зв’язку з зростанням населення, особливо у його працездатному віці, підвищеним припливом молоді, зростанням трудовий активності жінок) і попитом її у, з внаслідок структурних пересувок, раціоналізації виробництва, переходу на автоматизацію, роботизацию і комп’ютеризацію всі сфери економічної деятельности.

Заключение

.

Спробую виділити основні процеси та тенденції з усього раніше викладеного. На погляд, історія цивілізації не знала таких швидких структурних змін, свідком їхньої афери став сучасний світ. Ці переменны, стали новим етапом розвитку. Пов’язані з нею зміни широко трактуються як рішучий перехід до всебічної інтенсифікації виробництва. У цьому вона якісно відрізняється від неї колишніх форм. Змінилося ситуація з забезпеченням виробництва основними ресурсами, особливо непоправними. Знаходять застосування якісно «нові технологій і технічні засоби. Змінилися ролі деяких сфер економіки елементів господарських комплексів. Природно, що з недостатнім розвитком продуктивних сил ускладнюються і соціальні процеси. Буржуазна соціально-економічна думку, на яку у крупних перервах відчувається загроза життєздатності капіталізму як громадської системи, докладає зусиль у будівництві концепції обгрунтування курсу на виживання. І тому виправдовуються соціальні «витрати», нібито неминучі на модернізацію національної економіки та розгортання зовнішньоекономічної експансії. Основні ідеї пристосовуються до нових умов, хоча початки таких концепцій зовсім на нові. Хвилю «неотеорий» не можна недооцінювати. Для їх популяризації використовуються зрослі можливості технічних засобів інформації, витончені методи привернути увагу населення до тенденційно отбираемым фактам і саме безсоромне спотворення їх змісту. Швидко расширившаяся мережу виробничої інфраструктури дозволила підвищити мобільність і оперативність адміністративно-господарських рішень, а критичних ситуаціях відкрила можливості маневрирования.

1. Бодров У. Р. Сучасний економічний консерватизм: переоцінка цінностей чи повторення минулого? — Київ: Либідь., 1990.—132с.

2. Осадчая І. М., Козлова До. Б. Держава і економіка розвинених капіталістичних країн 80-х гг.—М., 1989 г.

3. Афанасьєв У. З. Буржуазна економічна думку 30—80х років ХХ століття.: (Нарис теорії). — 2-ге вид. доп. і перераб. — М.,: Економіка. 1986. — 350с.

4. Шпилько Р. А. Капіталізм 80-х годов.

5. Піяшева Л. І., Пинскер Б. З. Економічний неоконсерватизм: теорія і міжнародна критика. М., 1988 г.—254с.