Правила поводження з тими, хто нас перевіряє

ПРАВИЛА ПОВЕДІНКИ З ТИМИ, ХТО НАС ПРОВЕРЯЕТ НЕКОТОРЫЕ PR-ОШИБКИ ПРИ СПІЛКУВАННІ З КОНТРОЛЮЮЧИМИ ДЕРЖУСТАНОВАМИ І РЕКОМЕНДАЦІЇ ЗА ЇЇ УСТРАНЕНИЮ.

Схема спілкування з податковими, митними та ін контролюючими організаціями досить традиційна: нас знову перевіряють — ми знову захищаємося, виправдуємося, обурюємося, намагаємося «домовитися » … Для порушників закону ця ситуація, справді, мусить бути некомфортною! Але найчастіше до умов дискомфорту потрапляють досить лояльні до Закону платники податків, пасажири й інші громадяни і юрособи. Намагаючись зорієнтуватися серед суперечливих внутрішніх інструкцій і керував, відомих лише Господу й моїм співробітникам даної служби, людина залишає черговий «КПП «з вдячністю, що «ще легко відбувся » .

Систематически взаємодіючи (як і всі фізичні і юридичних осіб нинішнього СНД) з установами держконтролю, Автор цієї статті проаналізував типові PR-ошибки, допущені у своїй спілкуванні, і навіть запропонував деякі технологічні рекомендації з усунення.

ПОМИЛКА 1 ОБЩИЙ НЕТЕХНОЛОГИЧНЫЙ ПІДХІД

Он проявляється за відсутності з СНД загальної прописаної технології (загальних процедур, принципів, фірмових стандартів…) у відносинах з контролюючими організаціями (текстом — «установа »).

В «аварійних «ситуаціях помилка 1 проявляється у емоційних спробах «шукати істину », «виборювати правду », в хаотичних спробах «домовитися «з офіційним представником установи безпосередньо чи через знайомих замість спокійного виконання заздалегідь підготовлених процедур.

Здесь треба пам’ятати, що істина ховається краще, коли її шукають методом «спроб і сумних помилок ». Але істина часто приходить сама («ситуація розкривається »), коли виконується правильна технологічна процедура.

Поэтому не треба «шукати справедливість », а, по кроків розгорнути технологію нападаючого проти самого нападаючого.

ПРИМЕР 1.

Известен прийом (часто використовуваний митниками країн СНД), що дозволяє грабувати пасажирів СНД на залізниці. Прийом залежить від «віялової «роздачі декларацій з пропозицією швидко їх заповнити і надалі пошуку протиріч та помилок в заповненні, аби під загрозою ссаживания з поїзда одержати хабара.

Ибо зрозуміло, що з численних пасажирів поїзда можна знайти жінок, які забули задекларувати золоті сережки і кільця. Також зрозуміло, що всі пасажири привселюдно не перераховують валюту і рідко вказують її величину з точністю до 1 долара чи марки. Чимало понять з пасажирів при виїзд із Росії на території інших країн забувають у тому, що звичні рублі перетворюються в валюту тощо. тощо. Всі ці «дрібниці на потоці «провокують незаконні дії під маскою законності.

Вот характерний діалог:

— Ви вказали, що з Вас немає носіїв інформації. У Вас кассета.

— Але ж я просто слухаю музыку!

— Молодий людина, Ви вказали у своїй декларації, що з Вас немає носіїв інформації. Ви запровадили оману державну митницю. Чи знаєте Ви, чого це потрібно було? (Далі довга цитата з переліком статей законодавства в іншій країні, періодично прерываемая багатозначними фразами у тому, що незнання закону не від відповідальності.).

Запуганный «юнак », «накричавшись, пошумев і сердечно переживши «ситуацію, потім покірно йде за митником в тамбур чи купе провідника, що й дає хабар.

Прием розрахований на природну правове незнання безневинних у прикордонних питаннях пасажирів. Мало далі - хтозна, що заповнювати декларацію пасажир зобов’язаний лише тоді, коли пощастить товари, підлягають обов’язковому декларуванню, чи готівкову валюту понад встановленого ліміту.

Если ж таких товарів чи надлишку готівкової валюти немає, можна спокійно сказати митнику: «Декларацію заповнювати я — не зобов’язаний. Ось мої речі. Можете їх додивитися. І якщо перемоги там будуть речі, наявність яких неприпустимо біля Вашої країни, будь ласка, зазначте ними і затримайте з виконанням всіх формальностей до повернення ». Що стосується заперечень із боку митника, потрібно просто повторювати ця фраза як «мовної модуль » .

Иное справа, якщо заповнити декларацію потрібно самому пасажиру (щоб назад ввезти гроші будь-якої предмет, наприклад, мобільний комп’ютер), але виникають побоювання в суперечливості заповнення. І тут варто звернутися до митнику з жаданням допомоги: «Прошу Вас допомогти мені заповнити декларацію. Це входить у Ваші обов’язки. У мене є аудіокасета, книжка, добірка газет з комп’ютером. Будь ласка, заповніть самі розділ про носіях інформації «.

Опыт показує, що у цій ситуації більшість митників каже: «У Вас є товари, підлягають обов’язковому декларуванню? Так Вас і заповнювати зайве… ». Бо митник розуміє, що нарвався на пасажира, який теж розуміє.

В подальшому — за умови що самому пасажиру потрібна заповнена декларація — слід відповісти: «Ні, Ви вже, будь ласка, допоможіть ». Якщо ж непотрібна, слід чемно попрощатися.

Таким чином, КОНТРПРИЙОМ у тому, щоб запропонувати самому проверяющему виконати ту функцію, що він нав’язує.

Иначе кажучи, РЕКОМЕНДАЦІЯ 1: бюрократ перемагається бюрократією.

Ниже будуть наведено приклади використання цього ж контрприйому у разі складного спілкування з іншими закладами.

ПОМИЛКА 2 ВІРА У ПОДАРУНКИ І ДОМОВЛЕНОСТІ

Или припущення, що простіше відкупитися. Насправді, досвідчені підприємці знають, ніж частіше даєш, тим більше перевіряють, що більше даєш, тим більше ризикуєш. Бо жадібність безмежна, а самовиправдання у стилі: «Я маленька зарплата, а й у них там ціла фірма «- завжди напоготові. Дрібні подарунки взагалі помічають і сприймаються, мов належне. І, більше, регулярно і системно провокують дрібні, але глибокі «обидки «численних слабких співробітників установи типу: «Сидиш уже тут як клята цілий день, а тебе навіть цукеркою не почастують » .

После великих подарунків то, можливо наїзд «через «посередника: «Ось вони (фірма, люди) дають — перевір їх і поділися зі мною » .

Указанная помилка 2 може виявлятися й у неготовності інших керівників до процедурному спілкуванню. Власне, цю помилку є зовнішнім проявом певного внутрішнього страху перед установою і невиправданим підсвідомим бажанням школьника-двоечника підкоритися. («Бо тоді не зворушений… »).

Еще як зворушений. Зворушений, щойно побачать слабкого бухгалтера чи керівника.

Последнее твердження, звісно, значить, що треба демонструвати власну собі силу й нешанобливо ставитися до інспектору чи установі. Навпаки, розмовляти треба твердо й. Як із шановним відвідувачем, який, тим щонайменше, хоче запропонувати Вам свої послуги. І виконувати процедури.

И ще. Не треба стояти у черзі для здачі звітів. У у крайньому випадку, є канцелярія і пошта.

Иначе кажучи, РЕКОМЕНДАЦІЯ 2: зайве боятися.

ПОМИЛКА 3 ПОЛАГАНИЕ НА ЛЮДИНИ, А ЧИ НЕ НА ПРОЦЕДУРУ

В діяльності Компаній цю помилку може виявлятися, наприклад, у цьому, що з податкової інспекцією (різними фондами та інших. установами) даються виключно на відкуп бухгалтеру. У цьому бухгалтер немає стандартних інструкцій, пояснюючих, що робити у непростих ситуаціях, і немає відповідних формулярів.

Известно, що людина — саме аварійно небезпечне ланка будь-який технології. І якщо у компанії працює супербухгалтер, важливо враховувати те обставина, що помилки можуть відбуватися з вини бухгалтера, а, по причини занедбаності обліку в контролирующем установі і/або некомпетентності (і/або недобросовісності) власне інспектора. І навіть коли всі гаразд, аварія може відбутися саме «з кінця «різних засад роботи різних по кваліфікації, і життєвим настановам людей.

И тут одна з двох: або Компанія нав’яже свій стиль роботи установі, або установа нав’яже свій стиль роботи Компанії. Якщо ж стиль роботи установи хаотична і суперечливий, то неминуче такою буде і облік в Компанії (незалежно від кваліфікації супербухгалтера). Так, навіть гонщик-профессионал навряд чи буде здатним реалізує свого майстерність Донецькій залізниці з пластиліну.

Предпоследний абзац корисно перечитати — у ньому є сенс.

Иначе кажучи, РЕКОМЕНДАЦІЯ 3: починайте вибудовувати технологію.

Более раціонально, коли бухгалтер здає звіт не відразу в установа, а спочатку керівнику. У цьому зрозуміло, що керівник який завжди буде уважно вивчати звіти і, мабуть, ніколи співвідносити його з «первинним ринком ». Воно й ні цього. Проте приймати звітність від бухгалтера заздалегідь і з процедурі - повинен. Позаяк у цьому випадку виникне чіткий розділ відповідальності держави і отрежется шлях до самовиправданням і «непроверяемым посилань «типу: «Мене установа обдурило » .

Разумеется, в Компанії може бути чіткий графік, у якому зазначено дві дати: дата здачі керівнику та дата здачі в установа. Інакше з’явиться тенденція до затягуванню і самовиправданням бухгалтера («Зрештою, терміни здачі звітності встановлює держава… »). На думку автора, бухгалтеру, який розмірковує оскільки написаний дужках, рухається у вперше терпляче роз’яснити його оману. (Можливо, дати прочитати цей матеріал.) У другій раз — накласти стягнення, а третій — відповідно до християнської традиції - «відпустити з Богом ». Якщо, звісно, керівник гребує, що його відповідальні співробітники підпорядковувалися комусь іншому.

Что стосується сумлінного бухгалтера, то кілька днів вона сама переконається, що це йому помогает.

Кроме того, для сумлінного бухгалтера необхідно заздалегідь скласти набір стандартних правил, пояснюючих, що робити у непростих ситуаціях, й формує відповідні формуляри. Деякі з цих правил наведено нижчий за відповідних рекомендаціях.

ПОМИЛКА 4 УСНЕ СПІЛКУВАННЯ З УСТАНОВОЮ І ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ «З ГОЛОСУ «

Вот найбільш характерні прояви цієї помилки:

4.1. «Я податкової (пенсійний фонд, фонді зайнятості…) запитаю… ». Власне помилка лише у тому слові. Вочевидь, відповідний бухгалтер апріорі впевнений, відповідь інспектора неодмінно буде істинним.

Между тим будь-який підприємець, займається реальним займався бізнесом у СНД, справедливо засумнівається в цьому. І тут не обов’язково жити у некомпетентності або зловмисності інспектора. Річ можливо, у його звичайній завантаженості. І тоді й навіть із «простого питання «чи, щоб обдурить, а й просто «зіпхне проблему », після чого щиро «забуде «свої слова (закон цього забороняє…). Річ може статися в заплутаності законодавства, від якої, правду кажучи, страждають і бюджетні установи, а чи не лише Компанії.

Поэтому в вона найчастіше годі було усно консультуватися у відповідній органі по цікавого для питання. Усні посилання інспектора те що, що він «не так просто », а «государева людина «можна ігнорувати.

Иначе кажучи, РЕКОМЕНДАЦІЯ 4: будь-яке спілкування — «через папір » .

Страдание стражданням («Російська ж людина любить постраждати «- М. Горький), і якщо інспектор помилиться (навіть бажаючи цього), розсьорбувати помилку доведеться Компанії, а чи не установі. Тому Компанія повинна застрахуватися письмовим відповіддю. І із метою не посоромитися зробити письмовий запит через канцелярію установи, зберігши собі завірену в канцелярії ж копію.

В подальшому, якщо відповідь установи виявиться помилковим, цей документ можна буде потрапити посилатися, як у документ установи, запровадивши на манівці.

ВНИМАНИЕ! Наслідування помилковим відповідям податкової інспекції не позбавить податкових санкцій у разі неправильної сплати податків. Письмовий запит скорочує ймовірність помилкового відповіді «з голосу «(які бувають часто-густо поруч). На разі помилкового відповіді, саме письмовий запит підвищує ймовірність покарання конкретного інспектора вищим керівництвом.

В насправді, ситуація закладу вийде досить неприємна: установа письмово, мови за підписом посадової особи, дало рекомендацію Компанії, що робити, а подальшому, за виконання цієї рекомендації, покарало Компанію.

Подобная ситуація дає пряму можливість Компанії (доклавши копії відповідних документів) написати начальнику районного установи лист із запитом у тому, як буде покарано посадова особа, яке своїми некомпетентними діями завдало Компанії збитки. Копію листа слід спрямувати й у вищестояще установа (наприклад, до обласного), щоб керівник районного установи був змушений реагувати.

Результатом цього, швидше за все, буде внутриведомственное стягнення, накладене на відповідного інспектора. Принаймні, усне. І слід розуміти, що чим частіше Компанія пише, тим, у більшою мірою стимулює жодну з двох ситуацій:

Инспектор змушений щоразу готувати відповіді для шефа правильно (але це важко) і ставитися до Компанії уважительно.

Иначе,.

Инспектор поступово у власній відомстві почне набувати поганий імідж. Його чи відразу «по блату «переведуть обслуговувати іншу Компанію, або ймовірність його звільнення збільшиться. Скорочення у державних установах таки відбуваються, і тамтешньому керівництву при цьому теж потрібні основи, а критерії. У принципі, у Компанії на руках виявляються все PR-аргументы зажадати заміни інспектора (некомпетентність якого формально доведено). Навіть якщо його цього й не станеться, інспектор шляхом вищої нервової діяльності розумітиме, що «влада змінилася ». Тепер не дуже буде зацікавлений у тому, щоб складності виникали саме в даної Компанії. Бо коли Компанія знову у складній ситуації повторить процедуру з письмовим запитом, то інспектор вкотре переконається у цьому, що «закон суперечливий обидві боку ». І з кожним разом безпосередньому керівнику дедалі важче і важче пояснювати керівництву вищестоящому, що він тримає таких людей.

Если ж станеться заміна інспектора, то новий інспектор стосуватиметься до Компанії належно своїх. Бухгалтер більше стояти у черзі не залишиться вимушено носити цукерки.

Поэтому до письмовим запитам у державних установах ставляться досить серйозно. І всіляко уникають їх підписувати. Проте уникнути письмового запиту через канцелярію чи з пошті з повідомленням неможливо.

(Заметим, що у Заході прибічники «Greenpeace «організують потік листів чиновнику, який, будучи неспроможна ними відповісти, звільняє з посади).

Другие прояви помилки 4 заключаются:

4.2. У неучете того чинника, що, вирішуючи складну ситуацію, необхідно з’ясовувати номер документа на уроках розмови, Не тільки сам предмет.

4.3. У цьому, що не звіряння розрахунків з податках (зокрема вказівки недоїмок або переплат) робляться письмово.

4.4. У невикористанні заздалегідь заготовлених формулярів, з допомогою яких письмовий запит можна скласти досить швидко і аж дома.

4.5. У невикористанні «дробових запитів », у яких проблематика розколотою на елементарні складові за такими основаниям:

по суті;

по зонам відповідальності;

по видам наслідків;

по перелікам відповідних документів.

ПОМИЛКА 5 ЗМІШАННЯ ІМІДЖІВ

Чаще всього «імідж установи «плутають з конкретною жінкою (інспектором), які самі заплуталася і перманентно боїться, що її звільнять (чи боляче покарають).

РЕКОМЕНДАЦИЯ тут одна: зайве боятися.

Не слід знайти перед інспектором те що, що ви разграничиваете його особистий імідж й осередку.

ПОМИЛКА 6 ПІДСВІДОМА ВІРА У ПОРЯДОК У ДЕРЖУСТАНОВІ

Или недопущення думки, що у «контролирующем (!) установі «фактично існує набагато більший безладдя в обліку, ніж знайдено порушень обліку в постраждалої Компанії. Не використання Компанією — з дурощі чи шляхетності - цього чинника. На разі виявлення порушень під час перевірки чи інший потенційно вразливою ситуації - «здавання позицій » .

Между тим, саме за письмовій системі спілкування, розкриваються численні суміжні недоліки. При грамотної організації системи запитів розтин недоліків набуває «характер ланцюгову реакцію ». Цілком можливо, що у такий ситуації з сумлінним платником податків (просто вирішили «вразити ») захочуть домовитися і залишать у спокої.

Иначе кажучи, РЕКОМЕНДАЦІЯ 6: вибудовуйте систему запитів.

Как посилення (в екстремальній ситуації) можна використовувати такі контрприемы:

a) Підготовка серії різнорідних запитів, яких підуть із різних відділів одного установи. Ці відповіді можуть суперечити одна одній.

b) Повтор однієї й тієї ж запиту, але «з різними тимчасовими інтервалами ». Одержувані чисельні дані, швидше за все, ні сходитися, бо бази даних безупинно вдосконалюються.

c) Наступне зіставлення даних із п. b) з актами звіряння.

d) Зведення даних, отриманих по в.п. a), b) і з), до одного загальний запит «d «і написання їх у «дробової формі «(див. п. 4.5.).

e) Доведення до установи думки, що численні суміжні недоліки стосуються не стільки конкретної Компанії, скільки численних інших Компаній, і це факт радісно освітить ділова преса.

ПОМИЛКА 7 НЕВІРА У РІШЕННЯ ЗАВДАНЬ ТЕХНОЛОГІЧНОЮ ШЛЯХОМ, НЕЗНАННЯ І НЕОТРАБОТАННОСТЬ ВІДПОВІДНИХ ПРИЙОМІВ І ПРОЦЕДУР

и, як слідство, вчинення помилок 1 — 6. У цьому автор далекий від того, що це складні і потенційно конфліктні завдання можна вирішити саме в спосіб. Понад те, автор впевнений, що є багато інших рішень.

Однако автор також переконаний у цьому, що становища, класифіковані тут як помилки, рішеннями точно б не є, а є лише характерними способами уникнення проблем, «замітання їх під килим ». Але, як відомо, проблема, не вирішена, а лише захована, минирует майбутнє.

И ще. Що б не було, пам’ятаймо у тому, що грабують завжди «на потоці «, а отже, жертвами стають податливі. І це сенсі, на думку автора статті, вигідно бути сильним, бо сам потоковий метод передбачає значну втрачену зиск із боротьби з окремим «Клієнтом » .

Так, несумлінні митники, розуміючи, що «взяти щось вдасться, часу мало, а роботи вагон », спрямовуються до інше купе у розрахунку знайти більш піддатливих пасажирів.

Поэтому загальне відчуття порядку й сили, що йде від Компанії, превентивно працює сильніше, ніж конкретний запит.

Отсюда втретє раз повторювана РЕКОМЕНДАЦІЯ: зайве боятися!

Список литературы

Сычев З. Правила поводження з тими, хто нас проверяет.