Інтерв'ю

Іркутський Державний Университет.

Філологічний факультет.

Відділення журналистики.

Курсова работа.

Интервью Выполнила: Перевірила: Студентка групи 8132 Ст.преп. Гаскина І.В. Красноярова О.В.

р. Іркутськ 1998 год.

— Запровадження :

1. Інтерв'ю серед інших методів збору сведений.

2. Метод інтерв'ю в журналистике.

3. Класифікація интервью.

— Підготовка до інтерв'ю :

1. Загальна підготовка до интервью.

2. Конкретна підготовка до интервью.

3. Психологічна підготовка до интервью.

4. Питання до интервью.

— Проведення інтерв'ю :

1. Початкова стадія интервью.

2. Розгортання бесіди й заключение.

Для рецензії :

Список літератури :

— Р. Сагал. «25 інтерв'ю». М., Политиздат, 1974 г.

— Т. Шумиліна. «Не міг би ви розповісти». Видавництво МДУ, 1976 г.

— «Speed — інфо» березень '98.

— «Восточно-Сибирская щоправда» 21.03.98 і 25.03.98.

— «Жіночі справи» січень '98.

— «Мегаполіс» 1.04.98.

ВВЕДЕНИЕ

В журналістиці відомі групи методів збору інформації - вивчення документів, спостереження, опитування. Вивчення док-ов є опосередкованої і «безособової» формою зустрічі з дійсністю, але, як вважають багато учений, що це метод об'єктивніший проти методом інтерв'ю, у якому факти добуваються внаслідок безпосереднього спілкування з людиною — носієм потрібної інформації. Але водночас непотрібно забувати. Що документи що неспроможні об'єктивно відбивати реальний факти, тому дослідник, вивчав їх, повинен пам’ятати, що з «певними формами відображення соц. явищ, але з самими соц. явищами». Спостереження заведено поділяти на два виду: включене і включене. Не включене — спостереження із боку, спостерігач перестав бути учасником групи, процесу, явища, на яких ведеться спостереження. Включене спостереження у тому, що спостерігач бере участь у діяльності досліджуваної групи, іноді приховуючи свою мету і професію. Третім методом називають — опитування. У журналістиці це передусім інтерв'ю — опитування «обличчям до обличчя», усна розмова, хоча іноді застосовується й інша різновид опитування — анкетування. Та все ж одне із найбільш поширених методів отримання даних — є інтерв'ю, отримання інформацією особистому спілкуванні, та заодно журналіст може цікавити і особистість співрозмовника, його думки, смаки, пристрастия.

Слово інтерв'ю в жур-ке має дві значення: метод і жанр. Іноді в визначеннях інтерв'ю ці дві значення занадто категорично визначаються. Тим більше що отримання відомостей у вигляді інтерв'ю може ставити метою створення твори певного жанру. Також і це у своїй курсової переповідатиму про інтерв'ю. Як про методі збору інформації. Будь-яка розмова передбачає обмін думками, становища співрозмовників у своїй рівнозначно. Інтерв'ю ж — це обмін думками, а отримання инф-ии від однієї особи — опитуваного. На відміну від розмови, ролі учасників інтерв'ю зовсім різні: опитуваний постає як об'єкт дослідження, інший — як суб'єкт. Отже, — журналіст націлений отримання інформації, тому обмін думками у інтерв'ю найчастіше неприпустимий. Інтерв'ю іноді оголошують ненадійним інструментом через подвійний суб'єктивності одержуваних відомостей: суб'єктивності їх джерела і суб'єктивності сприймає їх інтерв'юера. Ще 1931 року амер. автори Бингхем і Мур писали. Що інтерв'ю найкраще застосовувати для з’ясування думок, оцінок, тощо. Та й у интервьюере, интервьюируемом, у відносинах з-поміж них закладено джерела ненадійності. Основні заперечення надійності методу як такого зводяться: 1. людська пам’ять ненадійна, вони можуть зберігати одні факти і що втрачати інші, та принципи цієї вибірковості нелегко визначити, тому небезпечно покладатися на відомості опитуваного, навіть коли він цілком щирий; 2. зміст відомостей, отримані інтерв'ю, великою мірою залежить від цієї ситуації розмови, від взаємовідносин інтерв'юера і опитуваного, з його індивідуального вміння, у зв’язку з ніж різні інтерв'юери при однієї т тієї ж програмі дослідження можуть одержати різні виходять результати; 3. інтерв'юер він може з’явитися причиною спотворення картини силу вибірковості сприйняття, властивостей пам’яті, уваги …

Отсюда висновок: перших вражень і найважливішим умовою необхідність проведення інтерв'ю і те, що потрібна инф-ия може бути отримана ніяким іншим способом, інакше як від индивида.

Классификация интервью:

Види інтерв'ю в жур-ке так можна трактувати з різних підстави. Американці - журналісти класифікують так: 1. залежно від типу наступного матеріалу (інформаційне для инф.

Жанрів, особистісне — для нарису — портрета) 2. типу орг. Інтерв'ю (прес-конференції, випадкове, за домовленістю) 3. предмета обговорення (злочин, політика, події) 4. типу співрозмовника (добре відомі, зірки, непомітні, очевидці подій) 5. Соц. становища співрозмовника (з найвищих верств, рівні жур-ту, з найнижчих верств) 6. Від способу спілкування (обличчям до обличчя, по телефону) Советские ж автори робіт виділяють такі види интервью:

1. протокольне інтерв'ю; мета — отримання оф. Роз’яснень з питань внутрішньої і до зовнішньої політики. 2. Інформаційне інтерв'ю; мета — отримання відомостей від компетентного особи по злободенним питанням. Стилістично наближається до побутовому розмові. Відповіді співрозмовника є оф. Заявами. 3. Интервью-портрет: мета — розкриття особистості співрозмовника. 4. Інтерв'ю — дискусія: мета — виявлення різних точок зору наскільки можна різних шляхів розв’язання проблеми. 5. Інтерв'ю — анкета: мета — з’ясування думки різних людей за одним й тому вопросу.

Так ж самі інтерв'ю виділяються і залежно від цього, які вимоги до поведінці журналіста предъявляются:

— за рівнем стандартизації интервью.

— характером одержуваної инф-ии.

— стосовно інтерв'юйованого до интервью Итак:

Види інтерв'ю за рівнем стандартизації: 1. Суворо стандартизованное.

Заздалегідь складаються питання, яких журналіст суворо дотримується, не відступаючи ні від своїх формулювання, ні від порядку постановки. У разі питання спрямовуватися можуть до співрозмовника заздалегідь, аби він підготуватися до зустрічі. 2. Полустандартизованное .

Також заздалегідь складається список питань. Проте під час інтерв'ю журналіст може перефразувати питання, міняти їх місцями, ставити додаткові питання, пристосовуватися до індивідуальності опитуваного, тобто заглиблюватись у область особливих її інтересів. 3. Не стандартизованого чи свободное.

Воно коштів ні заздалегідь складеного жорсткого списку питань, ні суворого порядку прямування тим. Журналіст просто намічає, які відомості йому потрібні, намагається здійснити план. Цей вид інтерв'ю надає ініціативу журналісту, дає мах. Можливості щоб одержати незапланованій инф-ии, розробки несподівано відкритих тим гаслам і проблем. 4. Змішаний вид интервью.

Почавшись інтерв'ю першого чи другої виду, воно переростає у вільне, внаслідок непередбачуваної ситуації: відсутність факту, що підтверджує гіпотезу жур-та.

Види інтерв'ю характером одержуваної информации:

1. І на отримання суто фактичних сведений.

Тут особистість співрозмовника важлива жур-ту тільки з погляду легкості спілкування з нею: компетентний чи, охоче чи надає инф-ию, як розуміє питання, наскільки логічно й ясно отвечает.

2. І на з’ясування фактів і думок співрозмовника про іншу людину чи проблеме.

Тут важлива оцінка думок: що вона відбиває - позицію чи що вона постає як член группы.

3. І на отримання ставлення до особистості опрашиваемого.

Воно вирізняється особливою важливістю психологічної атмосфери розмови. Від жур-та потрібна увага й не так до фактичному змісту словесних висловлювань опитуваного, які утримувати факти, думки, оцінки, як його личности.

Види інтерв'ю стосовно опитуваного до беседе.

1. І. з опитуваним, охоче які співробітничають із журналистом.

2. І. з байдужим співрозмовником (каже невідь що охоче, але й проти). Такий лю-на не відмовляється зустрітися ще з жур-ом, але й допомагає йому в час интервью.

3. І. з опірним собеседником.

Для інтерв'ю, аналізованих з погляду відносини, із боку інтерв'юйованого, важливо встановити причину, через яку співрозмовник поводиться тим чи іншим чином, підставу, у якому склалося позитивне, байдуже чи негативне ставлення до інтерв'ю. Уміння інтерв'юера в тому, чи може він послабити мотиви, що перешкоджають успіху інтерв'ю, і прагнуть зміцнити сприятливі. Але водночас у інтерв'ю з говірким співрозмовником трапляється складно не розговорити його, а утримати у межах цікавій для жур-та темы.

ПІДГОТОВКА До ИНТЕРВЬЮ.

Підготовка до інтерв'ю — обов’язковий елемент інтерв'ювання незалежно від типу розмови, її забезпечення і продолжительности.

Підготовка залежить від наступних нерозривно пов’язаних і невіддільних практично типах работы:

— загальна подготовка.

— конкретна подготовка.

— психологічна подготовка.

Загальна подготовка.

Воно складається з спільній ідеологічній та інтелектуальної підготовки журта, загальне твердження професійної, зокрема з поглибленого вивчення якоїсь конкретної області знань і спеціалізації жур-та (деятельности).

Інтерв'ю — це питальний метод пошуку знань Правильна постановка питань вимагає, передусім, істинності їх передумов, але це насамперед забезпечується вихідними позиціями автора, його світоглядом. У всякому інтерв'ю відбувається процес сприйняття й оцінки співрозмовниками одне одного. Психологи встановили. Що сприймає суб'єкт робить висновку про пізнаванності особистості виходячи з власного досвіду, наявних знань, тож інтелектуальне розвиток інтерв'юера, накопичення їм різнобічних пізнань найрізноманітніших областях людської культури — професійне требование.

Інтерв'ю — це з найважливіших моментів жур-кой діяльності. І тож цілком природно, що підготовкою щодо нього так можна трактувати спеціальні знання, навички, вміння. Дуже актуальні для жур-та знання аудиторії: її структура, інтереси, потреби, інформаційний уровень.

Установки. Стереотипи. У цьому особливо важливо мати чітке уявлення про «своєї» аудиторії. Її узагальненим образом нерідко є у свідомості жур-та у інтерв'ю. Нарешті особливе питання представляє спеціалізація жур-та. То чи потрібна інтерв'юеру спеціалізація, вдосконалення знань у якійсь галузі. … Саме це питання немає однозначної відповіді. Одні журналісти кажуть, що «Не завжди. Деколи ми ще розмовляємо з людьми у кадрі задля отримання инф-ии, а передачі настрої. Хто така людина надворі? Можливо, спортсмен, інженер, мер Венеції. Це економіка чи політика? Хіба казати про спеціалізації - це журналістська робота. Та більшість жур-ов, опитаних з проблем інтерв'ю, висловилися за необхідність спеціалізації, з причин що така: вище протиставлялося інтерв'ю щоб одержати инф-ии й у передачі настрої (останнє теж зарахувати до отриманню инф-ии, лише про настрої), тому суть цього зауваження зводиться до того що. Що жур-т може мати спец. Знання, що слід у тому чи ситуації. Такі випадки вже рідкісні, поэтому.

Коли жур-та цікавить не спеціальність, а психологія співрозмовника, необхідні знання тих життєвих умов, що цю психологію создают.

Мені здається, що жур-ту, порівняно з фахівцем, потрібні знання іншого якості, ширші, виходячи з що їх міг би помітити зміни, поява нового, тенденцію розвитку які у цій галузі, розуміти психологію що працюють у ній людей, але у водночас, жур-та нічого не винні називати дилетантом. Тобто скачущего галопом по европам.

Конкретна підготовка до интервью.

Конкретна підготовка до інтерв'ю складається з таких моментов:

— визначення цілей інтерв'ю, і характеру необхідних сведений.

— вивчення предмета інтерв'ю, і собеседника.

— попереднє обмірковування ходу розмови, складання вопросов.

— домовленість про зустрічі, місці, часу интервью.

1. Інтерв'ю в жур-ке можна використовувати щоб одержати будь-яких відомостей — як фактичних, до довідкових, і суб'єктивних фактів людської свідомості - думок. Будь-якого роду оценок.

Вирішуючи питання про вибір методу, слід подумати у тому, які відомості потрібні. Як можна добути, чи є у разі інтерв'ю найбільш швидким і, надійним способом їх отримання. Шумилова стверджує (я з ній згодна), що стадія визначення мети (залежно від проблеми, теми, жанру, й інших характеристик) присутній завжди, але вона може приходити згорнуто, й тут від інтерв'юера потрібно ще більше гостра інтуїція, проникливість, щоб визначити, які відомості йому потрібні, як побудувати розмову, у напрямі керувати ею.

Вивчення предмета інтерв'ю, і собеседника.

Як мовилося раніше, журналіст має бути людиною ерудованим, мати розвиненими інтелектуальними знаннями у сфері, де він спеціалізується, але це не звільняє його від виробничої необхідності щоразу вивчати той предмет, на що він розмовляти. Чим більший жур-т знатиме про об'єкт інтерв'ю, тим більше вона отримає у самому інтерв'ю, як оскільки знання дозволять йому проникнути всередину проблеми, а й адже й він почуватиметься впевненіше і співрозмовник сприйме нього зі великою повагою і серйозністю. Журналіст повинен знати свій предмет, а чи не намагатися справити враження, що він знает.

Характер вивчення предмета під час до інтерв'ю залежить, звісно, з його цілей. Під час опитування жур-ов ставилося питання, читають вони матеріали своїх колег, написані таку ж тему чи те ж людині, до проведення розмови. Думки розділилися. Одні вважали, що це робити потрібно, щоб не витрачай часу те що, що вони відомо, і ставити дурних питань. Також необхідно читати матеріал про людину, майбутньому співрозмовникові, оскільки це допомагає жур-ту викликати інтерв'юйованого до розмови. Інші жур-ты ставляться до читання інших матеріалів обережно, пояснюючи тим, що журналіст як актор перед виступом: прийшов подивитися спектакль, у якому збирається грати, тому актор боїться, що подивившись чужу гру він мимоволі стане наслідувати чи виникне перевершити суперника. Принаймні негативно позначиться на природність гри. На погляд, читати стоїть, оскільки є повторення питань, стали банальними до цієї теми, даного співрозмовника, трафаретного повторення бесіди й у своїй стоїть, переглядаючи матеріали, зберігати самостійність поглядів. Разом вивчення теми і предмета розмови жур-т прагне з’ясувати усе, що можливо, про майбутнє собеседнике:

— його, позицію, його з проблем беседы.

— факти його биографии.

— його якості. Звички, особливості характеру, які вплинути перебіг беседы.

Отже, жур-ту важливо знати як індивідуальну психологію майбутнього співрозмовника, а й психологію соціальну, психологію тієї групи, до якої він належить, тих цінностей, які нею поділяються, того типу поведінки, які нею приймаються за подобающее.

Попереднє обмірковування ходу розмови, складання вопросов.

Вже під час вивчення матеріалу у жур-та складається план майбутньої розмови. Яким буде — із заздалегідь сформульованими, чітко продуманими питаннями або тільки як схеми, начерка тих головних проблем, які можна вирішити, залежить, по-перше, від цілей інтерв'ю, від смаків та звичок самого жур-та. Іноді наявність суворого списку питань обов’язково. Наприклад, коли жур-т йде до офіційного особі розмовляти за якоюсь чітко визначеної програмі. Заздалегідь підготовлені запитання слід мати й у розмови телефоном, а як і, якщо вона проходить у умовах обмеженого часу. Отже, якщо жур-т нема питань, він продумує хід розмови, подумки вибудовує її план. В нього мали бути зацікавленими заготовлены:

1. робоча гіпотеза, тобто уявлення проблему, її розвитку, її місце в досліджуваному питанні, чи, якщо йдеться про интервью-портрете, про головних рисах героя тощо. Робоча гіпотеза — це з суті обмірковування конкретних цілей інтерв'ю на новий рівень, тобто конкретизувати мети, озброївшись ретельним вивченням предмет, майбутнього собеседника.

2. Драматургічний стрижень розмови. Це той центральний елемент розмови, який має об'єднати інтереси жур-та і інтерв'юйованого. Він дає змогу розговорити співрозмовника, змушує її висловитися серйозно, не стереотипно, захоплено. Часто таким стерженем виступає зіткнення ідей, момент дискусії. Який змушує співрозмовника заперечувати, доводити, розкриватися в споре.

Вибір місця й часу интервью.

Готовясь до інтерв'ю, журналіст має потурбуватися у тому, щоб обстановка була психологічно сприятлива. Інтерв'юер мусить вибрати побачення обдумано, вирішити питання про присутність сторонніх. Місце зустрічі колись всього має бути зручно интервьюируемому. Якщо йдеться про тривалої розмові, у якій жур-та цікавитиме переважно особистість співрозмовника, добре домовитися про зустрічі в нього вдома. У звичній обстановці, як відомо, людина почувається природніше. А присутність сторонніх неминуче впливає результати розмови, але це не завжди шкідливе журналістського інтерв'ю. Сором’язливого співрозмовника може заспокоювати присутність під час розмови когось із близьких, як і присутність іншим людям часом зупиняє від бажання похвалитися, збрехати. Домовляючись про зустрічі, журналісту слід уточнити, яким часом має співрозмовник і залежно від прийняття цього планувати интервью.

Психологічна подготовка.

Психологическая підготовка здійснюється виключно як у спільній, і у конкретної підготовки до інтерв'ю. Журналістська праця вимагає хорошою пам’яті, уваги. Спостережливості, уяви, вразливості, наполегливості, допитливості. У кожному інтерв'ю відбувається процес сприйняття й оцінки співрозмовниками друг друга, він починається у момент першого контакту інтерв'юера і співрозмовника і чи діє у протягом всієї розмови. У процесі є закономірності, знання яких дає можливість контролювати його: дві з яких — стереотипизация, узагальнення. Також для підготовки у жур-та починає складатися думка про людину, з якою доведеться розмовляти: про соц. групі, до якої він належить, про характері, можливий ставлення до розмові. Однак це на повинен заважати об'єктивності сприйняття жур-та. Будь-яка упередженість перешкоджає отриманню достовірних знань. Щоб упередженість і стереотип не заважали сприйняттю, жур-т повинен налаштовувати себе те, що реальність може скидатися подання, создавшееся у нього у час підготовки. Кінцевий ж результат інтерв'ю значною мірою залежить від відносин між учасниками розмови. У зв’язку з цим вже у період підготовки інтерв'юер повинен обміркувати, наскільки охоче интервьюируемый співпрацюватиме з нею. Також жур-ту необхідно прикинути, нічого очікувати у інтерв'ю питань чи тим, які викличуть роздратування, зніяковілість інтерв'юйованого, і може виникнути певні інші реакції, несприятливі для психологічної атмосфери розмови. Без вміння психологічно налаштовуватися (а інтерв'ю вирізняється великим внутрішнім напругою), мобілізуватися, не можна мистецтво интервьюирования.

Питання в интервью.

В журналістської діяльності питання є дуже важливою знаряддям отримання даних. Питання відразу втягує супротивника у дискусію, це не дає можливості ухилитися від відповіді, змушує відповідати сутнісно. Уся мережу питань повинна загнати супротивника у кут, а заключний питання підводить підсумки обговорення, остаточно ставить точки над і. Отже, деякі тонкощі у постановці вопроса:

— прекрасне загальне знання предмета обсуждения.

— формулювання питань те щоб виключити можливість відхилення від ответа.

— перше запитання повинен відразу втягувати партнера в беседу.

— передбачення можливих відповідей співрозмовника і постановка від нього наступних вопросов.

Отже, питання — форма руху думки, але з заміна ее.

Головне значення питань — це реалізація цілей і завдань интервью.

Тож питання може бути класифіковані на багато підстав, например:

1. формою вопроса.

Відкриті і закрытые.

Відкритий питання називає для інтерв'юйованого тему чи предмет, а далі він вільний структурувати відповідь зі свого усмотрению.

У закритому питанні можливі відповіді закладено у неї саму, отже опитуваний мусить вибрати висловлювання, думка, котре найбільше всього відповідає його. Закриті питання широко застосовують у масовому опитуванні. У жур-ке їх застосовують у разі, якщо співрозмовник не може висловити свою думку з різних обставин: сором’язливість, побоювання показати себе смішним, невміння висловити цю думку. Але треба пам’ятати про небезпечність мимоволі нав’язати интервьюируемому ответ.

Прямі й опосередковані, особисті та безличные.

У розмові можуть бути різноманітних психологічні бар'єри: співрозмовник неспроможна з відповіддю оскільки соромиться, не вміє висловити те що треба інтерв'юеру; тому, щоб послабити напруга, запитують побічно. Але це доцільно лише наступного случае:

— Необхідно отримати інформацію про поведінці, відносинах, неодобряемых, непопулярних у цій середовищі. Заздалегідь можна припустити, що співрозмовник важко висловити думки, які суперечать моральними чи етичними нормами, поділюваними тими соц. групами, до яких він належить. Тоді чому треба будувати питання, що він звільнив інтерв'юйованого від категоричності висловлювання, дозволяючи в водночас отримувати инф-ию про її погляди та мнениях.

Дуже істотний вибір особистої й безособової форми питання. Особиста форма питання виявляє індивідуальне думка, безособова форма відповідає щодо власної точки зору, йдеться про думках інших, виявляє не особистість співрозмовника, яке уявлення, що потребує реальность.

2. за впливом на собеседника:

Навідні чи подсказывающие вопросы.

Слід піклуватися про те, щоб питання не містили підказки: які відомості хоче жур-ст, а які йому не бажані. У інтерв'ю, публікованих у пресі, і особливо часто на радіой телебаченні, зустрічаються питання: «Вам відомо, що …» Деякі у разі вирішаться заперечувати жур-ту, яка має вже всі розплановано й зрозуміло. Більшість інтерв'юйованих у разі поспішають висловити свою згоду. Іноді подсказывающие питання свідомо використовують жур-ты, особливо ті. Які заздалегідь всі вирішили не хочуть відмовитися від сформованого представления.

3. по функции:

Основні, зондувальні, дополнительные.

Під час підготовки до інтерв'ю журналіст повинен передусім складати основні питання, які мають принести найважливіші сведения.

Однак у реальну ситуацію основне питання може і спрацювати. Люди часто уникають відповіді. У разі з допомогою зондирующих запитань і аналізу поведінки співрозмовника жур-ст зможе визначити причину незадовільного відповіді і ряд додаткових питань про те, щоб отримати відомості. На які розрахований основне питання. Найчастіше зондувальні і висуваються додаткові питання не готуються заздалегідь, а виникають, коли спрацьовує основне питання, а також у тому випадку, коли виникає несподівано новий поворот теми чи нова тема разговора.

Так само і контрольні питання можуть складатися заздалегідь, а й з’являтися спонтанно в хоже інтерв'ю. Їх мета — перевірити, чи має интервьюируемый насправді тими знаннями, куди претендує, тими почуттями, про які розповідає, одне слово, перевірка котра надходить інформації на достоверность.

Однією з складових успішного інтерв'ю є грамотний язик, і стиль вопросов.

Насамперед питання має бути зрозумілий интервьюируемому плюс йому хоча б сенс, що у жур-та. Наскільки це можливо, необхідно враховувати рівень знань співрозмовника й намагатимуться побудувати питання в такий спосіб, щоб поняття і терміни, що входять до питання, були йому знайомі. Потрібно виробити готовність перефразувати незрозумілий питання, пояснити термін. Хороший жур-т знайти з кожним співрозмовником спільну мову, але це означає. Що він має оперувати тими самими розмовними висловлюваннями, професійними словами, як і собеседник.

Наступна вимога стосовно питання про — він повинен містити у собі одну думку. Інакше интервьюируемый відповідає на останню частина питання на, що йому легше запам’ятати. Іноді жур-т змішує щодо одного питанні кілька, оскільки намагається підказати співрозмовнику хід роздумів, і тоді ця сукупність питань перетворюється на подсказ.

Складаючи питання, жур-т повинна звернути увагу, що вони сприймалися як доречні не більше обговорюваної теми і відповідали цілям інтерв'ю. Питання як і може бути несподіваним для співрозмовника, і незвичним формою, важливо. щоб жур-т вмів подати його те щоб не породив негативного эффекта.

Під час упорядкування питань необхідно враховувати такої ваги чинник, як поінформованість співрозмовника. Якщо вона може з відповіддю. Те виникає в самого неприємне почуття, що не впорався із своїм завданням, не виправдовує очікувань жур-та, зронює себе у його глазах.

Интервьюируемый може замкнутися, заторопиться з закінченням разговора.

Підготовка до интервью.

Початкова стадія интервью.

Под початковій стадією інтерв'ю розуміється попередня домовленість по телефону, якщо вона не має місце, перші хвилини безпосереднього контакту. Початкова стадія має значення для всієї розмови, що у ній закладаються самі основи подальших взаємовідносин всіх учасників. Керувати інтерв'ю в цій стадії отже викликати в інтерв'юйованого таке уявлення про ситуацію інтерв'ю, яке допомагало сягнути плідного взаємодії. І тому необходимо:

1. Створення образу интервьюера.

Прежде всього співрозмовник сприймає зовнішній вигляд жур-та, його манеру триматися, говорити … Перше враження носить орієнтовний хар-р і пов’язаний із здатністю чел-ка прогнозувати події та підготовлятися до ним. Інтерв'юер зобов’язаний і прочитати співрозмовника і створити умови для у тому, щоб правильно, без спотворень бути прочитаним співрозмовником. А компоненти, з яких складається образ сприйманого чел-ка, такі: поведінка, міміка, образ, обличчя. Роль цих компонентів зростає, коли контакт учасників не стислий (пресс-интервью), а розмова тривала, полягає в особистих взаємовідносинах учасників її. Також цікаво то. що неможливо вирішити питання відносно одягу, зовнішній вигляд, манері триматися интервьюера-жур-та, не вирішивши спочатку загальнішого і принципового питання: чи жур-т поводитись ситуації інтерв'ю природно, тобто як йому властиво звичайній обстановці, чи що вона має відігравати залежно від цього. Як сподівається хар-р співрозмовника, її стосунки до жур-ам, його позицію у майбутньому обговоренні. З цього приводу існують різні думки, ось одна з них:

— Ви бачите собі підфарбовану даму в брючному костюмі, — говорила одна жур-ка, — в вухах в мене великі сережки. Коли поїхала до колгосп писати про передовий доярці, думаєте я їх зняла? Нічого пдобного, і штани з собою взяла, і цигарки. Якщо ж зробив у Арктиці не фарбую вії, лише оскільки погода не позволяет.

Из цього треба, що є жур-ты котрі у будь-який ситуації залишаються самими собою. Але і такі, хто вважає, що репортер може бути актором. Такі чином, питанням у тому. може бути жур-т лицедієм, слід відповісти може, але не жодному разі ні … Хар-ры. Психічні властивості жур-тов настільки різні - один може мати більшої артистичність, здатністю перевтілення, це задля нього та його є природне поведінка, іншому він властиво. Кожен жур-т вправі вибирати ті прийоми. Які для нього близькі. Однак те, що зовнішні риси і манери інтерв'юера впливають для сприйняття співрозмовника, на що створюються для нього образ жур-та, необхідно інтерв'юеру незалежно від цього, прибічник він природного поведінки чи актерского.

2. Створення уявлення про цілі та військово-політичні завдання інтерв'ю. Людини, якого дійшов кореспондент передусім цікавить мету і причина розмови, відповідно до якої ролі інтерв'юйованого обраний саме його. Завдання жур-та — визначити їх в такий спосіб, ніж спотворюючи дійсність, розмістити на користь інтерв'ю, викликати бажання працювати з інтерв'юером. І тому він повинен представити собі мотиви, якими людина погоджується брати участь у розмові, мети, до яких він прагне. Вони можуть бути різні, причому їх може одночасно бути кілька. Деколи це бажання викликати певні дії: виправити, змінити, когось покарати. Також таким мотивом може бути бажання популярності. Сильним мотивом, що спонукає чел-ка брати участь у розмові, є потреба у спілкуванні: чел-ку потрібно висловитися, та інтерв'ю надає йому таку можливість й уважного співрозмовника від імені журта. Також можуть розпочинати інтерв'ю, і під впливом прийнятих норм: правил ввічливості, гостинності, шанування чужому праці. Залежно від цього, як жур-т виходячи з попередньої підготовки, власного досвіду і спостережень за безпосередньої контакті визначить мотиви, керівні співрозмовником, він має будувати вступну частину і перші питання розмови, висуваючи то один, то інший аргументи, про те, щоб посилити одні мотиви і послабити інші. Іноді. Для згоди на інтерв'ю, репортери вдаються до авторитету свого видання як оф. органа і підкреслювати, що діє як приватна особа. Неприпустимим є така прийом, коли журналіст, домагаючись згоди на інтерв'ю, принижує образ жур-та у власних очах співрозмовника, викликає жалість себе. Цей прийом поганий тим, що ця розмова може бути ні довірчій. Ні відвертої, ні глибокої. Образ жур-та, створений у інтерв'юйованого, і спонукальний мотивдля вступу до розмову працюють проти встановлення атмосфери взаємного поваги та повноцінного співробітництва. У разі, коли жур-т — людина знаюча і мислячий, саме спілкування з нею несе співрозмовнику нову инф-ию і тому може бути спонукальним мотивом для розмови. У цілому нині самим спонукальним мотивом для співрозмовника є серйозність намірів жур-та. «Покажіть, що ви ставите серйозне завдання і це обов’язково захопите цим інтерв'юйованого». (з) Х. Шервуд.

3. Створення уявлення про роль интервьюируемого.

Далеко не кожен співрозмовник має досвід інтерв'юйованого, але якщо йому треба зазначити, у чому полягати його обов’язки цього разу. Журт повинен відразу пояснити опонентові, що буде від нього цій ролі: дати уявлення про про тривалості інтерв'ю, про необхідного ступеня компетентності у питаннях, які мають обговорити тощо. Перші питання інтерв'ю несуть важливу навантаження. Відносини поки лише встановлюються, интервьюируемый ще ввійшов у роль, він сповнений занепокоєння, що вона (розмова) виявиться їй немає під силу чи змусить його втратити час задарма. Питання би мало бути такими, щоб він міг вирішити них легко, відчути, що небезпека може успішно справитися з заданием.

Розгортання бесіди й заключение.

Отношения, сформовані на початку розмови, у її розвиваються, змінюються і великою мірою залежить уміння інтерв'юера направити розмову. Для успішного проведення її жур-ту дуже важливо навчитися слухати свого співрозмовника. Вміти слухати — це отже прийматимемо всі, що розповідають, не перебиваючи і задаючи питань. Інколи потрібно й направити розмову — жур-ту не байдуже який він обов’язково дістане матеріал, а час, зазвичай, обмежено. Управління ходом розмови — складна річ, яка потребує великого досвіду, знань, такту. Керувати бесідою потрібно обережно, спрямовуючи їх у потрібний бік. Якщо співрозмовник відповідає в тому плані, як хотілося б жур-ту, можна перефразувати основне питання і тим самим налагодити фокус відповідей. Коли співрозмовник відповідає загальними фразами, не наводячи конкретних фактів, прикладів, не висловлює особистої погляду, жур-т як і повинен втрутитися, оскільки такі висловлювання не несуть у собі інформації. Тому саме головне — питання мають бути побудовано в такий спосіб, ніж викликати банальних відповідей. Аби уникнути цього необхідно той самий знання предмети й загальна підготовка, яку зазначалося вище, але ще знімання до співрозмовнику, інтерес щодо нього, його міркуванням, його емоціям, відкриттям, які незапланированно виявляється у интервью.

Укладання беседы.

Интервью добігає кінця. Ця деталь психологічно цікавий тим, що интервьюируемый розслаблюється, напруга спадає, він почувається вільніше. Саме тоді може пригадати щось важливе, зронити якісь цікаві зауваження, доповнити свій виступ. Жур-т може бути уважний до заключним словами, не пропустити того значного, що Мінздоров'я може у яких утримуватися. Прощаючись, журналіст має лише обумовити про всяк випадок можливість повторної розмови, а й дати зрозуміти, що зустріч було цікавим, плідної, що интервьюируемый добре впорався із своїм завданням, оскільки ця людина витратив час. Зусилля, і він має відчувати, що зробив недаремно. З іншого боку, в такий спосіб жур-т закладає основу подальших зустрічах із цим чел-ом самого себе і «своїх коллег.

Примеры.

1. Суворо стандартизированное:

Интервью жур-та звісток з учителем.

— що визначило ваш вибір? Любов до детяи або до математике?

— Яку общ. работу ви вели в институте?

— Хоч якими хотіли бачити своїх учеников?

— Які кач-ва, по-вашому, особливо важливими для учителя?

— Як ви допомагають в школе?

— Чи вдасться вам зацікавити учнем вашим предметом?

Эти питання складено заздалегідь і жур-т суворо дотримується їх форми і порядку. Це інтерв'ю схоже з анкетуванням молодих вчителів, яких редакція хоче відповіді по опр. программе.

Или ще інтерв'ю: З. Предеин розмовляє з В. Новиковым, полковником юстиции.

— Коли починав працювати, існувало держ. розподіл выпускников.

вузів і у співробітників із вищою юр. образованим досягало 90−90%.

— Як вплинуло кримінально-процесуальний кодекс працювати следователей.

— Які злочину за вашої практиці зустрічалися частіше всего.

— За яке у наркотиків привертають до кримінальної ответственности.

— У Ізк. область приїжджають багато іноземців: китайці, монголи… які проблеми з ними.

— Які з розчинених справ ви отметили.

2. полустандартизованное интервью.

Здесь частий питань задається із заздалегідь заготовленному списку, а частина — в ході беседы.

Розмовляє У. Логачев з Ю.Шевчуком.

— Ти ж за фахом художник.

— А гитару-то коли вперше до рук взял.

— Як виникла перша гитара.

— А професійне угруповання ДДТ коли сложилась.

— А звідки цю назву ДДТ.

— Добре Ю. Шевчук бессребренк, але музикантам групи жити чогось надо.

— Цікаво, яким образом.

— Новсе-таки потім живе ДДТ.

— Таємницями особистому житті не поделитесь.

3. Нестандартизованное С. Ефендієва розмовляє з Ладою Денс.

— вашому синові кілька місяців від народження … а вирішили ви одружитися тільки зараз. 9речь про новому чоловіка — Павле).

— аякже Леонід (колишній муж).

— не шкодуєте, що розлучилися з ним.

— бо як ви побачили нового мужа.

— скороминущі почуття непогані рідкісні у житті? Усе-таки акторка …

— Вас не збентежило, що паша женат.

— Напевно був великий скандал? (питання пішов по тому, як Лада сказала: «А у аеропорту, я сказала Олені, що додому не поїду й з Павлом».

Наступне інтерв'ю Ксенії Стриж з Лізою Голиковой.

— Що ж сталося насправді: ваш роман з Макаревичем возобновился?

— Жалієш? (після відповіді. Що розлучилися як друзья).

— Все так добре. Чому разбежались.

— Узаконити свої відносини з ним не собиралась?

— Хіба батьки? Як вона поставилася до того що, що живеш з Андреем?

4. Змішаний вид интервью.

К. Житов розмовляє з захисником «СибСканы» У. Донских.

— Василь, наскільки мені відомо, ти корінний иркутянин.

— Цікаво. Як із звичайного міського хлопчаки вийшов видатний хоккеист.

— Загалом, з наставниками тобі повезло.

— Не прикро бути, у тіні? Вболівальники до кумирів відносять нападающих.

— Іркутськ ці гроші (0:6) змусив буквально шокує. У чому причини поражения.

— Василь, які в тебе плани по закінченні сезона?

— Ти, напевно, підростає хокейна зміна (питання пішов по тому, за його словами. Що хотілося б приділити час дружині і детям).

5. І на отримання суто фактичних сведений.

— як розвиватимуться наземні службы.

— які зміни відбудуться на міжнародних трассах.

6. для з’ясування думок співрозмовника про чем-либо.

Беседует корів. «Правди» Р. Кожуховский з нар. артистом СРСР І. Моисеевым.

— передусім хотілося б знати вашу думку про стан балетного позовва.

— Ви були головою оргкомітету Першого московського міжнародного конкурсу балету. Тепер, через рік, як ви вже оцінюєте значення не для життя хореографии.

7. щоб одержати ставлення до особистості опрашиваемого.

Жур-ка «Комсомолки» Т. Агафонова розмовляла з балериной.

— … потім ми довго мовчали, і це не задаваля їй питань, потрібно було впіймати її справжнє, настоящее.

— і вже я вловила, що за її стриманістю, замкнутістю, приховується дуже щирі чел-к.

— вона розповідала про своє життя, її слова вкладалися в моїй голові на конкретні фразы.

— Потому, який у мене написала і віднесла їй, нею було сказано. Що саме то. що із Вами говорила, навіть інтонація моя. Правок нет.

8. потрібна жур-ту специализация.

В. Пант — який завжди. Деколи ми ще розмовляємо з людьми у кадрі задля отримання инф-ии, а передачі настрої. Хто такий лю-на надворі? Можливо, спротсмен чи інженер. Це економіка чи політика? Хіба казати про спеціалізації, це жур-кая робота. Є. Цугулиева «Крокодил» — в кожного мусить бути свій профіль. Всеїдність веде у виродження фейлетоніста. Зазвичай, щоправда, мимоволі фейлетоністи беруться на, але з тих гірше для редакції. Фейлетон буде без блиску. Ю. Феофанов «Вісті» — Взагалі, всі жур-ты спеціалізуються однак. По-моєму, найідеальніший жур-ст — це фахівець у какой-нить області. У будь-якому разі, що -то жур-т повинен знати хорошо.

9. Чи варто читати матеріал про людину напередодні зустрічі з ним.

Э. Церковер вважає, що потрібно, оскільки: іноді навіть часом буває - прийдеш і запитуєш: «Іван Іванович, я читав вчора інтерв'ю із Вами в „Літературці“, було сказано … Це щоправда? О, щоправда? Ну тоді ми говорити звідси думати, не станемо повторюватися». Людині приємно. Що ти від про неї читав, пам’ятаєш про різних фактах, і потім людина іноді заводиться: «Добре, це ми не будемо, я нате інше розповім…» У. Леднев «Радянська культура». Каже, що читання інших матеріалів належить обережно, пояснюючи: Читати чужій матеріал ту тему, у тому ж чел-ке — перешкода. Я читаю чужі матеріали. але з приймаю їх у віру. Вони мені лише довідка. М. Ігнатьєва «Радянська культура». Читати важливо, оскільки потрібно налаштуватися належним чином. Адже цього й залежати й усе хар-р беседы.

10. Драматургічний стержень.

Г. Терехова «С.К» про інтерв'ю з істориком і письменником Р. Історик Р. висунув гіпотезу … Проти цієї гіпотези дуже різко виступив академік Р. Я прочитала статтю та її заперечення вклала у основу питань. Р., природно, їх спростовував. Ось це зіткнення думок і стало сюжетом интервью.

11. Доречність вопроса.

В інтерв'ю з І. Хакамадой журналіст запитав, мій погляд не уместный:

— Хто це батько вашої Марії? Ось в усіх одно людей і жур-ту зокрема, від когось народила Ирина.

12. які впливають на процес спілкування. Є. Фадєєв «Щоправда». Перша зустріч із розвідницею Ф. Я не вийшла. Став думати чому. І усві-домив, що вона вважала хлопчиком, недосвідченим в життя, нездатним зрозуміти всю складність її долі. Тоді я б попросив дозволу прийти повторно й вже приніс їй свої роботи — інтерв'ю з різними відомими людьми. Вона запитала навіщо. Я відповів, що це здалося, що вами не повелися на. Вона здивувалася, але матеріали прочитала. Після цього розмова пішла по-другому.

13. питання нічого не винні бути банальними, такі як найчастіше ставлять спортсменам:

— хто виграє ці соревнования.

— коли в вас такі соревнования.

— візьмете ви када-нить висоту 2:30.

— коли почали займатися спортом.

— перерахуєте ваші неспортивні увлечения Уже самим колом і постановкою подібних напівпорожніх питань преса виставляє спортсмена як ординарну особистість, що має всі запитання вже заготовлені відповіді. У читача ординарне сприйняття спорта.

14. Протокольний інтерв'ю — наводила вище інтерв'ю з полковником юстиции.