Соціологія Огюста Конта

Социология Огюста Конта

Гофман А.Б.

1. Етапи життя і творчества

Был чи Огюст Конт справжнім творцем, соціологіїпитання спірний. Безперечно очевидно: він став її хресним батьком, оскільки дав їй ім'я, винайшов саме слово. Щоправда, охоронці чистоти наукового мови нерідко підкреслювали характер імені, яким він їх назвав новонароджену науку про суспільство; адже вона складається з слів, які зі різних мов: латинського () і грецького (,). Хай не пішли, вже тому, що Конт придумав слово, він цікавий для цієї науки. Але річ, звісно, над назві. Далі побачимо, як значним був внесок цього мислителя в становлення соціології як такої. Французький філософ Огюст Конт народився 19 січня 1798 р. у місті Мон-пелье у ній чиновника середнього гатунку, збирача податків. Батьки Конта були правовірні монархістами і католиками, але він рано відступає від традиційних цінностей сво єї сім'ї та стає прибічником ідеалів Великої Французькій революції. Після закінчення интерната-лицея у рідному Монпельє в 1814 р. він у Політехнічну школу у Парижі, у якій панують ліберальні і республіканські ідеї. Саме тоді Конт ретельно вивчає математику та інші точних наук; він також читає безліч праць із філософським, економічним, соціальних проблем. І на ліцеї, й у Політехнічної школі, він вирізнявся серйозністю і замкнутістю, цурався юнацьких забав та інфраструктура розваг, ніби прагнучи своєю амбіційною поведінкою довести справедливість французької прислів'я:. У цьому юний Огюст був дуже самостійний у своїх поглядах; не визнаючи нав’язуваних авторитетів і до зовнішньої регламентації, він поважав лише інтелектуальні і моральні гідності. І він нерідко брав участь у конфліктах з начальством. Одне з таких конфліктів (учні виступили проти однієї з викладачів), у якому Конт грав активну роль, стало приводом до тимчасовому закриттю Політехнічної школи 1816 р. Конт було відправлено у Монпельє під нагляд поліції, і його не судилося завершити свою медичну освіту. Повернувшись незабаром у Париж, він починає самостійне життя, даючи приватні уроки по математике.

В 1817 р. Конт стає секретарем Сен-Симона, змінивши цій посаді відомого історика Огюстена Тьєррі. Спочатку взаємовідносини юного учня та знаменитішого вчителя носять дружній характер, і Конт, сутнісно, одна із учасників школи сен-симонизма. Він підкреслює безмежну на повагу до Сен-Симону і активна співпрацює у його виданнях. Та поступово, як нерідко трапляється у близько стичних видатних діячів, виникають суперечки про авторство і пріоритетах; їхні стосунки псуються й у 1824 р. закінчуються разрывом.

В 1826 р. Конт вдається до читання платних публічних лекцій з філософії вдома. Лекції перервалися за його важкого психічного захворювання і відновилися в 1829 р. З 1830 по 1842 р. Конт здійснює грандіозний проект: видання 6-томного. У другій половині 40-х років він, окрім суто інтелектуальних занять, звертається до проповідницької і з практичної організаційної діяльності, пропагуючи позитивізм як політичне, релігійне й моральний вчення. У 1847 р. проголошує Релігію Людства, в 1848 — створює Позитивістський суспільство. Останніми роками життя він переймався розробкою нової релігійної вчення, і культу, проголосивши себе первосвящеником Релігії Людства. Помер Конт 5 вересня 1857 р. серед своїх учеников.

Конт не обіймав скільки-небудь міцних позицій в академічної системі тодішньої Франції. Його спроби отримати кафедру або ж зайняти посаду штатного викладача в Політехнічної школі, і в Колеж де Франс виявилися безуспішними, і він був задовольнятися скромною роллю репетитора і екзаменатора в Політехнічної школі, пробавляючись також приватними уроками. Це забезпечувало йому вкрай мізерні кошти існування. Останніми роками життя він жив коштом, зібрані передплатою його сторонниками-позитивистами.

На життя й діяльність Конта вплинули дві жінки, які, завдяки цьому, у сенсі увійшли до історію соціології разом із. Вплив однієї їх він розцінював як згубне і вважав зв’язку з ній єдиній серйозної помилкою, досконалої у житті. Це була його перша дружина Кароліна Массен, що він закидав порочність і, в безсердечності. Жорстокі і часті конфлікти із нею наводили раз у раз до різким обострениям його душевного захворювання. Зрештою подружжя розлучилося. Вплив інший жінки Конт оцінював як істинно благодатне; воно позначилося почасти у цьому, що наприкінці життя він енергійно підкреслював перевага почуття () над розумом по суті, з проповідника нової науки перетворився на проповідника нової релігії. Звали цю жінку Клотильда де У. Конт познайомився із нею у 1845 р., протягом року до її смерті. Він пристрасно (і без відповіді) полюбив цю 30-річну жінку, і боготворив до своїх днів. Любовний екстаз поступово переріс в нього в екстаз релігійний. Він прославив Клотильду де У в передмові зі своєю чотиритомній і розробив присвячені їй особливі ритуальні дійства, які неухильно і старанно исполнял.

Стиль творів Конта відбиває, очевидно, особливості особи. Він відрізняється розтягнутістю викладу, затягуваннями, громіздкими фразами, частими повторами. Конта не хвилює краса стилю, але всіляко прагне повноті і точності у викладі думки. Ці особливості у парадоксальний спосіб поєднуються з любов’ю твору афоризмів і девізів, нерідко дуже ефектних і пам’ятних. Ось кілька нетаємних них:, ,, ,, , тощо. п.

Хотя вранці роки Конт читав дуже багато, згодом, розробляючи свою філософську систему, він підпорядкував себе режиму так званої з єдиною метою не заражатися чужими поглядами. Відповідно до цього режиму він уже багато років не читав нічого, що було б хоча б непряме ставлення до предметів його пошуків, крім деяких праць, містять корисні, на його думку, дані, і навіть поетичних сочинений.

Конт був людиною надзвичайно неврівноваженим і страждав періодичними психічними недугами, хоча здебільшого його, безсумнівно, не вважається божевільним. Серйозні життєві невдачі компенсувалися в нього надзвичайним зарозумілістю і непохитної вірою на свій виняткову місію. Відчуття гумору і дотепність, очевидно, були йому чужды.

В загальному, говорячи про особистості Конта, можна дійти невтішного висновку, що це видатний чоловік був маргіналом, людиною, край у багатьох відносинах. Він був за межею між академічним і неакадемічним світами, між сімейним і холостим станом, між здоров’ям й хворобою, між наукою, релігією, утопією тощо. п. Усе це, безумовно, були не зашкодити його соціологічному мышлении.

В творчості Конта прийнято розрізняти три періоду. Перший період (1819−1828), майже зовсім співпадаючий згодом його співробітництва з Сен-Симоном, характеризується виданням шести невеликих програмних творів,. Ці твори Конт згодом увімкнув у ролі докладання в IV тому своєї (1854) з єдиною метою показати наступність своїх поглядів. У він намічає принципи та шляхи інтелектуальної та соціальній реформи, у якій потребує що у стані людство. У цих творах можна знайти ідеї, які є результатом для Сен-Симона і відправним пунктом для Конта. Тут ми вже присутній ряд найважливіших ідей, які Конт розвиває згодом, зокрема, ідея особливої ролі вчених у новому суспільстві; розрізнення двох головних епох у розвитку людства: критичної і органічної; поняття та організаційні принципи; і, нарешті, знаменитий .

Второй період (1830−1842) — це зрілості, коли створювався і видавався шеститомний (томи виходили послідовний у 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 і 1842 рр.). Саме тоді Конт розробляє філософські і наукові основи позитивістського мировоззрения.

Считая, що інтелектуальна реформа має соціальної (включаючи політичну, моральну, релігійну), він у цей період виступає головним чином у ролі вченого і як такого дотримується методу: він обгрунтовує включеність людського і соціального світу у загальну систему світобудови, підпорядкованість людських справ природному ходу речей і орієнтацію соціології (у принципі яка перебуває на вершині ієрархії наук) на природні науки як у зріліші й раніше приблизившиеся до позитивного состоянию.

Третий, завершальний період творчості Конта, починається з другої половини 40-х років. Він позначився створенням таких творів, як чотиритомна (1851−1854), (1852) і (1856). Саме тоді Конт обгрунтовує переважно думку і метод. На першому плані у його вченні виходять емоційні чинники людської та соціальній життя, втілені понятті. Відповідно головним об'єктом його уваги стають інститути, відповідальні емоційним потребам людини: мораль і релігія. Коли попередньому етапі Конт вважав за краще використовувати поняття, ,, то цей час вона вже частіше говорить про як про доктрині, у якій інтелектуальні, наукові елементи підпорядковані моральним, релігійною освітою й політичним. Теоретична перспектива змінюється: тоді як Конт підкреслює характер соціальних законів, необхідність пізнання їх і підпорядкування їм, нині, навпаки, він, в відповідність до думками, розглядає соціальний світ як продукт почуття, волі і потрібна діяльності. У цей час він виступає не так у ролі вченого, як у інших ролях: мораліста, пророка і первосвященика нової релігії, автора соціально-політичних проектов.

Существуют дві погляду на співвідношення відзначених періодів у творчості французького мислителя. Одні аналітики вважали, що третій період протистоїть першим двох і означає рішуча від вихідних науково-теоретичних позицій. Іншими словами, Конт як творець нової релігії, і утопічних проектів немає нічого спільного з Контом — творцем позитивістського наукового світогляду. Такий погляду дотримувалися, зокрема, відомі прихильники контовского позитивізму француз Ем. Литтре і англієць Дж. У розділі ст. Мілль. Вони надихалися ідеями. Коли ж, з їхньої думці, автор порвав із цими ідеями, вони порвали зі своїми автором.

Другие, зокрема сам Конт, розглядали третій період як природний і логічне завершення у перших двох. З цього п огляду три періоду висловлюють не еволюцію і, тим паче, не корінну зміну поглядів, а різні етапи реалізації одного й того задуму, того, який було сформульовано ще. Тих своїх прибічників, які визнавали і (II період) і (III період), він вважав позитивістами; тієї ж, хто схилявся лише — .

Тем щонайменше, заперечуючи поворот змісту своїх поглядів, Конт до того ж час визнавав зміна своєї социально-интеллектуальной ролі (від вченого — до проповіднику нової релігії), кажучи, що [1, XXIII].

Независимо від цього, як оцінювати співвідношення між різними періодами і частинами контовского вчення, безсумнівно, що він перепліталися і опинялися один у друга наукові і позанаукові елементи. Але завдання історії соціології - вивчити передусім наукові елементи, з тих критеріїв, виділені в першої лекції. Це боку доктрини Конта, які надалі отримали продовження над моралі чи то релігії, над політиці чи соціальних рухах, а в соціології як науке.

2. Ідейні истоки

Древнейшим попередником справжньої соціальної науки Конт вважає Аристотеля, який прагне розглядати спостереження є основою цієї науки, а людини — як тварина политическое1. Серед які вплинули формування поглядів Конта чи високо їм цінують треба сказати філософів Френсіса Бэкона, Декарта, Юма, Кондильяка, і навіть відомих натуралістів прошлого.

Первую значну спробу цілісного, заснованого на розгляду соціального розвитку Конт знаходить у Боссюэ. Конт відчув вплив ліберального напрями у політичної економії, переважно Адамом Смітом включно і Жан-Батиста Сэя. У Адамом Смітом включно,, він зазначає глибокий аналіз поділу праці. Тюрго, безсумнівно, також вплинув на контовское уявлення про поступ і передбачив його закон, розділивши культурний прогрес людства втричі стадії: релігійну, спекулятивну і научную.

Чрезвычайно високо Конт оцінює внесок Монтеск'є, що поширив принцип детермінізму на пізнання соціальних явищ і показав, що це явища підпорядковані дії природних законів. Конт визнає важливий внесок Гоббса в становлення соціальної науки. Та особливо віра високо він цінує двох мислителів, ідеї яких протистояли одна одній: де Местр і Кондорсе. Прагнучи з'єднати і примирити традиціоналізм і лібералізм, консервативний і революційний дух, він розглядає концепції обох мислителів як взаимодополнительные. Головний соціальний гасло Конта: — спирається на ідею порядку у де Местр (та інших традиціоналістів, особливо де Бональда) ідеєю прогресу у Кондорсе, якого він вважав своїм .

Особенно глибоке впливом геть Конта надав Сен-Симон, хоч Конт це рішуче заперечував. Важко знайти в Конта таку ідею, що у якийсь формі не була присутня в творах Сен-Симона. Це стосується, зокрема, до таких важливим для Конта положенням, як відмінність і періодів у розвитку суспільств; ідея прогресу; значення науки, особливо соціальної, до сучасного епоху; роль індустріалізму і в сучасному і майбутньому світі початку й т. буд. Можна сміливо сказати, власне ідея соціальної реальності, ключова становлення социологии.

1 Погляди Конта на внесок різних мислителів для створення соціології викладено, в частковості, в 47-й лекції його [2, 225−286].

как науки, був у значною мірою сприйнята Контом у Сен-Симона. Навіть сама вираз останній використав в 1808 р., т. е. набагато раніше засновника позитивної філософії. В нього ж ми читаємо і тези (згодом розвинені Контом) у тому, що, , чи , — це частина загальної науки; вона повинна переважно базуватися на спостереженні і його методи мали бути зацікавленими тими самими, як і методи математично-природничої грамотності. Ще Конта Сен-Симон в (1803) свідчить про аналогію між соціальним тілом, і біологічним організмом [3, 130]. Сам життєвий і творча маршрут Конта від проповідника нової науки до проповіднику нової релігію у даному разі повторив маршрут Сен-Симона, у якого також різняться три періоду: науковий, социально-реформаторский і період відчуття провини і віри, куди він розробляв .

Но було б помилкою вважати Конта простим продовжувачем Сен-Симона. По-перше, з-поміж них є певні теоретичні і социально-практические розбіжності. Сен-Симон робить акцент на проблемі соціального прогресу; Конт, також вірить у прогрес, великої ваги надає проблемі соціального порядку. Контприбічник концентрації та централізації політичної влади, соціальної ієрархії, і субординації; Сен-Сімон, навпаки, пророкує і обгрунтовує зникнення держави й доводить фундаментальне рівність для людей. Стверджуючи значення інтелектуальної реформи як необхідного умови реформи соціальної, Конт дорікав Сен-Симона в поспішності і зазначав, що той хоче лікувати хвороба, природу якої ще вивчив. По-друге, і це найголовніше, ідеї Сен-Симона виражені в зародковій, неразвернутой формі, це часто лише окремі висловлювання, начерки концепцій, але з самі концепції. У Конта, навпаки, самі ідеї представ-лены як розгорнутих, систематичних концепцій і теорий.

В цілому Конт прагнув об'єднати суперечливі ідейні традиції: просвітницьку ідею прогресу і традиціоналізм, просвітницький раціоналізм (навіть у якобінському культі Розуму вона бачила передбачення позитивізму) і середньовічний католицизм. У цьому йому особливо імпонувала ідеологія социально-иерархической і наднаціональної структури. Конт вважає застарілої християнську догматику, але з релігію як таку. Він прагне усунути Бога ім'ям релігії. А сама релігія вічна, оскільки людині, у його інтерпретації, -істота й не так раціональне, мисляче, рассуждающее, скільки емоційне, чутлива, верующее. Для відновлення релігії, як і і лише людства, по Конту, потрібні нові інтелектуальні підстави. Тому створення позитивізму як синтетичної світоглядної системи він розпочинає працю з перегляду цих оснований.

3. Позитивізм як обгрунтування науки

Конт належить негативно до всього негативному, руйнівного, критичного. Він протиставляє духу заперечення й у теорії, а насправді, принесеному Революцією (втім, яка зруйнувала лише доступне гідно руйнації), творчий, позитивний дух. Категорія стає найбільш загальної економічної й головною у його світогляді, тому та інші слова, похідні від, стають основними термінами для позначення контовского учения.

Что ж таке в тлумаченні засновника позитивізму? Він вказує п’ять значень цього терміну [4, 34−36]:

1) реальне на противагу химерическому;

2) корисне на противагу негодному;

3) достовірне на противагу сомнительному;

4) точне на противагу смутному;

5) організуюче на противагу разрушительному2.

К цим значенням Конт додає такі риси позитивного мислення, як тенденція скрізь заміняти абсолютне відносним, його безпосередньо соціальний характер, і навіть тісний зв’язку з загальним здоровий глузд [4, 36−39, 53−56].

Место позитивного мислення у системі Конта можна лише у зв’язку з його знаменитим законом, чи, що він вважав своєю головною открытием.

Согласно цим законом, індивідуальний людина, суспільство так і у цілому у своєму розвитку неминуче і послідовно проходять три стадії [там-таки, 10−21].

1) На теологічною, чи фіктивної, стадії людський розум ж прагне знайти або початкові, або кінцеві причини явищ, він. Теологічне мислення, своєю чергою, проходить три фази розвитку: фетишизм, політеїзм, монотеїзм. Ця стадія була яка потрібна на свого часу, оскільки забезпечувала попереднє розвиток людської соціальності і зростання розумових сил. Але претензії теології проникати у предначертания.

2 Останнє значення нами уточнено і виправлено з видання [5,65−66].

Провидения безрозсудні і подібні припущенню у тому, що з нижчих тварин існує здатність передбачати бажання людини чи інших вищих животных.

2) На метафізичної, чи абстрактної, стадії людське мислення також намагається пояснити внутрішню природу явищ, їх початок та призначення, головний засіб етапі їх утворення. Але на відміну від теології метафізика пояснює явища не у вигляді надприродних чинників, а у вигляді сутностей чи абстракцій. І на цій стадії спекулятивна, умоглядна частина дуже великий [там-таки, 16]. Метафізичний мислення, становлячи, як і теологічне, неминучий етап, за своєю природою критичний, руйнівним. Його риси у значною мірою зберігаються й у сучасну эпоху.

3) Основний ознака позитивної, чи реальній, чи наукової стадії у тому, що саме діє закон постійного підпорядкування уяви спостереженню. На стадії розум цурається недоступного визначення кінцевих про причини і сутностей і тоді замість цього звертається до простого дослідженню законів, т. е. [там ж, 17].

Иногда Конт висловлюється як проти вивчення причин, а й проти дослідження причинності взагалі, стверджуючи, що галузеву науку має питання питанням. Сам він, проте, у творах нерідко висловлюється про причини тих чи інших явлений.

Позитивное мислення, яко му властиві зазначені вище ознаки, далеко і південь від эмпиризма, і південь від містицизму. Відповідно до Закону трьох стадій, все науку й все суспільства неминуче завершують свою еволюцію на позитивної стадії. На третьої стадії формується справжня, т. е. позитивна наука, мету, якої - пізнання не фактів (вони є нею лише необхідний сирої матеріал), а законів. Існування незмінних природних законів — умова існування науки; їх пізнання з єдиною метою раціонального передбачення — її предназначение.

Конт виходить із ставлення до єдності та ієрархічної структурі всього буття, включаючи людське. За підсумками такого уявлення він свою класифікацію наук, яка дістала поширення. Ця класифікація включає шість основних наук: математику, астрономію, фізику, хімію, біологію і социологию.

Характерно, що у цій класифікації немає філософії і психології. Відсутність першої пояснюється лише тим, що Конт не мислив філософію як особливої галузі знання: йому позитивна філософія — сама наука, яка спостерігає найбільш загальні закони, узагальнювальна результати приватних наук і забезпечує їх єдність. Відсутність психології пояснюється лише тим, що тодішня психологія була переважно інтроспективної, заснованої на самоспостереженні, що, по Конту, не дозволяло вважати її наукою, тим паче, що під час створення власної класифікації він надавав головне, значення методу, заснованого на зовнішньому наблюдении.

Каждая з вище перерахованих наук є свого роду щабель стосовно наступної. Кожна їх позичає у попередньої її методи лікування й додає до них ще свій власний, обумовлений специфікою досліджуваного об'єкта. Усі науки відбуваються у її розвитку теологічну, метафізичну і позитивну стадії; лише з останньої вони стають науками у власному значенні. На вершині ієрархії наук перебуває социология.

4. Соціологія як наука

По Конту, соціологія, як будь-який інший наука, вивчає незмінні природні закони. Предмет її - найважливіший і складний, тому вона — свого роду цариця наук. Соціологія може і має використовувати досягнення інших наук, які вивчають більш великі, ніж суспільство, сфери реальності. Ці науки, особливо біологія (безпосередньо попередня соціології в ієрархії наук), є стосовно ній увідними, підготовчими. Разом про те вони служать нею теоретико-методологическим зразком; адже соціологія пізніше інших дисциплін наблизилася до позитивного стану, у ній збереглося що багато теологічних і метафізичних елементів; уяву у ній досі панує над наглядом. Її поки що доведеться створити, й засновник позитивізму почувається покликаним зробити это.

Для позначення наймолодшої науки Конт використовує різні терміни:, , і. Він вважає себе автором останнього терміна і по певного моменту розглядав його як найбільш кращий. Але це вираз стало, на думку Конта, використовуватися, передусім бельгійським ученим Адольфом Кетле, констатувавши у своєму праці (1835) застосував його до [2, 7]. Таке слововживання року відповідало тому видатному місцеві, яке потрібно було зайняти соціології у системі наук та заворушень. Для позначення нової науки потрібно було нове слово, воно було придумано.

Впервые Конт ужив слово в 1839 р., в 47-й лекції (тому IV). Вживаючи Слова Які його вперше, він у примітці обгрунтовує, точніше, виправдовує його запровадження так: [там-таки, 252]. Втім, і після введення нового терміна Конт поруч із ним продовжував використовувати й старі для позначення нової науки.

5. Об'єкт социологии Конт був однією з мислителів, відкрили соціальну реальність, і які зробили важливий внесок у її розуміння. Деякі уявлень про нього, що він розробив, стали потім парадигмальными й одержали подальший розвиток у социологии.

Главное умова створення самостійної соціальної науки, по Кошу, — виділивши специфічної реальності, не досліджуваної ніякими іншими науками. Для позначення цієї реальності він використовує різні терміни:, ,, , тощо. п. Людина за своєю природою соціальний, соціальність — його природне стан. Але й егоїзм — також природне стан, тому соціальність вимагає навчання і засвоюється індивідом у вигляді виховання. Будучи спочатку природним освітою, суспільство стає .

Человек неспроможна з власної волі створювати соціальні явища, але він може їх видозмінювати за умови обліку природних законов.

Можно збільшити або зменшити інтенсивність вже існуючих соціальних тенденцій, можна змінити їх швидкість, але неможливо змінити порядок їх прямування чи перескочити через проміжні етапи. Мерехтливість соціальних явищ може викликатися такими чинниками, як раса, клімат чи власне соціальні дії, але домінуючим у своїй залишається дію універсальних незмінних законов.

Общество складається з індивідів, які мають окремим й незалежною існуванням і думаючих, що діють відповідно до. У дійсності вони постійно беруть участь у загальному розвитку, зазвичай, не замислюючись з цього. Будучи соціальним реалістом, Конт постійно підкреслює примат суспільства над індивідом, іноді у дуже різких висловлюваннях. Слова, часто носять в нього зневажливий оттенок.

Одним із перших у соціології Конт розробляє підхід до суспільства як до системи, прообразом якої виступає йому біологічний організм. Він постійно підкреслює її цілісний, неподільний характері і взаємозалежність її частин, зазначаючи [там-таки, 324]. Усім системам властиво таке властивість, як солідарність, але живим системам, особливо соціальним, воно властиво в найвищого ступеня. По Конту, суспільство грунтується на фундаментальному консенсус (злагоді) і наступності; власне, це один і той ж якість, взяте у разі - в просторовому, у другому — у временнум аспектах.

Конт виділяє такі властивості соціальної реальності, як максимальна складність і, як наслідок, найбільша невпорядкованість і мінливість; активність; спонтанність разом із тим регулювання штучним порядком.

Взглядам Конта на соціальну реальність властива одна особливість, яке характерне і й інших піонерів соціологічною думки: це нерозрізнення нашого суспільства та людства. Суспільство сприймається як у мініатюрі, а людство — як розширене вкрай суспільство. У цьому людство сприймається як справжня, вища та соціальна реальність. Конт виходить із концепції, має своїм межею людство; він стверджує, що є стала тенденція до утворення. Структура та людський розвиток зрештою визначаються, а соціологія включено до .

Неразличение нашого суспільства та людства посилювалося вірою в універсальний прогрес і эволюционистским поданням, відповідно до який усе суспільства неминуче відбуваються у її розвитку одні й самі фази. Досить вивчити найбільш суспільства, аби зрозуміти шлях, яким раніше чи пізніше піде все людство. Тому Конт вибирає і розглядає у кожному значної історичної епосі [6, 3], простежує долі народу, що несе естафету цивілізації і передає її іншому. Починаючи з нової доби він вивчає лише західні європейські нації (і з XVII в. — передусім Францію), оскільки, з його погляду, їх історичним шляхом неминуче піде все человечество.

Здесь контовская позиція близька гегелівській філософії історії, з одного боку, і эволюционизму і Спенсера — з іншого. Хоча Конт і стверджував в, що етапи соціального розвитку неможливо перестрибнути, згодом він говорив, що цивілізовані нації мають допомогти промчатися без зупинок на окремих фазах розвитку менш цивілізованим народам, відсталим братьям.

Таким чином, у Конта суспільству й так людство розглядаються як як однопорядкові явища, а й як явища тотожні власне, хоч і різні за обсягом. По-перше, людство сприймається як максимальне за обсягом суспільство. По-друге, деякі суспільства на певні історичні періоди виступають як представники людства, прокладывающие йому маршрути його подальшого движения.

Подобная позиція мала двоїсте теоретичне значення. З одного боку, вона містила розуміння реального єдності людства, тотожності чи подібності багатьох соціальних ознак в різних народів. З іншого — вона сприяла спрощеному погляду по дорозі розвитку різних товариств та ігнорування їх своєрідності. Змішування нашого суспільства та людства, соціальності і людської природи означало зведення соціології до свого роду антропології і психології, що суперечило вихідному задуму Конта створити соціологію як особливу науку.

6. Метод: і социология

Для розуміння трактування соціології Контом важливо пам’ятати, що у творчості перепліталися дві різні етики: наукова, з одного боку, социально-практическая (реформаторська, релігійна, моралистская, політична, педагогічна тощо. п.) — з іншого. Перша їх переважала в період створення, друга — під час написання. Суперечливість цих двох етичних орієнтації породжувала протилежність низки теоретико-методологических постулатів. З одного боку, Конт проголосив підхід до соціології як до об'єктивної, суворої і неупередженої науці, заснованої на спостереженні і вільна від будь-яких упереджених концепцій. З іншого — соціологія, як і позитивізм загалом, виявилася йому непросто наукою, але вже більше ніж наукою. Це зневага до нього світогляд, покликане практично перетворити усю соціальну життя, включно із політикою, мораль, релігію тощо. буд. Характерно цьому плані, що — це .

Противоречивость позицій Конта-ученого і Конта-реформатора і пророка повною мірою проявилася у його трактуванні методу социологии.

В цілому Конт підкреслює невіддільність методу науки від неї предметних теорій. Разом із тим він зазначає, що [4, 73].

В період створення, коли Конт керувався наукової етикою, він обгрунтовує щойно і об'єктивний підхід до дослідженню соціальних явищ, вільний від оцінок, сформованих поза науки. Саме тоді він розглядає соціологію елемент загальної системи наукового знання і набутий розробляє раціональний, метод соціальної науки. Коли ж Конт стає пророком нової релігії, він розробляє переважно метод та здійснює так званий. Сам він вказував, що у розробляв метод,, а відвів чільне місце методу, [7, 4]. У результаті його творчості, по суті, є дві соціології: і. Розглянемо по черзі кожен із двох підходів Конта до соціологічною методологии.

В соціології Конт розмірковує так, що вона повинна переважно застосовувати загальнонаукові методи, специфічним чином застосовувати методи, використовувані в інші науки, і, нарешті, вживати свої власні методи лікування й прийоми. Як можна і за іншими науках, в соціології необхідно застосовувати індукцію і дедукцію, але перший метод у ній краще другого. Проте саме Конт використовував переважно дедуктивний метод. Як і біології, тут у процесі дослідження треба просуватися цілої до частинам, не від системи до елементам, а чи не наоборот.

Еще в 1825 р. Конт визначав як [8, 150]. Він критикує дослідників, які у великих історичних подіях [там-таки, 94].

В противагу метафізичної методології, заснованої на підпорядкуванні фактів уяві і претендує на абсолютні пояснення, позитивна соціальна наука полягає в спостереженні постійних перетинів поміж фактами.

У Конта виявляються два сенсу слова: широкий і вузьке. У широкому значенні () воно є універсальний підхід, що характеризує позитивну методологію і протистоїть довільним конструкціям. У даному разі все методи соціології є різновидами цього спостереження. У вузькому значенні спостереження становить одне із трьох головних методів науки, застосовуваних соціології, які суть; експеримент; порівняльний метод.

Говоря нагляд, Конт підкреслює, що він має вироблення якоїсь спільної теорії. Будь-яке ізольоване, суто емпіричне спостереження безплідно і недостоверно: у разі спостерігач найчастіше не знає, що він має розглядати у цьому факті. Наука може користуватися тільки тими спостереженнями, які, хоча б гіпотетично, прив’язані до якомусь закону [2, 418−419].

Конт розрізняє точність і достовірність соціального факту і відзначає хибність змішання цих понять. Саме достовірність — головним завданням соціології, й у такому випадку вона поступається іншим наукам.

Любопытно, що засновник позитивізму противник перекрив застосування кількісних методів у соціології, тоді як застосування саме цих методів бралося, як характерна риса позитивістської соціології в XX в. У цьому вся — одна з проявів надзвичайної багатоликості і суперечливості позитивістської доктрини; власне, зберігши одна назва, вона давно перестав бути чимось единым.

Второй метод дослідження — експеримент. Конт зазначає, що у соціології неможливий експеримент, який складається, як і фізиці, в штучному створенні якихось явищ. Зате у ній існує експеримент, суті якого полягає у які у суспільстві порушеннях нормального розвитку. Аналіз патологічних явищ в соціології, як й у біології, є справжній эксперимент.

Болезнь й у біологічному, й у соціальному організмах значить, як і помилково вважали, реального порушення фундаментальних законів життя. Нормальні і патологічні явища — однопорядко-вые, вони підпорядковані дії законів, отже, вони проясняють одне одного. Патологія — це розлад, потрясіння соціального організму, викликаного різноманітних вторинними чинниками: расою, кліматом, політичними колізіями. Патологічні явища мають місце головним чином різні революційні епохи; відповідно до їхніх спостереження, т. е. непрямий експеримент, можливо переважно у ці эпохи.

Сравнительный метод в соціології, по Кошу, складається з кількох методів, чи способів сравнения.

Первый — це порівняння людських і тварин товариств. Цінність цього полягає у цьому, що вона дозволяє встановити найбільш елементарні і універсальні закони соціальної солидарности.

Второй — порівняння різних співіснують станів людського суспільства на різних районах земної кулі, причому розглядаються ці стани в таких народів, що цілком незалежні друг від друга. Цей метод, який виявляє у сучасних народів у різних частинах планети попередні стану найбільш цивілізованих націй, обгрунтовує [там-таки, 445]. Але така порівняння, по Конту, недосконале, оскільки представляє як одночасно існують і нерухомих такі соціальні стану, котрі з насправді йдуть одне одним. Тому необхідний також такий спосіб порівняння, який давав можливість виявляти хід людської еволюції, .

Отсюда третій спосіб порівняння, який Конт називає чи. Цей метод, що становить соціальної науки, характерний лише соціології і її ще від найближчої до неї біології. Першорядне значення історичного методу полягає, зокрема, в тому, що у науковому плані він доповнює загальну наукову методологію, а практичному сенсі розвиває соціальне відчуття і почуття історичну спадкоємність. Суть методу полягає у зіставленні різних фаз еволюції людства, складанні та послідовної оцінці різних станів человечества.

Исторический метод важливий й у передбачення в соціології, оскільки минуле йому важливіше справжнього: [там-таки, 460].

Главная наукова сила доказів у соціології залежить від постійному гармонійному поєднанні безпосередніх висновків із історичного аналізу з попередніми поняттями біологічної теорії человека.

Что стосується методу, то його характеристиці Конт набагато менш ясний, ніж у описі. І це не дивно, оскільки підхід має в нього на значною мірою містичний характер. Під суб'єктом, що стає відправним пунктом підходу, мають на увазі переважно не індивід чи група, проте человечество.

Первый ознака цього відповідно у тому, що це загальнолюдська чи соціальна думка на изучаемый объект.

Второй ознака методу у тому, що на відміну від, раціонального підходу, якого є эмоционально-альтруистическим за своєю сутністю. Це метод, котрого має бути підпорядкований розум. Необхідно підкоряти наукові, моральні норми та політичні ідеї альтруїстичним почуттям, спрямованим послідовно на сім'ю, батьківщина та людство. Цьому відповідають три формули: жити на свої близьких; жити на свої співвітчизників; жити всім. Усі вони резюмовано у знаменитій девізі .

Словом, це метод, значно більше загальний рівень і фундаментальний, чому він, що тепер називається емпатією. Це метод любові, яку Конт проголошує як не лише життєвого, а й методологічного принципа.

В оцінці Контом співвідношення і методів помітна двоїстість. З одного боку, він підкреслює єдність і взаимодополнительность цих методів, розглядаючи перший із них як необхідний етап, застережно другий. З іншоговся, яким стверджується загальне і дуже підпорядковану роль останнього, полягає в явно і неявно вираженому становищі у тому, які можна уникнути методу і почав відразу з .

Очевидно, що сфері власне наукового знання можна віднести головним чином підходи, процедури і прийоми, які Конт називав методом. Очевидно, що принципи соціології різко контрастували до основних засад; тут Конт дає волю уяві й у даному разі, повертає мислення із позитивної стадії в теологічну і метафизическую.

7. Соціальна статика

Любой об'єкт, по Конту, може вивчатися із двох точок зору: статичної і динамічної. Це стосується і до вивчення соціальної системи. Тому соціологія ділиться у його доктрині на частини: соціальну статику і соціальну динаміку. Ці дві дисципліни відповідають двом частинам головного гасла контовского вчення. Для соціальної статики вища мета — виявлення законів соціального порядку, для соціальної динаміки — законів прогресу. Соціальна статика — це соціальна анатомія, вивчає будова соціального організму, соціальна динаміка — соціальна фізіологія, вивчає його функціонування. Об'єкт першої - суспільства, об'єкт другий — суспільства. Порівняльна оцінка важливості цих двох розділів соціології у Конта змінювалася: тоді як він стверджував, що важливу складову соціології - соціальна динаміка, то — що це соціальна статика.

Социальная статика виділяє і досліджує умови існування, притаманні усім лю дським товариствам, відповідні закони гармонії [там-таки, 537−538]. Ці умови стосуються індивіда, сім'ї, суспільства (человечества).

Индивид, по Конту, як зазначалось, буденною і необхідним чином призначений жити у суспільстві; а й егоїстичні схильності в нього також носять природний характер. — не індивід, а семья.

Семья — це школа соціального життя, у якій індивід навчається коритися і управляти, жити у гармонії із іншими та й інших. Вона прищеплює почуття соціальної спадкоємності і стабільності розуміння залежність від минулих поколінь, пов’язуючи минуле із майбутнім: [там-таки, 581]. Будучи мікросоціальної системою, сім'я передбачає ієрархію і субординацію: жінка в ній має коритися чоловікові, а молодші - старшим. Сім'я — основний елемент, із якої й на зразок якого будується общество.

Общество утворюється з сукупності сімей; у ньому стадія сімейного існування переростає до стадії існування. Сім'я, плем’я, нація, держава — усе це фази асоціацію на послідовному прагнення до людству. Але родина — це, заснований на інстинктивних, емоційних уподобаннях, а чи не. Що стосується власне соціальних утворень, всі вони припускають переважно кооперацію, засновану на поділі труда.

Разделение праці, по Конту, як економічний, але фундаментальний соціальний факт,. Саме розподіл праці є основою соціальну солідарність, і навіть збільшення розміру та зростання складності соціального організму [там-таки, 598 слід.]. Воно розвиває соціальний інстинкт, навіюючи кожній родині почуття залежність від від інших і своєю власну значимість, отже кожна може почуватися яка виконує важливу й невіддільне від усієї системи громадську функцію. Щоправда, на відміну економістів, Конт вважає, що кооперація, джерело якої в розподілі праці, не створює суспільство, а передбачає його попереднє существование.

Солидарность, властива усім живим об'єктах, у суспільстві сягає найвищого ступеня. Для позначення цієї міри та специфіки соціальну солідарність у людському суспільстві Конт згодом починає використовувати поняття соціального консенсусу (згоди). Консенсус у його теорії - .

Вместе про те розподіл праці містить у певні вади й нерозумінням небезпеки для соціального організму. Воно загрожує суспільству розкладанням силою-силенною ізольованих груп. Воно робить людини вмілим щодо одного плані місто й у всіх інших. Зосереджуючись на виконанні своєї «приватної завдання, людина думає лише про своє приватному інтересі й туманно сприймає соціальний интерес.

Преодоление цих небезпек поділу праці можливим завдяки постійної дисципліни, функцій управління та відповідній їй виконавчої функції. Управління — це соціальна функція, призначення якого у стримуванні і попередженні [там-таки, 605−606]. На противагу Гоббсом, Локка і Руссо Конт бачить у управлінні не якусь додаткову, штучну силу, покликану ознайомитися з дотриманням людьми громадського договору ЄС і порядку, а природну, необхідну функцію, развившуюся спонтанно, разом із самим суспільством. Матеріальна, інтелектуальна та моральна субординація тісно пов’язана з поділом праці; вона потребує, крім підпорядкування, віри або у здібності, або у чесність управляючих. уряд — то, яке, забезпечуючи соціальну згуртованість, в мінімальний ступінь спирається на матеріальну собі силу й в максимальної - на переконання, згоду, громадське думка. Субординація підпорядковується закону, за яким приватні види діяльності здійснюються під керівництвом більш загальних видів діяльності. Управління — найзагальніша з функцій, отже, й інші соціальні функції підпорядковуються ей.

Конт стверджує природний, вічний і непереборний характер соціальної ієрархії, і, відповідно, протиприродний характер ідеї соціальної рівності. Розподіл суспільства до класи випливає з основного і вартість необхідного поділу управлінської і виконавчої функцій. Конт позначає класи по-різному, але суть їх зводиться насамперед до з того що вони є найбільш загальні категорії: керівників і виконавців. У суспільстві найбільш значні категорії - це патриціат і пролетаріат. Усередині них же в своє чергу різняться менші соціальні групи. Так, патриціат ділиться на банкірів, управляючих капіталами, і для підприємців, безпосередньо управляючих роботами. Підприємці своєю чергою діляться на промислових і сільськогосподарських. Пролетаріат також внутрішньо диференційований, хоча, визнаючи це, Конт схильний підкреслювати його єдність і однородность.

Конт надзвичайно стурбований, якого пригнічують і грабують вищі верстви. Його твори сповнені теплих і проникновеных слів про пролетаріат, про його. Пролетарів і покриток вважає природними союзниками позитивізму (як і позитивистские філософи, варті на) і намагається практично здійснити цей союз. У проектованому суспільстві майбутнього пролетаріат шанує патриція; вона вже не раб, а службовець, та її зарплата стає жалованьем.

Будучи противником поділу влади законодавчу, виконавчу і судову, Конт водночас різко поділяє влада на духовну і мирську. Це поділ це реально і благотворно суспільству, за умови беззастережного переваги духовної влади над мирської. У середньовічний Європі духовна влада належала священикам, а мирська — військовим. Після Французькій революції сталося повне поглинання духовної влади владою мирської, що перейшла до політиків і юристам. У сучасну епоху разом із торжеством позитивізму мирська влада переходить до, а духовна — до (,), яких Конт вважав новими, новим, спочатку у фігуральному, а потім у буквальному значенні. Функції цієї категорії, стає свого роду кастою, у суспільстві, де восторжествує позитивізм, надзвичайно складні, і різноманітні. Вони лише радять, освячують, регулюють, розподіляють по класам, судять, а й, будучи священиками нового культу, опікуються думками, вчинками, читанням і за відтворенням потомства.

Среди різних систем соціальних інститутів чи сфер соціального життя Конт особливе значення надає релігії, і моралі. Ці дві соціальні сфери забарвлюють і пронизують й інші: науку, економіку, політику, право тощо. буд. Соціальний запитання в нього не економічний і політичний за своєю сутністю, а морально-религиозный. Рушійна сила діяльності - не інтелект, а почуття; почуття ж у своє чергу наводиться в рух мораллю і релігією. Саме тому в соціологія розчиняється у тих двох сферах. З допомогою методу розробка моралі зливається з побудовою соціології; все науки слугують лише підготовчої щаблем для моралі, яка сприймається як свого роду сьома наука, які перебувають на вершині ієрархії наук [9, 438; 10, 49; 8, 231]. Характерне ототожнення фаталистски який соціального законом і наказової моральної норми добре видно в вельми цікавому тезі Конта, за яким соціологія повинна прагнути [2, 491−492].

Одновременно соціологія стає засобом установи Релігії Людства. По Конту, в противагу протестантам і деистам, які атакували релігію ім'ям Бога, позитивісти .

Религиозно-нравственное початок пронизує у Конта і така інституція, як власність. Він був прибічником приватної власності і право наслідування майна. Але з тим він постійно підкреслював і відповідальність власника перед суспільством через те, як і нею распоряжается.

В принципі структура суспільства, яка вивчалася соціальної статикою, по Конту, радикально не змінюється. Вона може лише відчувати хворобливі потрясіння в періоди, але потім знову відновлюється завдяки прогресу. Адже до одній з його формул, .

8. Соціальна динамика

Социальная динаміка — це теорія прогресу. Поняття прогресу характерно лише людських товариств, становить їх специфіку та дозволяє відокремити соціологію від біології. Прогрес тут можливим завдяки з того що, на відміну товариств тварин, одні покоління можуть передавати іншим накопичені матеріальні і духовне багатство. У результаті нерозрізнення нашого суспільства та людства і включення соціології в теорія прогресу Конта основу своєї є антропологічної. Соціальний прогрес у кінцевому рахунку виникає з уродженого інстинкту, заставляющего людини, розвивати [там-таки, 364].

Конт обмовляється, що прогрес не рівнозначний безмежному зростанню щастя людського досконалості, зазначаючи, що останні поняття краще замінити поняттям. Соціальна динаміка позбавлена оптимізму, оскільки він визнає можливість і необхідність відхилень. У історії періоди чергуються з, коли наступність порушується. І, тим щонайменше, зарплату загалом у Конта змальовується як вдосконалення, поліпшення, прогресс.

Конт постійно підкреслює безперервний і спадкоємний характер прогресу. Подібно тому як соціальна статика виявляє солідарність у просторі, соціальна динаміка виявляє солідарність у часі. Соціальна динаміка розглядає кожне послідовне стан суспільства як наслідок попереднього і необхідний джерело майбутнього, оскільки, за аксіомою Лейбніца, [там-таки, 336].

Следуя поглядам традиціоналістів, Конт постійно підкреслює наступність поколінь, і колосальне вплив всіх їхніх попередників на наступне розвиток. У він стверджує:. Із твердженням перегукується його теза у тому, що значно більшою мірою складається з мертвих, ніж із живих, і соціальна зв’язок порушується у разі .

Главный закон соціального прогресу у Конта — це закон трьох стадій. Усі суспільства раніше чи пізніше відбуваються у її розвитку теологічну, метафізичну і позитивну стадии.

В теологічну епоху люди вірять спочатку у фетиші (фетишистский період); потім — в богів (період політеїзму); нарешті - в єдиного Бога (період монотеїзму). Основним мирським заняттям є завойовницькі війни. Відповідно, духовна влада належить священикам, мирська — военным.

В метафізичну епоху люди мають право вільної дискусії грунтуються лише з індивідуальних оцінках. Духовна влада, що належить метафизикам і літераторам, поглинута мирської, що належить законодавцям і адвокатам. Значення військової діяльності зберігається, але він стає переважно оборонительной.

Наконец, в позитивну епоху духовне управління здійснюється, мирську —. Основним виглядом діяльності стає індустрія, що носить мирний характер.

По Кошу, позитивна стадія у розвитку людства мала розпочатися відразу після Великої Французькій революції, але Революція здійснила лише руйнівну завдання й ухилилася від нормального шляху. У даному разі вона ще триває. З духовної погляду позитивна стадія починається з. Спочатку Конт уникав вказівки точної дати початку позитивної фази в мирянському, чи політичному, аспекті. Однак у її вказує: це 1860 — 1865 гг.

Чтобы еволюція людства дійшла Землі Обітованій (позитивному стану), потрібно здійснити два низки реформ. Перші мали бути зацікавленими теоретичними; їх мета — створити тверді та загальноприйняті думки; їх початок належить. Інші реформи — практичні, політичні. Вони відновлять прекрасну соціальну організацію середньовіччя; відокремлять духовну владу від мирської, довіривши першу ученим, другу —, замінять рівність ієрархією, а національний суверенітет — загальним централізованим управлінням компетентних людей.

Позитивный, вищий етап у Конта констатується і передвіщається як неминучий, але подальша його доля характеризується досить ухильно. Він, що пройде [10, 73]. Таким чином, у Конта, як і в Маркса, які перебувають попереду людства золоте століття, одночасно неминучий і такий жаданий, свідчить про щось невиразне, або кінець історії, або новий цикл розвитку, який починається з новою стадии.

Таким чином, спостерігати реально існували і існуючих етапів соціальної еволюції Конт переходить до характеристиці того, яким він потрібно буде і мусить бути. Соціальна динаміка завершується пророцтвами, практичними рекомендаціями і утопічними проектами.

9. Від науки — до утопічному проектированию

Подобно багатьох інших соціальним мислителям ХІХ ст. Конт любив пророкувати, і це любов природним чином випливала з фаталистской інтерпретації соціальних законів. Сьогодні ті його передбачення виглядають наївними і дуже смішними, інші - обгрунтованими і провісними. Не підтвердилася основна віра Конта в те, що розроблена ним до ритуальних деталей Релігія Людства стане релігією людства. Соціальний режим, що він одночасно пророкує й уряд пропонує - социократия, — грунтується на суворої ієрархії, субординації, точному виконанні запропонованих функцій. Такі суспільства, невеликі за величиною (майбутні держави за розмірам нічого не винні перевершувати Швейцарію чи Бельгію) і підпорядковані єдину церкву чи Великому Суті (людству), є щось середнє між фаланстером Фур'є і монастырем.

Не підтвердилися такі передбачення Конта, як союз пролетаріату і покриток, з одного боку, і позитивізму — з іншого; зникнення середніх класів; семейно-домашняя роль жінок і т. д.

Вместе про те проблема єдності людства, що її енергійно висловлював Конт, і сьогодні, за доби політичних, міжнаціональних і міжконфесійних чвар, залишається найвищою мірою актуальною. І до загальнолюдського єдності далеко, діяльність численних всесвітніх та Міжнародних організацій свідчить у тому, що світове суспільство — не фікція. Конт був переконаним і активним прибічником світу, і міжнаціонального, і межклассового. Поруч із Бернарденом де Сен-Пьером він перший відстоював ту ідею; поруч із Сен-Симоном він був однією з провісників наступу ери індустріалізму; він передбачав процес деколонізації тощо. д.

Пророчества у Конта непомітно переростали в утопічне проектування, і він, усвідомлюючи його як такого, застосовував слово до своїх проектам [8, 275]. З пропозиціями їх здійсненні він звертається із найбільш різним і часом несподіваним адресами: і до пролетариату3, і до царя Миколі I, і до великого візиру Османської імперії, прибічнику європейської цивілізації Решид-паше, і до керівникам Ордени єзуїтів. Очевидно, Конт вважав утопії як необхідні соціальної практики (через те, що вони зачіпають не, а), а й здійсненними в действительности.

Конт вийшов із сен-симонистской зі школи і у сенсі залишався сен-симонистом все життя. Багато чого зближувало його з соціалістами, послідовниками Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С.-А. Базаром та інших. Проте й істотні розбіжності між контизмом, з одного боку, і соціалізмом і комунізмом — з іншого. Сам Конт посилено підкреслював свою незгоду із цими навчаннями. Він був рішучим противником усуспільнення власності і розширення політичних революцій. Головне перевагу позитивізму перед соціалізмом вона бачила у цьому, що позитивізм виходить із необхідності духовного, морального відновлення суспільства, а соціалізм прагне [7, 169]. Попри власні, навіть дуже енергійні висловлювання, принижающие роль індивіда, його права і свободи, Конт незгодний із комуністами у прагненні придушити будь-яку індивідуальність [там-таки, 158]. Він також інших ідей, обстоювані соціалістами і комуністами: ідеї рівності, ліквідації ієрархії, заснованої на різному здібностях, і заміни їх; скасування права наслідування; ліквідації шлюби й сім'ї, внаслідок чого виступали сен-симонисты.

Несомненно, в соціально-політичних поглядах і проектах Кон-та був значний елемент авторитаризму майбутнього тоталітаризму, зокрема, заперечення цивільних свобод і особистості, свободи думок, принципу поділу влади, демократичних інститутів власності та т. буд. Конт схилявся активного втручання у економіку й інші сторони соціальної і навіть особистому житті. Подібно багатьом проектам соціалістів, його безсумнівно становить собою прообраз тоталітарного режима.

Вместе про те соціологія Конта, найчастіше всупереч її ж деклараціям, в значною мірою проникнута духом лібералізму. Это.

3 Що Виник у Парижі Суспільство пролетариев-позитивистов, послідовників Конта, в 1870 р. було винесено на правах секції в Інтернаціонал. Хоча Генеральна Рада Інтернаціоналу піддав різкій критиці програму Товариства, був прийнятий з урахуванням її робочого складу. Див. звідси лист До. Маркса Ф. Енгельсу від 19 березня 1870 р. [11,381].

относится до тій частині, засновану на методі, ставить своєї головне завдання пізнання природних незмінних законів і подальшу покладання них же в соціальної практиці. Саме цей бік контовской теоретичної системи переважно розвивалася згодом у історії соціологічною думки. Ідея у тому, що соціальна реальність розвивається за власним законам, що вона, як і природа, не піддається произвольному маніпулюванню і примусу, і, отже, щоб ефективно впливати її у, необхідно підпорядковуватися цим, попередньо вивченим законам, спиратися ними, — ця ідея є основою лібералізму. Адже, за словами однієї з апостолів сучасного лібералізму, нобелівської лауреатки Ф. Хаєка, головну тезу лібералізму зводиться до того що, що [12, 33]. На цієї основній ідеї базується соціологія Конта.

Но в цій ідеї не зупиняється. У його соціології намір використовувати соціальні закони та стихійні, спонтанно що розвиваються тенденції переростає в намір замінити цих законів й цілеспрямованої діяльністю, управлінням, проектуванням певної групи людей, розуміють і висловлюють суспільним благом. Природні закони, будучи, хіба що перестають діяти й стають керованими, а людина, їх, стає деміургом. чинник входить у першому плані, підпорядкування законам змінюється безмежним сваволею, а наука перетворюється на проектування, причому орієнтоване не так на реальність, але в ідеал. Так відбувається в Конта перетворення соціології з науки в утопию.

Социология для Конта була синтетичним світоглядом, що включав у собі, крім науки, багатьох інших компоненти, зокрема утопічне проектування. У результаті цього слово на кілька днів було грунтовно дискредитоване. У і друге половині в XIX ст. чимало соціальних вчені сприймали його як соціальну утопію фанатичних позитивістів; його використання було тод і рівнозначно використанню таких слів, як чи. Для позначення ж своїх досліджень та власне науки про суспільство вони воліли користуватися іншими термінами, зокрема, більш нейтральним терміном. Лише згодом, що завдяки трудам Р. Спенсера, та був та інших учених, слово було реабилитировано. Він став позначати не лише соціальну доктрину Конта, а взагалі науку про соціальних явищах, незалежно від соціальних ідеалів дослідника. Одночасно його значення звузилося, оскільки з соціології виключали (чи, у разі, прагнули виключати) її вненауч-ные компоненты.

10. Заключение

Была в Конта наука наслідком його утопії чи, навпаки, утопіянаслідком його наукових поглядів чи, нарешті, наука і утопія він мав незалежні друг від друга? Як ми ні відповіли це питання, одне: Конт вніс важливий внесок в становлення соціології як наукової дисципліни. Він обгрунтував її необхідність і можливість. Це обгрунтування було з суті своїй і неминуче філософським і, ширше, світоглядним: очевидно, що зсередини соціології обгрунтувати був неможливо, позаяк у ролі самостійної науки вона не існувала. Конт розумів, що він перебуває біля витоків нової науки. Він намітив її програму й почасти намагався її реалізувати. Дещо з цих спроб відповідало його програмі, щось їй противоречило.

Конт вніс серйозний внесок у формування онтологічних парадигм соціологічного знання, т. е. ключових поглядів на соціальної реальності. Він доводив став парадигмальным теза у тому, що соціальна реальність — частина загальної системи світобудови. Він обгрунтував ідею автономії стосовно індивідуальному. Він однією з перших розробляв такі парадигмаль-ные поняття, як і. (Щоправда, вона розрізняє суспільству й так людство, вважаючи, що це одні й самі сутності, що розвиваються однаковим чином). Конт сформулював эволюционистскую парадигму, стверджуючи, що це суспільства на її розвитку раніше чи пізніше проходять одні й самі стадії. Він обгрунтував поділ товариств на військовий і індустріальний типи, яке згодом продовжили і розвинули інші соціологи. Його ідеї лежать у основі різноманітних теорій індустріалізму і технократії. Він зафіксував висування на авансцену соціального життя і зростання значення нових категорій: підприємців, банкірів, інженерів, робітничого класу, учених. Він був родоначальником одним із головних соціологічних традицій — традиції дослідження соціальну солідарність (обозначаемой також термінами і).

В эпистемологическом аспекті важливого значення мав теза Конта у тому, що структура та людський розвиток підпорядковані дії законів, які потрібно вивчати на основі які слід будувати соціальну практику. Його розрізнення соціальної статики та соціальній динаміки у тому чи іншого формі збереглося на протязі всієї історії соціології, і навіть проникло в суміжні науки. Зберігають своє значення і з його постулатів, що стосуються методів соціології: спостереження, експерименту, порівняльно-історичного методу тощо. п. Навіть деякі його містичний метод надав відоме впливом геть долі соціологічною мысли.

В етичному аспекті значної ролі у розвитку соціології зіграло обгрунтування Контом видатну роль вченого в суспільстві. Його внесок у професійну етику нової науки перебував насамперед у доказі необхідності переважання спостереження над уявою й у гучному заклику не і соціальні факти, а вивчати їх; тим самим він актуалізував стосовно до соціології найважливіший для наукової етики теза Спінози:. Щоправда, сам Конт в своєї соціології і часто дотримувався протилежним принципам. Але разом з такий силою обгрунтовував етику неупередженого, вільного від будь-яких догм, беспредпосылочного дослідження, що позитивізм в соціології завжди пов’язувався саме з такою етикою. Саме вона й стала для професії социолога.

Что стосується значення Конта для институционально-организационной боку розвитку соціології, то тут можна не про прямому, а лише про непрямому його вплив. Час інституціоналізації соціології за нього ще настало. Як говорив сам Конт,. У його час соціологія перебувала ще колиски. Не скажеш, щоб соціологія коли-небудь чи де-небудь досі перебувала. Але те, що вона сьогодні займає цілком своє достойне місце серед наук про людину, заслуга Конта безсумнівно велика.

Список литературы.

1. Comte A. Catifchisme positiviste. P., 1852.

2. Comte A. Cours de philosophic positive. T. IV. P., 1839.

3. Сен-Сімон. Избр. твори. М.; Л., 1948. Т. 1.

4. Конт Про. Дух позитивної філософії (Слово про позитивному мисленні). СПб., 1910.

5. Comte A. Discours sur l «esprit positif. P., 1905.

6. Comte A. Cours de philosophie positive. T. V. P., 1841.

7. Comte A. Systeme de politique positive. T. 1. P., 1851.

8. Comte A. Systeme de politique positive. T. IV. P., 1854.

9. Comte A. Systeme de politique positive. Т.П. P., 1852.

10. Comte A. Systeme de politique positive. T. III. P., 1853.

11. Маркс До., Енгельс Ф. Тв. 2-ге вид. Т. 32.

12. Хаєк Ф. Шлях до рабству/ Пер. з анг. М. Ставиской. Лондон, Ніна Карсов, 1983.