Сексуальная емансипація жінок Сінгапуру й проблема іншого

Сексуальная емансипація жінок Сінгапуру й проблема другого

С. І. Голод Придет до нас, вірно, з Лесбосу.

Решение жіночого питання.

Вл. Соловьев Подходит до кінця двадцяте століття. Інтелектуальні й діяльні жінки протягом століття сподівалися реалізувати свої зухвалі мрії - перестати бути Іншим, об'єктом. Фактична картина далекою від очікуваної. Її найзагальніших рисах його наприкінці 40-х рр. позначила Симона де Бовуар: «Бути жінкою — отже сьогодні для автономного людської істоти мати справу з особливими проблемами «[2, з. 761]. Справді, думку назвати не можна прозорою, але очевидним: завоювання жінкою власної інакшості - процес протяжний і не безконфліктний. Недарма через десятиліття інша феміністка — До. Миллетт — констатує: «За жінкою як і заперечується декларація про сексуальну волю і біологічний контролю над власним тілом — у вигляді культу невинності, подвійного стандарту, заборонити аборт «[3, з. 169]. Не так, вимальовується дещо похмурий патриархатно забарвлений світопорядок? Оцінка ситуації частково можна зрозуміти, проте розділити її повністю було б неверно.

Не вимагає детальних доказів, що це перелічені (як, втім, і кілька інших) традиції переосмислені внаслідок сексуальної революції 1960;х рр. Вона, як відомо, проголосила повне розкріпачення еросу, представивши сексуальність як автономну (від шлюби й прокреации) сферу необмеженого пошуку. Революція, спеціально підкреслю, значною мірою змінила долю жінок. Економічно самостійна, соціально незалежна жінка вільніше визначає свою сексуальну ідентичність, стиль життя і еротичні переваги. З цього приводу у країнах є широка гама публікацій: від А. Кинзи до У. Мастерса, від П. Сорокіна до Еге. Гидденса [4−7]. Автономізація сексуальності і його наслідки не обминули і Росію. Вітчизняна література по обговорюваної проблемі, м’яко кажучи, менш багата [8], і вже зовсім незначний добротний польовий матеріал. З останнього обставини, пунктирно окреслю деякі емпіричні закономірності, співзвучні загалом світовим процессам.

В середині 1960;х рр. мною виявлено серед молоді ознаки відійти від однаковості в сексуальної моралі. Передбачалася і подальша її лібералізація [9−10]. Пізніші пошуки виправдали ці экспектации. У насправді, в інтервалі між 1960;ми і 1990;ми рр. серед юнаків та дівчат збільшилося число осіб, виправдувальних можливість вступу до сексуальні зв’язку, не ассоциируемые з шлюбом і, навпаки, зменшилося — осуждающих2. Конкретно, серед перших позитивна оцінка зросла з 53 до 72%, тоді як негативна знизилася з 17 до запланованих 4%; динаміка показників в тих така: 38 проти 80% і 30 проти 3%. Під упливом наведених індексів складається враження про торжестві єдиного стандарту. Таке умовивід слід визнати поспішним: він цілком узгоджується з цілу низку конкретних фактів, наявних у моїй розпорядженні. Внесу ясність. Чоловіки з вибірки 1995 р. виправдовували «для себе «добрачную практику в 70 випадках із 100 і тільки 4% її засуджували, у те час як «тоді «відповідно 60 і десяти випадків кожну сотню. Натомість, 80% жінок виправдовували зазначені зв’язку «собі «за мінімальної - 3% засудженні, а «чоловікам «відповідно 89 і 2%. Постає запитання: не чи суперечать одна одній представлені ряди? У принципі, немає. Одна річ артикулювати моральні установки своєї статі абстрактно, інше — співвіднести себе, немов представника певної статі з протилежним і тим самим мати справу з ієрархічної дилеммой.

Для повноти картини еротичних перетворень наведу (за тими самими опитуванням) основні показники актуального поведінки чоловіків і жінок. Кількість юнаків, вступавших в сексуальні контакти, які пов’язані з шлюбним союзом, протягом понад тридцять років було чимало який і стабільно (від 79 до 89%). Що, очевидно, сприяло закріплення ілюзії відсутності проблеми. На відміну від надання цього у дівчат охоплення тих, хто безупинно розширювався і з особливою інтенсивністю з кінця 80-х. Серед осіб обоего статі зазначено збільшення частки йдуть на зв’язку на ранніх етапах фізіопсихологічного циклу (до 16 років) і, навпаки, зниження на зрілих (після 21 года).

Вместе про те аналіз, здійснений роздільно підлогою, різноманітить пейзаж. У чоловіків, які досягли шестнадцатилетия, в інтервалі між 1965 і 1995 рр. фіксується зростання які почали сексуальні зв’язку майже вдвічі більше (з 8 до 15%), в жінок тієї самої віку — увосьмеро (від 0 до 8%). Значні кількісні зрушення виявили ні в 16−18-летних: чоловіки з 45 до 52%, в жінок — з 11 до 54%. Важливіше таке: за результатами двох перших опитувань встановлено — найбільша питома вагу жінок, вступавших в контакти, були часовий відрізок між 19 і 21 роком, відповідно до третьому — 16−18 роками. Простіше, домінантний вік першого сексуального досвіду обох статей до 1990;му рр. став передувати законодавчо закріпленому шлюбному порогу.

Не мовчу ще про один істотному сюжеті - про входження позашлюбного сексуальності. Тож з кінця 1960;х остаточно 1980;х рр. частка чоловіків, які перебувають (чи хто перебував) в еротичних відносинах, крім легітимного партнера, зросла з 47 до 76%, у жінок таких виявилося у першому випадку 30%, у другому — 483. Показники, як нам бачиться, різні, але динаміка приросту їх показників близька. Цікавий нюанс: жінки до початку 1990;х рр. подолали «планку «чоловічого адюльтеру двадцятирічної давнини. Передбачити подальші темпи зближення позашлюбного активності було б, із мого боку, ризиковано (хоча в силу малих вибірок), але помізкувати досліднику є з чого 4.

Формирование сексуальної біографії жінки (на відміну чоловічої) вирішальною мірою, гадають деякі спеціалісти, поєднується не згодом початку еротичної життя, як тим, хто був першим партнером і її мотивація лежала основу зближення. Польський соціолог Х. Малевская стверджувала: коли жінка любила свого першого партнера (навіть тоді нетривалості їхнього нерозривного зв’язку), то подальшою його долі є велика можливість емоційного добробуту [7]. Солідаризуючись із висловленої версією, проілюструю її деякими результатами опитувань студенчества.

Что стосується об'єкта першої сексуальної близькості, те в чоловіків домінує з прирастающим обсягом «подруга, близька віком, утворенню відкладень і інтересам «(girl-friend) 5, так само неухильно другою місці, щоправда, з убутній часткою, розташувалася — «жінка значно старше за віком й, зазвичай, з іншими інтересами ». У жінок шкали менш монотонні: в 1965 р. «наречений «і «друг «(boy-friend) представлені симетрично (по 27%) і близький до них щодо представництву «чоловік «(23%); суттєві зрушення фіксуються через сім років: першому місці одноосібно закріпився «друг «(40%), слідом за — «наречений «(31%), а «чоловік «змістився на периферію (13%). Чесно кажучи, найрадикальніші перетворення відзначаються в вибірці 1995 р.: на чолі як і - «друг «(44%), далі висвітилася нова постать — «чоловік значно старше за віком й з іншими інтересами «(33%), «наречений «ж розділив долі «чоловіка «- що вона витисненим на задвірки (12%).

Обогащая версію — обговоримо мотиви. Повсякденне свідомість послужливо підказує: з те, що чоловіки рано пробуджується сексуальне потяг, всі вони, очевидно, переважно реалізують цю потребу в такому віці. Емпіричні дані певною мірою підтвердили який існує стереотип. У вибірках 1965 і 1972 рр. мотив «сексуальне потяг «справді займає верхню позицію шкали і дорівнює - 34 і 40%. Під час наступної щаблі закріпився мотив «цікавість », який, до речі, однаковою мері свідчить «про «і «контра «юнацької гиперсексуальности. Інша ситуація до 1995 г.

Вопреки шаблонного уявленню, у пік спонукальних причин, витіснивши (хоча й зі великою перевагою) «сексуальне потяг «- проявилася «любов ». Тож якщо на «любов «в 1965 р. вказували 16% юнаків, то 1995 р. — 34%; до того ж час у першої сукупності «сексуальності «віддали перевагу 34% респондентів, на другий — 31%. Паралельно зі цієї пертурбацией спав і питому вагу «цікавих «з 28 до 11%. З великою долею імовірності можна припускати, що цікавість в юнаків супроводжує формирующуюся психоемоційну потреба 6, любовне ж почуття поєднується вони зі зрілою сексуальностью.

В жіночому мотивационном ряду зміни настільки вражаючі. В усіх життєвих вибірках (в ніж навряд хто заздалегідь міг засумніватися) превалює «любов ». Дивує інше — частка цього спонукання (на противагу чоловічому) має тенденцію до їх зниження: в 1965 р. на «любов «вказало 67% респонденток, в 1972 р. — 54%, й у 1995 р. — 47%. Наступні в ієрархії які спонукають причини — «цікавість «і «сексуальне потяг «- їй не довіряють на протязі період скільки-небудь значимих кількісних коливань (перший навколо 20%, другий — 10%). Наприкінці терміну зростає набір мотивів, які, проте, не надають істотно на специфіку жіночого поведінки — «бажання стати дорослої «(5%), «страх загубити улюбленого «(3%), «алкогольне сп’яніння «(2%). Зазначу попутно, в свідомості великої кількості дівчат середини 1990;х рр. еротизм не ототожнюється з любовью.

Сдвиги, зафіксовані у мотиви, як корелюють з вибірковістю партнера, а й сприяють зниження як кордону початку сексуальних практик, і віку максимального залучення у них чоловіків, і женщин.

Коротко узагальнюючи зарубіжні літературні джерела та власні емпіричні дані, це без будь-якого коливання скажу: в усіх так усе просто у приватному статусі жінки, як заявлено у До. Миллетт. Жінка, безперечно, стала вільніше, розкутішим порівняно з недавнім минулим, але лише перші кроки: придбання шуканого лику — шлях складний, суперечливий і, більше, не прояснений. Показова цьому плані, приміром, стійка диференціація сексуальних стереотипів: приписування чоловікові - екстенсивності, жінці - інтенсивності. Що приховується за означеними поняттями? «Чоловіки мають, — пише І. З. Кон, — значно більше сексуальних партнерів, частіше змінюють їх, легше входять у сексуальні зв’язку й т. буд. Це має під собою як соціальні (панування чоловіків), а й біологічні підстави (біологічна функція самця — запліднити якнайбільше самок, інше його найчастіше стосується) «[9, з. 368]. Я був беззастережним прибічником сформульованої позиції [10, з. 75], сьогодні мене відвідують численні сумніви. Назву лише на, який перебуває відкриті, поведінковий пласт. Запитаємо себе: все так очевидно і при співставленні частоти змінюваності партнерів у чоловіків і жінок? За даними вибірки 1995 р., 70% студентів обоего статі на момент опитування оновили близько трьох партнерів, як від п’яти до десяти — 22% дівчат і 24% юнаків. Відмінності суттєвими назвати не можна. Наведу свідоцтва Еге. Хаавио-Маннила по Фінляндії. У 1971 р. близько трьох партнерів мали 81% жінок Сінгапуру й 39% чоловіків проти відповідно 48 і 31% 1992 р. Від шести до дев’яти, за літами опитування, мали 4 на 14-ту% жінок Сінгапуру й 13 до дев’ятої% чоловіків. От і жінки! Разом про те не станемо помилятися: «слабку стать «за кількістю партнерів загалом не обійшов «сильний », останній — став превалювати на більш вагомих частотах. Так-от десяти до вісімнадцяти партнерів (відповідно років опитування) змінили 16 до 21% чоловіків проти 3 до 12% жінок [11, p. 89]. Хоч би як інтерпретувався пред’явлений сюжет — тенденція говорить сам за себе. У будь-якому разі, психофізіологічна детермінація статевих відмінностей стабільна, тоді як соціокультурна — лабільна і разнонаправлена.

Сексуальная емансипація жінок, будучи явищем багатогранним, розкріпачила її біологічну потенцію, сприяла еротичної відкритості, розкутості, в той час виявилося може дозволити екзистенціальну проблему любові, сфери, у найбільш пронизливо висвічується гендерну своєрідність. Жінка залишається у житті чоловіка Інший — загрозою, втіленням крайню небезпеку, із нею по суті, можна об'єднатися лише якусь мить. Люблячий чоловік жадає спілкуватися із жінкою, мати нею (чи віддатися їй), але з ототожнює себе з ним, не мріє стати, а саме вона, засвоїти її особисті сенси. Натомість, «жінки, хоч і виборюють свою людську гідність, сприймають еротичну життя як рабство. Саме тому їм принизливим лежати під чоловіком, відчувати у собі його член, що від цього вони стають фригидными «[12, 804]. Невже глухий кут? Аж ніяк. Загалом плані зрозуміло, що розірвати замкнуте коло, подолати відчуження можна буде тоді, коли індивід усвідомлює Іншого як свій власну інакшість і коли з урахуванням цього він спробує злитися із ним єдине ціле. Вирішальне слово за жінкою, яка має пошук своєї еротичної ідентичності. Яке ж простір на її потенційного конструирования?

Крайнюю залежність жінки — від чоловіки демонструє проституція. Тут нічого немає таємного, не просматриваемого. Чоловік, пользующий повій, намагається звільнити секс від моральності, пристрасть і прокреативной мети. Він сприймає жінку лише як об'єкт й тому віддається релаксації, зазвичай, щедро й зухвало. Чоловік насолоджується униженностью повії. Як у свого часу де Сад: збоченця збуджує й не так страждання жертви, скільки свідомість влади над ней.

Женщина у відносинах найяскравішим чином розкриває свою амбівалентність. З одним боку, повія неспроможна відмовитися задовольнити саму витончену примха будь-якого клієнта — худого чи товстого, молодого чи старого, садиста чи мазохіста, сатириаста чи імпотента, з іншого — індиферентність об'єкта відкриває перед ній можливість участі обминіть з-під його влади. Незалежність досягається всупереч залежності. Зрозуміло, де відсутня елементарна експресія, потреба в Іншому — там панує цинізм. «Чому ніхто не каявся в розпусних діях? «- запитує героїня відомого французького маркіза. І відповідає: «Оскільки розпуста нас дуже швидко стає звичкою «[13, з. 21]. Додам від, цим хіба що ізолюється, хоч і тонким шаром, «свій світ ». Звідси висвічується непродуктивність спроб інтелектуалів, котрі жадали індивідуальними зусиллями врятувати «заблуканих », одружившись з них. Результат завжди один — розчарування, психологічного дискомфорту 7. Фігурально висловлюючись, у тому, хто побував на пеклі, шлях у рай закрыт.

Нелегко засвоїти, що суть проституционных відносин зовсім не від зводиться до «купівлі-продажу », як проголошується фахівцями, глибинне — це атмосфера непереборної особистісної відчуженості. Адже оплата сексуальної зв’язку, не боюся видатися оригіналом, у різних іпостасях грає вже переважно компенсаторну роль, знімає комплекс неповноцінності. Обгрунтовуючи свою гіпотезу, звернуся до розповіді відомої шотландської феміністки Ліни Брайан. Щедро скористаюся текстом, оскільки вона сама собою доставляє справжнє задоволення. Розповідь, зауважу, тягнеться з імені враженого чоловіки. Итак:

Впервые він побачив цю жінку на службі - в библиотеке.

" - Вибачте, — вимовив голос, — що дуже поспішаю. Не міг би ви прийняти в мене книги…

— Не працюю в абонементі. Зараз покличу міс Педи…

И тут я побачив Емілі. Мій погляд сковзнув від неї дівочих груд до обличчя з холодними очима і коротко підстриженими жирними волоссям. Серце зробило сальто-мортале, бо, що від пояса, затвердело…

— Привіт, — сказала вона. — Мене звати Эмили.

— Стівен, — відповів я.

— Стівен, — повторила вона. Гарне ім'я… «І видимих коливань призначила побачення. Зустрілися вони кілька разів, та був Стівен було запрошено Емілією себе додому. І він в гостях.

" Певний час я розглядав книжки. Усі без винятку про финансах.

— Що ти від там побачив, Стівен? — запитала Емілі. Її тонка рука обняла за плечи.

— Тут і пахне романами, — відповів я.

— Або книжками про жіночих проблемах, — розсміялася Емілі. — Я прагматик, мене цікавить тільки те, що змушує світ вертеться.

— Гроші, — вимовив я.

— І секс. — Вона взяла за правицю і повела до предмета, завершавшему обстановку кімнати, — зі своєю ліжка… «.

Согласимся, і манера спілкування кажуть через те, і нами типова ділова, твердо що стоїть своїх ногах емансипована жінка. І все-таки утримаємося, думати поспішати з висновками, продовжимо розповідь. «Емілі села прямо мені верхом і, обпершись на руками і відкинувшись тому отже, її маленькі грудях стирчали, як дві порції желе, прояснила усе, що мало произойти.

— Сьогодні - безплатно, — заявила вона. — Брати гроші у вперше нерозумно. Ти большє нє прийдеш. І якщо не псих. Якщо ж псих, ти мені нужен…

— Зачекай, Емілі, — запротестував я. Вона доклала палець до моїм губах й змусила мене замолчать.

— Не сперечайся, — сказала Емілі, — це хороша угода. Моє тіло жадало Емілі, і це почав чи з нею на регулярної основі: разів на тиждень по двадцять фунтів " .

Экстраординарность взаємин стало пригнічувати юнака. Він спробував уточнити свій статус.

" Так, отже, Емілі, не повія? — запитав за можливості недбало. Вона лежала ліжку і виглядала вражаюче: груди полуобнажена, ноги прикриті чорним шовковим платком.

— Ні, — відповіла Емілі своїм хриплуватим голосом.

— Я твоя любовница.

— Але то чому ти береш з мене гроші? — Емілі пояснила. Вона сказала, що чоловіки часто кривдили її. Вони брали любов Емілі й використали це почуття проти нього ж самої. І нині вона бере гроші. Гроші означають, що вона контролює ситуацію, отже, означає, що вона у безпеки… «Сказано прямо, зухвало. Цьому виклику «чоловічому «світу мимоволі переймаєшся співчуттям і чекаєш рішучих, незвіданих кроків 8.

" Тієї вночі, — повернуся викладу, — ми вперше посварилися по-справжньому. З різних кінців спальні ми обмінювалися образами і докорами. Емілі сказала, що типовий шовініст. Я відповів, що вона типова шльондра… Емілі хотіла, щоб любив її такою, якою вона є, самим я хотів безплатного сексу " .

Как завершується інтрига? На погляд — банально. Чоловік зрештою домагається жаданого. " …Вже досить давно Емілі не бере з мене грошей… Емілі носить рожеві ситцеві сукні. Щоб волосся не стовбурчилися, пов’язує їх широкої шовкової стрічкою. Каже у тому, аби здати своє справа. Хоче, щоб був годувальником сім'ї, а вона сиділа вдома. Емілі вважає, що мені треба одружуватися. Вона хоче дітей… «.

На самому чи справі експеримент дійшов логічного кінця, конфлікт вичерпаний, досягнуто консенсусу, ще й з урахуванням традиційного поділу діяльності: чоловікові - публічне, жінці - приватне? Але не зовсім, душевний світ не настав — «переможця «гризуть: «Мені подумалося — може варто було залишити усе як було, не домагатися змін… Я розпачі «[15, з. 188−189]. Хто ж у результаті зазнав фіаско? Вдивимося уважніше. Жінка, дозволивши (немає сумнівів, тимчасово) проблему неповноцінності, безтурботно вписалася в рутинну повсякденність; навпаки, чоловік, якому знову довірили «кермо » , — розгублений: втрачено фундаментальні властивості мачизма. Не може дивувати й інше: героїня затратила колосальну енергію те що, щоб вирватися з-під впливу патерналістських і принципів — стати автономної, а насправді всіх зусиль видаються даремними — інакшість не восторжествувала. І, тим щонайменше, непрямий ефект від участі сплеску дівочої енергії назвати не можна нульовим: він підірвав міф про жорсткої «женско-мужской «природної детерминированности. Нетрафаретность, більше — креативність жіночої приватній практики свідомо чи несвідомо змусила чоловіка — попри внутрішній протест — поставити під сумнів непорушності торованої століттями культурної колеи.

Мною в розгорнутому вигляді описано нетрадиційне еротичне полі рамках злегка трансформованих патріархальних цінностей. Найімовірніше, це протиборство і провокує недорозуміння, зіткнення партнерів, і зводить, зрештою, нанівець їх поиски.

Само собою зрозуміло, оскільки (й інші економічні еквівалентами) в межполовых зв’язках грають інструментальну, очисну роль, то відкривається простір й у конструювання інших форм. Приміром, і натомість змінюються (під впливом тієї ж революції) любовних смислів, символів і поз жіноча пасивність може у очах емансипованих осіб виглядати виграшно. Сучасна жінка, що може спричиняє порушення рутинних норм, до карнавальности, платячи коханцеві, пишається природної пасивністю, переконана, що вона експлуатує, оскільки енергію доводиться виключно чоловікові. Жіноче марнославство задоволено, ото й тільки — співвідношення статусів, як і змінюється, то багато в чому символічно — бунт знаменує ухиляння від залежності, а чи не придбання инаковости.

Несомненно, найрадикальніший шлях подолання партнерського відчуження демонструє лесбийство. На погляд З. Бовуар, чоловік у статевому акті прагне володіти жінкою, «він входить у нього, як леміш в борозну; він ставить її своїм, як і оброблювану землю «[16, з. 194]. Чи не приклад цьому одностатевий секс освячений ореолом бескрайности: закохана мріє мати предметом кохання, і одночасно — уподібнитися або йому уподібнити його. Ось щоб ці межі обкреслені Кудашевой-Роллан, розповідає про експресивній життя М. Цвєтаєвої її біографу Вероніці Лосской: «Гадаю, коли Марина вже вийшла заміж за Сергія Ефрона, це було звичайне любов між чоловіком та жінкою й, як ви знаєте, в такі випадки жінка щось відчуває. На любові жінок — інше. Жінки вміють дати другу все відчути: «жуїр » … [17, з. 64]. Можна тільки дивуватися безапеляційності, зашореності Кудашевой, з чого немає сенсу входити нею полеміку: кожному своє. Один із інтерпретацій сапфического еросу то, можливо следующей.

В гомогенно спрямованих відносинах «пестощів «(petting) призначені не у тому, щоб заволодіти партнеркою, а здобуття права з її допомогою відтворити самому собі, подолати роз'єднання. У акті сексуального присвоєння тіла Іншого суб'єкт сам стає Іншим, але з стороннім, а улюбленим, руйнуючи цим ієрархію, знімаючи протиріччя «верхи «і «низу ». Між партнерками (якщо де вони імітують гетеросексуальний акт) виникає взаємність, кожна з яких в один і той водночас і суб'єктом, і об'єктом (а чи не бучем чи фемом): двоїстість обертається согласие.

Невольно виникає запитання: невже іронічне зауваження філософа виявилося пророчим? Чи так тісно поєднується формування жіночої субкультури, міфології, релігії, філософії тощо. з грунтом відомого грецького острова? Прямо ніщо не свідчить звідси. Досягнення жіночого эмансипаторского руху минулого століття більшою мірою відбиті у громадському діяльності (франшиза, вищу освіту, професійні економічні позиції), ніж в особистісної (трансцендентною). Подальші перспективи руху (й у першу черга у сюжеті, який мене аспекті) наскільки захватывающи і мультиобразны, настільки вибухонебезпечні і непередбачувані. Інші скажуть — занадто загально, в мене й був іншої мети. У мою завдання входило поставити проблему, його виконання, смію сподіватися, — впереди.

Примечания.

1. Інший — те що є Я, тобто. «інше », представлене в відношенні до мене для мене [1, 256].

Исследование здійснено за підтримки грантів: РГНФ (97.-03−4 099) і РФФД (99−06−80 309). Назад.

2. Тут розглядаються результати трьох студентських опитувань, проведених у Ленінграді (С.-Петербурзі) в 1965, 1972, 1995 рр. Щоразу вибірка полягала з 500 людина, чоловіків і жінок порівну, вік респондентів від 18 до 24 років (з другого до шостого роки навчання), зазвичай, не одружених, приблизно третина їх мігранти. В усіх випадках відбиралися вузи гуманітарного профілю (типу педінституту), природного (типу медінституту) і технічного (типу електротехнічного) й у неодмінному порядку було представлені факультети університету. Назад.

3. Я спираюся на результати опитування «інтелігенції «(людей, що проходили постдипломное на підвищення кваліфікації), проведеного на Ленінграді в 1969 і 1989 рр. У кожній оказії було опитано по 250 людина, чоловіків і жінок порівну, вік респондентів від 25 до 45 років, все одружені, у тому числі корінні жителі, і тимчасово проживаючих у місті. Назад.

4. Опитування (грудень 1998 — січень 1999 років) 700 людина, які репрезентували всі верстви населення С.-Петербурга, показав, що майже 33% чоловіків і 24% жінок мали позашлюбні контакти. Назад.

5. Конкретно за літами опитування: 42 — 52- 66% Назад.

6. Переконаний, підходяща можна проілюструвати висловлену становищу — діалог героїв роману Р. Свіфта. Підліток попросив дівчинку: «Покажеш мені свою дірочку… » .

Она сказала: «Ні «. Я відповів: «Дивись, отримаєш ». І вона: «Тільки, якщо ти теж покажеш » .

Я відповів: «Я не дірочка, а прутик » .

" Там також має бути дірочка, хіба ні? — сказала вона. Я промовчав, і тоді вона сказала: — Ну? «.

Лицо вона не мала зовсім дорослий, серйозне. Я подумав: він і на девочку-то не схожа, її як жінка, що має свої мысли.

И я задрав штанину своїх шортів, швидко, всього на полсекунды, але він сказала: «Ще », точно скомандувала. Подивилася, і потім взяла його рукою. Узяла і пощупала, як прийшла б у магазин і вибирає помідор або ще який-небудь овощ…

И тоді вже … вдарив її. «Не лапай, доки купила «[12, 148]. Назад.

7. Пригадаємо хоча б героїв «Ями «А. Купріна чи «Надії Миколаївни «У. Гаршина. Назад.

8. До речі, реакція не нова, набагато раніше цього, у тому ж дусі міркувала і З. Бовуар: " …змусити чоловіка платити … це зробити його знаряддям. Жінка у такий спосіб захищається, аби стати самої знаряддям до рук чоловіки; думає, що «має її «, але ці сексуальне володіння ілюзорно, це вона має, й у значно більш серйозному сенсі - би в економічному «[14, з. 645]. Назад.

Список литературы

1. Сучасний філософський словник. Лондон: Панпринт, 1998.

2. Бовуар З. де. Друга стать. Т.1, 2: Пер. з франц. / Общ. ред. набере. ст. З. Р. Айвазовой. М.: Прогрес; СПб.: Алетейя, 1997.

3. Миллетт До. Теорія сексуальної політики // Питання філософії. 1994. № 9.

4. Kinsey A. З., Pomeroy W. B., Martin З. E. et al. Sexual Behaviour in the Human Female. Ph.: Saunders, 1953.

5. Masters W., Johnson V. Human Sexual inadequacy. Boston, 1970.

6. Sorokin P. A. The American Sex Revolution. Boston: Porter Sargent Publishers, 1956.

7. Giddens A. The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Stanford: Stanford Univ. Press, 1992.

8. Аннотированная бібліографія з проблем сексуальності (1960;ті - перша половина 90-х років) / Відп. ред. З. І. Голод. СПб.: СПб Ф ІВ РАН, 1995.

9. Голод З. І. Соціологічні проблеми сексуальної моралі. Автореф. канд. діс. Л.: ЛДУ, 1968.

10. Голод З. І. Соціологічні проблеми сексуальної моралі. Автореф. канд. діс. М.: ІКСІ АН СРСР, 1969.

11. Malewska H. Kulturowe і psychospoleczne determinanty zycia seksualnego. W.: Naukowe, 1967.

12. Свіфт Р. Останні розпорядження // Іноземна література. 1998. № 1.

13. Кон І. З. Місячне світло біля підніжжя: Лики і маски одностатевого кохання. М.: Олімп; ТОВ Фірма Вид-во АСТ, 1998.

14. Голод З. І. XX століття та тенденції сексуальних взаємин у Росії. СПб.: Алетейя, 1996.

15. Kontula O., Haavio-Mannila E. Sexual Pleasures: Enhancement of Sex Life in Finland. 1971;1992. Dartmouth: Aldershot, 1995.

16. Сад де. Жюльетта чи благоденство пороку. Ростов-на-Дону: СП ХАД-ДОН, 1993.

17. Брайан Л. На регулярної основі // Іноземна література. 1997. № 7.

18. Жук Про. Росіяни амазонки; Історія лесбійською субкультури у Росії. XX століття. М.: Дієслово, 1998.