Межнациональный конфлікт у Росії: причини виникнення та шляхи разрешения

Московський Гуманітарний Университет.

Кафедра социологии.

Соціологічне исследование.

на тему:

«Міжнаціональний конфлікт у Росії: причини виникнення та шляхи разрешения».

Виконала студентка 2 курсу факультету лінгвістики і культурології групи Л-202.

Пак Юлия.

Москва 2004 г.

Методична часть.

. Метод спостереження (особисті спостереження, історичні данные).

. Аналітичний метод (обробка матеріалу дисертаційної работы.

Газимагомедова Ю.Р. «Міжнаціональний конфлікт: причини виникнення та шляхи разрешения»).

Методологічна часть.

Актуальность.

До найскладніших на ставляться этносоциальные (міжнаціональні) конфлікти. Це форма межгруппового конфлікту, у якому групи з протилежними інтересами різняться за етнічною (національному ознакою). У повсякденній практиці під час обговорення міжнаціональних взаємин, ефективності чи неефективності національної політики держави, зазвичай маю на увазі певні нації. У цьому різні нечисленні етнічні групи не дуже виділяються, хоча раніше їх кількість, наприклад, у Росії, досить значно. Міжетнічна політику держави покликана регулювати соціально-політичні відносини з єдиною метою узгодження інтересів різних перебігу етнічних та національних груп, і найповнішого задоволення їх потребностей.

Наукова новизна.

Аналіз дисертаційної роботи Газимагомедова Ю. Р. «Міжнаціональний конфлікт: причини виникнення та шляхи дозволу», 1994 г.

Розпад СРСР і процеси, які у російському суспільстві, поставили безліч найгостріших практичних і теоретичних вопросов.

Серед таких актуальних питань, безперечно, перебувають проблеми національної політики. Пострадянська ситуація дозволяє ширше і реалістично осмислювати політику міжнаціональних взаємин, що проводилася в КПРС за радянської власти:

. співробітництво і військову допомогу друг другу;

. спільна боротьба і перемога над фашизмом;

. становлення та розвитку національних культур цілого ряду народов.

З розпадом Союзу в Росії у сфері національних відносин залишається ще багато больових, потенційно небезпечних зон:

. прагнення до створення етнічних государств;

. політичних амбіцій національних элит;

. этноэгоизм, який породжує масовому від'їзду російськомовного населення з низки регионов;

. територіальні претензии;

. відсутність ясних прийнятних формул взаємодії центру і регионов.

У радянському обществознании був нестачі уваги до національної проблематики. Певна заданість досліджень вимагала розкривати многосложную сферу міжнаціональних взаємин з позиції колись їх класової детермінації, безконфліктності за умов соціалізму, зближення народів та у найближчій перспективі їх слияния.

У цьому світлі сказаного, представляється, що обрана тема — для дослідження, є науково значимої і актуальной.

Розробленість проблематики міжнаціональних конфліктів перебуває у російському обществознании поки що в початковій стадії. Багато питань носять постановочний, загальний характері і вимагають подальших исследований.

Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає у следующем:

. розкрито змістовне розмаїтості та кумулятивний характер міжнаціональних конфліктів у сучасного російського суспільстві, що з тривалою консервацією, та був резким.

«викидом» і переплетенням з конфліктами, породженими реформуванням общества;

. запропонована (здійснена) досить повна сучасних умов типологія причин міжнаціональних конфликтов;

. показано суперечлива (інтегративна і дезинтегративная) роль політичних чинників (владні органи, партії, політичні еліти, лідери) у розвитку етнополітичного конфликта;

. виявлено етапи у розвитку міжнаціонального конфлікту сучасних умовах російського общества;

. з тенденцій розвитку соціальних і розширення політичних процесів започатковано прогноз і запропоновані шляхи вирішення (регулювання) міжнаціональних конфликтов.

Громадські процеси за умов структурних змін і соціальних реформ знаходять у часто національного забарвлення, а нерідко супроводжуються міжнаціональними конфликтами.

Конфлікти можна класифікувати з багатьох підстав і критериям:

— суб'єкт конфликта;

— широта охвата;

— взаємодія на общество.

Міжнаціональний конфлікт — складне соціологічне явище і має свої особенности.

Сторони конфлікту мають складну структуру. Нація чи етнічна група який завжди виступає сукупним суб'єктом. Їм може бути окрема особистість, певна організація чи рух, котрі беруть він представництво нації чи етнічній групі. Люди як не здійснюють свої інтереси, а втрачають багато речей, було, до правами людини і гражданина.

Міжнаціональний конфлікт має етапи, стадії механізми розвитку та рішення. Найбільшу небезпеку обману суспільства представляють збройні конфликты.

Міжнаціональні конфлікти у Російської Федерації та країнах СНД мають конкретно-історичні об'єктивні і суб'єктивні причини. У багатонаціональній суспільстві конфлікти неминучі. Небезпека над них самих, а у засобах їх разрешения.

Кожен міжнаціональний конфлікт має час проведення. У світі країни й народи так взаємопов'язані, що незначні конфлікти у країні можуть бути запальною сумішшю для країн світу, тим більше тих країнах, як Російської Федерації, які володіють ядерним оружием.

Постановка цілі й задач.

Мета — аналіз витоків та змісту міжнаціональних конфліктів у умовах сучасного російського суспільства, відшукати можливостей усунення конфліктам та шляхів їх разрешения.

Задачи:

. розглянути міжнаціональні відносини у сучасного російського суспільстві від методологічних позицій теорії конфликтов;

. досліджувати причини сучасних міжнаціональних конфліктів, породжені умовами їх тривалого накопичення та штучне стримування і, породжені реформуванням нашого суспільства та складанням нових механізмів міжнаціональних отношений;

. позначити роль політичних еліт та їхніх лідерів як і загостренні, і у врегулюванні чи подоланні конфликта;

. осмислити стан інституціональних (державні органи, партії і громадських руху) чинників у механізмах дозволу міжнаціональних конфликтов.

Позначення об'єкту і предмета исследования.

Об'єкт — міжнаціональний конфликт.

Предмет — виникнення міжнаціонального конфликта.

Основні понятия.

Конфлікт — це зіткнення протилежних інтересів, поглядів, позицій, стремлений.

Етнос — народ, плем’я, група людей, які говорять однією мовою, визнають своє спільне походження, які мають своїми звичаями і укладом життя, що відрізняє їхнього капіталу від інших групп.

Нація — це соціально-історична спільність людей, сукупність громадян держави, мають спільність території Польщі і мови, соціальноекономічної та напрямів культурної жизни.

Міжнаціональний конфлікт — конфлікт між представників різних націй, що виник результаті соціально-політичного нерівності, обмеження їх прав, що з державним устройством.

Операционализация понятия.

Міжнаціональні конфликты.

Суб'єкти конфліктів. міжособистісні;. міжпартійні;. межгосударственные.

Широта охвата.

. местные;

. региональные;

. глобальные.

Взаємодія на общество.

. системні, потребують цілісного перетворення общества;

. подсистемные, потребують перетворення окремих сфер общества.

(соціальної і культурной).

Розгортання робочої гипотезы.

Однією з основних причин загострення міжнаціональних взаємин і виникнення етносоціальних конфліктів ми став криза всіх структур влади у СРСР і національних інтересів корумпованими групами у колишніх «союзних республіках, перенесення соціальних невдоволень в сферу міжнаціональних взаємин. Слід бачити ще й роль штучно розпалюється релігійної нетерпимости.

Для конфлікти характерні певний рівень організованості дій поруч із масовими заворушеннями, сепаратистськими виступами до громадянську війну. Оскільки вони творяться у багатонаціональних державах, будь-який внутрішній конфлікт у них неминуче набуває політичного характеру. Тому інколи буває важко провести чітку грань між соціальним, політичним і міжнаціональним конфліктом. Етнічний конфлікт може виражатися у різних формах, починаючи з нетерпимості і дискримінації на міжособистісному рівні, і закінчуючи масовими виступами за відділення потім від держави, збройними зіткненнями, війною за національне звільнення. Так розвивалися події у Нагірний Карабах, Чеченської республіці, Молдавії, Грузії після розпаду СССР.

Конфліктна ситуація у країнах, освічених біля колишнього СРСР, обумовлена багатьма причинами, давніми і сьогоднішніми, політичними (централізм і унітаризм влади, репрессирование і завоювання народів), економічними (економічну кризу, безробіття, зубожіння), соціальнопсихологічними (міжнаціональні бар'єри спілкування, негативні форми національного самоствердження, відкритий націоналізм, амбіції національних вождів), територіальними і другими.

У разі міжнаціонального конфлікту всередині одного держави, судячи з гіркого досвіду країн, освічених біля колишнього СРСР, є дві варіанти поводження офіційної влади. Перший: влади, зберігаючи рівновагу, залишаються над конфліктом, намагаючись припустимими силами і коштами загасити що виник конфлікт, як і, наприклад, робилося, хоча й безпомилково, російською владою в конфлікті між североосетинами і інгушами. Другий: влади самі починається конфлікт, виступаючи збереження територіальної цілісності країни чи боці титульного народу, як це спостерігалося в Азербайджані в конфлікті між азербайджанцями і вірменами, у країні - в конфлікті між грузинами і югоосетинами, між грузинами і абхазами, чи Молдові в конфлікті молдаван з російськомовним населенням (Молдови з Придністров'ям). У аналогічні ситуації у кінцевому підсумку втягувалися і російська влада в Чечне.

Це далося взнаки на північному Кавказі, особливо у осетино-ингушском конфлікті, коли час дій націонал — екстремістських елементів пролилася кров, по обидва боки є жертви й руйнації, з’явилися біженці і заручники. У складному становищі російська влада змушені були вдатися до застосування силових методів до створення необхідних умов з метою локалізації конфлікту, й подолання. Але це змушений крок посилив негативне ставлення до Центру, зростання антиросійських настроїв. До речі, переважна більшість респондентів (30 — 40%) повсюдно оцінили миротворчі спроби керівництва країни — як запізнілі і які б попередження сутичок конфликтующих.

Дедалі Запекліші Суперечки і тліючі осередки міжнаціональної конфронтації у краях нашої Батьківщини створюють серйозну небезпека його розширення і поширення всередину. Відчуття нестабільності соціального клімату підвищує тривожність масової свідомості, робить населення сприйнятливою різного виду ‘фобіям', страху за завтрашнє, породжує прагнення позбутися ‘чужих' чи у разі обмежити їхню права з думкою забезпечити безпека продукції та благополучие.

Серйозним бар'єром для утримання конфлікту латентної стадії є відсутність відповідних груп, які намагаються розв’язати міжнаціональні протиріччя силою. У разі боку утримуються від ексцесів, які можуть послужити серйозними приводами для насильства. Аналогічні форми латентного міжнаціонального конфлікту поки спостерігаються в Естонії, Латвії та Казахстані між титульними націями і російськомовним населенням, яке зберігає цивілізоване поведінка батьків у умовах постійного нехтування їх прав націоналістично налаштованими властями.

Конфліктні люди (групи) у разі завжди перебувають. Які Прагнуть до влади власності націонал політичні сили спритно використовують стихійне невдоволення. Підігріваючи його, вони виставляють себе захисниками нації. І хоча давно відомо, що націоналізм і этнократизм ірраціональні, деструктивні, безперспективні і руйнівні, взбунтовавшемуся народу вони, зазвичай, такими не здаються. Навпаки, саме этнократизм і націоналізм стають самої зрозумілою, найближчій і об'єднуючою ідеологією. Єдність мови, звичаїв, традицій, віри згуртовує людей півслова, з полудвижения.

Комуністична ідеологія, яка спирається репресії, утримувала національні конфлікти лише на рівні одиничних проявів. Вітер свободи, подувший під час перебудови, хоч і припускав зміни на краще, але одночасно з’явився значним умовою міжнаціональної нестабільності. Тому перші прояви демократії, ринкової економіки та суверенізації стали запорукою формування націоналістичних, авантюристичних, екстремістських, кримінальних і корумпованих сил.

Отже, національна політика, проведена в багатонаціональній СРСР і продолжаемая нині у Росії (з допомогою нерівноправних суб'єктів федерації) та країнах пострадянського простору, сформульована ще Леніним з допомогою формального принципу «право націй на самовизначення», зруйнувала старороссийскую національно — територіальну систему поставила на чільне місце не людини з його невід'ємними правами і законними, зокрема національними інтересами, а окремі нації зі своїми особливими правами і особливими національно — владно — територіальними претензіями, реалізованими на шкоду інших народів, нерідко століттями котрі живуть тій самій території, на шкоду загальновизнаним прав людини. Національно — культурна автономія, прийнята в усьому світу і що дозволяє без заподіяння шкоди інших народів задовольняти свої національно — культурні потреби у єдиному загальноправовому просторі, було відкинуто більшовиками, швидше за все, не випадково, бо в такому вирішенні питання важче було управляти страной.

Вищевикладене, здається, дозволяє як зрозуміти основні тенденції нашої національної буття, його ймовірні перспективи, а й зробити деякі загальні висновки, сформулювати конкретні пропозиції, що стосуються міжнаціональної консолідації росіян, зміцнення державності, й єдності Росії: — Загальне збільшення невдоволення існуючим становищем (соціально-економічним насамперед) постає як потужний прискорювач форм ‘ протестного реагування' у різноманітних галузях громадської практиці, зокрема і національних взаємозв'язках. Невдачі і провали економічного реформування посилюють неприйняття проведеної Центром політики і зумовлюють низький рейтинг прийнятих урядом рішень. Це викликано у кінцевому рахунку відцентрові процеси, національний і регіональний сепаратизм, створює загрозу єдності і цілісності російської національної федеративної держави. — Виразно відчувається необхідність розробки наукової теорії гармонізації національних відносин також відповідної їй програми життєдіяльності суспільства до перехідний пе-ріод і віддалену перспективу. Фундамент концептуального підходи мають скласти ідеї національного центризма (избавление від крайнощів у питанні у всіх його аспектах) і мірилом демократичного федерализма (обеспечение всім національноі адміністративно-територіальних одиниць справжнього рівноправності). — Програма практичних дій зобов’язана виходити із юридичного і практичного дотримання національних героїв і регіональних кожного суб'єкти федерації. Лише таким чином то, можливо подолана асимметричность нинішнього федеративного устрою. Особливого значення набувають узгодження і розмежування повноважень із лініях: Центр — республіки, Центр — регіони (краю, області, міста), і навіть освоєння спеціальних механізмів попередження конфліктів між націями, регіонами з урахуванням досвіду країн, які входять у СНД, інших держав. — Важливо звернути серйозну увагу до масове обмеження потреб і потреб етнічного характеру, виявлене переважно регіонів. Дане обставина, якщо не зміниться, очевидно, активізує як титульні нації, і національні меншини у відстоюванні першими своїх прерогатив, а другими елементарних прав, причому будь-що, не виключаючи насильство. Низька оцінка власної національної статусу російськими, їх занепокоєність своїм майбутнім окремими регіонах загрожують виникненням синдрому соціальної образи, розширенням масштабів російського національного руху, жорсткішим протидією антиросійським настроям і акціям. — Державна політика покликана стати на більшою мірою, ніж якби то не було, регіональною-регіональній-національно-регіональної, котра враховує специфіку та Північного Кавказу, і Поволжя, і Сибіру, і Далекого Сходу. Тільки така політика в змозі забезпечити щодо безболісний перехід від сутнісно унітарної держави, який був Радянський Союз перед, до федеративному, яким прагне стати нова Росія. Зміцнення самостійності регіонів, не противопоставляющих себе Центру, але що співробітничають із ним, веде до пріоритету наднаціональних цінностей, наближає реалізацію загальнонаціональної завдання — відродити велику і сильну державу з демократичними порядками та соціально орієнтованої экономикой.

Усе це можна буде як правильно оцінити сформовану ситуацію, а й багато в чому передбачити її розвиток, отже — процвітати в попередженні міжнаціональних тертя та зовнішніх конфліктів. Така у регіонах лише розпочинається. Саме тому взаємодія суспільства та кооперація соціологічних служб у центрі і місцях, як і відновлення наукових зв’язку з соціологами близького зарубіжжя, були б дуже корисними і продуктивными.