Контрольна за виміром

Вимірювання — відображення емпіричну системи в числову систему, зберігає порядок відносин між об'єктами. Класична концепція виміру розрізняє два способу приписування об'єктах значень змінних. Перший спосіб називається оцінюванням. Відображення властивості об'єкта на шкалу здійснюється тут у умовних одиницях. Наприклад, можна з тим чи іншого ступенем точності визначити місце особи на одне шкалою «консерватизму». Ніякої одиниці консерватизму у розпорядженні дослідника немає, градації можуть змінюватися произвольно.

Власне вимір має визначити одиниці - еталона шкали. У цьому випадку виміру піддаються лише просторові і тимчасові ознаки, і навіть чисельність — аддитивные величини. Однак у соціальних і поведінкових науках отримав визнання ширший погляд на вимір як у приписування об'єктах значень відповідно до заданої системою відносин в різних уровнях.

Змінна — чи саме, що реальні ознака чи властивість. Це свого роду лінійка — сукупність і операцій, необхідних і вистачає кваліфікації події, властивості, відносини, словом, всього те, що прийнято розуміти під фактами. Для лінійки невідь що важливо, завдані її розподілу на дерев’яну, пластмасову або металеву платівку. Набагато важливіше калібрування шкали, і навіть вміння користувача правильно виробляти виміри. Так само і при вимірі поведінки, лише «лінійка» у разі має вигляд запитальника (чи бланка спостереження), а «прилучення» їх об'єкта не що інше, як операциональное определение.

Як вимірювальний інструмент змінна конструюється дослідником через встановлення континууму значень (градацій). Minimum minimorum континууму, як ми знаємо, — дихотомія: «так» і «немає», плюс і мінус, затвердження Кабміном і заперечення. Але фактично майже завжди маємо працювати з трихотомиями, що у складі будь-який перемінної покладено градація «немає відповіді» (чи «немає данных»).

Отже, змінна містить три компонента: 1) деяку не завжди чітко сформульовану концепцію вимірюваного ознаки, наприклад, «електоральні переваги», «стабільність сім'ї», «освіту» тощо.; 2) шкалу — сукупність значень, котрі задають критерії класифікації об'єктів; 3) операциональное визначення — сукупність інструкцій, що регламентують процес ідентифікації об'єкта по встановленої шкалою значений.

Елементарний рівень виміру — номінальний. Цьому рівню відповідає шкала найменувань, що складається з значень ознак, не упорядкованих за рівнем зростання чи зменшення. Типові приклади шкали найменувань: національність, професія, політичні переконання. Значення шкали найменувань конструюються відповідно до логічними правилами класифікації. Перше їх — правило непротиріччя. У ньому йдеться: «Об'єкт можна віднести одного і лише класу, передбаченому значенням перемінної». Інакше кажучи, дослідник зобов’язаний називати речі своїми власними іменами і уникати діалектики, коли він об'єкт одночасно виявляється, і тим, та інших. Зробити тут інше легко, як здається, — назвати річ своїм добрим ім'ям. Реакціонери іноді здаються лібералами, дурні - розумними, жінки — чоловіками. Але у самих скрутних ситуаціях аналітик зобов’язаний дати однозначну кваліфікацію об'єкту. Тут багато дозволено. Єдине, що заборонено, — це кваліфікувати об'єкт як білий і чорний одновременно.

Наслідком даного правила є стовідсоткова сума частот всіх градацій перемінної. Якщо сума частот перевищує стовідсоткову оцінку, отже, по крайнього заходу деякі одиниці потрапили одночасно у два класу і пораховані неодноразово. Так буває, як у запитальникові задають шкалуасорті, де можна вибрати і те, й те, й третє. Наприклад, питається: «Що ви найбільше любите?» з варіантами відповідей: мацу, шашлик, ліберально-демократичні свободи… Тут можна віддати перевагу все підказки запитальника, і стовідсоткової суми годі, якщо хоча б тільки з респондентів потрапив у класи люблячих одночасно мацу і ліберальнодемократичні свободи. Причина спотворення у цьому, що наведені позиції не становлять зміну, навпаки, кожна з яких — являє собою «обрізану» версію перемінної. Повноцінна версія передбачає відповіді «Так», «Ні» і «Мені важко сказать».

Правильно побудована змінна є одновимірний континуум. На відміну від багатоскладних вимірів не вимагає агрегації. Звідси друге правило — правило єдиного підстави класифікації. Не можна розділяти людей на розумних і рудих, адже й руді іноді виявляються розумними. Не можна змішувати дві різні перемінні щодо одного питанні. Слід враховуватиме й таку зміну смислу перемінної у її переміщенні в інакшого контексту. Наприклад, запитання про ставлення до інтелігентів, поставлене у Москві Чикаго, виявиться двома різними питаннями, оскільки у російської традиції прийнято приписувати інтелігентові роль носія морального початку, тоді як житель Чикаго не відразу здогадається, хто мають на увазі під «интеллигентом».

Третє правило — правило повноти. У досліджуваної сукупності на повинен бути жодного об'єкта, не яка піддається ідентифікації по заданим значенням. Інакше кажучи, об'єкт може бути розподілено на континуумі перемінної й одержати належну місце у одному з класів. Якщо ж цього немає, процес виміру «зависає» — лінійку докласти просто більше не чого і кого. Зауважимо, позиція «Ні даних» вирішує проблему повноти, коли шкала не охоплює весь діапазон значень. Наприклад, відмова респондента повідомити свій вік значить, що шкала віку непричетний до цього об'єкту. Приклади шкал, які причетні об'єкта, інакше кажучи, не релевантні йому, численні. Соціологи часто намагаються здійснити виміри думок, установок, інших особистісних характеристик, припускаючи, що досліджуване властивість є в всіх. Наприклад, питання: «Як Ви ставитеся до Бурбулісові?», задававшийся деякими центрами вивчення громадської думки 1992 р., грунтувався на переконанні, що властивість «Ставлення до Бурбулісові» є в всіх, хто потрапив у вибірку. Виключалася сама можливість, що в людини немає позитивного, ні негативного ставлення до Бурбулісові. Позиція «Мені важко сказати», начебто, включає у собі що така респондентів, проте сюди потрапляють як які мають думки, але й мають признака.

У соціологічних вимірах нерідко виникає різновид штучно створених эмерджентных змінних — змінних, породжених самої процедурою. Люди, які мали досі інтерв'ювання ніякого ставлення до досліджуваному ознакою, конструюють цей показник у процесі міжособистісної комунікації з інтерв'юером, відповідаючи «позитивно», «негативно» чи найчастіше «нейтрально». Причини эмерджентных змінних пов’язані найбільше із впливом интервьюера.

Проектуючи перемінні, соціолог прагне забезпечувати їхню відповідність фактичному поведінці об'єкта. У той самий короткий час він зобов’язаний організувати в логічному відношенні, нехтуючи та обставина, що «життя» часто буває нелогічної і багатозначній. Тут намічається дилема: або описувати життя в всієї суперечливості, або конструювати схеми. У першому випадку соціологу краще обрати собі кар'єру письменника, у другий випадок необхідно постаратися, щоб логічна схема відповідала действительности.

Вимоги взаимнооднозначного відповідники єдиного підстави містять певне насильство над «людської» реальністю. У життя «так» часто перетворюється на «немає», «демократи» називають себе комуністами, а плюс виявляється мінусом. Найкраще працювати з номиналиями, які, як очікується, найбільше відповідають мови соціального взаємодії та поведінки. Номінальні виміру перетворилася на соціологічних і соціально-економічних дослідженнях розцінюються як фундаментальні для розуміння саму природу соціальної реальності. С. В. Чесноков засновує такий висновок на припущенні, що номінальні перемінні є кінцевим результатом процедур емпіричну верифікації теоретичних понять завжди, коли об'єктом досліджень, у тій чи іншій мері є люди, їхню свідомість і поведінку. «Це пов’язано з тим, — пише С. В. Чесноков, — як і соціологдослідник, і, котрі висловили добру волю контакти з соціологом в ролі респондентів, висловлюють свої реакції, формують і описують соціальне в образах і поняттях, знаками яких є слова, а чи не числа"[1]. Звідси випливає припущення про обмежених можливостях числового аналізу даних. Гуманітарним виміром С. В. Чесноков називає будь-яке називати, а детерминационным аналізом — встановлення прямування «якщо бо b», де чи b — имена[2].

Поза сумнівом номінальні перемінні, якими конкретні значення, лежать у фундаменті соціологічного словника. Однак це їх особливість корениться й не так в «живому мові» соціального спілкування, як у еквівалентності значень змінних протокольним фактофиксирующим висловлювань. Такі номінальні «протоколи» незалежно від своїх змісту лежать у фундаменті будь-яких наукових описів. Власне шкали (континуумы) є способи організації номінальних значень в ідеалізованих метриках, але у будь-якому випадку має дотримуватися вимога взаимнооднозначного відповідності одиниці, і значення переменной.

Вимоги, які пред’являються номінальним вимірам (идентификациям), їх необхідно виконувати й у шкал вищого рівня: упорядкованих, интервальных і метрических.

Упорядкована шкала відрізняється номінальної тим, що її градації містяться у певному порядку щодо зростання або зменшення інтенсивності свойства.

До класу упорядкованих ставляться оціночні шкали, встановлення і переваги. У соціології використовуються два виду упорядкованих шкал: ранги (рейтинги) і бали. Ранги встановлюються шляхом приписування об'єкту місця в такий спосіб, що його місць у точності дорівнювала кількості об'єктів. Наприклад, можна розподілити студентів за рівнем підготовки й приписати кожному його місце, починаючи з першого варіанта й закінчуючи останнім. Інакше висловлюючись, ми ранжируем їх, знаючи, що незалежно від рівня знань у групі повинні бути перші заступники та последние.

Рейтинг як тип соціального оцінювання є певного типу культури, заснованої на пріоритеті індивідуального інтересу перед інтересами колективними. Теорія раціонального вибору заснована саме на ідеї оптимізації індивідуального поведінки за обмежених ресурсах.

Бальні шкали оперують не місцями, а шкільними значеннями. Ці значення не залежать друг від друга. У певному сенсі бальна шкала має эгалитарное походження. Усі студенти, включаючи першого заступника й останнього, можуть одержати трійки й можуть бути щасливі відповідно до теорією відносної депривації. Проте надійність що така шкал дуже сумнівна, особливо у випадках, коли для означивания міток використовуються цифри. Відстань від 4 до 5 — чи саме, що відстань від 2 до 3. У кожного викладача є симпатії щодо ділянки континууму, де вона розподіляє студентів. Один ставить 2 і трьох, інший 4 і п’яти. Як порівнювати їх? Великих труднощів не виникає, оскільки індивідуальні значення можна нормувати щодо середнього бала або стандартного відхилення балів в кожного преподавателя.

Впорядковані шкали оцінювання припускають логічне балансування позицій щодо нейтрального центру. Це вимога відбиває більш загально правило побудови шкал: кожна категорія шкали повинна характеризуватися рівної ймовірністю «влучення» об'єкта за умови випадкового розподілу. Інакше кажучи, кількість градацій праворуч від центру має бути дорівнювала кількості градацій зліва, Часто як «центру» шкали використовується значення «Мені важко сказати». Так створюється очевидна двозначність в інтерпретації даних. «Мені важко сказати» означає, що респондент неспроможна вибрати жодної з запропонованих позицій; якщо «Мені важко сказати» стоїть у центрі збалансованої шкали, є у виду «Важко віддати перевагу что-либо».

Коли значення упорядкованим шкали оцінювання немає чітко певної межі, шкала перетворюється на полуупорядоченную. Фактично соціологічних і психологічних дослідженнях найчастіше використовують полуупорядоченные шкалы.

Интервальные шкали засновані на процедурах, які забезпечують рівні чи приблизно однакові відстані між градаціями перемінної. У разі порівнюються не значення змінних, а відстані між значеннями. Іншими словами, будь-які два виміру даної емпіричну системи, здійснені по шкалою інтервалів, переводяться один одного з допомогою лінійної функции.

Якщо з номінальною шкалою послідовність об'єктів встановлюється без особливих труднощів, интервальная шкала передбачає розв’язання проблеми порівняння відстаней між объектами[3]. Це властивість лінійних перетворень, притаманне интервальных шкал, демонструється числовим прикладом: 5 — 2 / 2 — 1 = 24 — 15 / 15 — 12 = 3. 4] Ставлення разностей між шкальными значеннями в тому випадку постійним". Якщо хтось із об'єктів интервальной шкали відображається в нуль, можна казати про шкалою відносин — приватному разі интервальной шкали. У цьому разі фіксується початок отсчета[5].

Побудувати интервальную шкалу можна з допомогою парних порівнянь або використовуючи, як це робив Л. Терстоун, суддівські процедури. Спочатку створюється масив релевантних суджень, що описують вимірюваний ознака, наприклад ставлення, установку або оцінку. Потім експертам пропонується розмістити судження за категоріями від найбільшої інтенсивності ознаки до найменшої. Передбачається, що розподіл суддівських оцінок навколо шкальных значень підпорядковане нормальному закону. Відбираються ті судження, які й узгоджені оцінки суддів. Такий метод побудови «інтервалів, що здаються чомусь рівними». Найвідоміші методи побудови шкал інтервалів розроблено Л. Терстоуном, Р. Ликертом, Л. Гуттманом. Однак у сучасної соціології їх використовують редко.

Метричні, чи абсолютні, шкали відповідає всім вимогам, що ставляться до шкалам нижчих класів, вони теж мають як нульову мітку відліку, а й одиницю виміру часу, відстані або чисельності одиниць. Тут припустимі перетворення з числами.

Приписування значень об'єктах ввозяться трьох формах: вербальної, графічної і числової. Вербальна інтерпретація змінних найпоширеніша масових опитуваннях. Як елементів шкали тут є судження, які свідчать про думках, цінностях, станах. Наскільки адекватно це — особлива проблема. Зрозуміло одне: самі судження лише свідоцтво про реальності, що стоїть по них. Тому вербальна інтерпретація шкали виконує на мові повсякденності роль своєрідного зонда. Її принципова відмінність од повсякденній мові залежить від чіткою концептуальною структурі, адаптованої до різноманітним мовним ситуацій і контекстам. Навіть відкрите питання, начебто, максимально орієнтований лексику респондента, працює лише за умови однозначного концептуального кодирования.

Вербально інтерпретовані позиції шкали сприймаються досить чітко, якщо їх небагато. Але вже за часів виборі з п’яти градацій починаються труднощі. Наприклад, категорії «задоволений» і «скоріш задоволений, ніж незадоволений» різняться зі значною мірою умовності. У семипунктовой шкалою можливості вербальної інтерпретації виявляються вичерпаними. Тут краще графічне оформлення шкали, що дає можливість стандартного прочитання. Графічна інтерпретація шкали застосовується у так званих кросс-культурных дослідженнях, де лексика інструмента вимагає перекладу мовою респондента.

Числова інтерпретація іноді помилково ототожнюється із вербальною. Використання цифр як імен числівників значить запровадження метрики. Наприклад, з метою кодування чоловіків можна визначити цифрою 1, а жінок — цифрою 2. У разі застосовані мітки, але з числа. Числа припускають здійснення операцій аддитивности, арифметичних дій. Коло числових шкал обмежений интервальным і метричним рівнями виміру, де встановлено одиниці інтенсивності свойства.

Зв’язок між двома перемінними то, можливо інтерпретована в логічних категоріях, і тоді дослідник доводить залежність, не звертаючись до даних. Назвемо такий тип зв’язку инференцией (inferre, латів — укладати, робити висновок). Инференция можна здійснити у разі, якщо зміни у перемінної А логічного необхідністю тягнуть зміни у перемінної У. Такі висновки рівнозначні аналітичним судженням і є тавтології. Так, навряд треба обстежити безліч прямокутних трикутників, аби з’ясувати однозначну зв’язок між сумою квадратів катетів і квадратом гіпотенузи. Теорему Піфагора не потребує емпіричному підтвердженні. У соціології подібні логічно необхідні - инференциальные — залежності сприймаються, мов трюизмы, приміром, про залежності коефіцієнта народжуваності від кількості жінок на фертильном возрасте.

Більше продуктивні статистично значимі зв’язку, непідвладні однозначного поясненню. У разі зв’язок між перемінними має характер контингенции (contingere, латів. — стосуватися, бути причетним). Контингенция полягає в статистичної взаємозв'язку ознак, вона потребує інтерпретації в концептуальних термінах логічного пояснення. Р. Мертон називає що така зв’язку емпіричними генерализациями і їхнього капіталу від генералізацій теоретичних. Перші включено до структури теорії та є лише матеріал для теоретичного аналізу. Теоретичні генералізації, іменовані також законами, виводяться із вихідних допущень і може бути безпосередньо пов’язані з одиничними наблюдениями.

Назвати такого роду «ланцюжка» припущень логічним висновком неправомірно. У соціології найчастіше доводиться заміняти логічне доказ наративом (narratio, латів. — розповідь) — розповіддю про тому, як і зв’язок між перемінними: продуктивними силами і виробничими відносинами, мирської аскезою і раціональним підприємництвом, брахицефалией і психологією «самотньою натовпу». Логічні і статистичні процедури поступаються тут місце історичним ілюстрацій, літературним алегоріям та з описів «випадків із життя». Доказовість замінюється риторичною убедительностью.

Як конструюється простір концептуальних змінних? Перший вхід до нього може бути апріорним. Дослідник оперує вимірами, у яких ухвалюватимуть у науковій літературі і отримали теоретичне і процедурне обгрунтування. У соціологічних вопросниках цей шлях зазвичай веде для використання «закритих» змінних (їх градації встановлюються незалежно від «вільних» відповідей респондента).

Другий вхід у просторі концептуальних змінних видається цілком апостериорным, хоча усередині нього ховається завжди апріорна конструкція. У цьому разі дослідник винаходить нову зміну й запроваджує їх у концептуальний апарат науки. Оскільки готовими вимірювальними процедурами не має, континуумы виводяться з можна побачити подій. Завжди Апріорна форма приймає тут вид «смутного образу» (imagery), як говорив цю вихідну концептуалізацію П. Лазарсфельд. «Незрозумілий образ» — це вимір, яка могла б прийняти у себе спостережуваний момент і впорядкувати їх у континуумі можливих станів — тоді факт перетвориться на значення перемінної. До цього він підлягає пристальному рассматриванию.

Майстерність методолога проявляється спочатку у цьому, що він бачить подія, як точку на континуумі перемінної і намагається сформувати «сумний образ», придбати новий значимий критерій класифікації одиниць дослідження — раптом воно виявиться найсильнішим при поясненні подій. Коли змінна побудована, вона входить у «світовий простір» і починає працювати з перемінним успехом.

Концептуальні перемінні утворюють систему координат, у якій розміщається реальність. Не доводиться сумніватися, що «скоординована» таким чином реальність є наслідком абстрагування і дистанціювання від «живого життя». Вона бідна і ущербна, але вона є одне виняткове перевагу, що полягає саме на силі абстракції: отримана в результаті абстрагування схема відтворює ідею об'єкта, очищену від несуттєвого і випадкового. Теорему про співвідношенні довжини радіуса і довжини окружності доводиться без звернення до наличествующим в досвіді окружностям. Тяжіння двох тіл описується формулою Ньютона—Кеплера незалежно від того, яка приваблива зовнішність даних тіл. Демократичний стиль лідерства у малій групі посилює агресивну реакцію члени групи на «чужого». Усе це — схеми, освічені у просторі концептуальних переменных.

Кожна змінна має певні значення, які у сукупності вичерпують діапазон можливих змін. Кількість значень перемінної практично нескінченно. Змінна «національність» включає як завгодно багато позицій — національностей, «вік» може фіксуватися найменшими інтервалами, «задоволеність» за бажання ідентифікується в термінах «дуже задоволений», «невідь що задоволений», «задоволений», «скоріш задоволений, ніж незадоволений».. Припустимо, що, встановлюючи значення змінних у системі «світових координат», ми тягнемося розширення їхніх діапазону, тобто. до підвищення точності вимірів. Така стратегія призводить до екстенсивному простору змінних, кордону що його принципі не определены.

Простір ознак нагадує ящик, розділений силою-силенною осередків. Кожна осередок — клас, освічений перетином значень переменных.

Кожен дослідник прагне деталізації картини світу, він змушений на вельми обмеженому просторі. Питається: яке простір мінімальної розмірності? Якщо значення перемінної зводяться до дихотомії, її діапазон мінімізується. «Щоб слова ваші „так — так“, „немає - немає“, що понад те, або від лукавого», — ця заповідь наказує зводити зміну «освіту» до градаціям, припустимо, «вище — не вище», «національність» до «російський — не російський», «підлогу» — до «жінка — не жінка». У кінцевому підсумку система координат набуває вигляду бінарного простору змінних — четырехклеточной матрицы.

Четырехклеточные матриці - найменш точна і найбільш надійна форма уявлення даних. Існує великий клас статистик, измеряющих інтенсивність зв’язку дихотомічних змінних. Важливе перевагу дихотомій полягає й тому, що їм зводяться всі типи шкал, що застосовуються у соціології і психології. Наприклад, успішність кар'єри можна виміряти у шкалі «дуже успішна — успішна / середня / неуспішна / дуже неуспішна». Ця шкала щодо легко перетворюється на дихотомію «успішна — неуспішна» шляхом складання сусідніх градацій. Необхідність укрупнення виникає, зазвичай, у випадках, коли окремі класи виявляються недостатньо наповненими. Зведення до дихотомиям розв’язує проблеми уніфікації вимірів під час використання багатомірних классификаций.

Простір ознак, який утворює для аналітика систему світових координат, має різної размерностью. Ми можемо обмежитися у своїй погляді поширювати на світ однієї перемінної, і тоді й перетвориться на одновимірний, лінійний світ. Наприклад, в зондажах суспільної думки можна поставити респондента лише одне запитання: проти всіх він голосувати. Ніякого іншого виміру, крім цього «електоральної установки», немає. У тому випадку система світових координат зводиться лише до осі, має два значення й більш. Проте збір соціологічною інформації з однієї перемінної практикується дуже рідко. Дослідника цікавлять та інші параметри, дозволяють диференціювати об'єкти. Якщо потрібні непросто відомості, а пояснення перемінної, простір ознак стає многомерным.

Щойно «сформатировали» реальність в двумерной таблиці, виникає запитання: які є підстави очікувати, що як перша змінна якимось чином пов’язана з другий. Припустимо, що як перша змінна означає освіту, а вторая—доход. Є обізнані з великим освітою і формуватимуться високим доходом, але чимало осіб серед не закінчив середню школу. Якщо ми зробимо «обмір» однієї людини і встановимо в нього високе освіту й низький прибуток, ми зможемо сказати нічого певного про взаємозв'язку ознак. У разі ми маємо справу з сингулярностью (singularis, латів. — окремий, одиночний). Сингулярності мовчать. Одне спостереження — мало, два спостереження — теж мало, замало, й трьох. Статистичний висновок починає працювати тоді, коли одиниць дослідження досить багато. «Чимало» означає, що равновероятного влучення у кожну клітину простору ознак наповнення кожної їх становитиме щонайменше семи одиниць. Тоді одиниці почнуть утворювати конфігурації у нашій ідеальному просторі ознак і вчені зможуть сказати щось, приміром, про взаємозв'язку освіти і дохода.

Тут є ефект эпистемической інверсії - не одиниця дослідження характеризується певним ознакою, а сам ознака характеризується частотою — кількістю одиниць, яким властиві даний ознака. Сотні й тисячі респондентів повідомляють по собі різні відомості, і жоден з них не цікавить соціолога. Соціолога цікавить, по-перше, скільки людей підпадає під значення перемінної, тобто. наповнення класу, по-друге, яке розподіл частот з усього континууму перемінної, по-третє, як змінюється розподіл під час введення в угруповання другого, третього і енної ознак, і, по-четверте, є чи зв’язок між ознаками і вона змінюється у різних контекстах.

Якщо пам’ятати лише формальну структуру соціологічною теорії, избавленную від змістовних концептуалізацій, можна сказати, що у ній нічого немає, крім простору змінних і одиниць, які у просторі відповідно до значеннями змінних. Модифікації цієї «кристалічною грати» теорії визначаються кількістю змінних і кількістю одиниць дослідження. Відповідно встановлюються типи простору переменных.

Тип 1. Багато одиниць — мало змінних. Великомасштабні обстеження, які включають десятки тисяч дослідницьких одиниць, вимагають величезних витрат. У переписах населення і побудову референдумах виробляється суцільний опитування, і обліковці відвідують практично кожну сім'ю. Безсумнівно, в такому охопленні статистики прагнуть отримати якнайбільше сведений.

Тип 2. Мало одиниць — багато змінних. Коли фокусі уваги дослідника перебуває мало одиниць, з’являється можливість докладно вивчити кожну їх. Така стратегія належить до «якісної» і орієнтована на опис випадку (case study)[6].

Цілком не виключено, коли здійснюється обстеження одного чи навіть кількох об'єктів у межах добре розробленої теорії та валидизированной системи змінних. І тут дослідження називається монографічним. Його мета — не отримання нового наукового узагальнення, а виставляння діагнозу обстежуваному объекту.

Тип 3 — проміжний: достатньо одиниць — достатнє кількість змінних. У нормальному соціологічному дослідженні змінних має бути стільки, як з силам обробити персоналу лабораторії. Масив та повинен бути достатнім для перевірки гіпотези максимальної размерности.

Змінні є різноманітних «лінійки», які «прикладаються» до об'єктів. У цих лінійках — різне число градацій, відстані між градаціями може бути рівними, нерівними і взагалі невідомими. З іншого боку, самі «лінійки» можуть у змінах під впливом зовнішніх обставин. Коротко кажучи, кошти виміру можуть бути хорошими і поганими. Усе це створює разом проблему якості соціологічного інструментарію. Інструмент повинен відповідати вимогам релевантности, валідності, надійності, точності й діють устойчивости.

Релевантность — це обгрунтування застосовності вимірювача до измеряемому ознакою. Проблема релевантности пов’язана з тим обставиною, що «що спостерігається реальність», якщо вона взагалі існує, представляє чи приховує якусь «справжню» реальність, відповідну своєму поняттю. Помилки релевантности виникають до процедури виміру, і, навіть якщо інструмент має високим рівнем досконалості, може бути нерелевантен для певного признака.

Коли інструмент створено, виникає запитання можливий відхиленні результату виміру від істинного значення. Надійність — це ймовірність відхилення приписуваного об'єкту значення від справжнього його характеристики. Надійність є інтегральної характеристикою інструмента, що включає правильність, точність і стійкість і валидность.

Як оцінюється рівень надійності? Адже варіація істинних і хибних вимірів насправді невідома. Аби вирішити це завдання використовуються три техніки непрямого оцінювання: «тест-ретест», паралельні вимірювання, і розподіл шкалы.

«Тест-ретест» показує можливість появи різних результатів при двох замірах однієї й тієї ж об'єкта однаковим інструментом, але з виробляє відомостей джерело помилки. Зокрема, при повторному интервьюировании дуже великий ймовірність впливу першого виміру другого й наступні. Норми моралі наказують тримати своє слово, й ті, хто має сім п’ятниць наступного тижня, не одобряются. Тому респондент схильний давати подібний відповідь, коли він запам’ятав його за першому опитуванні. У результаті оцінка надійності інструмента буде вочевидь завищена. Насправді справі соціологічні ознаки (особливо думки з оцінкою) змінюються. Якщо зміни буде зафіксовано, «тест-ретест» у разі покаже занижену надежность.

Паралельні виміру позбавлені похибок, властивих «тестретесту». Вимірювальний інструмент застосовується у двох формах одночасно. Наприклад, для виміру установки можна використовувати дві різні тестзапитальника. Якщо отримані два низки корелюють, інструмент приймається. У тому випадку залишається загадкою, яка форма основна, яка паралельна. Вибір зазвичай складає основі довільних критеріїв. З іншого боку, розробка паралельних інструментів — справа досить трудомістка як і правило, не виправдовує себя.

Розподіл шкали залежить від інтерпретації двох частин континууму і більш як розписування окремих шкал. Припустимо, вимірювальним інструментом є сукупність питань. Вона ділиться на дві групи, наприклад, стосовно питань з четной і нечетной нумерацією. З кожної групі підраховуються середні значення перемінної. Потім обчислюється коефіцієнт кореляції - міра надійності шкалы.

Відхилення результату виміру від істинного значення ознаки може зумовлюватися систематичної помилкою. У разі йдеться про правильності. Інструмент створює систематичну помилку, наприклад, у його випадках, коли шкали несбалансированы, респонденти не так розуміють питання, позначається вплив інтерв'юера тощо. Усунення шкали, як правило, виникають при ранжируванні об'єктів за списком. Позиції, які у початку списку, зазвичай відзначаються частіше, ніж останні. Такий інструмент є неправильним. Знову ж правильним пред’являтиме респондентам картки з найменуванням об'єктів оцінювання, не забуваючи їх перемешивать.

Точність виміру — на цю кількість градацій перемінної, яке то, можливо змінено залежно від завдань дослідження. Вік прийнято вести роками, але для молодших дошкільнят різниця у кілька місяців щонайменше важлива, чому різниця у років для дорослих. Відстань від вдома до роботи то, можливо підраховано з точністю до ста метрів, проте така точність навряд чи знадобиться. Чим більший градацій, тим паче точні дані отримує дослідник. У цьому ймовірність відхилення результатів від істинних значень ознаки зростає - надійність снижается.

Кількість ділень шкали — результат розумного компромісу між прагненням до точності й діють вимогами надійності. Більше точний інструмент, зазвичай, більше піддається різного роду неприємностей. Але надійність грубого інструмента не компенсує грубості результатів. Зазвичай, при багаторазовому повторенні вимірів за відсутності систематичної помилки їх середня наближається до справжнього значенням признака.

Стійкість — це відтворюваність результатів при багатократних замірах. Річ у тім, що змінюватися може лише характеристика об'єкта, але й він вимірювальний інструмент. Він то, можливо точним і правильним, але хистким. На відміну від правильності стійкість порушується через випадкових помилок. Стійкість зворотно пропорційна точності. Чим чуйніші інструмент, то більше вписувалося варіація одержуваних даних. У техніці стійкість вимірювального приладу здебільшого можна впевнено контролювати. У соціології ж, особливо в вимірі установок, вторинний завмер співвідноситься не зі «старим» ознакою, як тим, до якому було вже застосована вплив инструмента.

Валідність інструмента пов’язані з ставленням між вимірювальним інструментом і результатами виміру. Передбачається, що й інструмент валидный, це вони мають певні емпіричні відносини між результатами його застосування та інші властивостями чи перемінними. Ці відносини лежать у основі предикативной валідності - кореляції між результатами вимірювання, і зовнішніми критериями.

Найпоширеніший критерій валідності пов’язані з методом «відомої групи». Припустимо, треба оцінити валідність тест-вопросника для виміру політичного консерватизму. Як зовнішнього критерію можна обрати соціально-економічний статус. Мотивів такої вибору обумовлені теоретичним висновком, що консервативні установки більш представлені у середній клас, ніж у серед бедных.

Якщо ж виявиться, що у середньому і нижчому класах приблизно однакову кількість консервативно налаштованих, предикативная валідність інструмента стає сумнівною. Висока кореляція між соціальноекономічним статусом і консервативної установкою, вимірюваною певним чином, не валидизирует інструмент, лише не відкидає його. Це було пов’язано про те, що незалежний критерій може мати найменшого стосунку до консерватизму.

Конструктная валідність пов’язує вимірювальний інструмент зі структурою теорії. Вона ось на чому міркуванні. По-перше, передбачається, що інструмент вимірює певне властивість; по-друге, це припущення інтерпретується в термінах теорії; по-третє, встановлюється коло властивостей, пов’язаних або що з інструментом; вчетвертих, гадані відносини підтверджуються або підтверджуються емпіричними даними, Якщо пророцтво підтверджується, то інструмент вважається валидным. Що стосується непідтвердження припустимі три версії: 1) інструмент не вимірює передбачене властивість; 2) хибна теоретична модель, що у основі передбачення; 3) не так обмірювані критерії перевірки предсказания.

Соціологічне опитування проводиться методом інтерв'ювання з урахуванням нижчеподаного бланка опроса.

Г. С. БАТЫГИН.

ЛЕКЦІЇ ПО МЕТОДОЛОГІЇ СОЦІОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ М, Аспект Пресс, 1995 г.

———————————- [1] Чесноков С. В. Детерминационый аналіз соціологічних даних як діалогу: Препринт / Всесоюзний НДІ системних досліджень. М.: ВНИИСИ, 1980. З. 45. [2] Чесноков С. В. Основи гуманітарних вимірів: Препринт / Всесоюзний НДІ системних досліджень. М.: ВНИИСИ, 1985. З. 5, 17. [3] Саганенко Г.І. Соціологічна інформація: статистична оцінка надійності вихідних даних соціологічного дослідження. Л.: Наука, 1979. З. 14. [4]Клигер С.А., Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование під час збирання і аналізі соціологічною інформації, М: Наука, 1977. З. 20. [5] Саме там. З. 22. [6] Platt J. Cases… of cases of cases // What is a case: Exploring the foundations of social inquiry / Ed. by Ch. Ragin, H. Becker. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.