Молодёжь як соціально-психологічна група. 
Молодёжная субкультура

Молодёжь як соціально-психологічна группа.

Молодёжная субкультура.

Щоб розглядати проблеми молоді, необхідно уявляти собі, що таке молодь, що вона відрізняється з інших громадських груп. Саме тому першою главою присвячена аналізу индивидуально-личностных особливостей, властивих молодому віку, і закономірностей засвоєння норм, цінностей, установок, властивих суспільству, різним організованим і неорганізованим групам, надають вплив на особистість.

Полемика між вченими з приводу визначення молоді, критеріїв виділення їх у самостійну групу, вікових кордонів мають давню історію. Вчені поділяють різні підходи до предмета изучения—с позицій соціології, психології, фізіології, демографії, і навіть традиції класифікації, сформовані у тих чи інших наукові школи. Чималу роль грають ідеологічні чинники, оскільки молодь перебуває. на вістрі політичного борьбы.

В вітчизняному суспільствознавстві довгий час молодь не розглядали як самостійна соціально-демографічна група: виділення такий групи не вкладалося в які були ставлення до класової структурі суспільства, і суперечила офіційної ідеологічної доктрині про його соціально-політичному єдності. Одна річ казати про молоді як «про складовою частини робітничого класу, колгоспного селянства, радянської інтелігенції, другое—признавать її соціальні особливості як певної цілісності. У цьому вся випливало протиставлення молоді інших соціальних группам Одно із перших визначень поняття «молодь» дали 1968;го р. В. Т. Лисовским: «Молодежь—поколение людей, проходять стадію соціалізації, усваивающих, а більш зрілому віці вже засвоїли, освітні, професійні, культурні та інші соціальні функції; залежно від конкретних історичних умов вікові критерії молоді старших можуть коливатися від 16 до 30 лет"[1]. Пізніше повніше визначення дали І. З. Конем: «Молодежь—социально-демографическая група, що виділятимуться з урахуванням сукупності вікових характеристик, особливостей соціального стану та обумовлених тим та інших соціально-психологічних властивостей. Молодість як певна фаза, етап життєвого циклу біологічно універсальна, та її конкретні вікові рамки, пов’язана соціальний статусу і соціально-психологічні особливості мають соціально-історичну природу і залежить від громадського ладу, культури та властивих даному суспільству закономірностей социализации». 2].

В останні рік із зміною загальнонаукового підходу до розв’язання низки соціальних проблем виникла потреба у цілісному підході до вивчення усього розмаїття загальних зв’язків і закономірностей покоління, в розгляді молоді як органічного суб'єкта розвитку общества.

Сегодня вчені визначають молодь як соціально-демографічну групу суспільства, що виділялася основі сукупності характеристик, особливостей соціального стану та обумовлених тими чи іншими соціально-психологічними властивостями, визначених рівнем соціально-економічного, культурного розвитку, особливостями соціалізації в російському обществе.

В книзі «Соціологія молоді» під редакцією В.Т. Лісовського молодіжні проблеми поділяються на дві группы:

К першої ставляться специфічно молодіжні соціальні проблеми: визначення сутності молоді як громадської групи, роллю і місця у відтворенні суспільства; встановлення критеріїв її вікових кордонів; вивчення запитів, потреб, інтересів та способів діяльності молодого покоління; дослідження специфіки процесу соціалізації молоді, їх соціально-професійній орієнтації й адаптації колективі, аналіз соціальних аспектів діяльності неформальних об'єд-нань і рухів молодежи.

Другую важливу область соціологічного аналізу становлять такі проблеми, що є общесоциологическими й те водночас або переважно стосуються молоді (проблеми освіти, сім'ї, шлюбу), або знаходять специфічне прояв серед молоді (особливості виховання молоді, ефективність його різноманітних форм, засобів і методів, розвиток соціальної і політичною активності молоді, її роль і у структурах влади й т. д.).

Процес становлення соціальної зрілості молоді, вибір нею життєвого шляху відбуваються в всіх основних сферах життєдіяльності особистості, реалізуючись з допомогою навчання і виховання, засвоєння і перетворення досвіду старших поколінь. Основними соціально-психологічними регуляторами цього процесу одночасно показниками становища молоді у суспільстві та у структурі історичного процесу розвитку виступають ціннісні орієнтації, соціальні норми та настанови. Вони визначають тип свідомості, характер діяльності, специфіку проблем, потреб, інтересів, очікувань молоді, типові зразки поведения.

Молодість — це у майбутнє, що його вибирає сама людина. Вибір майбутнього, його планування — характерна риса молодого віку; він був б таким притягальним, якби людина заздалегідь знав, що з нею буде завтра, за місяць, через год.

В вікової психології молодість характеризується як період формування стійкою системи цінностей, становлення самосвідомості і формування соціального статусу особистості. Свідомість молодої людини має особливої сприйнятливістю, здатністю переробляти й засвоювати величезний потік інформації. У цей час розвиваються критичність мислення, прагнення дати власну оцінку різним явищам, пошук аргументації, оригінального рішення. Разом із цим у такому віці ще зберігаються деякі встановлення і стереотипи, властиві попередньому віку. Це з тим, що період активної ценностно-созидательной діяльності зіштовхується молодого людини з обмеженою характером практичної, діяльності, неповної включённостью молодого людини у систему громадських відносин. Звідси поведінці молоді дивовижне поєднання суперечливих чорт і якостей — прагнення ідентифікації і відокремлення, конформізм і негативізм, наслідування і заперечення загальноприйнятих норм, прагнення спілкуванню й догляд, отрешённость від зовнішнього світу.

Нестійкість і суперечливість молодіжного свідомості впливають на багато форми поведінки й діяльності особистості. Однак було б спрощенням розглядати це властивість молодіжного свідомості лише негативно чи як вияв лише вікових особливостей. Така характеристика молодіжного свідомості визначається поруч об'єктивних обставин.

По-перше, в сучасних умовах ускладнився і подовжився процес соціалізації особистості, і іншими стали критерії її соціальної зрілості. Вони визначаються як її вступом до самостійну трудове життя, а й завершенням освіти, отриманням професії, реальними політичними і цивільними правами, матеріальної незалежністю від старших. Дія даних чинників не це й не однозначно у різних соціальних групах, тому засвоєння хлопцем системи соціальних ролей дорослих виявляється суперечливим. Він то, можливо відповідальним і серйозним лише у сфері, і відчувати та поводитися як підліток в другой.

По-друге, становлення соціальної зрілості молоді відбувається під впливом багатьох щодо самостійних чинників — сім'ї, школи, колективу, засобів масової інформації, молодіжних організацій корисною і стихійних груп. Ця множинність інститутів власності та механізмів соціалізації технічно нескладне собою жорсткої иерархированной системи, кожен із новачків виконує специфічні функції в розвитку личности.

Соціальна зрілість є цілісність усвідомлення та її реалізації у діяльності особистості її основних соціальних і психологічних якостей і властивостей. Також треба враховувати ставлення особистості до своїх потенційним можливостям. У цьому рівні дослідження можна простежити, коли людина має з’являються власні погляди й стосунку, які йому характерні вимоги, оцінки й самооцінки. Мабуть, багато помилок вчених молоді визначаються тим, що ми прагнемо вирішувати приватні питання (професіональною підготовкою, моральної стійкості, вміння дотримуватись законів та інші), не сформувавши головного: вміння міркувати непростими проблемами сучасного життя і продовжує діяти у ній, орієнтуючись на загальнолюдські цінності й своє власне совершенствование.

Проте чи лише необхідність початку частковостей і дрібницям життя, яких сучасна молодь часто вже не готова, становить труднощі її дорослішання. Вона визначається та інші соціально-психологічними чинниками. Сучасний юнак має значно велику свободу вибору професії, зразків поведінки, супутників життя, стилю мислення, ніж його одноліток 20−30 років тому я. Рівень його запитів, претензії, очікування характеризуються максималізмом, не співвідносні з його покликанням, здібностями, що часто веде до нереалізованості планів і пов’язані з цим розчаруванням, неудовлетворённостью зробленою вибором. І не лише у відповідність чи невідповідність природних задатків, схильностей і інтересу до тієї діяльності, у якій особистість бачить головну сферу самореалізації. Вибір майбутню професію, майбутньої діяльності молодої людини — це багато в чому питання сенс життя, про життєвої перспективі. Проблема скоріш світоглядна, ніж профорієнтаційна, і всі спроби профорієнтації будуть багато в чому безплідні, поки юнак не разберётся у собі, доки усвідомлює свої інтереси, цінності, схильності.

Система і цінностей, які різнять групу більшості товариств, називається субкультурою. Вона формується під впливом трьох чинників, як вік, етнічне походження, релігія, соціальна група чи місце проживання. Цінності субкультури не означають відмовитися від національної культури, прийнятої більшістю, вони виявляють лише ті відхилення від неї. Проте оскільки більшість, зазвичай, належить до субкультури несхвально чи недоверием.

Иногда група активно виробляє норми, чи цінності, які явно суперечать панівну культуру, її змісту і формам. За підсумками таких і цінностей формується контркультура. Відомий приклад контркультури— хіпі 1960;х років чи «система» у Росії 80-х годов.

Элементы як субкультури, і контркультури виявляються культурі сучасної у России.

Под молодіжної субкультурою розуміється культура певного покоління, який володіє спільністю стилю життя, поведінки, групових норм, цінностей і стереотипов.

Ее визначальною характеристикою у Росії є феномен суб'єктивної «розмитості», невизначеності, відчуженості основних нормативних цінностей (цінностей большинства).

Так, у значної частини молоді відсутня чітко виражена особистісна самоідентифікація, сильні поведінкові стереотипи, що зумовлюють деперсоналізацію установок. Позиція відчуження у його екзистенційному переломленні проглядається як щодо до соціуму, і в межгенерационном спілкуванні, в контркультурной спрямованості молодіжного досуга.

Социальное відчуження проявляється переважно у апатії, байдужості до політичного життя суспільства, умовно кажучи, в позиції «стороннього спостерігача». На рівні самоідентифікації прояв будь-яких певних політичних установок мінімально. Разом про те емоційність, легковірність і психологічна нестійкість молоді вміло використовуються політичними елітами у боротьбі власть.

«Участие у житті» у шкалі ціннісних суджень, запропонованих під час анкетного опитування учням старшої школи петербурзьких шкіл, зайняло останнє місце (це заняття приваблює лише 6,7% опитаних). Тільки кожен четвертий з старшокласників (25,5%) готовий жити й інших, навіть якщо їм доведеться поступитися своїми інтересами, до того ж час майже половину вибірки (47,5%) вважає, що «у справі не можна забувати власної выгоде».

«Политикой» цікавиться лише 16,7% опитаних, звідси закономірно виникають і невизначені політичні позиції старшокласників: лише від їх (34,4%) має сформовані політичні переконання (по самооцінці), тоді як вдвічі більша число або ними не має, або будь-коли замислювалося звідси (відповідно 29,5 і 37,1%). 3].

Существует думка, що аполітичність молоді закономірний результат надмірної ідеологізації виховання минулих років, а активна політизованість межує з соціологією. Навряд чи можна погодитися з такою позицією: тоді як стабільному суспільстві пріоритети приватного життя є закономірними й природні, то ситуації системної кризи соціальна індиферентність молодих чревата необоротними наслідками країни. Так само тривожно і те, що політизація окремих груп молоді набуває рис політичного і національного экстремизма.

Усугубляется і межгенерационное відчуження, у тому числі широкий спектр неприятия—от руйнації внутрішньосімейних контактів (за критеріями порозуміння і взаємної довіри) до протиставлення «нас» (як ціннісного, і деятельностного) всім попереднім, «радянським» поколениям.

Противопоставление образу «ми» і «вони» традиційна, досить згадати хоча б хрестоматійний роман І. З. Тургенєва «Батьки й діти». Проте сьогодні в покоління нерідко обертається повне заперечення всіх «таткових» цінностей, включаючи історію власної держави. Цю позицію особливо уразлива, якщо пам’ятати власній аполітичності молоді, їх устраненность від участі у рішенні соціальних проблем суспільству, Не тільки групових чи корпоративних (сотрудничество)—для себя.

Особенно виразно це протиставлення простежується на рівні власне культурних (у вузькому значенні) стереотипів молоді: є «наша» мода, «наша» музика, «наше» спілкування, а есть—"папино", що пропонується інституційними засобами гуманітарної соціалізації. І тут виявляється третій (поруч із соціальним і межгенерационным) аспект відчуження молодіжної субкультуры—культурное отчуждение.

Именно в таких межах субкультура покоління набуває помітні контркультурные елементи: дозвілля, особливо юнацтвом, сприймається як основна сфера життєдіяльності, і зажадав від задоволеності їм залежить загальна задоволеність життям молодої людини. Загальне освіту для школяра і фахова для студента хіба що відходять в інший план перед реалізацією економічних («заробляти гроші») і досуговых («цікаво провести вільний час») потребностей.

Наряду з комунікативної (спілкування з давніми друзями) дозвілля виконує переважно рекреативную функцію (близько однієї третини старшокласників відзначають, що й найулюбленіше заняття на досуге—"ничего неделание"), тоді як пізнавальна, креативна і евристична функції не реалізуються зовсім чи залишати реалізуються недостаточно Ценности культури, як класичної, і народної, витісняються схематизированными стереотипами—образцами масової культури, орієнтованими впровадження цінностей «американського життя» у його примітивному і полегшеному воспроизведении.

Любимыми героями й у певної міри зразками для наслідування стають, за даними опитувань, героїні про «мильних опер» (для дівчат) і видеотриллеров типу Рембо (для юнаків). Проте «вестернізація» культурних інтересів має і більше широку сферу докладання: художні образи екстраполюються до рівня групового і індивідуального поведінки молодих людей виявляється у таких рисах соціального поведінки, як прагматизм, жорстокість, прагнення матеріального добробуту на шкоду професійної самореализации.

Потребительство проявляється як і соціокультурному, і у евристичних аспектах. Ці тенденція є у культурної самореалізації учнівської молоді, який побічно зумовлене і самим потоком переважної культурної інформації (цінності масової культури), сприяє фоновому сприйняттю і поверхневому закріплення її свідомості.

Выбор тих чи інших культурних цінностей найчастіше пов’язані з груповими стереотипами досить жорсткої характеру (не згодні із нею спритно потрапляють у розряд «знедолених»), ні з престижної ієрархією цінностей на неформальній групі общения.

Групповые стереотипи і престижна ієрархія цінностей обумовлені статевої приналежністю, рівнем освіти, певною мірою місцем проживання і національністю реципієнта, однак у будь-якому разі суть їх одна: культурний конформізм у межах неформальній групи спілкування, і неприйняття інших цінностей і стереотипів, з більш м’якого серед студентської молоді до агресивного серед учнів середньої школи. Крайнім напрямом цієї тенденції молодіжної субкультури є звані «команди» з жорсткою регламентацією ролей і статусів їх членов.

Данные досліджень показують, що досуговая самореалізація молоді здійснюється поза установ культури та щодо помітно обумовлена впливом самого телевидения—наиболее впливового інституціонального джерела як естетичного, а й у цілому социализирующего впливу. Народна культура (традиції, звичаї, фольклор і т. п.) більшістю молоді сприймається як анахронізм. Спроби внесення етнокультурного вмісту у процес соціалізації переважно випадків обмежуються прилученням до православ’я, тоді як народні традиції, безумовно, не обмежуються лише релігійними цінностями. З іншого боку, етнокультурна самоідентифікація полягає а насамперед у формуванні позитивних почуттів до до своєї історії, традиціям свого народу, т. е. те, що прийнято називати «любові до Батьківщині», а чи не в знайомство та в прилученні лише до, навіть наймасовішої, конфессии.

Возникновение такий, а чи не інший, з зазначеними особливостями молодіжної субкультури обумовлено багатьма причинами, серед найбільш значимими видаються следующие.

Молодежь, живе у загальному соціальному і культурному просторі, і тому криза суспільства та його основних інститутів було не позначитися на змісті й направленості молодіжної субкультури. Саме тому явна розробка будь-яких спеціально молодіжних програм, крім социально-адаптационных чи профорієнтаційних. Будь-які прагнення корекції процесу соціалізації неминуче будуть наштовхуватися на стан всіх соціальних інститутів російського нашого суспільства та передусім системи освіти, установ культури та засобів. Яке суспільство — така й молодь, отже, і молодіжна субкультура.

Кризис інституту сім'ї та сімейного виховання, придушення індивідуальності і ініціативності дитини, підлітка, молодої людини як із боку батьків, і педагогів, всіх представників «дорослого» світу, не може привести, з одного боку, до соціальної й культурного інфантилізму, а з другой—к прагматизму та соціальній неадаптированности (деяких випадках опосредованно)—и до проявів протиправного чи екстремістського характеру. Агресивний стиль виховання породжує агресивну молодь, самими дорослими приуготовленную до межгенерационному відчуженню, коли які виросли діти що неспроможні простити ані вихователям, ні суспільства загалом орієнтації на слухняних безініціативних виконавців на шкоду самостійності, ініціативності, незалежності, лише які направляються русло соціальних очікувань, але з подавляемых агентами социализации.

Коммерциализация засобів, певною мірою і всій художній культури, формує певний «образ» субкультури над меншою мірою, ніж основні агенти социализации—семья і системи освіти. Адже саме перегляд телепередач поруч із спілкуванням, як вже говорилось,—наиболее поширений вид досуговой самореалізації. Багато своїх рисах молодіжна субкультура просто повторює телевізійну субкультуру, яка ліпить під себе зручного зрителя.

Молодежная субкультура є викривлене дзеркало дорослого світу речей, взаємин держави і цінностей. Розраховувати на ефективну культурну самореалізацію покоління в хворому суспільстві годі й говорити, тим паче як і культурний рівень інших вікових і соціально-демографічних груп населення Росія також постійно снижается.

Наблюдается тенденція до дегуманізації і деморалізації в змісті мистецтва, що виявляється насамперед у приниженні, деформації і руйнуванні образу людини. Зокрема, це фіксується в наростання сцен і епізодів насильства, й сексу, в посиленні їх жорстокості, натуралістичності (кінематограф, театр, рок-музика, література, образотворче мистецтво), що суперечить народної моральності й надає негативний вплив на молодіжну аудиторію. Негативний вплив на аудиторію ескалації сцен насильства і сексу у кіно, по телебаченню і відео доводиться численними дослідженнями. З кінця 80-х ситуація у нашому масовому мистецтві, особливо у екранних видах мистецтва, стала різко змінюватися, набуваючи дедалі більше негативний характер. Зокрема, «ідоли споживання» (піп-, рок-музиканти, шоумени, королеви краси, культуристи, астрологи, екстрасенси тощо. п.) витіснили «ідолів виробництва» (робочі, селяни, ІТП тощо.) на тіліі кіноекранах. За даними досліджень, проведених співробітником лабораторії соціальної психології НИИКСИ А. Т. Никифоровым, серед 100 фільмів, найпопулярніших у ленінградських відеосалонах 1989 р., 52% мали жанрові ознаки бойовика, 51%—эротики (часом неотличимой від порно), 27%—комедии (переважно еротичної), 18%—кунг-фу (фільми про карате), 14%—ужасов тощо. (щодо одного фільмі можуть бути присутні ознаки кількох жанрів). У цьому, на думку экспертов-киноведов Я. Б. Иоскевича і З. Л. Шолохова, серед фільмів не було жодного, може похвалитися високої художественно-эстетической цінністю, і лише п’ять% мали «окресленими мистецькими достоїнствами». Слід відзначити, що кількість відеосалонів у Ленінграді наприкінці 80х років досягала 1 тис. З початку 1990;х років типовий репертуар відеосалонів поширився і екрани кінотеатрів. За даними А. Т. Никифорова, репертуар кінотеатрів за частотою демонстрації з кінця 1991 р. понад 80% складається з зарубіжних фільмів зазначених жанрів (бойовики, еротика, жахи, карате). У 1994 р. їх кількість перевищила 90%. Серед вітчизняних фільмів переважає наслідування тим самим західним образцам. 4].

На телевізійному всі частіше також демонструються насильство і еротика, особливо у з поширенням недержавного місцевого і кабельного телебачення, яким звичайно йдуть ті самі західні малохудожественные фильмы.

С соціально-психологічної погляду безсумнівно, що екранне насильство і агресивна еротика вносять свій внесок у криміналізацію сучасного життя, особливо впливаючи на дітей, підлітків й українська молодь, які становлять основну аудиторію кінотеатрів і відеосалонів. Як відомо, злочинність у тому числі неухильно продовжує зростати. Невипадково в розвинених західні країни громадськістю створено організації типу Міжнародної коаліції боротьби з телевізійного насильства (США). Застосовуються різноманітні вікові обмеження. У російському суспільстві для таких негативних явищ поки виступають лише окремі високодуховні й істинно культурні люди, такі як Патріарх всієї Русі Алексій II; митрополит Санкт-Петербурзький і Ладожский Іоанн, академік Д. С. Лихачев; директора Пушкінського вдома проф. Н. Н. Скатов.

Поки виховання розуміється лише як процес передачі чогось від старших молодшим: передачі досвіду, знань, переконань, цінностей, тобто. саме як процес підготовки до життя, у якому молоде покоління, наслідуючи, має бути схожим у своїх батьків, — відповідальність над його результати беруть він дорослі - батьки, вихователі, вчителя зі своїми постійним контролем, опікою, повчаннями, та молодик постійно перебуває у неоднозначному становищі: його до самостійності, тверезості суджень і водночас заохочують не ініціативу і активність, а слухняність і послужливість, породжуючи, в такий спосіб, феномен соціального инфантилизма.

На щастя, людині взагалі, а молодим особливо властиві дух протиріччя, прагнення ігнорувати багато заборони старших. Прагнення подолати традиційні форми поведінки веде до створення власних норм, часто суперечать загальноприйнятим. Це веде до послаблення впливу батьків, дорослих вихователів, обертається створення різних неформальних груп, специфічної молодіжної субкультури. Відсутність заборон таких групах створює відчуття свободи, розкутості. Але то в кожного рамки дозволеного свої, розуміння свободи набуває різні форми, до заперечення всього, було «до нас».

Соціально-психологічний негативізм — зворотний бік конформізму. Це чудовий спосіб самоствердження у світі, доказ самостійності «від протилежного». Хоча багато хто неформальні групи об'єднуються основі спільних інтересів, останні виступають над своєї дійсною суті, а ілюзорною чи извращённой формі. Інтерес у тому разі відбиває прагнення особистості зміцнити чи підвищити особистий статус, престиж. Він має скоріш символічного характеру, оскільки відбувається лише часткове, зовнішнє засвоєння те, що є основою даного інтересу. Принцип, з урахуванням якого група консолідується, — протиставлення виникає групового «ми» суспільству дорослих покупців, безліч їх цінностям. Проте неформальні групи виконують функції задоволення потреб та інтересів, котрі за різних причин не реалізовані за іншими общностях — сім'ї, школі, творчої студії. Вступ у неформальну групу багатьом молоді позначає реальний шлях змінити своє життя, можливість чогось впливати своєї власної активністю, зробити щось за власним бажанням, а чи не за вказівкою старших, спосіб самоактуалізації. Щоправда, здебільшого протиставлення себе старшим є не сутнісну, а скоріш словесну і поведінкову непримиренність, либонь кожне заперечення визначається не так тим, як, що воно заперечує. Тож у оцінці різних сторін молодіжного свідомості людини та поведінки слід виходити з зовнішніх, специфічних вікових ознак, та якщо з загального соціального контекста.

В суспільстві є причина, які сприяють чи зумовлюють відтворення й існування негативних явищ. До таких причин ставляться слабка идейно-воспитательная робота у сім'ї, школі, громадські організації, трудовий колектив, вади на плануванні і організації праці, його оплаті, порушення принципів соціальної справедливості, бюрократизм і формалізм у вирішенні окремих питань. Зіткнувшись із такими вадами в окремих груп, і конкретних осіб може виникнути значне розходження інтересів, оцінок, цінностей та його критеріїв. У цьому соціально-психологічне зміст тих чи інших оцінок тяжіє до інтересів і цінностям групового, професійного, сімейного характеру, проявляючись в формі певних установок і стереотипов.

Работа з неформальними молодёжными об'єднаннями має бути полягає в заборону. Ефективніший з погляду метод — шлях «заперечення заперечення», тобто. не заборона групи, а збереження її форми існування, інтересів, але зі зміною її цілей, забезпечення і спрямованості деятельности.

В час головний критерій роботи з молоддю стає те, як готова й уміє приймати рішення, брати він відповідальність. Людині дуже важливо, що його судилося результатом його власних дій. Багато чого у цьому процесі упускається, якщо виховання зводиться до повчальним монологам.

Свідомість молодого людини має особливої сприйнятливістю, здатністю переробляти і засвоювати величезний потік інформації. У цей час розвиваються критичність мислення, прагнення дати власну оцінку різним явищам, пошук аргументації, оригінального рішення. Разом із цим у такому віці ще зберігаються деякі встановлення і стереотипи, властиві попередньому віку. Це з тим, що період активної ценностно-созидательной діяльності зіштовхується молодого людини з обмеженою характером практичної, діяльності, неповної включённостью молодого людини у систему громадських відносин. Звідси поведінці молоді дивовижне поєднання суперечливих чорт і якостей — прагнення ідентифікації і відокремлення, конформізм і негативізм, наслідування і заперечення загальноприйнятих норм, прагнення спілкуванню й догляд, отрешённость від зовнішнього світу.

Нестійкість і суперечливість молодіжного свідомості впливають на багато форми поведінки й діяльності особистості. Однак було б спрощенням розглядати це властивість молодіжного свідомості лише негативно чи як вияв лише вікових особливостей. Така характеристика молодіжного свідомості визначається поруч об'єктивних обставин.

По-перше, в сучасних умовах ускладнився і подовжився процес соціалізації особистості, і іншими стали критерії її соціальної зрілості. Вони визначаються як її вступом до самостійну трудове життя, а й завершенням освіти, отриманням професії, реальними політичними і цивільними правами, матеріальної незалежністю від старших. Дія даних чинників не це й неоднозначно у різних соціальних групах, тому засвоєння хлопцем системи соціальних ролей дорослих виявляється суперечливим. Він то, можливо відповідальним і серйозним в однієї сфері, і відчувати та поводитися як підліток в другой.

По-друге, становлення соціальної зрілості молоді відбувається під впливом багатьох щодо самостійних чинників — сім'ї, школи, колективу, засобів масової інформації, молодіжних громадських організацій і стихійних груп. Ця множинність інститутів власності та механізмів соціалізації технічно нескладне собою жорсткої иерархированной системи, кожен із новачків виконує специфічні функції в розвитку личности.

Соціальна зрілість є цілісність усвідомлення та її реалізації у діяльності особистості її основних соціальних і психологічних якостей і властивостей. Також треба враховувати ставлення особистості до своїх потенційним можливостям. У цьому рівні дослідження можна простежити, коли людина має з’являються власні погляди й стосунку, які йому характерні вимоги, оцінки й самооцінки. Мабуть, багато помилок вчених молоді визначаються тим, що ми прагнемо вирішувати приватні питання (професіональною підготовкою, моральної стійкості, вміння дотримуватись законів та інші), не сформувавши головного: вміння міркувати непростими проблемами сучасного життя і продовжує діяти у ній, орієнтуючись на загальнолюдські цінності й своє власне совершенствование.

Проте чи лише необхідність початку частковостей і дрібницям життя, яких сучасна молодь часто вже не готова, становить труднощі її дорослішання. Вона визначається та інші соціально-психологічними чинниками. Сучасний юнак має значно велику свободу вибору професії, зразків поведінки, супутників життя, стилю мислення, ніж його одноліток 20−30 років тому я. Рівень його запитів, претензії, очікування характеризуються максималізмом, не співвідносні з його покликанням, здібностями, що часто веде до нереалізованості планів і пов’язані з цим розчаруванням, неудовлетворённостью зробленою вибором. І не лише у відповідність чи невідповідність природних задатків, схильностей і інтересу до тієї діяльності, у якій особистість бачить головну сферу самореалізації. Вибір майбутню професію, майбутньої діяльності молодої людини — це багато в чому питання сенс життя, про життєвої перспективі. Проблема скоріш світоглядна, ніж профорієнтаційна, і всі спроби профорієнтації будуть багато в чому безплідні, поки юнак не разберётся у собі, доки усвідомлює свої інтереси, цінності, схильності.

Система і цінностей, які різнять групу більшості товариств, називається субкультурою. Вона формується під впливом трьох чинників, як вік, етнічне походження, релігія, соціальна група чи місце проживання. Цінності субкультури не означають відмовитися від національної культури, прийнятої більшістю, вони виявляють лише ті відхилення від неї. Проте оскільки більшість, зазвичай, належить до субкультури несхвально чи недоверием.

Иногда група активно виробляє норми, чи цінності, які явно суперечать панівну культуру, її змісту і формам. За підсумками таких і цінностей формується контркультура. Відомий приклад контркультури— хіпі 1960;х років чи «система» у Росії 80-х годов.

Элементы як субкультури, і контркультури виявляються культурі сучасної у России.

Под молодіжної субкультурою розуміється культура певного покоління, який володіє спільністю стилю життя, поведінки, групових норм, цінностей і стереотипов.

Ее визначальною характеристикою у Росії є феномен суб'єктивної «розмитості», невизначеності, відчуженості основних нормативних цінностей (цінностей большинства).

Так, у значної частини молоді відсутня чітко виражена особистісна самоідентифікація, сильні поведінкові стереотипи, що зумовлюють деперсоналізацію установок. Позиція відчуження у його екзистенційному переломленні проглядається як щодо до соціуму, і в межгенерационном спілкуванні, в контркультурной спрямованості молодіжного досуга.

Социальное відчуження проявляється переважно у апатії, байдужості до політичного життя суспільства, умовно кажучи, в позиції «стороннього спостерігача». На рівні самоідентифікації прояв будь-яких певних політичних установок мінімально. Разом про те емоційність, легковірність і психологічна нестійкість молоді вміло використовуються політичними елітами у боротьбі власть.

«Участие у житті» у шкалі ціннісних суджень, запропонованих під час анкетного опитування учням старшої школи петербурзьких шкіл, зайняло останнє місце (це заняття приваблює лише 6,7% опитаних). Тільки кожен четвертий з старшокласників (25,5%) готовий жити й інших, навіть якщо їм доведеться поступитися своїми інтересами, до того ж час майже половину вибірки (47,5%) вважає, що «у справі не можна забувати власної выгоде».

«Политикой» цікавиться лише 16,7% опитаних, звідси закономірно виникають і невизначені політичні позиції старшокласників: лише від їх (34,4%) має сформовані політичні переконання (по самооцінці), тоді як вдвічі більша число або ними не має, або будь-коли замислювалося звідси (відповідно 29,5 і 37,1%). 5].

Существует думка, що аполітичність молоді закономірний результат надмірної ідеологізації виховання минулих років, а активна політизованість межує з соціологією. Навряд чи можна погодитися з такою позицією: тоді як стабільному суспільстві пріоритети приватного життя є закономірними й природні, то ситуації системної кризи соціальна індиферентність молодих чревата необоротними наслідками країни. Так само тривожно і те, що політизація окремих груп молоді набуває рис політичного і національної экстремизма.

Усугубляется і межгенерационное відчуження, у тому числі широкий спектр неприятия—от руйнації внутрішньосімейних контактів (за критеріями порозуміння і взаємної довіри) до протиставлення «нас» (як ціннісного, і деятельностного) всім попереднім, «радянським» поколениям.

Противопоставление образу «ми» і «вони» традиційна, досить згадати хоча б хрестоматійний роман І. З. Тургенєва «Батьки й діти». Проте сьогодні в покоління нерідко обертається повне заперечення всіх «таткових» цінностей, включаючи історію власної держави. Цю позицію особливо уразлива, якщо пам’ятати власній аполітичності молоді, їх устраненность від участі у рішенні соціальних проблем суспільству, Не тільки групових чи корпоративних (сотрудничество)—для себя.

Особенно виразно це протиставлення простежується на рівні власне культурних (у вузькому значенні) стереотипів молоді: є «наша» мода, «наша» музика, «наше» спілкування, а есть—"папино", що пропонується інституційними засобами гуманітарної соціалізації. І тут виявляється третій (поруч із соціальним і межгенерационным) аспект відчуження молодіжної субкультуры—культурное отчуждение.

Именно в таких межах субкультура покоління набуває помітні контркультурные елементи: дозвілля, особливо юнацтвом, сприймається як основна сфера життєдіяльності, і південь від задоволеності їм залежить загальна задоволеність життям молодої людини. Загальне освіту для школяра і фахова для студента хіба що відходять в інший план перед реалізацією економічних («заробляти гроші») і досуговых («цікаво провести вільний час») потребностей.

Наряду з комунікативної (спілкування з давніми друзями) дозвілля виконує переважно рекреативную функцію (близько однієї третини старшокласників відзначають, що й найулюбленіше заняття на досуге—"ничего неделание"), тоді як пізнавальна, креативна і евристична функції не реалізуються зовсім чи залишати реалізуються недостаточно Ценности культури, як класичної, і народної, витісняються схематизированными стереотипами—образцами масової культури, орієнтованими впровадження цінностей «американського життя» у його примітивному і полегшеному воспроизведении.

Любимыми героями й у певної міри зразками для наслідування стають, за даними опитувань, героїні про «мильних опер» (для дівчат) і видеотриллеров типу Рембо (для юнаків). Проте «вестернізація» культурних інтересів має і більше широку сферу докладання: художні образи екстраполюються до рівня групового і індивідуального поведінки молодих людей виявляється у таких рисах соціального поведінки, як прагматизм, жорстокість, прагнення матеріального добробуту на шкоду професійної самореализации.

Потребительство проявляється як і соціокультурному, і у евристичних аспектах. Ці тенденція є у культурної самореалізації учнівської молоді, який побічно зумовлене і самим потоком переважної культурної інформації (цінності масової культури), сприяє фоновому сприйняттю і поверхневому закріплення її свідомості.

Выбор тих чи інших культурних цінностей найчастіше пов’язані з груповими стереотипами досить жорсткої характеру (не згодні із нею спритно потрапляють у розряд «знедолених»), ні з престижної ієрархією цінностей на неформальній групі общения.

Групповые стереотипи і престижна ієрархія цінностей обумовлені статевої приналежністю, рівнем освіти, певною мірою місцем проживання і національністю реципієнта, однак у будь-якому разі суть їх одна: культурний конформізм у межах неформальній групи спілкування, і неприйняття інших цінностей і стереотипів, з більш м’якого серед студентської молоді до агресивного серед учнів середньої школи. Крайнім напрямом цієї тенденції молодіжної субкультури є звані «команди» з жорсткою регламентацією ролей і статусів їх членов.

Данные досліджень показують, що досуговая самореалізація молоді здійснюється поза установ культури та щодо помітно обумовлена впливом самого телевидения—наиболее впливового інституціонального джерела як естетичного, а й у цілому социализирующего впливу. Народна культура (традиції, звичаї, фольклор і т. п.) більшістю молоді сприймається як анахронізм. Спроби внесення етнокультурного вмісту у процес соціалізації переважно випадків обмежуються прилученням до православ’я, тоді як народних традицій, безумовно, не обмежуються лише релігійними цінностями. З іншого боку, етнокультурна самоідентифікація полягає а насамперед у формуванні позитивних почуттів до до своєї історії, традиціям над народом, т. е. те, що прийнято називати «любові до Батьківщині», а чи не в знайомство та в прилученні лише до, навіть наймасовішої, конфессии.

Возникновение такий, а чи не інший, з зазначеними особливостями молодіжної субкультури обумовлено багатьма причинами, серед найбільш значимими видаються следующие.

Молодежь, живе у загальному соціальному і культурному просторі, і тому криза суспільства та його основних інститутів було не позначитися на змісті і соціальної спрямованості молодіжної субкультури. Саме тому явна розробка будь-яких спеціально молодіжних програм, крім социально-адаптационных чи профорієнтаційних. Будь-які зусилля щодо корекції процесу соціалізації неминуче будуть наштовхуватися на стан всіх соціальних інститутів російського нашого суспільства та передусім системи освіти, установ культури та засобів. Яке суспільство — така й молодь, отже, і молодіжна субкультура.

Кризис інституту сім'ї та сімейного виховання, придушення індивідуальності і ініціативності дитини, підлітка, молодої людини як із боку батьків, і педагогів, всіх представників «дорослого» світу, не може привести, з одного боку, до своєрідного соціального й культурного інфантилізму, а з другой—к прагматизму та соціальній неадаптированности (деяких випадках опосредованно)—и до проявів протиправного чи екстремістського характеру. Агресивний стиль виховання породжує агресивну молодь, самими дорослими приуготовленную до межгенерационному відчуженню, коли які виросли діти що неспроможні простити ані вихователям, ні суспільства загалом орієнтації на слухняних безініціативних виконавців на шкоду самостійності, ініціативності, незалежності, лише які направляються русло соціальних очікувань, але з подавляемых агентами социализации.

Коммерциализация засобів, певною мірою і всій художній культури, формує певний «образ» субкультури над меншою мірою, ніж основні агенти социализации—семья і системи освіти. Адже саме перегляд телепередач поруч із спілкуванням, як вже говорилось,—наиболее поширений вид досуговой самореалізації. Багато своїх рисах молодіжна субкультура просто повторює телевізійну субкультуру, яка ліпить під себе зручного зрителя.

Молодежная субкультура є викривлене дзеркало дорослого світу речей, відносин також цінностей. Розраховувати на ефективну культурну самореалізацію покоління в хворому суспільстві годі й говорити, тим паче як і культурний рівень інших вікових і соціально-демографічних груп населення Росія також постійно снижается.

Наблюдается тенденція до дегуманізації і деморалізації в змісті мистецтва, що виявляється насамперед у приниженні, деформації і руйнуванні образу людини. Зокрема, це фіксується в наростання сцен і епізодів насильства, й сексу, в посиленні їх жорстокості, натуралістичності (кінематограф, театр, рок-музика, література, образотворче мистецтво), що суперечить народної моральності й надає негативний вплив на молодіжну аудиторію. Негативний вплив на аудиторію ескалації сцен насильства і сексу у кіно, по телебаченню і відео доводиться численними дослідженнями. З кінця 80-х ситуація у нашому масовому мистецтві, особливо у екранних видах мистецтва, стала різко змінюватися, набуваючи все негативніший характер. Зокрема, «ідоли споживання» (піп-, рок-музиканти, шоумени, королеви краси, культуристи, астрологи, екстрасенси і т. п.) витіснили «ідолів виробництва» (робочі, селяни, ІТП тощо.) на тіліі кіноекранах. За даними досліджень, проведених співробітником лабораторії соціальної психології НИИКСИ А. Т. Никифоровым, серед 100 фільмів, найпопулярніших у ленінградських відеосалонах 1989 р., 52% мали жанрові ознаки бойовика, 51%—эротики (часом неотличимой від порно), 27%—комедии (переважно еротичної), 18%—кунг-фу (фільми про карате), 14%—ужасов тощо. (щодо одного фільмі можуть бути присутні ознаки кількох жанрів). У цьому, по думці экспертов-киноведов Я. Б. Иоскевича і З. Л. Шолохова, серед фільмів було і не одного, може похвалитися високої художественно-эстетической цінністю, і лише п’ять% мали «окресленими мистецькими достоїнствами». Слід відзначити, що кількість відеосалонів у Ленінграді наприкінці 80х років досягала 1 тис. З початку 1990;х років типовий репертуар відеосалонів поширився і екрани кінотеатрів. За даними А. Т. Никифорова, репертуар кінотеатрів по частоті демонстрації з кінця 1991 р. понад 80% складається з зарубіжних фільмів зазначених жанрів (бойовики, еротика, жахи, карате). У 1994 р. їх кількість перевищила 90%. Серед вітчизняних фільмів переважає наслідування тим самим західним образцам. 6].

На телевізійному всі частіше також демонструються насильство і еротика, особливо у з поширенням недержавного місцевого і кабельного телебачення, яким звичайно йдуть ті самі західні малохудожественные фильмы.

С соціально-психологічної погляду безсумнівно, що екранне насильство і агресивна еротика вносять свій внесок у криміналізацію сучасного життя, особливо впливаючи на дітей, підлітків та молодь, які становлять основну аудиторію кінотеатрів і відеосалонів. Як відомо, злочинність у тому числі неухильно продовжує зростати. Невипадково в розвинених західні країни громадськістю створено організації типу Міжнародної коаліції боротьби з телевізійного насильства (США). Застосовуються різноманітні вікові обмеження. У російському суспільстві для таких негативних явищ поки виступають лише окремі високодуховні й істинно культурні люди, такі як Патріарх всієї Русі Алексій II; митрополит Санкт-Петербурзький і Ладожский Іоанн, академік Д. С. Лихачев; директора Пушкінського вдома проф. Н. Н. Скатов.

Поки виховання розуміється лише як процес передачі чогось від старших молодшим: передачі досвіду, знань, переконань, цінностей, тобто. саме як процес підготовки до життя, у якому молоде покоління, наслідуючи, має бути схожим у своїх батьків, — відповідальність над його результати беруть він дорослі - батьки, вихователі, вчителя зі своїми постійним контролем, опікою, повчаннями, та молодик постійно перебуває у неоднозначному становищі: його до самостійності, тверезості суджень і водночас заохочують не ініціативу і активність, а слухняність і послужливість, породжуючи, в такий спосіб, феномен соціального инфантилизма.

На щастя, людині взагалі, а молодим особливо властиві дух протиріччя, прагнення ігнорувати багато заборони старших. Прагнення подолати традиційні форми поведінки веде до створення власних норм, часто суперечать загальноприйнятим. Це веде до послаблення впливу батьків, дорослих вихователів, обертається створення різних неформальних груп, специфічної молодіжної субкультури. Відсутність заборон таких групах створює відчуття свободи, розкутості. Але то в кожного рамки дозволеного свої, розуміння свободи набуває різні форми, до заперечення всього, було «до нас».

Соціально-психологічний негативізм — зворотний бік конформізму. Це чудовий спосіб самоствердження у світі, доказ самостійності «від протилежного». Хоча багато хто неформальні групи об'єднуються основі спільних інтересів, останні виступають над своєї дійсною суті, а ілюзорною чи извращённой формі. Інтерес у тому разі відбиває прагнення особистості зміцнити чи підвищити особистий статус, престиж. Він має скоріш символічного характеру, оскільки відбувається лише часткове, зовнішнє засвоєння те, що є основою даного інтересу. Принцип, з урахуванням якого група консолідується, — протиставлення виникає групового «ми» суспільству дорослих покупців, безліч їх цінностям. Проте неформальні групи виконують функції задоволення потреб та інтересів, котрі за різних причин не реалізовані за іншими общностях — сім'ї, школі, творчої студії. Вступ у неформальну групу багатьом молоді позначає реальний шлях змінити своє життя, можливість чогось впливати своєї власної активністю, зробити щось за власним бажанням, а чи не за вказівкою старших, спосіб самоактуалізації. Щоправда, здебільшого протиставлення себе старшим є не сутнісну, а скоріш словесну і поведінкову непримиренність, либонь кожне заперечення визначається не так тим, як, що воно заперечує. Тож у оцінці різних сторін молодіжного свідомості людини та поведінки слід виходити з зовнішніх, специфічних вікових ознак, та якщо з загального соціального контекста.

В суспільстві є причина, які сприяють чи зумовлюють відтворення й існування негативних явищ. До таких причин ставляться слабка идейно-воспитательная робота у сім'ї, школі, громадські організації, трудовий колектив, вади на плануванні і організації праці, його оплаті, порушення засад соціальної справедливості, бюрократизм і формалізм у вирішенні окремих питань. Зіткнувшись із такими вадами в окремих груп, і конкретних осіб може виникнути значне розходження інтересів, оцінок, цінностей та його критеріїв. У цьому соціально-психологічне зміст тих чи інших оцінок тяжіє до інтересів і цінностям групового, професійного, сімейного характеру, проявляючись в формі певних установок і стереотипов.

Работа з неформальними молодёжными об'єднаннями має бути полягає в заборону. Ефективніший з погляду метод — шлях «заперечення заперечення», тобто. не заборона групи, а збереження її форми існування, інтересів, але зі зміною її цілей, забезпечення і спрямованості деятельности.

В час головний критерій роботи з молоддю стає те, як готова й уміє приймати рішення, брати він відповідальність. Людині дуже важливо, що його судилося результатом його власних дій. Багато чого у цьому процесі упускається, якщо виховання зводиться до повчальним монологам.

Список литературы

Молодёжь нової Росії: Яка вона? Чим живе? До чому прагне? // Аналітичний доповідь Російського незалежного інституту соціальних і національних проблем по замовлення московського представництва Фонду їм. Ф. Еберта/ Л. Бизов, М. Давидова та інших.; рук-ль групи М. Горшков. — internet.

Молодёжь і демократизація радянського суспільства: Соціологічне аналіз. Під ред. С. А. Шавеля, О. Т. Манаева. — Мінськ: Навука? тэхн? ка, 1990.

Никольский Д. Соціологія молоді (Молодёжный екстремізм і молодёжная субкультура)/ internet.

Перов І.М Неформальні молодёжные об'єднання/ internet.

Руткевич М. Н., Рубіна Л. Громадські потреби, система освіти, молодь. — М.: Политиздат, 1988.

[1] Соціологія молоді. Під ред. У. Т. Лісовського. Вид-во СПбГУ. 1996. Стр. 32.

[2] Микільський Д. Указ. тв. стр. 10.

[3] Використано дані, приведені у роботі Д. Никольского.

[4] Використано дані, приведені у роботі Д. Никольского.

[5] Використано дані, приведені у роботі Д. Никольского.

[6] Використано дані, приведені у роботі Д. Никольского.