Соціологія менеджменту

Социология сучасного менеджменту.

Социология сучасного менеджмента — соціологічна дисципліна, вивчає поведінка керівників держави і підлеглих у межах окремо взятому організації, і навіть взаємини спікера та взаємодія великих соціальних груп, що з управлінням, наприклад управлінських еліт, в масштабах цілого суспільства. Предмет цієї дисципліни багато в чому збігаються з предметом загального менеджменту, та ще точніше, його підрозділу — управління персоналом. Проте методи цієї дисципліни, спосіб аналізу, концептуальні підходи запозичено з соціології. Таке з'єднання виявилося дуже плідним, що у соціології менеджменту вдалося знайти такі фундаментальні тенденції і закономірності у розвитку товариств та відповідних системам управління, таких форм й особливо соціальної ієрархії, соціальної стратифікації і структури людські стосунки, які у соціології зазвичай обходять стороною, а менеджменті, через її практичної спрямованості влади на рішення технико-организационных питань, не зачіпаються.

В сферу перетину соціології і технічного менеджменту потрапляють такі дисципліни, чи тематичні області, як соціологія менеджменту (управління персоналом і мотивація поведінки, принципи, структура і стиль управління), соціологія організацій (структура влади й бюрократія), соціальне управління (прийняття рішень, соціальних програм і соціальні технології), соціологія праці та її складова частина — індустріальна (заводська) соціологія, має працювати з практичними внедрениями, організацією, умовами і дисципліною праці, застосуванням нових форм організації праці (гуманізацією праці), економічна соціологія, яка описувала поведінка соціальних груп у ринкової ситуації, соціальна інженерія, ділові гри, управлінське консультування і ще напрями, мають теоретичне і прикладне призначення.

Союз двох дисциплін, чи двох напрямів думки, — соціології і технічного менеджменту — породжена затребуваним самої життям. Цивілізовані ринкові країни, скажімо Сполучених Штатів або Японія, значною мірою процвітали в технічному прогресі, бо раніше всього дуже чітко й правильно визначили стратегічні орієнтири розвитку свого нашого суспільства та філософію свого менеджменту. Вони спробували вирішити головні запитання, як розпочали рішення другорядних — якому типу управління найкраще відповідає національним і культурним особливостям країни, може систему управління допомогти самовираженню особистості, розвитку соціального і охорони культурної потенціалу нації, якому типу менеджера висловлює менталітет нації.

Решая першорядні завдання, передові нації прагнуть розвивати й не так технічне й природне знання, скільки гуманітарний і соціальний. У самій розвиненою країні світу США соціологію викладають в 250 університетах і коледжах. З часу, коли в 1892 р. в Чиказькому університеті було відкрито перший у світі соціологічний факультет, чотири повних покоління американців, але це мільйони людина, пройшли школу соціологічного мислення та психології людини. Вже 60-ті роки соціологів було більше, ніж у всіх інших країнах, разом узятих. У 19ЯО р. та було 200 тис., а СРСР — лише п’ять тис. психологів. У Західної Європи, Японії США найперспективнішим не природне, а гуманітарний освіту.

Первые школи менеджменту та бізнесу виникли США ще 80-ті роки XX в. Сьогодні у 600 школах бізнесу викладають соціолог 1ю, право, економіку, психологію, філософію. Отже, кілька поколінь американських менеджерів мають професійну підготовку у сфері человекоі обществознания, фінансів України й менеджменту. Кількість теорій і емпіричних досліджень, проведених американцями у сфері управління персоналом, мотивації і стилів, керівництва, перевищує а то й мільйони, то багато тисяч — але тільки на прикладному, а й у фундаментальному даному рівні знань. Майбутні управлінці вивчають як право й економіку, а й соціологію, психологію, антропологію.

Спрашивается: навіщо потрібна американцям чи японцям витрачати мільярди доларів на таку освіту? Окупаються чи витрати? Соціальні науки вивчають структуру і надасть динаміки суспільства, закони поведінки й стосунків між людьми. Їх мета — допомогти людям це створити стабільний і процвітаюче суспільство. І це США процвітали, як жодна країна світу. Вага досі живі американці вивчили у шкільництві чи вузі основи будівлі свого нашого суспільства та правила управління поведінкою людей. Це єдина держава, не знало в XX і. війн, соціальних потрясінь та масштабних революцій. Не лише у економічний прогрес. Він які вже вимірюється соціальними цілями, завданнями, критеріями. У один із найбільш ефективних систем соціальної підтримку населення, що складається з десятків і сотень програм допомоги сім'ї, підтримки малозабезпечених верств населення, безробітним, пенсіонерам, і іншим категоріям.

А іншою полюсі розташована Росія, де наприкінці XIX — початку XX ст. була спроба створити високоефективну систему викладання громадських наук, але через низку причин цього нічого вдається. Протягом понад 70 відсотків років, замість соціальних наук у школі та вузі молоде покоління постачали абстрактними знаннями про закономірності світову революцію і законах класової боротьби. У результаті більше знаємо у тому, як руйнувати, ніж як зберігати суспільство. На території нашої країни минуло кілька воєн та революцій, створена сама тоталітарна за історію людства політична система і неефективний механізм соціального захисту населення.

Наши керівників Західної й політичні лідери, які отримали грунтовних знань у соціальних науках, що неспроможні побудувати процвітаючу економіку й ефективну систему управління. Вони не знають, що це таке. Та й професійних шкіл менеджменту їм був створено. У відповідних наших ВНЗ й на курсах підвищення кваліфікації керівників за радянських часів більше вивчали принципи марксизму-ленінізму, наголошували на всебічному розвитку особистості, демократичний централізм і менше про структуру організації, функціях управління, концепціях мотивації, вертикальному просуванні, опір людей нововведень, тож якусь-там про мафії, закритих групах і виродження управлінських еліт не було.

Таким чином, за багато років існування адміністративної системи на радянський кшталт соціологія менеджменту не сформувалася. Керівникам говорили правду щодо поведінки підлеглих, і навпаки. Корупція, тактика обходу законів, девіантну поведінку, зловживання службовим становищем, рестрикционизм і саботаж вважалися рисами, властивими капіталізму та її системи управління. Сьогодні й Для Росії також капіталізм, отже, ми є така систему управління, яка властива йому. Називається вона менеджментом, і закони його функціонування дуже різняться від законів адміністративної системи, властивої нерыночному суспільству. Треба знати нс лише світлу, а й темний бік управління, як те, що різні його форми дають людям, але те, що вони відбирають вони.

Менеджмент — дуже ємне поняття. Воно позначає функції, методи, принципи і прийоми керівництва людьми у різних організаціях — комерційних і некомерційних. Менеджмент передбачає певну категорію людей, отримали професійну освіту у сфері управління та практично котрі займаються керівництвом. Менеджмент — область знання, самостійна дисципліна, має свої традиції, наукові школи, предмет й фізичні методи дослідження. Багато чого він чого почерпнув від економіки, кібернетики, математики, з психології та соціології. Нарешті, менеджмент — це соціальна інституція і специфічна субкультура, що має власними цінностями, нормами, духовними і світоглядними орієнтирами.

В основу концепції справжньої книжки належить розмежування трьох фундаментальних категорій: управління, менеджменту й адміністративної системи.

Менеджмент належить до західній культурі і описує управління ринковому суспільстві. Адміністративна система, навпаки, властива скоріш східної культури і характеризує неринкове суспільство. Нарешті, поняття управління, розуміється у вузькому і широкому значенні, характеризує усякий людський суспільство незалежно від історичної епохи, типу культури та економічного укладу.

Управление виступає предметом вивчення багатьох наук, зокрема природничих. У узагальненому вигляді управління постає як цілеспрямований, запланований, координируемый і свідомо організований процес, сприяє досягненню максимального ефекту при витраті мінімальних ресурсів, зусиль і часу. Соціологія обрала свій кут зору управління, вона зображує його вигляді піраміди соціальних відносин. З соціологічною погляду управління представляє ієрархічну систему відносин людей, засновану на відмінностей і посадовому становищі, статусі, доходах, діапазоні владних полномочии.

Управление як універсальне явище віднаходить своє технічне втілення у тому чи іншому типі організаційної структури — лінійної, линейно-штабной, матричної, куди накладається соціальна, і культурна специфіка суспільства. Технічна машина, назвемо так тип організаційної структури, покликана іти у найефективнішого маршруту, раптом починає відхилятися убік, сповзати на узбіччя, кренитися в кювет. Коли фахівець починає аналізувати ситуацію, виявляється, що у запропоновані наукою рецепти управління чоловік із властивою його національності менталітетом вносить безліч порушенні, пристосовує безособове знаряддя під свої власні, часто корисливі інтереси.

Самый древній тип структури управління — лінійний. У XX в. з’явився новим типом — линейно-штабная структура, куди входять поруч із соподчиненными за ієрархією керівниками що й штаб спеціалістів-консультантів. У другій половині XX в. з’явиться ще один тип структури управління — адхократия (матрична структура). Воно складається з тимчасових робочих груп, котрі після розв’язання цілком конкретної завдання переформировываются.

На Заході призначення працівника посаду — щось похідне з його функціональних і рис. Незалежно від цього, є в кандидата базова освіта чи що вона є лише практиком, ділові якості цінуються у першу чергу. Ні родинні зв’язки, ні знайомства не захистять від звільнення, якщо менеджер не налагодив виробництва чи відносин із людьми.

Рыночная система сортує якісний і неякісний продукт, винагороджуючи працю по кінцевим результатам. Так відбувається у Менеджменті, але не адміністративної системі. Керівник — обличчя на посаді. Його може бути «можновладцям », і якщо враховувати коло виконуваних обов’язків, то — функціонером. Але менеджером точному значенні вказувати назву не можна.

Руководитель — складова і невід'ємний елемент «бюджетної економіки ». Це запустив у вжиток Макс Вебер. З його допомогою ми він позначав найрізноманітніші форми господарювання — від первісного домоволодіння (сімейне господарство), феодального маєтку лорда, ремісничих цехів у середньовіччя, античних эргастерий (державних ремісничих майстерень) до сучасної соціалістичної економіки. У дуже різних форм загальне властивість: відсутність вільного, тобто. найманого, праці. Виробники не є власниками, але водночас де вони перебувають у власності в інших осіб. Але вони особливий статус — на службі. Тривалий час, з XV по XX ст., у Росії формувалася та міцніла в адміністративна система. Керівні посади давали за службу і з розпорядженню понад. Хоча годувалися управлінці, чи це дворянство, чиновники чи нижчі й виконавчі чини, з допомогою місцевого населення. Податок і побори становили ті частини державного бюджету, йдучи з їхньої платні. Керівні посади і називалися «жалуваними » .

Западные менеджери — особи найманої праці, східні керівники — звані служиві люди. Доля і добробут перших залежить від економічного становища фірми, а доля других від нього самих залежною, доля і добробут залежать швидше від долі соціальної групи, керівної бюрократії загалом. Тільки зміна ролі бюрократії у суспільстві здатне якось спричинити долю окремих представників. Бюрократ йде з сцени разом із відставкою всього класу, або групи. До того часу групова солідарність тримаючи його на плаву.

" Євразійський «тип бюрократа, який поєднає у собі риси західноєвропейського підприємця, і стереотипи провінційного обивателя, жадібного до влади й престижу, пережив все історичні катаклізми. Після Жовтневої революції щодо нього додалися риси ідеологічного доктринера. У 20-х російський учений О. К. Гастев писав у тому, що сильна «ідеологічна рутина «- їхати до Москви за чинами зв теплою посадою. У «старий насиджений центр «з усіх куточків Росії та XIX, й у XX ст. зліталися люди, щоб ознайомитися з впливовими персонами, по дружбі вибити собі хороше призначення чи є якісь субсидії, вступити до університету плі, нарешті, вигідно одружуватися. «Чиновницька культура », продовжує Гастев, густо замешена на наших давні традиції «жебрацтва в держави », традиціях, що особливо активно розвивалися купецтвом і прошарком міських міщан.

Времена змінюються. Нині сформувався одноликий тип керівника, позбавлений соціальних і географічних відмінностей. Хоча залишилися відмінності історичні, типові. Соціологи виділяють звані поколенческие типи керівників.

Первое поколение радянських управлінців (20-ті роки) становили професійні революціонери, колишні рабочие-подполыцики кадрова пролетаріат дожовтневого періоду, звільнені в запас з Червоною Армією, сільські активісти.

Второе поколение (30−50-ті роки) — це «борці у виконанні директив », «командири виробництва », висуванці партійних органів прокуратури та комсомолу. Їх характеризують середню освіту, ініціативність, компетентність, практичного досвіду, дисциплінованість. Їх життєве кредо: «знати до останньої дрібниці, знати справа найкраще, не довіряти ні слову, ні папері «. Саме в другому поколінні заклало фундамент адміністративної системи.

Современное поколение радянських керівників 60−80-х років, покоління, якщо можна висловитися, «доперебудовний », вирізняється особливою психологією, у якій до втраченим у юності романтичним ілюзіям домішаний пафос байдикування і присмак гіркого сарказму. Старі й молоді бюрократи від керівництва схиляються до того, що вони нібито немає віку.

К втрати регіонально географічної специфіки зараз додалася також історична, чи вікова, безособовість. Ідеологія запретомании створиться завдяки саме такий управлінцям, де вони вміють чи ні критикувати «значимих інших «(своє начальство) і люблять, якщо їх критикують «незначимые інші «(підлеглі товариші по службі).

Постсоветский тип керівників, народжений •економічних реформ 90-х, може бути кризовим. У соціокультурному плані це покоління саме різношерсте, його лави поповнюють старих кадрів радянської номенклатури, різночинці - це з різних верств постперебудовної інтелігенції демократичного типу, колись мали посад, кримінальні і напівкримінальні елементи, молоде покоління (до 30 років) російського середнього класу.

Сегодня можна говорити про культурі кризового суспільства, у якій відбувається ламка всіх старих цінностей і активний, часто безуспішний, пошуку нових ідеологічних орієнтирів. Допомогти дати раду непростій ситуації і покликана зокрема соціологія менеджменту. Ми вже познайомилися по численним підручниками, виданий країни й які представляють часто механічну копію іноземних аналогів, про те, як підбирати й оцінювати персонал, як заповнювати резюме і влаштовуватися роботу, як поговорити з роботодавцем і від промотуватися, як складати згуртований колектив і багатьма іншими західними премудростями. Справа за малим — впровадити західні рецепти на рідний грунт, де їх чомусь невідь що успішно приживаються. Швидше за все, ця дещицю має технічний, організаційний чи економічний, а якийсь більш глибинний характер, кроющийся і у історичному минулому, й у нашій культурі.

Являясь причиною соціального та розвитку, менеджмент поступово приймає інституціональну форму. Менеджмент — це певна соціальна група людей, зайнятих управлінням, а й надважливий громадський інститут, й тому він вмонтований на політичну систему, входить у механізм розподілу влади й посідає у ньому ключове місце. Менеджмент, нарешті, має сильної, можна сказати, виняткової укорененностью у Раді національної та напрямів культурної грунті.