Истоки російської социологии

Начальный етап розвитку російської соціології.

Предпосылки й умови зародження у Росії наукової соціології. Російська соціологія і західна наука.

Зарождение та розвитку російської наукової соціології зумовлювалося численними причинами і чинниками. На середину ХІХ століття, коли російська соціологія, з сформованого думки, початку своє формування, західна соціологічна думку вже знайшла своє собі втілення у працях Про. Конта, Сен-Симона, Р. Спенсера та інших суспільствознавців на той час. Безперечно, на процес зародження соціології у Росії відоме вплив надали соціологічні погляди західних шкіл та їхніми представників.

Предыстория російської соціології пов’язані з діяльністю радикальних публіцистів, що гуртувався навколо журналу «Російське слово». Журнал вперше з’явилися статті, знакомившие російського читача з позитивізмом Огюста Конта. Радикальна філософська думку шістдесятників мала попередників в XVIII столітті, які під впливом соціальної філософії Монтескьё. Цікавий соціальний контекст поглядів І.В. Киреєвского і О.С. Хом’якова, що послужив прообразом які розвинулися пізніше соціальних наук.

Широкий інтерес соціальної проблематики став уражає російського освіченого суспільства на зв’язки Польщі з реформами Олександра ІІ. Не випадково у період відбувається знайомство російської інтелігенції має з доробком Про. Конта, Р. Спенсера, Дж. У розділі ст. Милля та інших мислителів, у чиїх працях було закладено основи соціологічною науки.

Как зазначав Н. О. Лоський, «…значної частини російської інтелігенції вивільнилась з полону… болючого моноидеизма. Широка публіка початку виявляти інтерес до релігії… ідеї нації, вищі взагалі… до духовних цінностей». Бурхливий розвиток соціальних взаємин у послереформенной Росії змушували аналізувати складаються відносини у соціумі. У цей час почалися пошуки невідомих раніше підходів у сфері. Формування соціології як науки відбувалося відразу у кількох напрямах (див. таке запитання).

Периодизация історії вітчизняної соціології. Основні школи й напрямки.

Социологическая думку у Росії розвивається частину загальносвітової соціологічною науки. Зазнаючи вплив від різноманітних течій західної соціології, вона водночас висуває оригінальні теорії, у яких відбивається своєрідність розвитку російського суспільства. У розвиток соціологічної думки у Росії дослідники виділяють три основні етапи.

Первый етап — з середини ХІХ століття до 1918 року ХХ століття;

второй — початку 20-х остаточно 1950;х років;

третий — з початку 1960;х донині.

Кратко охарактеризуємо кожен із етапів.

Первый етап, передусім, пов’язані з творчістю таких великих соціальних мислителів, як П. Л. Лавров (1829 — 1900) і М. До. Михайлівський (1822 -1904). Развиваемое ними напрям соціальної думки одержало назву суб'єктивної соціології. Основні ідеї цього напряму були вперше сформульовані у знаменитих «Історичних листах» П. Л. Лаврова (1870). Як і в інших класиків теоретичної соціології — Про. Конта, Р. Спенсера, Еге. Дюркгейма, центрі уваги суб'єктивної соціології стояли розробка вчення про суспільство загалом, виявлення закономірностей й направленості його розвитку. Велику увагу представники суб'єктивної соціології приділяли розробці теорії громадського прогресу. Сутність у суспільному розвиткові, по Лаврову, полягає у переробці культури, саме: у переробці традиційних, схильних до застою громадських форм в цивілізацію, що характеризується гнучкими, динамічними структурами й рівнішими стосунками. Цивілізація тлумачиться суб'єктивними соціологами як свідоме історичне рух. Це рух здійснюється, передусім, критичної думкою. Але оскільки думку реально з’являється тільки через дії особистості, остільки, міркують вони, головною двигуном у суспільному розвиткові виступають критично мислячі особистості, передова інтелігенція.

Наряду з соціологією, помітне місце у соціальної науці у той час займають роботи М. М. Ковалевського 1851−1916 рр. М. М. Ковалевський була останньою представником класичного позитивізму. Провідну роль своєї соціологічною теорії М. М. Ковалевського відводить вченню про соціальний прогресі.

Параллельно з соціологією і позитивізмом М. М. Ковалевського, боротьби з ними Росії розвивалася соціологія марксизму, представлена двома основними теоріями. Ортодоксальний марксизм у період представляли дві провідні постаті — У. Плеханов і У. І. Ленін так званий легальний марксизм — П. Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяєв.

Второй період розвитку соціологічною думки у Росії характеризується наростанням процесу інституціоналізації, придбанням соціологічною наукою статусу соціального інституту. У 1920 р. в Петроградській університеті при факультеті громадських наук було створено соціологічне відділення, на чолі якого стала Пітирим Олександрович Сорокін (1889 — 1968) — великий вчений і громадський діяч, котра внесла значний внесок у розвиток вітчизняної і світової соціології. П.О. Сорокін одне із родоначальників теорії соціальної стратифікації та соціальній мобільності. У сталінські часи соціологія піддається идеалогизации як і солідний інститут повністю перестає існувати.

Возрождение соціології як науки розпочиналася наприкінці 50-х-начале-60-х років, хвилі «хрущовської відлиги». У 60-ті роки соціологія знову відновлює статус соціального інституту. У 1960 року було створено перше соціологічне установа — відділ соціологічних досліджень, у інституті філософії АН СРСР і лабораторію соціологічних досліджень при Ленінградському держуніверситеті. З 1974 року почала виходити спеціалізований журнал «Соціологічні дослідження». Нині існує низка комерційних, вузівських і мільйонів незалежних соціологічних досліджень, провідні широкі емпіричні і теоретичні дослідження, у різних галузях життя.

Тема 2. Позитивізм у російській соціології.

Вопрос 1: Специфіка розвитку позитивістської теорії російській грунті.

Прежде всього, називаючи господствовавшее під час 60−70 рр. напрями російської думки позитивистическим, потрібно зробити таке застереження. Напрям це складається із найрізноманітніших елементів: у ньому перемішані ідеї позитивізму, эмпиризма крайнього, эмпиризма поміркованого, реалізму, утилітаризму різних відтінків, матеріалізму. Якщо амальгаму з цих напрямів може бути позитивізмом, лише тому, що вони поділяють думку негативному ставлення до метафізики.

То є позитивізм розділився на дві основні напрями: класичний позитивізм, як філософська система Конта і позитивізм, як антиметафизическое напрям.

Позитивизм, який зробив величезні завоювання ніяких звань, завдяки історичним умовам, у яких виник, не залишився без послідовників у Росії. Жодна напрям був так популярне й довговічно у Росії, як позитивізм. Втім, немає нічого надзвичайного, що аргументи Конта проти метафізики, нанесшие їй, на думку багатьох західноєвропейських мислителів, смертельного удару по, здавалися надзвичайне переконливими російського суспільства. Якщо західна Європа забула своє блискуче минуле через цих аргументів, то росіяни й поготів могли ігнорувати чуже минуле, а зі своїми й могла вважатися годі було: що це чи слабкі відображення західноєвропейської у філософській думці чи самобутні твори на кшталт філософії попа Сильвестра чи переробки з візантійських і болгарських джерел. До того ж позитивізм, як запевняли його послідовники, виступив із прапором служіння людству у найбільш настійних потреби, самих живих інтересах; обіцяв побудувати людське щастя на міцних фундаментах, який представляла його наука — соціологія.

Однією з найбільш яскравих представників класичного позитивізму був М. М. Ковалевського. Його роботи надали великий вплив на сучасників. Провідну роль своєї соціологічною теорії М. М. Ковалевський відводить вченню про соціальний прогресі, сутність якого вона бачила у розвитку солідарності між соціальними групами, класами, народом. Однією з основних цілей соціології М. М. Ковалевського вважав виявлення сутності солідарності, письмо речей та пояснення різноманітних її форм. У межах своїх численних роботах М. М. Ковалевський активно використовував розвивати сравнительно-исторический метод, з допомогою якого прагнув виявити звичайне і особливе в соціальних явищах, здійснити пізнання різних історичних щаблів розвитку однієї й тієї самого явища. М. М. Ковалевського вірив, що з допомогою порівняльно-історичного методу через тривале вивчення фактів і явищ громадської еволюції можна виявити загальну форму поступального руху життя.

Вопрос 2: Загальна характеристика натуралістичних теорій.

Все напрями натуралістичною соціології є різними розгалуженнями тієї позитивістської соціології, основні початку якої вперше систематизував Огюст Конт.

Общим всім теорій є, що вони, які виросли з натуралістичних установок позитивізму, вимагали розглядати соціальні явища як факти і що будувати суспільствознавство на зразок математично-природничої грамотності, з дуже характерною їм причинно-наслідковим поясненням фактів. Натуралізм в соціології це мало що інше, як емпіричне сприйняття які у суспільстві процесів, тобто пізнання і опис чогось відбувається через моделювання соціальної реальності, тобто уявлення її ввиде статичних ситуацій і знов-таки через емпіричне сприйняття динаміки розвитку. Але встановлення суворих законів подій і шляхів розвитку передбачає опис ще більше суворих причинно-наслідкових зв’язків, які визначають можливі шляхи розвитку. З цим посперечатися, показавши невідповідність історичної реальності з теоретичним обоснаванием. Адже кожна сувора система нелюбит винятків, що порушують її суворий порядок.

Марксизм, органицизм та інші течії в соціологія виникли з урахуванням натуралістичних теорій. Послідовники і ідеологи цих течій згодом заперечували будь-яку зв’язок цих теорій з позитивістським вченням Про. Конта.

В частковості, Маркс говорив, що ознайомився з ідеями Конта тоді, що його власне світогляд остаточно сформувалося. Понад те, як зізнається сам Маркса, Конт на присутніх справив нею досить жалюгідне враження «проти Гегелем». Втім відомого подібності між контизмом і марксизмом помітити неважко. По крайнього заходу вони мали загальний родоначальник — СенСимон, вчитель Конта найбільший попередник історичного матеріалізму. Але у тлумаченні марксизму, як різновиду натуралістичною теорії виникають певні труднощі. Адже діалектичний метод, як зізнається сам Маркса був запозичено в Гегеля. Отже вже в методі Маркса закладено корінна відмінність його теорії від англо-французького позитивізму. Однак ця складність легко долається вследствии те, що між історичним матеріалізмом і контовской соціології немає відмінностей у методологічних вихідних пунктах. Маркс лише далі розвинув чи до чому вже підійшов Конт.

Вопрос 3: Органицизм у російській соціології (Н.І. Ножин, А.І. Стронин, П.Ф. Лилиенфельд).

Бурхливий розвиток математично-природничої грамотності, зокрема біології, хімії, і нові відкриття у цих галузях послужили основою створення вчення про суспільство, заснованого за принципами біології, — «органічної теорії розвитку суспільства». Органицизм в соціології позичає низку концептуальних методів і понять з математично-природничої грамотності, наприклад: кількість, величина, вимірність, динаміка процесів та інші. Така соціологічна теорія, що під собою конкретний природничо-науковий базис, особливо приваблювала російських суспільствознавців (Н.І. Ножин, А.І. Стронин, П.Ф. Лилиенфельд), оскільки для вітчизняної ментальності взагалі був нехарактерна інтерес до отвлечённым метафізичним теоріям.

Русская соціологія не відставала західної науки, зокрема, праці П. Ф. Лилиенфельда відігравали велику роль європейської соціології, і було опубліковані російською раніше «Принципів соціології» Р. Спенсера.

В цілому, органицистскую концепцію соціологічною думки можна охарактеризувати так.

Структура суспільства, відповідно до цю концепцію є якимось подобу структури живого організму, які розвивається за об'єктивним природничонауковим законам. Закони ці може бути вивчені, результати їх може бути обмірювані і відтворені. Суспільство регулюється суворими причинно-наслідковими зв’язками, які, будучи якось вивченими, можуть програмуватися і предсказываться.

Вопрос 4: Географічний детермінізм (Л.И. Мечников).

Как пише Ковалевського М. М. у роботі «Географічна школа в соціології» /с.276/, «непряму критику антропологічної школи області соціології представляє школа географічна». На противагу раси, вона визнає найголовнішим чинником соціологічних змін фізичну середу. Сама раса набуває ті й інші особливості під впливом цього середовища. Така сама середовище визначає вибір тих чи інших занять способу життя. Густота населення обумовлюється середовищем; від неї ж залежать легкість чи труднощі обмінів, їх рідкість чи сталість і саме спосіб їх виробництва (використовуючи річки, моря чи сухим шляхом).

Среда впливає, а то й прямо, то побічно, і порядок політичного устрою, сприяючи чи перешкоджаючи збереженню місцевої автономії, роблячи можливими лише слабку зв’язок між сохранившими на своїй незалежності міськими і сільськими округами чи, навпаки, об'єднуючи всіх під владою загального повелителя.

С позиції географічного детермінізму, фізична середовище дає як і напрям художньої творчості і з наукового думки, «…порушуючи фантазію багатством, розмаїттям та нерідко жахливістю своїх образів чи породжуючи у людській психіці прагнення до гармонійного поєднання ліній і водно-дисперсійних фарб». Релігійні уявлення перебувають у причинного зв’язку з грандіозними феноменами природи й тим враженням, яке їх сприятливий чи руйнівне дійство породжує про себе людини.

Как було вказано вище, природа впливає напрям наукової думки і технічних винаходів: вона викликає у одних місцях необхідність течії рік і порядок зрошення полів, за іншими — сприяти безпеки морського обміну спорудою портів і гаваней, по-третє, — проведенню води з гірських струмки до будівництві доріг чи мостів, дозволяють місцевостям, разделёнными горами, ввійти у постійне зносини між собою.

Необходимость правильного підрахунку часу через періодичного чергування достатку і брак вологи, викликаний правильними повтореннями розливу річок або менше різноманітним настанням дощів, спонукає населення ознайомитися з періодичними змінами у фазисах місяця чи довжини дні й ночі й веде, в такий спосіб, до виникнення перших календарів. З іншого боку, необхідність пошуку шляху через пустелю змушує кочівників шукати його за зіркам отже приковує увагу людини до явищем космічним.

Таковы ключові моменти школи географічного детермінізму в соціології.

Тема 3. Позитивізм у російській соціології: суб'єктивна школа в соціології (П.Л. Лавров, М.К. Михайлівський, С. Кривенко, С. Южаков, В.М. Чернов).

Вопрос 1: Предмет і метод соціології, її структура і завдання.

Кожна з галузей науки має предмет, раскрываемый не у змісті, системі теорій, законів, категорій, принципів, і т. п. і виконує особливі функції відношення до практиці, досліджує певну сферу громадських відносин, ті чи інші явища, процеси, загалом, усе суспільство.

Что і як вивчає соціологія? Соціологія (фр. sociologie, латин. Societas — суспільству й так грецьк. — Logos — наука про суспільство) — наука про суспільство, окремих соціальних інститутах (держава, право, мораль тощо. п.), процесах і громадських організацій соціальних общностях людей. Вперше поняття соціологія введено в науковий обіг в середині в XIX ст. основоположником позитивізму, французьким ученим Огюстом Контом. Спочатку соціологія позначала суспільствознавство, але з часом предмет соціології безупинно змінювався і уточнювався, супроводжуючи поступовим відділенням соціології від філософії.

Анализ джерел показує, що найчастіше соціологія окреслюється наука про різноманітні соціальних общностях, соціальних групах, поведінці, стосунках між ними всередині них. Одні соціологи визначають соціологію як науку про суспільство, соціальних групах і соціальному поведінці. Інші - вважають, що соціологія вивчає не ізольованих індивідів, а людей общностях чи соціальних умовах.

Говоря про методології соціології, можна сказати, що суспільне життя повинна вивчатися не умоглядно, але в основі методів емпіричну (досвідченої) науки. Самостійне розвиток соціології таки пов’язана з тим, що вона до початку активно освоювати під час аналізу соціальних процесів кількісні методи із застосуванням складних математичних процедур, зокрема теорію ймовірності, збирання та аналіз емпіричних даних, встановлення статистичних закономірностей, виробила певні процедури емпіричного дослідження. У цьому соціологія спиралася на досягнення статистики, демографії, з психології та інших дисциплін, вивчаючих суспільство так і людини.

Социология, як і будь-яка інша наука, повинна пройти процес внутрішньої інституціоналізації. Внутрішня інституціоналізація означає вдосконалення організаційної структури науки, наявність стійкого поділу праці всередині дисципліни, формування правив і норм професійної етики, розробку ефективних дослідницьких методів і прийомів. Усе це має забезпечити дійсний процес виробництва та систематизації знань у певній галузі пізнання. Одна з ключових місць у цьому процесі належить поділу праці, наявності в організаційну структуру науки трьох щодо незалежних рівнів: 1) рівень фундаментальних досліджень, завданням якого є прирощення наукового знання через побудову теорій, які розкривають універсальні закономірності та організаційні принципи цій галузі; 2) рівень прикладних досліджень, у яких поставлено завдання вивчення актуальних, мають безпосередній практичну цінність проблем, з урахуванням існуючих грунтовних знань; 3) соціальна інженерія — рівень практичного впровадження наукових знань із єдиною метою конструювання різних технічних засобів й постійного вдосконалювання наявних технологій. Ця класифікація дозволяє вичленувати у структурі соціології рівні: теоретичну соціологію, прикладну соціологію, соціальну інженерію.

Наряду з тими трьома рівнями, соціологи виділяють також всередині своєї науки макроі микросоциологию. Макросоциология досліджує великомасштабні соціальні системи та історично тривалі процеси. Микросоциология вивчає повсюдне поведінка людей їх безпосередньому міжособистісному взаємодії. Ці рівні що неспроможні розглядатися як що перебувають у різних площинах і стикаються друг з одним. Навпаки, вони тісно взаємопов'язані, оскільки безпосереднє, повсякденне поведінка людей ввозяться певних соціальних систем, структур та інститутів.

Вопрос 2: Теорія історичного процесу. Суспільство і як особистість. Моральний ідеал.

В рамках суб'єктивної школи соціології велике поширення отримала теорія історичного процесу, прибічниками якому було П. Л. Лавров і М.К. Михайлівський. Миртов (псевдонім Лаврова) у «Історичних листах» неодноразово свідчить про історичних силах, які виникають незалежно від особистої енергії індивіда та особистих його переконань і найчастіше ставлять перешкоди починанням особистостей, відхиляючи хвилі історії у бік. Проте він виразно зазначає, що російське суспільство є, на його думку, лише абстракт, а єдиною реальністю виявляється особистість. Суспільство «це абстракт, який, як абстракт, проти мене, істоти реального, немає жодного права, а своєму реальний зміст розпадається на особистості, мають трохи більше права, чому… Все реальний зміст історії полягає знов-таки у діяльності особистості».

Говоря про країну, Миртов кладе в основу договір і заодно фіктивний, тому що йому змушені коритися особи, у ньому які брали участі. Так само і Михайлівський наполягає у тому, що російське суспільство є лише ідеальне ціле, на поталу якому може приноситися особистість, які можна без особливого напруження думки думати скоріш про людині поза суспільством, що російське суспільство особистість ідеальна, не живе, не вмирає, не страждає, не насолоджується, тому за центр дослідження мусить бути узята мисляча, страждаючи і що особистість.

Исходя з ці міркування, обидва автори і будують свій ідеал історичного поступу, який Миртова залежить від ослабленні державного примусу, а Михайлівського у переході від режиму поділу праці, нищівного різнобічність особистості, режиму простого співробітництва.

Вопрос 3: Психологізм в соціології (М.К. Михайлівський).

Среди інших напрямів соціологічною думки заслуговує на увагу психологічне напрям, що було породжене розвитком з психології та впливом її в розвиток соціології точно так само, як і свій час розвиток біології і вплив її в розвиток соціології породило біологічне напрям.

В першу чергу, психологічне напрям прагне зрозуміти громадське життя з погляду психічного взаємодії членів товариства, учасників різної форми спілкування людей. У Росії її найвидатнішою представником психологічного напрями був М.К. Михайлівський.

Охарактеризуем коротко хід її думки.

Из міркувань М.К. Михайлівського слід, що «…вищий контроль у сфері соціологічного дослідження має належати суб'єктивного методу», а об'єктивний метод може бути удалён на друге місце. Цей принцип повлёк у себе серйозну наукову полеміку в соціологічних колах. Отже, основною причиною що відбуваються громадських явищ Михайлівський бачить над об'єктивні причини, а суб'єктивних бажаннях індивіда, є критеріями корисності, приємності і бажаності. Натомість, категорія належного, справді, на думку багатьох дослідників (Южаков С. та інші), характеризує громадські мети, забирають другому плані. З присутності аналізованих соціологом явищах елемента для дослідника бажаного чи небажаного, приємного або неприємної, корисного та шкідливого, Михайлівський М.К. дійшов висновку необхідність оцінки досліджуваних явищ, як які належать до тій чи іншій з цих категорій. Відповідно до позицією автора, з цього витікає, що морально, бажано, приємно, не обов’язково має бути те, що неістинно, брехливо і, навпаки, що істина то, можливо небажана і аморальна.

В свого соціального статиці Михайлівський саме й надає велике значення емоціям. Вони лежать у основі суспільного порядку, ними грунтуються стійкі переконання і стан, у яких валять людей обставини їхнього життя. З іншого боку, соціолог вважає розум як психічного чинника прогресу.

В свого соціального динаміці учений відводить істотну роль розумовою здібностям в прогресивному розвитку людства. Приміром, він пояснює розвиток мови зміною емоційних чинників інтелектуальними, завдяки чому, мову стає засобом повідомлення й не так почуттів, скільки думок.

Михайловский спробував обгрунтувати теза необхідність вивчення психіки окремої особистості, як основу соціальної з психології та розбудовуваної у ньому соціології. У основу пізнання суспільства, має бути належить вивчення природи людини, переважно — духовної боку людської особистості, тобто, інакше кажучи індивідуальної психології. Позиція Михайлівського зводить до таку схему: індивідуальна психологія — колективна психологія — суспільство. У кожній людині, необхідно виділити те, що дав йому що викликав його до життя біологічний процес, ряди його предків з батьковій і материнської боку, спадковість, куди входить і атавізм. З боку, продовжує соціолог, особистість, звісно, перестав бути продуктом громадської середовища. Проте, від спадкових якостей, потрібно відрізняти те, що особистість одержує вигоду від навколишнього його суспільства. Тільки цієї маленької частини елементів духовної культури може вважатися продуктом суспільства, а решту частка продовжує залишатися незалежної Польщі та своєю чергою впливає те що, що як сприймається дівчиною з довкілля.

Таким чином, в психічної життя Михайлівський бачить два плану: індивідуальний і соціальний, залежить від чи інших сус-пільних умов. «Відмінності між особистістю та громадянським суспільством каже соціолог, — не якісне, а кількісне: тут одна одиниця, там таких одиниць безлічі «. Висновок, якого дійшов учений наступний: «з особистостей складається суспільство, а чи не з акціонерного товариства виходять особистості, як стали думати останнім часом » .

Вопрос 4: Критика суб'єктивної школи інших напрямів в соціології.

Термин суб'єктивний метод в соціології веде своє початок ще від Конта, який удовольствовался курсом позитивної філософії, а створив ще й курс позитивної політики. Виступивши з нею, і з обгрунтуванням нової релігії «Великого істоти людства». Прихильники цього напряму в соціології (у Росії) наполягають на зв’язку, у якій соціологія стоїть нині з питаннями практичної політики і, особливо з етикою, дає останні принципові директиви для будь-якої політики. Тож іноді навіть наполягають на особливих методологічних прийомах, якими робота соціолога повинна відрізнятиметься від роботи іншого ученого.

Миртов (псевдонім П.Л. Лаврова) і М.К. Михайлівський захищали потреба у соціології суб'єктивного методу, під яким розуміли внесення до соціологічної побудови певних етичних оцінок, переважно, себто захисту прав особистості. Для обох цих захисників суб'єктивного методу (Лаврова і Михайлівського) властиве те, що, хоч і вважають для себе соціологами, але з визнають, проте, суспільство реальністю. Миртов у «Історичних листах» неодноразово свідчить про історичних силах, які виникають незалежно від особистої енергії індивіда та яких-небудь його власних переконань і найчастіше ставлять перешкоди починанням особистостей, відхиляючи хвилі історії у бік.

Противники суб'єктивного методу.

С.Н. Южаков, як і раніше, що був представником суб'єктивної школи, заперечував я проти терміну «суб'єктивна школа», замінивши його терміном «этико-социологическая школа». Він, проте, цілком поділяв думка про правомірності внесення змін до соціологічні дослідження та побудови деякого етичного моменту, бо за вивченні у суспільному розвиткові центром тяжкості нам усе ж є особистість. С. Южаков вважав помилковим поділ наук, тобто. це веде до створення особливого методу, лишень доповнює наші думки і віддзеркалюється в змісті висновків. «Соціологічне дослідження може це має триматися загальнонаукового методу до того ж тим суворіше і неотступнее, складніше матеріал, з якого доводиться працювати допитливості соціолога». Моральна доктрина, на думку Южакова, є вчення про ставлення особистості суспільства та, як такий, входить до складу соціології. «Помилка субъективистов в тому, що вони теореми соціології прийняли за теореми логіки й доктрину, долженствующую проводити зміст науки, оголосили методологічним критерієм».

Н.И. Кареев виступав противником свободи волі і потрібна принципового поділу наук на науки про природу і дусі. Він, загалом, поділяв погляди С. Южакова і бачив можливості доповнити соціологію, як певний етичний момент, оскільки ця наука оперує істотами, і поняття прогресу, і висновок з емпіричних даних. Також, як і С. Южаков вважає можливим існування суб'єктивізму, як деякого «законного суб'єктивізму», але з споруджуючи їх у ранг окремої науки. Попри це, Н.І. Кареев неодноразово підкреслює, що це особа нього є єдиною реальністю.

Ещё можна назвати погляди П.Н. Мілюкова, який противник перекрив економічного матеріалізму як моністичної теорії та, тим щонайменше, в поясненні історичних процесів він у першою роллю висував економічний бік. Він виступав противником суб'єктивного методу та внесення етичного моменту падіння у соціологічні побудови, вважаючи, що з етичними аргументами суб'єктивної школи приховується стара метафізика.

Тема 4. Марксистська соціологія.

Питання 1: Початок розвитку марксистської соціології (Н.І. Зибер).

Довольно ранню і дуже глибоку і оригінальну розробку отримало Росії маркситская соціологія, яка, як і позитивізм, зародилася у загниваючій західній Європі. Вона представлена працями першого російського теоретика марксизму Н.І. Зибера, потім Г. В. Плеханова, В.І. Леніна, А. А Богданова (Малиновського) і багатьох другихб включаючи таких вчених післяжовтневого періоду Н.І. Бухарин та інші, хто розвивав цей напрям в соціології до 1930;х.

Вопрос 2: Роль Г. В. Плеханова у розвитку соціологічною думки.

Параллельно з соціологією і позитивізмом М. Ковалевського, боротьби з ними Росії розвивалася соціологія марксизму, представлена, як ми вже зазначили, двома основними теоріями: ортодоксальним і легальним марксизмом. Помітною постаттю соціальної думки 1-го періоду є Г. В. Плеханов (разом із У. І. Леніним), який представляв у той період ортодоксальний марксизм.

С погляду марксизму Плеханов викладає у своїх працях важливі філософські і соціологічні питання — про роль особистості історії, про діалектиці свободи й необхідність, також інші проблеми, які є предметом ідейній боротьби марксизму. Вагомий внесок Плеханова у розвиток соціологічною думки виражається, зокрема, в критиці суб'єктивної соціології народництва, яка струменіла з те, що головним двигуном історії не є народні маси, не трудящі класи, а герої, революционеры-интеллигенты, «критично мислячі особистості «. Плеханов, своєю чергою, будучи противником суб'єктивізму, стверджував, що цінний не окремий індивід, а об'єктивна спільність людей цілому, яка «рухає історичним прогресом у суспільстві».

Исходя від цього, свобода, є пізнаною необхідністю, вона — усвідомлення об'єктивних закономірностей у суспільному розвиткові. «Ми впевнені, — писав Плеханов, — що, коли суспільство ступило на слід природного закону свого руху, вона може ні перескочити природні фази свого розвитку, ні усунути їх декретами. Але він може і полегшити сам муки пологів ». Соціалісти, які стали позиції наукової теорії марксизму і оволодіють їх філософським методом — діалектикою, переконались у «історичної закономірності «капіталізму у Росії, у цьому, що «ніякі історичні особливості цієї країни не рятують його від дії загальних соціологічних законів ». Отже, Плеханов заперечував можливість індивідуального розвитку спільності людей, зумовленої суб'єктивними передумовами, і наполягав на об'єктивізації історичного процесу взагалі.

Вопрос 3: Соціологічна думку в працях марксистів ХХ століття: В.І. Ленін, Н.І. Бухарин, А. А. Богданов.

В марксизмі предметом соціологічного дослідження є наукове вивчення суспільства як соціальної системи та складових його структурних елементів — особистостей, соціальних спільностей, соціальних інститутів. У навчальному посібнику «Соціологія» (М.: Думка, 1990. З. 25) Р. У. Осипова, написаному з марксистських методологічних позицій, соціологія окреслюється наука про і специфічних соціальних законах і закономірності розвитку та функціонування історично певних соціальних систем, наука про механізми дії і формах прояви цих законів і закономірностей у діяльності особистостей, соціальних спільностей, класів, народів.

Предметом соціології в марксизмі вивчення суспільства, основних закономірностей його розвитку, і навіть основних соціальних спільностей та інститутів. Перерахуємо найважливіші принципи матеріалістичного вчення про суспільство.

1) Одне з найважливіших принципів історичного матеріалізму є визнання закономірності у суспільному розвиткові. Визнання закономірності означає визнання дії суспільстві загальних, стійких, повторюваних, істотних зв’язків та відносин між процесами і явищами.

2) Визнання закономірності в матеріалістичної концепції історії був із принципом детермінізму, тобто визнанням існування причинно-наслідкових зв’язків і залежностей. Вищезгадані автори вважали за потрібне з усього різноманіття природних структур, зв’язків і стосунків виділити головні, що визначають. Таким, на думку, є спосіб вироблених матеріальних благ, що з продуктивних зусиль і виробничих відносин. Визнання причинної зумовленості, визначальною впливом геть громадське життя способу виробництва, є іншим найважливішим становищем марксистського вчення про суспільство.

3) Третім важливим принципам матеріалістичного вчення про суспільство є затвердження про його поступальному прогресивному розвитку. Принцип прогресу реалізується у марксизмі через вчення про суспільно-економічних формаціях як основних структурах життя. Цим поняттям в геології, географії, біології позначалися певні структури, пов’язані єдністю умов освіти, подібністю складу, взаємозалежністю елементів. У марксистському вченні про суспільство всі ці ознаки ставляться до своєрідного соціального організму, освіченій з урахуванням подібних закономірностей, з єдиною економічної і політичною структурою. Основу економічної формації становить той чи інший спосіб виробництва, що характеризується відповідний рівень і характером розвитку виробничих зусиль і відповідними цього рівня і характерові виробничими відносинами. Сукупність виробничих відносин утворює основу суспільства, його базис, з якого надбудовуються державні, правові, політичні взаємини спікера та установи, яким, своєю чергою, відповідають певні форми суспільної свідомості.

У. І. Ленін, оцінюючи значення цієї вчення для суспільствознавства, писав: «Хаос та чиновницьку сваволю, що запанувала досі поглядів на пам’ятати історію та політику, змінилися разюче суцільної крові і стрункої наукової теорією, яка б показала, що з одного способу життя розвивається внаслідок зростання продуктивних сил інший, вищий» (Ленін У. І. ПСР. Т. 9. З. 55).

4) Застосування до аналізу суспільства загальнонаукового критерію. Закономірності і причинної зумовленості у розвитку ув’язується в марксизмі із освідченням своєрідності розвитку громадських процесів. Ця ув’язка набула свого яскраве вираження у концепції розвитку суспільства як природничо-історичного процесу. Естественноисторический процес так само закономірний, необхідний і об'єктивний, як і природні процеси. Він лише залежить від волі і потрібна свідомості людей, а й визначає їх волю і знепритомніла. Але водночас, на відміну процесів природи, де діють сліпі і стихійні сили, естественноисторический процес є результат діяльності людей. У такому суспільстві ніщо не відбувається інакше, як проходячи через свідомість людей. У зв’язку з цим у марксистської соціології приділяють значну увагу вивченню діалектики об'єктивної закономірності і свідомій діяльності людей.

5) Усе вищевикладене показує, що марксистська соціологія перебуває у руслі традиційного типу науковості і на визнання об'єктивності наукових знань про суспільство, проте у ній є і протилежна тенденція, яка орієнтується те що, що з Р. Зиммеля і в М. Вебера називається принципом віднесення до цінності, тобто узгодження емпіричних даних, і теоретичних висновків «з історичним інтересом епохи», під яким порузумівались виключно інтереси пролетаріату. Такий підхід трансформувався у У. І. Леніна на принцип партійності. Відповідно до цього принципу соціологічне дослідження, будь-яка теорія життя несуть у собі відбиток социально-классовых позицій її авторів. Пропонувалася така логіка міркувань: ученый-обществовед чи діє у певних умов не може вільною них. Ці умови накладають відповідний відбиток з його дослідження. Ученый-обществовед належить до визначеної социально-классовой групі, і вона може ігнорувати социально-классовые інтереси. У звичайних випадках (найчастіше, що він дотримується консервативних переконань) відображає інтереси того класу, якого сам належить. За інших випадках (коли розвиває революційні концепції) він залишає позиції свого класу тут і висловлює класові інтереси передових суспільних груп.

Вопрос 4: Критика марксистської соціології інших напрямів.

К. Маркс і Ф. Енгельс представляли людський розвиток як поступальний процес, характеризується послідовним переходом від нижчих суспільно-економічних формацій до вищим: від первіснообщинної до рабовласницької, потім до феодальної, капіталістичної і комуністичної. Бо у марксизмі йдеться про неминучість руху суспільства за цими східцях розвитку до вищої формації, критики марксизму свідчить про наявність у ньому релігійно-філософської концепції провіденціалізму — тобто вчення неминучість у розвитку людства. Вказується на труднощі стикування цієї схеми з реальною історією, зокрема і з що відбуваються час відмовою народів від «будівництва комунізму».

Поскольку ученые-обществоведы, стояли марксистських позиціях, заявила про тому, що відбивають інтереси пролетаріату, робітничого класу, то, природно, поставало єдине питання, який суперечить їх така «ангажованість» провозглашаемому ними тим же принципом об'єктивності. У працях марксистів її дозволялося за такою схемою: оскільки пролетаріат є передовим, прогресивним класом, він висловлює запити, й інтереси людства (пролетарське збігаються з загальнолюдським), отже, зацікавлений в об'єктивному аналізі громадських процесів. І це означає, що у вченні марксизму про суспільство партійність збігаються з об'єктивністю. Проте дослідники відзначають, у результаті реалізації принципу партійності наукових досліджень про суспільство були вкрай идеологизированы. Вони носили односторонній, необ'єктивний характер. Результати й оприлюднять висновки цих досліджень потрапляли залежить від інтересів правлячої у країнах «реального соціалізму» політичної еліти, «партійної верхівки».

Тема 7. Діяльність найбільших соціологів Росії. Найважливіші ідеї, концепції, проблематика.

Вопрос 4: П.О. Сорокін. основні напрями наукового творчості (російський період).

В 1922 р. опублікована робота Сорокіна «Система соціології», що був представлений на публічний диспут як докторську дисертацію.

В «Системі соціології» П.О. Сорокіним висуваються основні засади, з урахуванням що їх пропонував створити соціологію. Він розробив структуру соціології, головні її напрямки та основні завдання кожного їх.

«Социология представляє науку, що вивчає життя й діяльність людей, що у суспільстві масі собі подібних, і вивести результати такий спільної прикладної діяльності». «Соціологія вивчає суспільство із трьох головних точок зору:

1)его будівлі та складу.

2)данных у ньому процесів або його життєдіяльності.

3)происхождения і розвитку суспільства і суспільної практики — такі основні завдання вивчення соціології".

П.А. Сорокін писав: «Наша потреба у соціологічних пізнаннях величезна. Серед багатьох причин, викликають наші настрої і погану громадське життя, чималу роль грає наше соціологічне невігластво… Голод і холод, розпуста і злочин, несправедливість і експлуатація продовжують бути супутниками людського суспільства. Тільки тоді, ми добре вивчимо громадське життя людей, коли пізнаємо закони, яких вона слід, тільки можна прогнозувати успіх у боротьби з громадськими лихами… Тільки знання тут може вказати… як треба влаштувати спільне життя, щоб були і ситі і щасливі… Ось із цієї практичної погляду соціологія набуває величезне значення».

Сорокин розділив соціологію на теоретичну і практичну. Теоретична соціологія вивчає явища людського взаємодії з погляду сущого. Теоретична соціологія підрозділяється на:

социальную аналітику, вивчаючу будова, як найпростішого соціального явища, і складних соціальних єдностей, освічених тій чи іншій комбінацією найпростіших соціальних явищ.

социальную механіку, вивчаючу процеси взаємодії покупців, безліч тих сил, якими воно викликається й.

социальную генетику; «Завдання генетичної соціології - дати основні історичні тенденції у розвитку життя людей».

Социология практична вивчає явища людського взаємодії з погляду належного.

Социология практична, за Сорокіним, включає у собі соціальну політику. «Завдання практичної соціології зрозумілі з самої назви» — писав Сорокін. «Ця дисципліна повинна бути прикладною дисципліною, яка, спираючись на закони, сформульовані теоретичної соціологією, надавала людству можливість керувати соціальними силами, утилізувати їх відповідно до поставленим цілям».

В вченні про будову суспільства П.О. Сорокін пише: «Перш ніж можливість перейти до опису будівлі населення чи акціонерні товариства у цьому складному вигляді, у якому вони існують, ми повинні вивчити в найпростішому вигляді». Він показує, що найпростішої моделлю соціального явища служить взаємодія двох індивідів. У всякому явище взаємодії є три елемента: індивіди, їх акти, дії; провідники (світлові, звукові, теплові, предметні, хімічні тощо.). Головними формами взаємодії соціальних груп є.

1)взаимодействия двох, один і багатьох, багатьох і багатьох;

2)взаимодействие подібних і несхожих осіб;

взаимодействие одностороннє і двостороннє, тривале і миттєве, організоване і неорганізоване, солідарне і антагоністичне, свідоме і несвідоме.