Соціологія Спенсера

Органическая соціологія Спенсера.

Идея прогресу, розроблювана спочатку у соціальній філософії, отримує поступово природничонаукове підтвердження. Особливого значення у плані мала концепція еволюційного розвитку на біології. Після виходу друком робіт Ч. Дарвіна ідея еволюціонізму міцно стверджується у філософії та науку, стимулюючи формування нових дослідницьких програм, тож методологічних установок. Проникає ця уваги ідея і в соціологію, визначаючи теоретичний статус зародження науки, наголошуючи дослідників на генетичному поясненні досліджуваних явищ. У своїй спрямованості соціологія тісно змикався з історичними дисциплінами, націленими на вивчення первісних формацій, етнографії, фольклору тощо. Тож у ролі представників цього напряму в соціології виступали як чисті соціологи, а й багато відомих спеціалістів у галузі допоміжних дисциплін історії. А яке б перевагу емпіричному матеріалу віддавали дослідники, усі вони дотримувалися більш-менш однозначної теоретичної установки, саме прагнули встановити загальні закони эволюуии, що дозволяє віднести їх не до прибічникам эволюционализма.

Творчество Спенсера із найбільшою повнотою втілила основні ідеї еволюціонізму, справила великий вплив на інтелектуальну атмофсеру тієї епохи. Теоретичні погляди формувалися переважно під впливом досягнень математично-природничої грамотності, дедалі більше поводилися до ідеї еволюції. Основний працю, опублікована 1862−1864 роках, включав у собі: «Основні початку» (1962), «Основна біологія» (1864−1867), «Підстави психології» (1870−1872), тритомний працю «Підстави социологиии» (1876−1896), «Соціологія, як вивчення» (1903), «Підстави етики» (1879−1893).

Спенсер котра першою розгорнутої формі став розробляти підхід, який одержав згодом назва загальної теорії систем, і застосовувати його до людського суспільства. У межах своїх дослідженнях він поєднав структурно-функциональный і еволюційний аналіз суспільства. Він разом вважав суспільство особливої реальністю, яка виникла у результаті виникнення індивідів і яка від них.

Спенсеровское уявлення про суспільство як організмі дозволило осмислити і зрозуміти низку дуже важливих особливостей структури та функціонування соціальних систем. Він ототожнював суспільство з індивідуальним біологічним організмом, що часто заявляли кандидати й його противники, і його прихильники. Він лише порівнював ці дві сутності, простежуючи як подібності, і відмінності «сверхорганический» організм, т. е. як специфічну організацію.

I. Характеристика еволюційного процесу соціології, як науки.

Эволюция будь-якого об'єкта характеризується переходом від безсвязности до связности, від однорідної до разнородному, від невизначеності до визначеності. Спенсер пропонує таке визначення центрального поняття своєї філософської системи: «Еволюція є інтеграція речовини, що супроводжується розсіюванням руху, і протягом якого речовина переходить зі стану невизначеною, нескладної однорідності до стану певної зв’язковою однорідності, а збережене речовиною рух зазнає аналогічне перетворення». Межа, протягом якого еволюція неспроможна перейти, — рівновагу системи.

В разі порушення рівноваги починається розпад, що згодом перетворюється на новий еволюційний процес. Усі, що є, проходить через цей цикл розвитку та розпаду.

Спенсер виділяє три виду еволюційних процесів: неорганічний, органічний і надорганический. Усі вони підпорядковуються загальним законам. Проте специфічні закони вищих фаз неможливо знайти було зведено до законам нижчих фаз. Так було в надорганической еволюції виступають явища, які зустрічаються в неорганическом і органічному світі. Суспільство — частина природи, й у сенсі той самий природний об'єкт, як будь-який інший, він створено штучно, внаслідок «громадського договору» чи божественної волі.

По словами Спенсера, чоловік у природному стані «значною мірою антисоциален». Людина стає соціальним істотою під час тривалої еволюції первісних співтовариств, в надорганические соціальні системи. Головним чинником социогенеза вважає чисельний зростання популяції, потребовавшийся для виживання і пристосування соціальної організації, що у своє чергу сприяла виробленні та розвитку соціальних почуттів, інтелекту, трудових навичок. Суть і змістом цієї природною еволюції - соціалізація людини.

Будучи противником теорії свободи волі, яка заперечила можливість існування соціології як науки, Спенсер водночас був непохитним прибічником ідеї свободи індивіда як цінності. З його погляду суспільство існує на благо своїх членів, а чи не навпаки. Умовою успішного соціального розвитку він вважав принципи «рівної свободи» індивідів, обмеженою лише свободою інших індивідів; рівного впливу всіх індивідів і соціальних верств прийняття політичних рішень; вільної конкуренції.

Спенсер приділяє значну увагу обгрунтуванню саму можливість соціології, як науки, критикує численні аргументи її противників. Соціологія можлива хоча б тому, що російське суспільствочастина природи й підпорядковується закону «природною причинності». Спенсер спростовує як теологічні уявлення про суспільство, а й теоретиків «вільної волі», філософів, що приписували на вирішальній ролі історія «видатним мислителям», «громадському договору», выдвигавших першому плані суб'єктивні чинники чи що вказують на відсутність повторюваності у житті.

Сам термін «соціологія» завдяки Спенсеру був «реабілітований» і одержав її друге народження. Якщо він був нерозривно пов’язані з политико-религиозно-утопической доктриною його винахідника, то починаючи з Спенсера він почали розглядати як що означає науку про суспільство незалежно від цього, яке соціальне, політичне, релігійне світогляд соціального вченого.

Биология для Спенсера грала роль научно-методологического прецеденту; з її він черпав гіпотези, методи докази, перевірки висновків, і т. буд. Біологічні аналогії порівняв зі будівельним риштуванням, яких через непотрібність відмовляються після закінчення будівництва.

Задача соціології, по Спенсеру, — вивчення масових типових явищ, соціальних фактів, які розкривають дію загальних законів еволюції, процесів, совершающихся незалежно від волі окремих осіб, їх індивідуальних властивостей і суб'єктивних намірів. Цим соціологія відрізняється від історії, яку цікавлять конкретні факти. Заперечення соціології, стверджує Спенсер, часто походить від змішань дві групи явищ: масових, типових, повторюваних і індивідуальних, випадкових, одиничних.

Размышляя про специфіку соціології. Спенсер виділяє об'єктивні і суб'єктивні труднощі соціального пізнання. Соціологічні факти не можна виміряти з допомогою приладів, спостерігати під мікроскопом. Їх можна встановити опосередковано, шляхом порівняння безлічі даних. Соціальні факти для Спенсера — це такі явища, у яких виявляються еволюційні процеси, наприклад диференціація структури та функцій, ускладнення політичної організації та т. п.

Спенсер не пропонує чітких критеріїв об'єктивності спостереження соціології. Узагальнюючи дослідницьку практику, старанно перераховує можливі труднощі, розтягнутість соціальних явищ у часі, що перешкоджає встановлення причинно-наслідкових зв’язків, мифологизацию історичних подій, труднощі відділення фактів від оцінок свідків історичних подій, вплив стереотипів масової свідомості, зокрема станових і класових забобонів, почуттів, емоцій.

II. Концепція соціальних інститутів.

По Спенсеру, соціальні інститути — це механізми самоорганізації спільного життя людей. Соціальні інститути забезпечують перетворення асоціального за своєю природою людини у соціальне істота, здатне до спільним колективним діям. Інститути творяться у ході еволюції крім свідомих намірів чи «громадських договорів» як до зростання чисельності популяції; відповідно до загальному закону — приріст маси призводить до ускладнення структури та диференціації функцій. Соціальні інститути — органи самоорганізації та управління, бо як основне властивість будь-якого організму — взаємодія його частин, то головним завданням соціології полягає у вивченні синхронного взаємодії соціальних інститутів. Ідея соціальних інститутів як структурних елементів суспільства оформилася набагато раніше Спенсера, але перетворив їх у цілісну концепцію, оказавшую значний вплив в розвитку проблематики і методів соціології.

Спенсер розпочинає працю з сім'ї, шлюбу, проблем виховання (домашні інститути), відтворює етапи еволюції сім'ї від неупорядкованих відносин із чоловіками до моногамії, розкриває взаємозв'язок між типом нашого суспільства та типом сім'ї, досліджує зміна внутрішньосімейних стосунків, котрі під впливом соціального прогресу.

Следующий тип соціальних інститутів Спенсер позначив як обрядові, чи церемоніальні. Останні покликані регулювати повсякденне поведінка людей, встановлюючи звичаї, обряди, етикет тощо. Обрядові інститути виникають раніше від інших і продовжує діяти у будь-якому суспільстві як необхідний елемент соціальної організації, особливе, і найчастіше гіпертрофоване, розвиток вони мають в милитаризованном суспільстві.

Третий тип інститутів — політичні. Їх поява Спенсер пов’язував з перенесення внутрішньогрупових конфліктів на сферу конфліктів між групами. Він був переконаний, що конфлікти й війни зіграли на вирішальній ролі становлення політичної організації та класової структури суспільства. Класи виникли в результаті завоювання одних народів іншими, та підпорядкування внутрішньої організації товариства завданням війни. Війна розділила первісні трупи на вождів (керівників) і пасивних виконавців їх волі, на воїнів селян, сприяла зростанню майнового нерівності, зажадала створення політичних інститутів, т. е. центральних органів влади, армії, поліції, суду й т.п. За підсумками традиції формувалося право, зміцнення інституту власності призвело до появи податкової системи. Спільність функцій, що виконує будь-яка політична організація, породжує подібність соціального устрою різних товариств. Війна і праця — сили, які створюють держава, причому на на початкових етапах роль насильства, й воєнним конфліктам була вирішальної, оскільки потреба оборони чи завоювання найбільше згуртовує і дисциплінують суспільство. Після цього об'єднуючою силою стають громадське виробництво, розподіл праці, пряме насильство поступається місцем внутрішньому самообмеження. Спенсер схилявся обмеження роль держави в суспільстві, оскільки сильну державу неминуче веде до обмеження індивідуальної свободи.

Следующий тип — церковні інститути, щоб забезпечити інтеграцію суспільства. Йдеться щодо релігійних інститутах, саме промови про церкву. Функції духівництва сягають діям шаманів і чаклунів. Появі касти жерців сприяли війни. Поступово ця каста створює організацію, яка контролює певні сфери суспільної життя, підтримуючи традиції, звичаї, вірування.

Завершают типологію професійні промислові інститути, виникаючі з урахуванням поділу праці. Перші (гільдії, цеху, професійні спілки) консолідують групи людей із професійних занять, другі підтримуютьвиробничу структуру суспільства. Значення цих інститутів зростає принаймні переходу від воєнізованих товариств до індустріальним. Промислові інститути приймають він дедалі більшу частину громадських функцій, регулюють трудові відносини; Спенсер був войовничим противником соціалізму. Спроби глобального планування він називав «соціалістичної химерою». Соціальний прогрес передбачає, по Спенсеру, поступове вдосконалення людської природи, тоді як соціалізм вимагає неможливого і призводить до ще більшого соціальному нерівності. Проте, вважає Спенсер, європейська цивілізація буде змушена пройти через очищающую школу соціалізму.

Теория соціальних інститутів Спенсера представляла спробу системного дослідження суспільства. Усі інститути суспільства становлять єдине ціле, функціонування кожного їх залежить від інших і південь від чіткого поділу сфер впливовості проекту та відповідальності. У кожному суспільстві наявний певний рівень узгодженості у діяльності основних інститутів, інакше починається регрес чи розпад «соціального організму». Кожен соціальна інституція покликаний задовольняти певну суспільну потребу і підміняти інші інститути. Розширення повноважень держави, на думку Спенсера, тому й небезпечно, що підриває природне поділ функцій між інститутами суспільства, порушує стан рівноваги в «соціальному організмі».

Концепция інститутів відтворює образ суспільства за аналогією з біологічним організмом. Спенсер, очевидно, усвідомлював умовність такий аналогії, але постійно користувався порівняннями типу: «кров'яні частки уподібнюються грошам», «різні частини соціального організму, подібно різних частинах індивідуального організму, борються між собою їжу, і отримують більше чи менше її, дивлячись по більшої або меншої своєї діяльності».

Спенсер підкреслював й не так матеріальне подібність, скільки подібність принципів системної організації, прагнув з'єднати організм, розчинюючий індивіда у суспільстві, зі своїми крайнім індивідуалізмом буржуазного ліберала. Це природне протиріччя було джерелом усіх її теоретичних труднощів і компромісів. Спенсер схилявся визнанню суспільства як особливого буття, символізував те, що основні його властивості відтворюються в часі та просторі, попри зміну поколінь.

III. Суспільство, як «соціальний організм».

Спенсер витратив багато зусиль, визначаючи специфічних рис «соціального організму» і виявляв загальні системні принципи, які його схожим на біологічні системи:

1. Суспільство, як і біологічний організм, нарощує масу (чисельності населення, матеріальні ресурси, і ін.):

2. Як і біологічної еволюції, зростання маси призводить до ускладнення структури.

3. Ускладнення структури супроводжується диференціацією функцій, виконуваних окремими частинами.

4. в обох випадках має місце поступове посилення взаємозалежності і взаємодії частин.

5. Як і біологічних організмах, ціле завжди більш стійко, ніж частини, стабільність забезпечується збереженням функцій і структур.

Спенсер як уподібнював суспільство організму, а й свою біологію наповнював соціологічними аналогіями. Спенсер у своїй теорії використовує термін «надорганизм», підкреслює автономію індивіда, Спенсер різко критикує органицизм, повідомивши їм про істотні розбіжності соціального і біологічного організму:

1.В на відміну від біологічного організму, утворить «тіло», має конкретну форму, елементи суспільства розсіяні у просторі й володіють значно більшою автономією.

2. Ця просторова неуважність елементів робить необхідної символічну комунікацію.

3. У такому суспільстві немає єдиного органу, концентрирующего здатність відчувати і мислити.

4. Суспільство відрізняє просторова мобільність елементів структури.

5.Но головна складова тому, що у біологічному організмі частини служать для цілого, тоді у товаристві як ціле існує заради частин. Суспільство. по Спенсеру, існує на благо своїх членів, а чи не члени його існують на благо суспільства.

Особенность органицизма Спенсера зводилася до того, що він намагався зберегти за індивідом автономію, не поглинаючи людини системою. «Це об'єднання органицизма з номіналізмом становила найбільшу теоретичну труднощі соціології Спенсера.

Спенсер критикував спрощені однолінійні схеми розвитку, але, як та інші еволюціоністи, головне завдання вважав дослідження етапів розвитку суспільства. Методологія Спенсера включає класифікацію і типологію еволюційних процесів. Класифікація має усе суспільство за шкалою складності структури та функціональної організації від «малого простого агрегату» до «великого агрегату». На початковому етапі знають суспільство характеризується переважанням безпосередніх перетинів поміж індивідами, відсутністю спеціальних органів управління тощо. буд. З розвитком формується складна структура, соціальна ієрархія; включення індивіда у суспільстві опосередковано приналежністю до меншим общностям (рід, каста та інших.).

Различая два головні типи суспільствавойовничий і промисловий — Спенсер бачив істотну відмінність у двох типах боротьби за існування; у разі йдеться про військових конфліктів і винищуванні чи поневоленні переможеного переможцем.

Военное суспільство підкоряє внутрішню організацію цілям боротьби за виживання чи агресії. Класичним прикладом такого суспільства Спенсер вважав Спарту. Для воєнного суспільства характерні домінування колективних цілей над індивідуальними, жорстка організація та система примусу, ієрархічна структура управління, панування військової касти, успадкування влади, високий рівень згуртованості, дисципліни, релігійність свідомості людини та ін. Військові інститути поширюють впливом геть усе сфери суспільної життя, заохочують виховання патріотизму, лояльності, конформізму, готовності до самопожертвування. Воєнізовані суспільства створюють ефективно що існує систему, яка, проте, мало пристосована до соціальним змін. Такі суспільства консервативні, й у таки головною причиною загибелі могутніх мілітаристських держав і імперій.

Промышленное суспільство характеризується протилежними ознаками. Реально такі суспільства лише починають формуватися (Англія та інших.), але хто їх риси можна передбачити. Спенсер малює картини майбутнього промислового суспільства, вражаючу глибиною наукового передбачення. У кодексі суспільстві управління децентралізовано і будується за принципами самоорганізації і самоврядування, стала вельми поширеною одержують різноманітні неформальні об'єднання, підпорядкування індивіда державі замінюється охороною правами людини, позитивне управління поступається місце негативному (за принципом «Усі, що ні заборонено, дозволено»), єдність ідеології зміниться плюралізмом, винагороджувати буде посаду, а працю, суспільства відкриються для міжнародного співробітництва, сприйнятливою інноваціям, станове право зміниться цивільним, сфера громадського контролю буде обмежена, а область приватного життя розшириться та інших.

Здесь боротьба за існування представляється переважно як промислова конкуренція, де перемагає «сильніший» у взаєминах старанності, здібностей тощо. п., т. е. у сфері інтелектуальних і моральних рис. Такі боротьба є благом для суспільства, Не тільки для переможця, позаяк у результаті зростає інтелектуальний моральний рівень суспільства взагалі, обсяг громадського багатства. І навпаки, альтернативою такого природного відбору є виживання і процвітання «слабейших», т. е. людей нижчими интеллектуально-моральными якостями, що веде до деградації всього суспільства.

Спенсер противник перекрив «обов'язкової добродійності», т. е. державного примусового перерозподілу соціальних благ. Але він схилявся добродійності, як приватного справи, завданням якого є - «пом'якшувати, оскільки це сумісно коїться з іншими цілями, несправедливість природы».Он був критиком соціалізму, представляє собою «заохочення гірших з допомогою кращих» й ведучого до зростання бюрократичного апарату, котрий відає розподілом і перерозподілом. Будь-яке втручання у природний плин подій, тим паче соціальне планування, на думку Спенсера, призводить лише до біологічному виродження. Критикував і колоніальну експансію, оскільки він веде посилення державної бюрократії. У той самий короткий час він схилявся рівності, витлумаченого як рівна свобода індивідів і рівність перед законом. Він противник перекрив втручання у економічну приватне життя, вважаючи уряд неминучим злом". Але з тим він доводив посилення значення управлінських функцій в суспільстві і першорядну роль держави у захисту своїх громадян.

Совокупность чинників еволюції Спенсер ділить на «первинні» і «вторинні». До перших відносить чинники географічної середовища, біологічну і психічну конституцію індивіда. До других — те, що Гегель назвав «другий природою». Хоча дію звичних чинників зберігається протягом усього еволюції суспільства, у її просування зростає й стає вирішальної роль «другий природи», тобто. культури. До первинним (природним) властивостями людини додаються якості, пов’язані з через участь у життя. Однак це плідна ідея не розвинули, оскільки суперечила антиісторичним настановам еволюціонізму, відповідно до якими історії як такої немає взагалі, а є лише логіка вічних законів еволюції, неприпустимих вольового втручання.