Концепция Еміля Дюркгейма

Социологическая концепція Еміля Дюркгейма.

Теоретическим обгрунтуванням ідеології й політики буржуазного реформа жмень стала концепція гак званого соціологізму, отримавши найповніше вираження у працях Еміля Дюркгейма (1858−1917), визнаного нині класиком соціології. Ідейно теоретичним джерелом для Дюркгейма служили концепції освіти, ідеї Сен-Симона і Конта, етика Канта, психологія народів Бунду, і навіть ідеї німецької історичної школи права. Йому належать такі основні праці: «Про поділі громадського праці» (1893г.), «Правила соціологічного методу» (1895 р.), «Самогубство» (1897г.), «Елементарні форми релігійному житті» (1912г.). Разом зі своїми учнями і послідовниками Дюркгейм видасть «Соціологічне щорічник», котрий надав великий вплив в розвитку суспільствознавчою думки у Франції та у Європі.

Социально-политические погляди Дюркгейма носили реформаторський характер. Він став теоретиком буржуазно-либерального руху протягом загальну солідарність, класовий світ образу і згоду, на кшталт республіканської програми боровся за відокремлення церков від держави і школи від церкви.

Сутью соціально-політичної позиції Дюркгейма були пошуки третього шляху між монархическо-клерикальной реакцією і революційним соціалістичним рухом, обгрунтування буржуазного реформаторства. Для перетворення соціології на самостійну науку необхідно, вважав Дюркгейм, наявність особливого предмета даної науку й відповідного методу. Соціологія повинна вивчати, думав він, соціальну реальність, елементами якої є соціальні факти, разом створюють суспільство.

В соціально-філософської концепції Дюркгейма соціологія займає центральне місце серед громадських наук. Вона озброює, на його думку, й інші громадські науки методом і теорією, з урахуванням яких мають вестися дослідження, у різних галузях життя.

Соотношение соціології і філософії у сенсі Дюркгейма полягала у вимозі, з одного боку, відділення соціології від філософії, з другого, — перебування нових видів перетинів поміж ними.

В теоретичному розумінні суспільства Дюркгеймом простежуються головні тенденції: натуралізм і соціальний реалізм, перша сягає корінням у розуміння суспільства та його закономірностей за аналогією з природою та пов’язані з традиціями Просвітництва. Друга передбачає розуміння суспільства як реальності особливий, відмінній від інших видів реальності (фізичної, хімічної, біологічної), йде своїм корінням в концепції суспільства.

Отвергая психологізм індивідуалістичного штибу, Дюркгейм проводив чітке різницю між індивідуальним й колективною свідомістю. Прагнучи висловити динамічний аспект колективного свідомості, його спонтанний нерегульований характер, він ввів термін «колективні уявлення» для позначення емоційно забарвлених загальних ідей вірувань.

При розгляді генези колективного або спільного свідомості соціолог спирався на ідеї сталого розвитку природи й «творчого синтезу» простого у складний.

Социальные відносини истолковывались як стосунки асоціації, у яких виникає нова якість, саме соціальна життя.

Однако поруч із ассоцианистским є іще одна важливий аспект дюркгеимовского розуміння суспільства. Він згадував суспільство богом, вживав поняття бога й суспільства як синоніми з єдиною метою затвердити замість старих релігійних уявлень, нові, нібито відповідальні критеріям раціональності і світськості. Підкреслюючи священність суспільства, наділяючи його рисами одухотвореності, гиперспиритуалистичности, Дюркгейм хотів висловити ідею морального переваги суспільства над індивідами. Але цим він малював їх у традиційних релігійних фарбах. У цьому натуралізм і раціоналізм Дюркгейма цілком поєднувалися лише з религиозно-спиритуалистической термінологією, але й ідеалістичної трактуванням життя. Суспільство оголошувалося «композицією ідей», вірувань і механізм почуттів різного роду, які «реалізуються за посередництвом індивідів».

Характерно, що й його свідомість розглядалися як явища одно-плановые, вони були тільки взаємозв'язані й взаємно зумовлювали одне одного, а й могли змінювати етимологічну послідовність при поясненні. І це бентежило Дюркгейма, а, навпаки, здавалося ознакою науковості.

Методология соціологічного дослідження, розроблена Дюркгеймом, ріднить його з ідеями позитивізму. Він поділяє натуралістичні установки позитивістів, прагнучи будувати соціологію за прикладом математично-природничої грамотності, з дуже характерною для останніх індуктивним методом і принципом об'єктивного спостереження. Оригінальна у плані його з соціального факту.

Главными ознаками соціального факту є їхньою незалежне, об'єктивне існування й їх примусовий характер, тобто. здатність на індивіда зовнішнє тиск, це колективні уявлення чи факти колективного свідомості.

Последним Дюркгейм протиставляв факти, понимаемые їм, як форми громадського буття чи пізно це званої соціальної морфології, що вивчає будову та форму окремих «матеріальних» частин суспільства, його «анатомічну структуру».

Морфологические факти становлять хіба що «матеріальний», кількісний аспект суспільства, його субстрат, тоді як фати колективного свідомості, — «колективні уявлення», що є його духовним, якісним аспектом.

Факты морфологічного порядку поруч із колективними уявленнями Дюркгейм називав «внутрішньої соціальної середовищем». Підкреслюючи здатність колективного свідомості виробляти робимо інші соціальні факти і що навіть створювати суспільство, соціолог надавав йому самодостатній автономний характер, будь-коли ставлячи кордони цієї автономії чи його відносному характері. Уживане їм поняття «матеріального субстрату» суспільства втілювалося в екологічному демографічному і технологічному матеріалі.

Первое правило, які мали, на думку Дюркгейма, забезпечити об'єктивний підхід соціальної дійсності, полягала у принципі:

«Социальные факти потрібно розглядати, як речі».

Трактовать соціальні явища як «речі», роз’яснював соціолог, означає визнавати їх незалежне від суб'єкта існування й досліджувати їх об'єктивно, оскільки досліджують їх предмет природні науки, мета соціологічною науки витратило не зводиться до опису та впорядкування соціальних фактів через спостережувані об'єктивні прояви. З допомогою останніх встановлюються глибші причинні зв’язку й закони. Наявність закону, у соціальний світ свідчить про науковості соціології, яка цього закону розкриває, про її кревність коїться з іншими науками.

Стремление знайти об'єктивних закономірностей соціальних явищ зумовило гарну оцінку можливостей застосування статистики в соціології. Статистичні закономірності укладання шлюбів, коливань народжуваності, числа самогубств і ще, котрі з погляд повністю залежить індивідуальних причин, здавалися Дюркгейму найкращим доказом те, що у яких проявляється деяке колективне стан.

Одной з найважливіших проблем методу Дюркгейм вважав теоретичне обгрунтування можливостей наукового пояснення соціальних фактів. Він диференціював і застосував на практиці соціологічного дослідження два роду аналізу: причинний і функціональний.

Суть причинного пояснення — аналіз залежності соціального явища від соціального середовища.

Понятие функції було запозичене Дюркгеймом з біології і означало, що даним фізіологічним процесом та певною потребою організму в цілому існує ставлення відповідності. Перекладаючи це положення в соціальні терміни, він стверджував, що функція соціального явища чи інституту полягає у налагодженні відповідності між інститутом деякою потребою суспільства в цілому.

Однако систематично розробити метод функціонального аналізу Дюркгейму зірвалася, та низці випадків він відчував великі теоретичні труднощі. З аналогії з організмом Дюркгейм виводив також свої поняття «нормального типу» товариств, норми і патології, які застосовував потім до інтерпретації таких явищ, як злочинність, кризи та інші прояви громадської дезорганізації.

Нормальными, по Дюркгейму, є ті відправлення соціального організму, які випливають із умов його існування. Злочину і робимо інші соціальні хвороби, завдаючи шкода суспільству, і викликаючи відраза, маєте про те нормальні тому, що лежать у певних громадських умовах і підтримують корисні й необхідні суспільні відносини.

Понимание нормального як узвичаєного і вельми поширеного вело Дюркгейма до парадоксальним висновкам, а де й до релятивізму. Так, злочин, встречавшееся в усіх чи переважно товариств, розглядалося їм, як явище нормальне. Навпаки, зростання кількості самогубств наприкінці 19 століття і пояснюються деякі типи економічної кризи кваліфікувалося як патологічні. У цьому Дюркгейм виходив з необхідності спиратися на певну теорію нашого суспільства та історичного поступу, маю на увазі якусь ідеальну, оптимальної форми суспільства, стосовно якій слід розглядати отклоняющиеся випадки. Але теоретично обгрунтувати згадану ідею не міг, неминучими я зумовлювало релятивізму.

Главной ідеєю, вдохновившей Дюркгейма, була ідея соціальну солідарність, прагнення знайти відповіді питанням у тому, які зв’язку об'єднують людей суспільство. Відповідно до Дюркгейму, силою, що створює громадське ціле сприяє його збереженню, є розподіл праці. Головний його теза стало те, що розмежування праці, під яким розумів професійну спеціалізацію, дедалі більш виконує ту інтегруючу роль, який колись виконувало суспільну свідомість.

В слідстві все дедалі більшого спеціалізації праці індивіди змушені обмінюватися своєї діяльністю, виконувати взаємодоповнюють функції, мимоволі становлячи єдине ціле.

В нерозвинених, архаїчних суспільствах існувала механічна солідарність, тому що у тих суспільствах пов’язувалися суто механічно. Їх солідарність визначалася подібністю індивідів та його громадських функцій, нерозвиненістю індивідуальних особистісних чорт. Коли ні місця для індивідуальних відхилень, колективне свідомість, що у архаїчному суспільстві повністю релігійно, регламентує все життя індивіда на всі сто.

Но релігія в суспільстві обіймає все зменшувану частина життя. Розвиток поділу праці, у якому стає дедалі більше найрізноманітніших функцій, — головний чинник, слабшання єдине колективне свідомість. Громадське свідомість функціонально диференціюється, відповідаючи дедалі зростаючого поділу праці та дедалі більше складним громадським організацій. Сучасне розвинене суспільство нагадує організм за різними органами, тому Дюркгейм називає нового вигляду солідарності, що виникає у ньому, — органічної солідарністю.

Разделение праці зумовлює індивідуальні розбіжності у відповідність до професійної роллю. Кожен стає особистістю. Свідомість те, що все пов’язані єдиної системою відносин, створюваних поділом праці, викликає відчуття залежності друг від друга, солідарності, в зв’язку зі суспільством. У цьому колективне свідомість пристає на нові форми і змінює свою зміст. Воно зменшується обсягом, його інтенсивність і рівень визначеності також зменшуються, за змістом дедалі більше перетворюється на світське, раціоналістичне, орієнтоване на індивіда.

Причиной поділу праці Дюркгейм вважав зростання народонаселення, який зумовлює інтенсивність соціального життя, зростання «фізичної щільності», «обсягу» суспільства. Усі, що нерозривно пов’язане з збільшенням «моральної чи фізичної щільності», тобто. рівня соціального взаємодії, непоборне веде до поділу праці. Нормальне стан суспільства, по Дюркгейму, має характеризуватися розвиненим економічним плануванням і нормативної регуляцією трудових відносин, здійснюваної виробничими корпораціями. У разі він ототожнював нормальне з оптимальним, найкращим.

Наряду з станом суспільства Дюркгейм виділяв «ненормальні форми» поділу праці. Однією форму таких ненормальних станів є аномія, тобто. такий стан суспільства, у якому немає чіткої моральна регуляція поведінки індивідів. Дюркгейм шукав пояснення аномії в неразработаности правил, що регулюють відносини між соціальними функціями. Наявність нерегульованої конкуренції, класових конфліктів, рутинності праці та деградації робочої сили в він визначав як хвороби занадто швидкого зростання виробництва та поділу праці, як побічні продукти природною еволюції.

Преодоление «ненормальних форм» планували Дюркгеймом по дорозі мирного дозволу конфліктів, зменшення боротьби, і конкуренції до прийнятних розмірів, встановлення зводу правил, жорстко які регламентують стосунки класом, запровадження справедливості і рівності «зовнішніх умов», тобто. рівності соціальних можливостей та спокутування всім буде до заслугах.

Анализируя проблеми «примусового характеру» праці, морального і ступінь економічних криз суспільства, антагонізму праці та капіталу, Дюркгейм був схильний розглядати їх як результат недостатньою відрегульоване відносин між головними класами суспільства, як нездоровий елемент у суспільства, що у цілому розглядалося як солідарне, яке зберегло властиве попереднім епохах єдність, цілісність. Поділ праці, відповідно до Дюркгейму, — саме той механізм, що у суспільстві, який утратив значною мірою цементуючу силу загального, колективного релігійної свідомості, створює бажану громадську зв’язок, тобто. солідарність, компенсуючу ніби всі недоліки, пов’язані із вузькою спеціалізацією.

Наиболее яскраве і послідовне втілення дюркгеймовского соціологізму проявилося під час його концепції релігії. Витоки і пояснення релігії соціолог пропонував шукати у суспільстві. Походження релігії, наприклад досліджуваної ним австралійського тотемізму, він виводив зі структури первісного суспільству його соціальній організації Твердження «релігія є продукт соціального середовища» включало визнання каузального пріоритету суспільства. Як соціальний факт релігія виводилася з другою соціального факту, у разі ставився соціальної морфології, тобто. будовою і інтенсивності соціального спілкування. Джерелом релігійності опинялася «яка хотіла разом група». Спілкування завжди розглядалося французьким соціологом як позитивний факт, як благо, яке приносить людям і наснагу. Такі спілкуванням може бути, на його думку, тільки спілкування позаекономічне, що відбувається поза трудового процесу. Дюркгейм малює яскраву картину контрасту між двома періодами у житті австралійських племен: періодом важкої праці в одиночній боротьбі існування й періодом колективних святкових урочистостей, коли з завершенні трудового процесу все плем’я збирається разом Одноманітне, нудне і вбоге існування змінюється станом крайньої екзальтації і підйому, коли хіба що одержимі якийсь могутній силою, яка піднімає їх над дійсністю, переконуючи нас й відчувати інакше, ніж у звичайне час. Так створюється уявлення про суть двох якісно протилежних світах: звичайному і священному, яскравому віру у велику перетворюючу силу колективності.

Однако причинний характер перекривається у Дюркгейма іншим підходом, вихідним пунктом якого була думка про тотожності нашого суспільства та колективних уявлень, твердження, що «суспільство є синтез людських свідомості». Положення про суспільстві як первинним стосовно релігійному свідомості замінюється ідеєю у тому, що релігійні уявлення і є суспільство.

Изучая релігію первісного суспільства, вбачаючи у ньому прообраз «складних» сучасних товариств, Дюркгейм переносив особливості тотемізму на сучасні релігії, і відкидав ідеї Бога, як необхідного головного елемента релігійних систем. Він стверджував, що Бог віруючих лише «фігуральне вираз суспільства», а священний принцип — «нічим іншим, як суспільство, гипостазированное і перетворене». Звідси майже безмежну вплив релігії для культури, особистість, і навіть основні закономірності людського мислення. Суспільство є автором і предметом релігійного культу і догматів, він створює релігію і релігійне поклоніння, воно — Боже, і віруючий одночасно.

Важным, тим більше дуже оригінальною на той час, моментом дюркгеимовского аналізу релігії є позиція про релігію як символічною системі, Первісна тотем цей бачили як і той символ, з якого визначалася групова приналежність первісної людини. Інші предмети матеріальної культури також розглядалися як знаки, з яких можна поринути у стан колективного свідомості певної історичної епохи. Соціологічне аналіз мав побачити реальність, яка є базисом цією системою, тобто. суспільство. Релігія ж розглядали як така сукупність знакових символів, з яких здійснювалися її головні функції громадського інтегратора, також прабатька і транслятора культури.

Главный компонент релігії по Дюркгейму не її догматична зв’язок, а практична релігійна діяльність, що виражається у київському колективному відправленні обрядів. Висловлюючи певні суспільні потреби, релігія виконує необхідні громадські функції. Культ спрямовано здійснення дуалізму священного і світського поведінці людей. Відповідно, всі релігійних обрядів поділяються на два виду — негативні і позитивні. Мета перших — різко розмежувавши священне і світське, запобігти осквернення священного. Це досягається шляхом самозречення, самопожертви, крайнього аскетизму. Завдання позитивного культу є прилучення віруючих до священній світу. У культової практиці Дюркгейм виділяв такі основні соціальні функції:

дисциплинарную, чи функцію примусу і функцію контролю,.

цементирующую, укрепляющую соціальне єдність,.

воспроизводящую, із якої здійснюється передача соціально-культурного спадщини нового покоління та її пожвавлення,.

эйфорическую, яке у створенні радісного почуття соціального добробуту. Релігійні обряди виконують найважливішу соціальну завдання — служать підтримці і зміцненню соціальну солідарність суспільства, але в індивідуальному рівні зміцнюють віру людини у свої сили.

На підставі, що релігія висловлює істинно існуючі відносини, Дюркгейм розглядав відносини релігії, і науки, вважав другу продовженням і удосконаленням першої. Відмова від гносеологічного аналізу форм суспільної свідомості призвів до нерозумінню їх специфіки й ухваленню їх кревності і наступності. Релігія оголошувалася вічної, оскільки завжди існуватиме необхідність наділяти відносини чоловіки й суспільства на ідеологічну форму.

Лишая поняття релігії її головного компонента — віри в надприродне, в Бога, обстоюючи розширене тлумачення релігії як системи вірувань і обрядів, що стосуються будь-якого соціально значимого об'єкта, Дюркгейм, сутнісно, ототожнював релігію з абстрактної ідеологією, має позачасовий, вічний характер, ідентично яка у поєднаному будь-якому типі суспільства.

Идеология справді виконує інтегруючу, мобілізуючу, регулюючу і організуючу роль суспільстві, але в рівні індивіда сприяє формуванню відчуття впевненості, соціального добробуту. Без ідеології неможливо ніяке суспільство, й у сенсі вона існувати завжди, орієнтуючи і організовуючи соціальну поведінку людини людей.

Но ототожнення ідеології з релігією, яке робив Дюркгейм, затушувало часом реакційну роль релігію у суспільстві. Принцип еволюціонізму, за яким примітивні громадські форми містять всіх рис явища, дозволив Дюркгейму поширити висновок про інтегруючої ролі релігії попри всі громадські формації. Вважаючи суспільство єдиним об'єктом релігійного обожнювання (причому суспільство, уявлюване як втілення гармонійного згоди), Дюркгейм не розкрив істинних цього обожнювання, яке можливе лише за певному характері громадських відносин, які у відчуженої від індивіда формі. Об'єктивні причини відчуження суспільства від індивіда, які роблять можливим як сам собою факт, і його ірраціональне тлумачення релігією, залишилися нерозкритими.

К числу пріоритетних соціологічних досліджень Дюркгейм відносив як релігію, а й мораль. У трактування її природи, походження та зняття функцій він дотримувався концепції соціологізму, виводячи мораль з соціальних умов, соціального середовища, соціальної структури у своїй специфічному розумінні.

Мораль розглядалася Дюркгеймом як система об'єктивних правил веління, відмітним ознакою яких було їх імперативність, примусовість та «особиста зацікавленість у моральних цінностях — об'єктивних, громадських за своєю природою благах.

В будь-якому разі Дюркгейм стверджував соціальну сутність основі моралі й підкреслюючи її «священний характер», оскільки мораль, як і релігія, має своїм джерелом і об'єктом суспільство, перевершували індивіда за своєю силою і авторитету.

Связывая мораль з громадськими умовами, її що породжує Дюркгейм не бачив можливості висувати і обгрунтовувати такий громадський ідеал, що зажадав б корінний ломки соціальної структури. Він обмежувався приведенням їх у відповідність до змінився структурою, Зазнаючи гарячкова цікавість до сучасного стану суспільства, Дюркгейм вважав, що у основі суспільного кризи, має переважно моральну природу, лежить характер, а змісту загального свідомості, Бистре зміна і цінностей тягне у себе втрату колишньої дисципліни і близько у суспільстві, у слідстві чого він увергається в моральний хаос, багато в чому тотожний соціальної смуту. Вихід із кризи — в посиленні морально регуляції.

Функции «колективного розуму» і захисника колективних інтересів виконує на концепції Дюркгейма держава, яке «думає і діє» на решту суспільства. Трактуючи роль держави у дусі буржуазного лібералізму, він передбачав можливість його надмірного посилення. Захисту індивіда від надмірного державного фінансового контролю повинні служити «вторинні» чи проміжні, соціальні групи — релігійні, виробничі тощо. У зв’язку з цим Дюркгейм висував ідею особливих партикулярних моральних кодексів, регулюючих поведінка індивідів як представників відповідних груп. У той самий час Дюркгейм вимагав установити жорстку ієрархію моральних правил за рівнем їхньої громадської важливості. Сімейна, професійна і глибока громадянська мораль утворювали ієрархічну структуру, на вершині якої поміщалися загальнолюдські цінності й ідеали, втілені державі.

Истолкование громадських функцій моралі Дюркгейм безпосередньо пов’язував з теорією виховання, мета якого — формування соціального істоти, розвиток у дитини рис і якостей її особистості, які потрібні суспільству. До егоїстичному і несоціального суті, яким є дитина у початковій стадії свого розвитку, слід додати максимально ефективними засобами інше, здатне вести моральну і соціальне життя.

Трактовка моральних проблем спиралася у Дюркгейма з його антропологічну теорію, що припускала двоїстість людської природи. Біологічна природа людини (здібності, біологічні функції, імпульси, пристрасті) перебуває у суперечності з його соціальній природою, створюваної шляхом виховання (норми, цінності, ідеали). Це зумовлює будь-коли прекращающееся неспокій внутрішній, почуття напруження й тривоги, яке знімається лише дією суспільства. Воно контролює біологічну природу людини, стримує пристрасть і апетити, вводить в певні межі. Якщо суспільство послаблює сферу впливу над індивідами, виникає стан аномії - дезінтеграції нашого суспільства та індивіда, протилежні моральному порядку, регуляції, контролю, що характеризує нормальне, здорове стан суспільства. Складається свого роду моральний вакуум, у результаті те, що старі норми і релігійні цінності не виконують своєї ролі, а ще не утвердилися.

Помимо теоретичних концепцій і досліджень, присвячених різноманітних форм суспільної свідомості, поширення придбав аналіз Дюркгеймом такого явища як самогубство. Соціолог вибрав цієї теми, бо тут йому з’явилася можливість застосувати до емпіричному матеріалу принципи соціологічного методу: вивчення соціального факту як зовнішнього стосовно індивіду, визнання існування особливої реальності - громадської, визначальною поведінка індивіда і яка від її волі. Виходячи з цього, Дюркгейм відкинув пояснення самогубства в термінах індивідуальних психологічних мотивів і висунув суто соціальні причини. Навіть такий чинник, як індивідуальна психічна схильність, а про інші, розглядався крізь призму соціальних умов.

Согласно концепції Дюркгейма, відсоток самогубств (співвідношення кількості самогубств до чисельності населення) є функцією кількох соціальних змінних: відносин утворюють релігійних, сімейних, політичних, національних героїв і інших групах. Головною ознакою більшості соціальних змінних є ступінь соціальної інтеграції чи соціального зв’язку.

Большое значення Дюркгейм надавав класифікації самогубств, які допомогли висвітлити деякі типові явища сучасного йому суспільства. Він розкритикував існуючі концепції цього явища, переважно починаючи від психіатрії. Для Дюркгейма характерне розкриття сутності самогубства як явища, породжуваного кризовим станом суспільства.

Вопрос про природу суспільства та його кризу, про інтегративному соціальному початку, про значення громадської солідарності і розподілі праці, про сутності та функціях суспільної свідомості, методах соціологічного дослідження та статусі соціології як науки, — ці проблеми, можуть бути вирішені Дюркгеймом, з позиції досить цільною философско-социологической концепції, належать до фундаментальних проблем теоретичної соціології, які дискутуватися й у час.