Історія становлення соціології

История становлення та розвитку соціології.

1. Процес осмислення суспільства, життя починається біля джерел перелому людської історії. Суспільство стає об'єктом аналізу людей навіть колись самої особистості - либонь у первісному стані особистість майже виділяє себе з цієї родини, хоча чоловік і починає розмірковувати, оцінювати.

Представления про суспільство заглиблюються з розвитком особистості, коли позначається основне питання життя «Що важливіше: суспільство чи особистість у її неповторності, індивідуальному своєрідності сприйняття й відображення дійсності?» і виникають ставлення до соціальну рівність і нерівності. У цих уявленнях однозначно домінували відображена у міфах позитивна оцінка уравнительности і заперечення нерівності. Однак у міру розвитку людського суспільства, ускладнення його структури складаються ставлення до неминучості соціального нерівності.

В середині першого тисячоліття до зв. е. усвідомлення неминучості соціального нерівності перетворилася на концептуальне обгрунтування його необхідності. На Сході критичне переосмислення соціальних установок, закладених міфологічному свідомості, було у навчаннях Будди, Конфуція, Заратустры, стали раціональним виправданням, та був і религиозно-этической опорою, підтримує соціальну стабільність в преодолевшем первісну неструктурованість суспільстві.

На Заході соціальна думку досягла апогею в Афінах V-IV ст. до зв. е. у творчості Сократа, Платона або Ньютона, в навчаннях яких оформилися дві найважливіші вправления, взаимодействовавших протягом усього історії соціальної думки. Перше — висуває і обгрунтовує ідею пріоритету загального (при різному масштабі спільності), зацікавлення у громадськості. Воно представлено передусім вченням Платона, що розглядає згадану ідею у знаменитій праці «Держава». У Платона суспільство уподібнюється «величезному людині». Трьом засадам людської душі (розумного, шаленого і вожделеющему) в ідеальній державі аналогічні теж три початку (дорадче, захисне і ділове), що у своє чергу відповідають три стану — правителі, вояки та виробники (ремісники, хлібороби). Справедливість, за Платоном, у тому, щоб кожне стан займалося своєю справою. Нерівність з допомогою «шляхетного вимислу» обгрунтовується як природний, від початку визначене: коли всі люди народжені землею, але в одних домішано золото, отже, вони мають правити; в інших — срібло, й тому вони стають воїнами; третіх домішані залізо і мідь, вони мають бути виробниками. Усі стану служать збереженню єдності, стабільності суспільства. Держава, думав Платон, мало б потурати амбіціям окремих, нехай сильних, особистостей, а підкоряти всіх членів товариства служінню справі збереження. У ідеальній державі соціальну нерівність є способом підтримки соціальної стабільності, і аж ніяк отримання вигоди вищими верствами. «Суб'єктом волі народів і вищої досконалості опиняється в Платона не окрема особистість, і навіть клас, лише усе суспільство, всю державу загалом. Утопія Платона — не теорія індивідуальної свободи громадян, а теорія тотальної свободи — свободи держави у його сукупності, цілісності, неподільності». Цілісність держави в нього полягає в тотальної відповідальності нерівних одна одній членів товариства за долю цієї держави.

Второе напрям відстоює ідею пріоритету інтересу особистості, індивіда. Він розвивався Эпикуром, киниками, Арістотелем. Останній критикує «Держава» Платона, обстоюючи пріоритет індивідуальних інтересів і захищаючи право особистості на індивідуальність. «Річ у тім, — писав Аристотель, — що має вимагати відносного, а чи не абсолютного єдності як сім'ї, і, держави», бо «кожна людина сама собі найбільше друг і має любити найбільше себе». Надмірне прагнення усуспільненню, наприклад запропонована Платоном спільність майна, їхніх дружин та дітей, на думку Аристотеля, веде до стирання індивідуальності, до безгосподарності і ліні, погіршує соціальну плутанину, підготовляє політичну кризу.

У цих напрямах давньогрецька думку відбила фундаментальне протиріччя соціального життя і внутрішнє життя індивіда — суперечливе єдність суспільного телебачення і індивідуального. Представники кожного напрями до нашого часу відстоюють свого права бути «провідником» людства шляху до кращого майбутнього, формуючи його специфічний образ. Якщо мислителям першого напрями властиво уявлення про краще майбутнє як «про стабільному, усталеному суспільстві, ориентирующем його членів на відповідальність за долю цілого, то тут для учених другого — характерна вироблення соціального ідеалу, у якому краще майбутнє позначається як динамічний, швидко совершенствующееся суспільство, ориентирующее його членів на відкритість, свободу, відповідальність за долю. Мислителі, відстоювали пріоритет зацікавлення у громадськості над особистим, у соціальній політиці наголошували ідеї «рівності рівних», прибічникам ж пріоритету індивідуального інтересу суспільною важливішим уявлялося вирішення завдання забезпечення «нерівності нерівних». Отже, обидва напрями соціальної думки обгрунтовували виправданість нерівності, але розставляли різні акценти.

Огромную роль розвитку суспільной думці зіграло християнство, який виник у середині I в. зв. е. Початкова ідеологічна орієнтація ранніх християн характеризувалася ідеями як морального відновлення, а й революційного перебудови суспільства до основі ліквідації приватної власності і введення загальної обов’язки трудитися. Але у другій половині II-III ст., коли християнство стверджувалося як офіційної ідеології Римська імперія, тлумачі Біблії посилюють непротивленческий аспект християнства, ідею божественного походження влади, орієнтацію парафіян на потойбічне воздаяние за земні страждання. Так поступово демократизм раннього християнства був відсунуть на периферію релігійної свідомості, хоч до соціально-політичним ідеям раннього християнства зверталися згодом і єретичні руху, і социалисты-утописты.

* * *.

В період Середньовіччя розвиток соціальних відносин здійснюється під медичним наглядом системи моральних, релігійних норм, що вплинуло в розвитку соціальної думки.

Наиболее солідною постаттю теологічною соціально-політичної думки цього періоду є Хома Аквінський, котрий здійснив «модернізацію» ранньосередньовічного християнства з урахуванням коментарів Аристотеля. Вчення Фоми (томизм) стало важливим поступом у зміцненні духовної влади католицизму над розвитком соціального життя (в 1879 р. це вчення було оголошено «єдино істинної філософією католицизму»), але з зупинило Реформацію католицизму. Ідейний оформлення Реформація отримало навчаннях М. Лютера, У. Цвингли, Ж. Кальвіна, що представляють бюргерско-буржуазное напрям, і Т. Мюнцера, вождя народної Реформації. Найважливіше ідея Реформації - необхідність особисту відповідальність людини, заперечення посередництва церковної ієрархії.

Реформация справила серйозний вплив в розвитку соціально-критичного мислення, теорій самосвідомості, раннебуржуазного ідеалу «правової держави». Вона сприяла руйнації феодально-религиозных уявлень, і утвердженню нових, підприємницьких орієнтації в господарської практиці. М. Вебер розкрив вплив на процес становлення європейського капіталізму протестантського религиозно-этического комплексу, забезпечив виховання таких чорт особистості, як працьовитість, ощадливість, чесність, розважливість. У соціальній думки на новий рівень відроджується протистояння ідей «індивідуалізму» і «колективізму». Ідея пріоритету індивідуального інтересу суспільною стверджується як ядра ідеології несформованого класу підприємців, буржуазії.

Наряду з ідеями індивідуалістичними, частнособственническими в XVI в. поступово оформляється соціалістичне соціально-політичне протягом як ідеологія новонароджуваного пролетаріату. Родоначальником утопічного соціалізму прийнято вважати Т. Мора (1478−1535 рр.), який зобразив в «Утопії» суспільство, у якому приватної власності, обобществлены виробництво й облаштований побут, а працю обов’язковий всім.

Критикуя капіталізм і розкриваючи його антигуманну сутність («вівці з'їли людей»), социалисты-утописты вважали ідеальним таке суспільство, у якому здійснюється державне чи громадський керівництво економікою, яка знає товарно-грошових відносин. Але вони змогли знайти стимули до праці у суспільстві без конкуренції, приватної власності і самоорганізації економічного життя. Головне — ставка на пряме регулювання і соціальний контроль.

Таким чином, під час переходу від Середньовіччя до Новому часу взаємодія двох напрямів у вирішенні основного питання соціології помалу починає отримувати форму боротьби індивідуалістичної (ліберальної) і соціалістичною доктрин як основних елементів ідеологій двох народжуваних класів буржуазного суспільства.

В XVIII в. в працях французьких просвітителів (Ж-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтеск'є, До. А. Гельвеции, Д. Дідро та інших.) набули подальшого розвитку вчення про суспільство, засадах її вдосконалення; оформилася так звана громадянська концепція, за якою подолання всіх форм несвободи здійснюється методом тривалого морального вдосконалення особи й суспільства. Представники утопічного соціалізму Ж. Мелье, Морелли, Р. Мабли, Р. Бабеф доводили необхідність негайного подолання нерівності, встановлення державної власності шляхом народної революції, скасування релігії, і церкві як опори деспотизму й пригнічення.

Начало ХІХ ст. є передоднем виникнення соціології як самостійної науки. Саме тоді оформилися економічні, соціально-політичні, теоретичні передумови її виділення на самостійну галузь знання. Інтенсифікація економічного життя сприяла посиленню конфліктності у відносинах буржуазії і пролетаріату, що полягала у активних виступах робочих (чартистское рух, повстання лионских, силезских ткачів та інших.). Масові дії одного класу тут і протидія ним із боку іншого класу вели до розробки оформленого класового свідомості. Нестабільність виробничих відносин породжувала потреба у оптимальних, науково обгрунтованих шляхах її подолання і шляхом створення соціальної обстановки, найбільше яка сприяла розвитку економіки.

Социально-политическая життя в межі XVIII і ХІХ ст. визначалася впливом Великої Французькій революції. Революція, проголосивши гасло «Свобода! Рівність! Братство!», виявила ілюзорність консолідуючих ідей Просвітництва і відбилася у соціально-політичній думки поляризацією теорій. На початку ХІХ ст. із різкою критикою що розвивається капіталізму виступили социалисты-утописты А. До. Сен-Симон (1760−1825 рр.), Ш. Фур'є, 1772−1837 рр.), Р. Оуен (1771 — 1858 рр.). Конструюючи ідеал соціалістичного суспільства, вони продовжили розробку принципів організація справедливої суспільства.

Параллельно з поширенням соціалістичних ідей активно розвивалася ідеологія лібералізму, у якій ідея свободи творчої особистості (нації, класу) розглядали як головна умова функціонування та прогресу суспільства. Держава («нічний сторож») визнавалося засобом забезпечення безпеки особистості, недоторканності приватної власності, свободи слова, підприємництва, совісті, думок, але це на повинен було обтяжувати себе втручанням в економічне життя. У межах концепції лібералізму оптимальне регулювання соціально-економічних відносин розглядалося як спонтанне, здійснюване механізмом вільного ринку. Концепції лібералізму у період розробляли І. Бентам (1748−1832 рр.), Дж. Остін (1790−1859 рр.) та інші. Їх соціально-політичні уявлення спиралися на створену А. Смітом (1723−1790 рр.) теорію економічного лібералізму.

К числу безпосередніх попередників зародження соціології слід віднести Сен-Симона з його концепцією соціальної фізики, за якою соціально-історичний процес є поступальний рух людства від нижчих громадських форм до вищим; Фюстеля де Куланжа (1830−1889 рр.), зробив спробу вивести деякі соціологічні закономірності реального соціального процесу з урахуванням узагальнення історичного матеріалу, звертаючи особливу увагу точності й діють надійності первинної інформації; А. Кетле (1796 — 1874 рр.), развившего статистичний метод як інструмент кількісного аналізу соціальних процесів і явищ.

К середині ХІХ століття соціологія оформляється як самостійна наука. Її родоначальник Про. Конт (1789- 1857 рр.) своє вчення, основними частинами якого було соціальна статика (вивчення структур суспільства, узятих як у завмерлому вигляді) і соціальний динаміка (аналіз послідовності соціальних змін), назвав «соціальної фізикою». Виявивши, що А. Кетле вже використовує цей термін, Про. Конт в 1839 р. назвав своє вчення соціологією. Він визначав соціологічне знання як знання, заснований на фактах, на емпіричному і аналітичному дослідженні соціальних явищ. Це дозволяє, на думку Конта, соціології уникнути абстрактних побудов, стати наукою, близькій природознавства, використовує методи математично-природничої грамотності і саме тому здатної розв’язувати проблеми життя. Аналізуючи проблему взаємозв'язку особи й суспільства, Про. Конт вважав, що тільки суспільство та його соціальні інститути є повноправними суб'єктами соціальних відносин, а особистість завжди лише продуктом впливу суспільства. Сім'я, а чи не індивід, стверджував він, становить ту найпростішу цілісність, сума яких утворює суспільство. Про. Конт з права вважається «батьком» соціології, оскільки дав науці одержав назву, допоміг визначити її місце серед інших наук, намітив контури предмета соціології.

Учение Про. Конта одержало подальший розвиток у соціологічних концепціях Р. Спенсера (1820−1903 рр.). Їх головна ідея — мінливість нашого суспільства та плавний еволюціонізм у розвитку, зумовлені ускладненням суспільства, внутрішньої диференціацією соціальних взаємин держави і поділом праці. Розвинене суспільство, по Спенсеру, — складна організація з відносно автономними системами: регулятивної, що виконує кошти на життя та розподільної. У головному праці «Підстави соціології» Спенсер проводить аналогію між біологічним та соціальним організмами й запевняє, що з те й інше властива боротьба за існування, що є однією з основних принципів соціального буття. Дуже значним у соціальному прогресі він вважав перехід від суспільства, у якому особистість повністю підпорядкована соціальному цілому, до такого стану, у якому соціальний організм (держава) лише сприяє саморегуляції індивідів.

2. На друга половина XIX — початок XX в. доводиться розквіт теоретичної соціології, розвиток соціологічних теорій, стали класичними. Цей період — це свого роду соціологічне «осьове час». Тому увагу щодо нього особливо пильна. Аналіз класичного періоду у розвитку соціології передбачає розв’язання проблеми систематизації створених у цей час соціологічних теорій, визначення принципу їх структурування, критерію їх класифікації. Тут існують різноманітні підходи.

Чаще всього використовується принцип співвіднесеності соціологічною концепції коїться з іншими науками (визначення невідомого через відоме). Так, виділяють соціальний органицизм і соціальний дарвінізм (Л. Гумплович, Р. Спенсер та інших.), сводящие закономірності еволюції людського суспільства до закономірностям біологічної еволюції і які висувають принципи природного відбору, боротьби за існування й виживання найбільш пристосованих як визначальних чинників життя; соціальний механіцизм, прибічники якого (А. Кетле, Р. Кэри, У. Парето та інших.) намагалися пояснити громадське життя і поведінку людини, поширюючи ними закономірності, встановлених у фізичні науки; географічне направлення у соціології (Р. Бокль, Л. І. Мечников, ф. Ратцель та інших.), отстаивающее на вирішальній ролі географічної середовища історія суспільства; психологічне напрям (Л. Ворд, Ф. Гиддингс, Р. Лебон, Р. Тард, Ч. Кулі та інших.), представники якого прагнули зводити громадські явища до психічним, шукали ключі до поясненню всіх громадських явищ і процесів в психічних особливості поведінки індивіда чи спільності. Розглядаються історія соціології та інші напрями. Проте одне з яких неспроможна включити найважливіші, класичні соціологічні концепції.

Мы спробуємо застосувати інший принцип класифікації - регіональний. (Цей принцип використовується щодо історії соціології недостатньо послідовно.) У його основі надзвичайно актуализировавшийся у другій половині XX в. цивілізаційний підхід до аналізу соціокультурного процесу, у якому історія розвитку науки про суспільство постає як взаємодія національних, регіональних соціологічних шкіл. На межі XIX і XX ст. цілком проявилося своєрідність в аналізі суспільства на рамках таких соціологічних шкіл, як німецька, французька, російська, американська і європейська ін. Ми зупинімося лише на ключових постатях, як визначили основні школи, а й стали класиками світової соціології загалом.

При розгляді німецької соціологічною школи виділимо дві основні постаті - До. Маркса (1818 — 1903 рр.) і М. Вебера (1864−1920 рр.), соціологічні теорії яких надали не перебільшуючи значний вплив в розвитку соціології. Хоча ці теорії створювалися не одночасно, вони знаходяться як у заочному суперечці. Соціологічна теорія До. Маркса визначається істориками соціології як теорія економічного детермінізму, оскільки головної причини, джерело розвитку життя загалом вона бачила в економічні відносини. Цю позицію є основою методології марксистської соціології - історичного матеріалізму — використання якої дозволяє розглянути людський розвиток як естественноисторический, об'єктивний процес зміни суспільно-економічних формацій. Не заперечуючи деякого впливу економіку політичної й духовного життя суспільства, марксистська соціологія, проте, недвозначно визначає ієрархію сфер життя: економічна — детерминирующая, соціально-політична та своє духовне — детерминируемые. У працях Маркса розкрито механізм впливу економіки на громадське життя й соціальну політику, створена своєрідна системна теоретична картина життя суспільства, описані її перспективи, у яких розвинені соціалістичні уявлення про цілі громадського руху. У зв’язку з цим теорія Маркса придбала багато активних прибічників, зіграла досить важливу роль розвитку соціології.

Принципиально інший підхід при поясненні про причини і логіки у суспільному розвиткові використовував М. Вебер, основоположник розуміє соціології і теорії соціальної дії. Діяльність «Протестантська етика і дух капіталізму» вироблена Вебером методологія аналізу соціальних явищ отримала найбільш чітке вираз. Тут соціолог показує логіку розвитку процесу раціоналізації суспільства — процесу, визначального сутність переходу від аграрного суспільства до індустріального. Раціоналізація починається з духовної царини життя суспільства, що саме зміни у в духовній сфері (виникнення протестантській етики як процес раціоналізації християнства) виявляються вихідними, визначальними, дають можливість виникнення нових (буржуазних) соціально-політичних і ступінь економічних структур. Вебер, в такий спосіб, намічає альтернативний марксову спосіб аналізу суспільства, у якому економічна сфера життєдіяльності втрачає свою детерминирующую роль і штучним виявляється вагітною детерминируемой духовної сферою. Однак у роботах Вебера засадничі поняття («ідеальний тип», «соціальне дію») розробляються як внутрішньо суперечливі, що відбилося в перипетіях наступної теоретичної долі його соціологічною концепції. Соціологія Вебера справила вирішальне вплив формування основних альтернативних шкіл сучасної соціології, межі 70−80-х років знову зрослий інтерес до Веберові отримав назву «веберовского ренесансу», а й досі його теорія є джерелом полеміки і конфронтації по основним теоретико-методологическим проблемам соціологічного знання.

Взаимодействие соціологічних теорій і Вебера визначає своєрідність німецької соціологічною школи класичного періоду. У цьому більш докладний аналіз припускав не лише розширити виклад цих теорій, а й доповнити їх розглядом соціологічних поглядів таких великих німецьких соціологів, як Ф. Теніс (1855−1936 рр.), з перших котрий представив соціологію як багаторівневу науку, який виділив чисту, прикладну і емпіричну соціологію; і навіть Р. Зіммель (1858−1918 рр.), який здійснив аналіз форм соціального взаємодії, які мають «наскрізний» для людства характеру (конфлікт, конкуренція, підпорядкування, авторитет, договір та інших.), що справила серйозний вплив на становлення сучасної соціології.

Характеризуя французьку соціологічну школу класичного періоду, виділимо концепції двох дослідників — Еге. Дюркгейма (1858−1917 рр.) і Р. Тарда (1843- 1904 рр.). Між ними розвернувся суперечку з основному питання соціології, специфічно модифікованого: що вихідної соціальної реальністю — індивід чи суспільство?

Тард вирішував це питання користь індивіда. Колективне свідомість він вважав функцією, а чи не чинником індивідуальних свідомостей, в психології бачив ключі до соціології, громадське життя і його процеси пояснював дією простих психічних механізмів, головною з яких є наслідування. Існування суспільства він пояснював як взаємодія двох процесів: перший — індивідуальне творчість, винахід нового (у результаті створюються мову, господарство, уряд, релігія тощо. буд.), а другий — наслідування нововведень, що забезпечує їх розповсюдження. Взаємодія цих процесів порівнюється зі киданням каменів у води і рухом кіл за водою (нові відкриття — нові хвилі наслідування тощо. буд.). Мета соціології, по Тарду, відкривати повторюваність соціальних фактів. Допоміжної наукою є статистика, Враховує кількість повторень, викликаних кожним творчим актом. Завдання соціологічною науки Тард бачив у вивченні законів наслідування, внаслідок чого суспільство підтримує своє цілісне існування й розвивається за мері виникнення створення і поширення винаходів.

Социологическая теорія Дюркгейма, центральної постаті французької соціологічною школи, найактивніше содействовавшей інституціоналізації соціології мови у Франції, виходила з концепції колективних уявлень, і була проти психологізму Тарда. У визначенні предмета соціології Дюркгейм йшов шляху пошуку особливий реальності - реальності «соціальних фактів», існуючих об'єктивно, незалежно від індивіда і надають примусове тиск нею. Суспільство, відповідно до Дюркгейму, — це вихідна, первинна реальність, наділена рисами переваги над індивідом. Систематизація даних уявлень здійснена соціологом в концепції соціологізму як протилежної концепціям індивідуалістичним, теорії соціальної атомізації. Розробляючи проблему специфічного методу соціології, Дюркгейм обгрунтовував принципи об'єктивізму і эмпиризма у дослідженні соціальних фактів, під час проведення соціологічних досліджень. У здійснюваних дослідженнях центральної була проблема співвідношення «механічної» і «органічної» форм соціальних зв’язків, форм солідарності, друга у тому числі виникає з урахуванням поділу праці. Принаймні вдосконалення системи поділу праці має розвиватися «органічність» солідарності членів товариства. Проте Дюркгейм відбив у своїй теорії недосконалість буржуазного суспільства, порушення у ньому соціальних зв’язків, що призводять до кризи особистості - соціальної аномію і які самогубству. Вихід Дюркгейм бачив у створення нових органів громадської солідарності, що він називав професійними корпораціями й які мають були виконувати виробничі і культурних соціальні функції.

Отже, в концепціях Тарда і Дюркгейма вже всередині власне соціологічного знання глибоко опрацьовані два способу розв’язання основного питання соціології.

Прежде ніж можливість перейти до розгляду російської соціологічною школи, дамо коротку характеристику процесу становлення соціологічною школи США, розвиток якого було надалі найяскравіша сторінкою історії соціології постклассического періоду. На межі XIX і XX ст. ув американській соціології здійснюються асиміляція європейських соціологічних теорій і вироблення специфічного ракурсу аналізу соціальної реальності. Найпильніша увагу приділяється проблемам структури суспільства, аналізу його неоднорідності. Практично в усіх теоріях американських соціологів, забезпечили інтенсивнішу, ніж у Європі, інституціоналізацію нової науки, стався поступовий перехід у області проблематики соціологічною теорії - від тлумачення соціальних процесів у тому єдності, вивчення суспільства в цілому (такий за У. Дильтеем став визначатися як псевдонаукова алхімія) до дослідження соціальних груп, від створення метатеорий до створення теорій суто спеціалізованих. Практичність як із домінуючих чорт національної вдачі відбилася на спрямованості досліджень, у американської соціологічною школи.

Такого роду трансформація, «американізація» простежується у розвитку соціологічних концепцій У. Самнера (1840−1910 рр.) (від прямування теорії Р. Спенсера, соціальному дарвінізму, до розробки понять «ми — група», «вони — група», аналізу впливу етнічній групі оцінку людиною навколишнього світу); А. Смолла (1854−1926 рр.) (від соціального дарвінізму до обґрунтування необхідності висловлювання соціологічних висновків в «соціальних технологіях», покликаних сприяти поліпшенню соціальних інститутів); Ч. Кулі (1864−1929 рр.), подолав біологічний детермінізм і з’явився однією з основоположників теорії малих груп; Ф. Гиддингса (1855−1931 рр.), эволюционировавшего від прямування Р. Спенсеру і Р. Тарду до активної розробці нових концепцій позитивізму, розгляду об'єкта соціології як «плюралістичного поведінки» індивідів, формуванню емпіричну соціології США; Еге. Росса (1866- 1951 рр.) (від прямування соціології Еге. Дюркгейма до створення своєрідною теорії соціального контролю, у межах якої співвідноситься внутрішній етичний контроль індивіда над своєю амбіційною поведінкою і зовнішній індивіду політичний контроль) та інших американських соціологів. У американській соціології розвиток ішов у напрямі ослаблення інтересу до спільної соціологічною теорії та початку приватним емпіричним дослідженням.

3. Звернімося до своєї історії вітчизняної соціологічною школи. Становлення російської традиції аналізу життя формою минуло самі етапи, що й Заході, але мало значне своєрідність за змістом, оскільки зосереджена навколо ключовою в існуванні російського суспільства проблеми — проблеми цілісності величезної країни, створення з різноплемінних, рассредоточенных по неосяжної території людей єдиного суспільства, формування структури спілкування як умови самозбереження та розвитку росіян. Аналіз цієї проблеми розпочато в ХІ ст. в «Слові закон і благодаті» Іларіона і радіомовлення продовжується по сьогодні. Він притаманний вивченню суспільного ладу У. М. Татищев, М. У. Ломоносовим, А. М. Радищев, декабристами, західниками і слов’янофілами, революционерами-демократами, А. І. Герценым, блискучої плеядою російських філософів рубежу XIX-XX ст.

Данный аналіз з’явився організуючим для формування у другій половині в XIX ст. російської соціологічною школи. З основними ідеями Про. Конта російська публіка знайомилася за публікаціями У. А. Мілютіна, П. Л. Лаврова, Д. І. Писарєва, Є. У. Де Роберти водночас з європейською. Автори цих статей (у тому числі як один із перших російських соціологів і родоначальника особливого «суб'єктивного» напрями, що розглядав зміцнення солідарності як закономірність розвитку суспільства, слід виділити П. Л. Лаврова) ставилися дуже критично до концепції засновника соціології і давали їй власну оцінку.

Н. До. Михайлівський (1842−1904 рр.) однією з перших узагальнив явища психічного взаємодії людей натовпі, досліджував соціально-психологічні закономірності взаємовідносин лідерів і мас (теорія «героя та юрби»), з’явився однією з творців суб'єктивної соціології, автором «суб'єктивного методу» в соціології. Він виключає неупередженість, відстороненість дослідника від об'єкта соціологічного аналізу, відділення соціології від етики, социолог-наблюдатель неспроможна, по Михайлівському, не ставити себе у становище спостережуваного. Соціальний ідеал Михайлівського — розвиток всебічної, «різнорідною» особистості, здійснима лише за подоланні «різнорідності» суспільства, торжество особистого початку бачиться можливим лише за посередництві початку общинного.

Религиозно-консервативное панславистское протягом у російській соціології представлено М. Я. Данилевським (1822−1885 рр.), висунули у роботі «Росія та Європа» теорію відособлених культурно-історичних типів (цивілізацій), та розвитку подібно біологічним організмам. Найперспективнішим історія культурно-історичним типом Данилевський вважав «слов'янський», найбільш виражений у російському народі. Ця концепція був підданий жорсткої критики російські соціологів.

На початковому етапі знають становлення соціології у Росії (60−80-ті роки ХІХ ст.) розвивалися одночасно два напрями — об'єктивна і суб'єктивна школи, принципові розбіжності й боротьба між якими зберігалися на початок XX в.

Школа російського об'єктивізму оформлена в працях М. М. Ковалевського (1851 — 1916 рр.), Є. У. Де Роберти (1843−1915 рр.), П. Ф. Лилиенфельда (1829−1903 рр.), А. І. Стронина (1827−1889 рр.) та інших. У центрі соціологічною концепції Ковалевського — вчення про солідарності як основу громадського процесу. Він однією з перших застосував сравнительно-исторический метод в соціології, підходячи до соціальним процесам з погляду аналізу своєрідності кожного цивілізаційного укладу.

В 80-ті роки в XIX ст. у російській соціології найактивніше розвивалися неокантианские, антипозитивистские ідеї - в працях Б. А. Кистяковского, У. М. Хвостова, Л. І. Петражицкого, П. І. Новгородцева, П. Б. Струве.

Начало XX в. пов’язано російської соціології з твердженням неопозитивізму (А. З. Звоницкая, До. М. Тахтарев, П. А. Сорокін). На відміну від позитивізму 1960;х років в XIX ст., який вихідним моментом соціологічного аналізу вважав «факт», неопозитивізм початку XX в. наголошує на законах функціонування соціальних структур, інститутів, явищ. Такий аналіз, з одного боку, вимагає емпіричних досліджень, з другого — теоретичних обгрунтувань, бо саме вичленення тієї чи іншої соціального процесу чи соціального інституту має бути теоретично обгрунтоване.

Один із найвизначніших представників неопозитивізму П. А. Сорокін (1889−1968 рр.) надав величезне впливом геть розвиток усієї соціології XX в. Учень М. М. Ковалевського, засновника російської соціологічною школи, Сорокін ще до його 1922 р. (року висилки із Росії) цілком сформував свою соціологічну позицію, відбиту в двотомної «Системі соціології», виданої 1920 р. Ця праця з’явився підвалинами розробки їм у подальшому теорії соціальної стратифікації і мобільності.

До скону Сорокін працював у США, де придбав авторитет однієї з провідних соціологів, був першим деканом соціологічного факультету Гарвардського університету; його вплив відчули творці основних шкіл сучасної соціології Т. Парсонс, Р. Мертон та інших. Ось він здійснює аналіз соціокультурної динаміки, прагнучи простежити всесвітньо-історичне розвиток людства і соціокультурної «суперсистемы». Сорокін виділяє три стадії - «чуттєву», «умоглядну» і «ідеалістичну» — виступаючі одночасно своєрідні парадигми соціокультурного існування, воспроизводящиеся в циклічною еволюції суперсистемы. У пізніх роботах Сорокіна відроджуються на новий рівень в соціологічному контексті ідеї альтруїстичної любові, морального відродження, етичної відповідальності держави і солідарності, т. е. ідеї, які визначають етичну спрямованість всієї російської соціології.

Становление соціологічною думки у Росії розвивався обстановці гострої конфронтації немарксистській та марксистською соціології. Вона охоплювала як ідейні, теоретичні, і політичні проблеми, оскільки більшість російських соціологів активно займалися політичну діяльність чи були з нею пов’язані (народники П. Л. Лавров і М. До. Михайлівський, «легальний марксист» П. Б. Струве, есер П. А. Сорокін та інших.). Помітними вченими Криму та політиками було представлено марксистська соціологія. У тому числі назвемо Р. У. Плеханова (1856−1918 рр.), У. І. Леніна (1870−1924 рр.) А. А. Богданова (1873- 1928 рр.).

С початку XX в. у Росії інтенсивно здійснювалася інституціоналізація соціології. У 1901 р. у Парижі М. М. Ковалевским грунтувалася російська Вищу школу соціальних наук, в 1908 р. в Психоневрологічному інституті була створено кафедра по соціології, де працювали М. М. Ковалевський, Є. У. Де Роберти, П. А. Сорокін, До. М. Тахтарев, в 1912 р. в Петербурзькому університеті при Історичному суспільстві - секція по соціології. По Лютневій революції" у Росії вводяться наукові ступені по соціології, в університетах створюються кафедри, секції, асоціації, з’являються перші підручники з соціології.

После Жовтневої революції" у розвитку вітчизняної соціологічною школи ще кілька днів діяла інерція потужного підйому, властивого попереднього часу. Проте наприкінці 20-х домінування в обществознании марксизму перетворилася на його узаконення як єдино вірної теорії, що з тотальними гоніннями соціологів зробило остаточно неможливим існування соціології у Росії як офіційно досліджуваної і розроблюваної науки. Остання обставина, зрозуміло, були призвести до повного припинення розвитку соціологічною думки, проте істотно перекрутило процес вивчення соціальних теорій. Офіційний статус не втратила лише статистика, але вона потрапила під найжорстокіший адміністративний контроль.

К кінцю 20-х XX в. закінчується класичний етап у розвитку соціології. Соціальна життя набуває нових риси, зумовлені у світі розвитком «суспільства масового споживання» як засобу недопущення руйнівних економічних криз. (Переживши останній, найбільш вражаючий криза 1929 р. — велику економічну депресію, Захід і від нову модель.) На Сході ж, насамперед у СРСР, 1929;1930 роки також почали переломними — роками затвердження культу особи, що виключало можливість ведення офіційних наукових розробок у галузі соціології.

4. Новий, сучасний етап у розвитку соціології починається з періоду ослаблення інтересу до розробки загальної соціологічною теорії та бурхливого розвитку емпіричних досліджень — насамперед США, та був та інших країнах. Цей внутринаучный процес був спровокований зміною моделі економічного розвитку західного суспільства, який призвів до збільшення ролі споживчих смаків у розвитку економіки та ролі громадської думки розвитку політичного життя суспільства. На дослідженні цих питань (добре финансировавшихся підприємцями, й політиками) і зосередилися соціологи. Разом про те не можна сказати, що цілком припинилася розробка внутринаучных соціологічних проблем. Важлива подія у розвитку соціології стало створення 20-ті роки XX в. Чиказької школи, развившей «екологічне» направлення у трактуванні соціальних процесів і феноменів. Одне з лідерів цього напряму Р. Парк (1864−1944 рр.) досліджував поведінка людей тісний взаємозв'язок з середовищем, що вони створюють — передусім міської, аналізував взаємодія біологічних і соціальних, чинників, детерминирующих структуру суспільства.

Начиная з 20-х паралельно розвитку індустріальної соціології, соціології праці йшла розробка доктрини «людські стосунки» — альтернативної тейлоризму теорії, що розробляє принципи і завдання управління людьми в організаціях. У емпіричних дослідженнях, проведених у Хоторнском експерименті, було встановлено, що коли підвищення продуктивність праці залежить тільки від здібностей і умінь, куди орієнтувався тейлоризм, а й від такого типу чинників, як задоволеність працівника своєю працею, вплив колективних вимог, сприятлива атмосфера у трудовій осередку тощо. п. Комплекс заходів, вкладених у розвиток даних чинників, й отримав назву політики «людські стосунки».

Происходит становлення та розвитку галузевих соціології. По Другій Першої світової формується школа структурно-функционального аналізу, представлена передусім такими американськими соціологами, як Т. Парсонс (1902;1977 рр.) і Р. Мертон (рід. в 1910 р.). У ньому здійснюється систематизація результатів конкретно-соціологічних досліджень з урахуванням розробки загальної теорії людської поведінки як адекватного принципам функціонування кожного елемента громадської структури. Соціологія сприймається як наука, покликана аналізувати ті реальні і повторювані наслідки, які випливають із взаємодії елементів соціальної структури. У цих наслідки проявляються функції. Скажімо, функцію адаптації забезпечує економічна підсистема, функцію целедостижения — політична, функцію інтеграції - правові інститути, звичаї і започаткував традицію, функцію відтворення соціальної системи — органи соціалізації (включаючи сім'ю, інститути освіти), і навіть система вірувань і тієї моралі. Взаємодія між підсистемами відбувається основі спільних еквівалентів, як-от гроші, влада, вплив, цінності, культура.

Большое впливом геть розвиток науки справила розробка Мертоном принципу соціологічних «теорій середній рівень», що є між суто емпіричними дослідженнями і загальної соціологічною теорією. Концепція «теорій середній рівень» розроблена Мертоном з урахуванням поняття «функціональність». Як функцій розглядаються ті спостережувані слідства, які є саморегуляції соціальної системи чи пристосуванню її до середовища. До теорій середній рівень Мертон відносить такі соціологічні концепції, як теорії «референтних груп», «соціальних ролей», «соціальних статусів» тощо. буд. Основні функції, що визначають системність суспільства з погляду структурного функціоналізму, виділив Парсонс.

Внешне протистоять структурному функціоналізму конфликтологические теорії, які роблять акцент не так на стабільності, «гармонійному функціонуванні» соціальної системи, але в проблемі конфронтації, боротьби різних соціальних груп за різні мети (влада, зміна статусу, перерозподіл доходів населення і т. п.). Проте за аналізі соціально-філософських витоків, метасоциологических підстав теорій конфліктів можна знайти їх глибоке кревність із школою структурного функціоналізму, практична зануреність у неї якості одного із її впливових у сучасній соціології різновидів. Якщо «ортодоксальні» функционалисты головний вектор взаємодії елементів соціальної структури бачать у їх зближення, то конфликтологив відштовхуванні, яке головний результат має зміна, руйнація чи, що трапляється частіше, зміцнення соціальних зв’язків, підтримку соціального рівноваги. Найбільшу славу отримали концепції «позитивно-функционального конфлікту» Л. Козера (США), «конфліктної моделі суспільства» Р. Дарендорфа (рід. в 1929 р. — Німеччина) і «загальної теорії конфлікту» До. Боулдинга (США).

Реальная опозиція двох методологічних установок у науці XX в. — позитивістської і экзистенциалистской — глибоко відбито у сучасної соціології. Тут що розвивається з урахуванням неопозитивізму школі структурного функціоналізму протистоїть напрям символічного интеракционизма. Що Виник ще 20-ті роки, цей напрям поступово долає свою елітарну замкнутість, зосереджує аналіз на виявленні сенсу взаємодій (интеракций) соціальних суб'єктів, на розшифровці внутрішнього змісту соціальних дій, те, що він символізує. У цьому приділяють значну увагу головному символічному засобу взаємодії - мови. У основу символічного интеракционизма лягла теорія видатного американського соціолога і «соціального мислителя Дж. Міда (1863−1913 рр.), який долинав у теоретичних побудовах речей, що російське суспільство можна пояснити лише шляхом розгляду принципів поведінки людей. У з’явилося двоє напрями розробки символічного интеракционизма — чикагское (Р. Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани) і айовское (М. Кун, Т. Партленд). У межах першого — особливу увагу приділяють аналізу самого процесу интеракций, у другому — наголошується на вивчення стабільних, «стали» символічних структур. Соціальний процес социологами-интеракционистами сприймається як постійне визначення та перевизначення ситуацій взаємодії навчальних учасниками, соціальними суб'єктами.

Наряду під символічною интеракционизмом серед шкіл гуманістичного напрями (представники якого надихалися боротьбою проти винятки з науки проблеми людину, як суб'єкта, практично оцінює і придающего сенс відношенню людини відповідає дійсності) в розвитку сучасної соціології вплинули феноменологическая школа (А. Фиркандт, А. Шюц), «аналітична» школа (Ф. Знанецкий), этнометодологическая (Р. Гарфинкель) та інших.

Для розвитку соціології 90-х років характерно прагнення подолати протистояння структурного функціоналізму (і від іншого соціологічного об'єктивізму) і символічного интеракционизма (разом з іншими різновидами соціологічного суб'єктивізму). Соціологія кінця століття, як і філософія, література, культура, в цілому, демонструє втома від опозиції позитивного і екзистенціального, побуту і буття. Вихід із ситуації представники постмодерністської концепції розвитку бачать у відмови від вибору, визнання рівного права існувати всіх соціологічних парадигм. Але не можна не рахуватися з необхідністю наукового синтезу основних соціологічних теорій XX в., избегающего їх баналізації, але що їх мозаїчність. Як тенденція, яка веде до такому синтезу, нерідко розглядається глобалізація. Однак у вітчизняної літературі глобалізація соціології небезпідставно сприймається як помилковий у відповідь що сформувався виклик. Моноцентризм у науці, ставка на єдино правильну, універсальну соціологічну парадигму довели в XX в. свою безперспективність, небезпеку обману розвитку соціокультурного процесу.

Конструктивным відповіддю на ситуацію вичерпаності (переважно) протистояння сучасних соціологічних теорій є процес створення повноцінних національних соціологічних шкіл у ролі основи соціального самосвідомості і теоретичної передумови вибудовування повноцінного соціокультурного простору як діалогового, забезпечує детальну розробку групових цінностей як потенційно загальнолюдських, що дозволяє зберегти баланс концентрації зусиль і полицентризма в соціології, соціального життя, розвитку культури.

В радянський період офіційно розвивалася лише марксистська соціологічна традиція. У 20-ті роки З. Р. Струмилиным (1877−1974 рр.) було проведено низку новаторських емпіричних досліджень, присвячених вивченню внерабочего часу, впливу культури і освіти на продуктивності праці. Надалі і натомість згортання соціологічних досліджень, офіційного заборони соціології як «буржуазної науки» тривала індивідуальна, долає державне протидія розробка вітчизняні вчені закономірностей соціального розвитку.

Всемирную відомість і передусім закордонне визнання отримали теоретичні роботи М. Д. Кондратьєва (1892−1938 рр.), у яких виявлено хвилева природа економічного і лише соціального розвитку на цілому; А. У. Чаянова (1888−1939 рр.) з проблем кооперації, її економічної та соціальній ефективності, принципів її оптимізації. Ці блискучі вчені були репресовані і посмертно реабілітовані.

Одним із найяскравіших, своєрідних, захоплюючих общественно-научных побудов XX в. є створена видатним російським ученим Л. М. Гумільовим теорія етногенезу. Теоретичні можливості, розкриті в концепції Гумільова, лише починають використовуватися. Це ж можна згадати і розвитку соціології культури та соціології мови в працях М. М. Бахтіна (1895−1975 рр.), який розробив концепцію діалогового спілкування.

В 60-ті роки у результаті «відлиги» у СРСР відроджуються соціологічні дослідження. У 1968 р. було створено Інститут конкретних соціальних досліджень (нині - Інститут соціології). Розробка соціологічних проблем радянськими соціологами У. А. Ядовым, Р. У. Осиковим, Т. І. Заславской та інші здійснювалася паралельно з російським перекладом, вивченням соціологічних теорій західних учених. Проте за стані соціології позначилася загальна обстановка застою. Останніми роками стали складатися сприятливі умови у розвиток соціології у Росії. Серйозні успіхи були досягнуті у сфері інституціоналізації науки, в викладанні їх у вузах.

Итак, завершуємо короткий аналіз тривалого історичного шляху, за яким відбувалося становлення та розвитку науки про суспільство. З багатьох ідей концепцій, висунутих видатними мислителями різних епох, поступово формувалася ця наука як на об'єктивні потреби соціального розвитку. Соціологія — не застигла наука. На кожну нову етапі соціальних перетворень вона черпає реальністю нові соціальні факти, науково узагальнює їх і дає можливість уявити перспективу у суспільному розвиткові.